Tesla börjar att ta betalt för API-användning: Teslamate, Teslafi och annan 3rd party

[AAKEE]

Jag tror helt enkelt att Tesla håller på att utforska och utveckla sina intäktsflöden, på gott och ont. Pressar de priserna på bilarna för att hålla uppe försäljningen så vill de väl dra in pengar på andra håll.

För oss ägare kan det ju kännas som att vi inte riktigt äger våra bilar när förutsättningarna ändras titt som tätt. Spotify Premium som försvinner t.ex. (även om det inte drabbar mig då jag kör YT Music), vet förstås inte hur affären mellan Tesla och Spotify sett ut men det lär inte ha varit gratis för Tesla.

På andra marknader har de haft andra strömningstjänster inkluderade, och de försvinner samtidigt. Det handlar alltså inte om att Spotify skulle ha höjt priset.

Nej, såklart. Man vill höja vinsten.

Man betalar 100:-/månad, sen får man tex bara titta på live Sentry ett begränsat antal minuter per dag (inte drabbad själv, ever men ser att folk hamnar i den).
Man kommer naturligtvis urholka premium connectivity så mycket man för att maximera vinsten så vi kommer säkert se fler begränsningar längre fram.

Kundens pengar, utan att bry sig om kunden isig länge han fortsätter betala är grejen. De psykopatiska dragen fortsätter.

[holden]

Jag tror inte Tesla och Apple har samma affärsidé eftersom de verkar inom helt olika affärsområden. Som fth skriver, vilka andra biltillverkare tillhandahåller data via kostnadsfria APIer?

Polestar, Volvo, Renault, Ford, m fl(?)
Då de använder Google Automotive som plattform som tillåter installation av tredjepartsappar via en appstore.

Jag vet inte hur det är med t ex VAG, de har en ”appstore” men jag ärnosäker på om de släpper in tredjepartsutvecklare.

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

[Maw]

Jag tror inte Tesla och Apple har samma affärsidé eftersom de verkar inom helt olika affärsområden. Som fth skriver, vilka andra biltillverkare tillhandahåller data via kostnadsfria APIer?

Polestar, Volvo, Renault, Ford, m fl(?)
Då de använder Google Automotive som plattform som tillåter installation av tredjepartsappar via en appstore.

Jag vet inte hur det är med t ex VAG, de har en ”appstore” men jag ärnosäker på om de släpper in tredjepartsutvecklare.

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

[holden]

Jag tror inte Tesla och Apple har samma affärsidé eftersom de verkar inom helt olika affärsområden. Som fth skriver, vilka andra biltillverkare tillhandahåller data via kostnadsfria APIer?

Polestar, Volvo, Renault, Ford, m fl(?)
Då de använder Google Automotive som plattform som tillåter installation av tredjepartsappar via en appstore.

Jag vet inte hur det är med t ex VAG, de har en ”appstore” men jag ärnosäker på om de släpper in tredjepartsutvecklare.

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

Poängen är att det idag är gratis att hämta data från Tesla, vilket det inte är i något av de andra fall du nämner därför att biltillverkarna betalar för att finnas på en plattform. Vem som i slutändan ska betala den inte längre fria lunchen är ju ett affärsbeslut för Tesla att ta.

[AAKEE]

Jag tror inte Tesla och Apple har samma affärsidé eftersom de verkar inom helt olika affärsområden. Som fth skriver, vilka andra biltillverkare tillhandahåller data via kostnadsfria APIer?

Polestar, Volvo, Renault, Ford, m fl(?)
Då de använder Google Automotive som plattform som tillåter installation av tredjepartsappar via en appstore.

Jag vet inte hur det är med t ex VAG, de har en ”appstore” men jag ärnosäker på om de släpper in tredjepartsutvecklare.

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

Poängen är att det idag är gratis att hämta data från Tesla, vilket det inte är i något av de andra fall du nämner därför att biltillverkarna betalar för att finnas på en plattform. Vem som i slutändan ska betala den inte längre fria lunchen är ju ett affärsbeslut för Tesla att ta.

Det är såklart okey att Tesla skulle ta betalt för den faktiska datatrafiken, plus en liten del för att man tillåter det.

Jag har svårt att se att Teslafi skulle orsaka 60M $ per år i trafikkostnad, alltså väl över en halv miljard för bara teslafi. Den prissättningen är ju ocker.

[jonasl]

Men det har säkert varit en kostnad för Tesla om än antagligen minimal. Sparas det några dollar på att ta bort USS så är det väl rimligt att de vill spara där med.

[holden]

Polestar, Volvo, Renault, Ford, m fl(?)
Då de använder Google Automotive som plattform som tillåter installation av tredjepartsappar via en appstore.

Jag vet inte hur det är med t ex VAG, de har en ”appstore” men jag ärnosäker på om de släpper in tredjepartsutvecklare.

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

Poängen är att det idag är gratis att hämta data från Tesla, vilket det inte är i något av de andra fall du nämner därför att biltillverkarna betalar för att finnas på en plattform. Vem som i slutändan ska betala den inte längre fria lunchen är ju ett affärsbeslut för Tesla att ta.

Det är såklart okey att Tesla skulle ta betalt för den faktiska datatrafiken, plus en liten del för att man tillåter det.

Jag har svårt att se att Teslafi skulle orsaka 60M $ per år i trafikkostnad, alltså väl över en halv miljard för bara teslafi. Den prissättningen är ju ocker.

Det låter onekligen väldigt dyrt. Dock, att tillhandahålla och förvalta APIer som speglar bakomliggande funktionalitet med hög tillgänglighet/snabba svarstider osv är långt ifrån gratis. Om jag tolkar bilden i trådstarten korrekt har just den appen gjort 1,2 miljoner requests under en enda dag.

[spacecoin]

Då är det Google som tjänar på det hela, antar jag, alternativet då Apple (CarPlay?). Vilket ekosystem man än vill tillhöra är det inget de stora techbolagen tillhandahåller gratis, möjligen skiljer sig betalningsmodellerna åt. Ett annat alternativ kunde vara att enas om en branschstandard för fordonsdata men för det skulle krävas regulatoriska krav från någon överstatlig organisation så det lär inte hända.

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

Poängen är att det idag är gratis att hämta data från Tesla, vilket det inte är i något av de andra fall du nämner därför att biltillverkarna betalar för att finnas på en plattform. Vem som i slutändan ska betala den inte längre fria lunchen är ju ett affärsbeslut för Tesla att ta.

Det är såklart okey att Tesla skulle ta betalt för den faktiska datatrafiken, plus en liten del för att man tillåter det.

Jag har svårt att se att Teslafi skulle orsaka 60M $ per år i trafikkostnad, alltså väl över en halv miljard för bara teslafi. Den prissättningen är ju ocker.

Det låter onekligen väldigt dyrt. Dock, att tillhandahålla och förvalta APIer som speglar bakomliggande funktionalitet med hög tillgänglighet/snabba svarstider osv är långt ifrån gratis. Om jag tolkar bilden i trådstarten korrekt har just den appen gjort 1,2 miljoner requests under en enda dag.

Under 1000 / min. Kanske 2000-3000 peak. Det är ingenting. 50 requests /s.

[holden]

Ja, det är klart att det är för att tjäna pengar men det behöver inte vara genom att ta betalt av apputvecklarna. Biltillverkarna som använder Google Automotive (inte samma som Google Auto eller motsvarighet till Apple Carplay) betalar Google för plattformen vilket är Googles vinst i detta. Genom att att ha ett öppet API blir bilarna mer attraktiva vilket är biltillverkarnas vinst så det behövs nog ingen extra avgift från tredjepartsutvecklarna.

Att tillhandahålla ett API för tredjepartstillverkare gratis behöver med andra ord inte vara en förlustaffär.

Poängen är att det idag är gratis att hämta data från Tesla, vilket det inte är i något av de andra fall du nämner därför att biltillverkarna betalar för att finnas på en plattform. Vem som i slutändan ska betala den inte längre fria lunchen är ju ett affärsbeslut för Tesla att ta.

Det är såklart okey att Tesla skulle ta betalt för den faktiska datatrafiken, plus en liten del för att man tillåter det.

Jag har svårt att se att Teslafi skulle orsaka 60M $ per år i trafikkostnad, alltså väl över en halv miljard för bara teslafi. Den prissättningen är ju ocker.

Det låter onekligen väldigt dyrt. Dock, att tillhandahålla och förvalta APIer som speglar bakomliggande funktionalitet med hög tillgänglighet/snabba svarstider osv är långt ifrån gratis. Om jag tolkar bilden i trådstarten korrekt har just den appen gjort 1,2 miljoner requests under en enda dag.

Under 1000 / min. Kanske 2000-3000 peak. Det är ingenting. 50 requests /s.

Det är en enda app, jag vet inte hur många andra appar det finns eller prognos framåt men om man räknar faktor 100 krävs det rätt stabil infrastruktur.

[twinor]

Man får ju $10/månad fri fleet API access för personligt bruk så har man bara ett par bilar så kan man få tillgång till ganska mycket data gratis.
https://developer.tesla.com/

Jag antar att 3e parts kommer att lägga till support för personliga api nycklar. Teslamate har redan support för det om än lite omständigt med streamingen.

[Gustafsson]

Roadstern mfl har en tredjepartslösning, OVMS. En liten dosa med eget sim, kopplat till bilen och där tesla inte är inblandat öht. Kanske något liknande är tänkbart för nyare bilar?
https://www.openvehicles.com/

[d3marcus]

Prissättning handlar om utbud och efterfrågan i marknadsekonomier, inte om att täcka faktiska kostnader.

Med det sagt är det knappast förvånande att Tesla, med sitt gammeldags vurmande för stängda digitala ekosystem, sätter ohemula priser. Men det är också en påminnelse till startups att du alltid måste äga din plattform och din data.

[Bjelke]

Jag gissar att detta egentligen handlar om en förhandling och att Tesla har lagt fram första budet, och att detta kommer att landa i någon form av kompromiss där alla är mer eller mindre missnöjda.

Ja, jag hoppas att det är så. Annars är det ett sätt att stänga ned API:et för tredje part utan att stänga ned API:et för tredje part.

Och jag sticker ut hakan lite och tvättar av elefanten här,
du har nog rätt här men anledningen kan mycket väl vara att Tesla inte
vill att en massa ägare ska kunna se hur batteriet i bilen mår, i detalj dessutom.
Jag kan tänka mig att det börjar bli riktigt jobbigt med all information och kunskap
som en jäkla massa ägare har och skaffar sig.
Det kommer nog ganska ofta till Teslas SC en massa ägare som klagar på det ena och
det andra, eller potentiella kunder som blir tveksamma inför köp när dom läst här tex.
Fast mest är det nog bara för att hålla information och kunskap enbart inom företaget
i första hand.

[T4s]

Detta är standard och det är upp till utvecklare att tänka till lite kring hur man bygger tjänsterna och kanske även hur man prisätter eller fördelar kostnader. Skåpmat för en vettig utvecklare med lite affärssinne.

Utvecklaren i första inlägget har inte ens gjort någon optimering och verkar tro att data är gratis. Data är aldrig gratis.

[manneson]

Detta är standard och det är upp till utvecklare att tänka till lite kring hur man bygger tjänsterna och kanske även hur man prisätter eller fördelar kostnader. Skåpmat för en vettig utvecklare med lite affärssinne.

Utvecklaren i första inlägget har inte ens gjort någon optimering och verkar tro att data är gratis. Data är aldrig gratis.

Typ så. Tex Google APIer kostar en bra slant också.
Man kan få gratis personlig åtkomst men då är de väldigt begränsade.

[twinor]

Teslas nya API är ju mer eller mindra gratis för personlig användning, så det Tesla vill ta betalt för är bilparksägare som vill hantera en större flotta. Sen att vissa 3e partsappar inte verkar förstå och har lagt till support för att lägga in egna nycklar är ju en annan sak.
Tessie har lagt till support för det nu i alla fall https://help.tessie.com/article/128-direct-telemetry

Här är en beräkning för hur mycket API access man får fritt per månad om man har 2 bilar. Borde räcka för det mesta och vill man ha mer så är det ju inte så dyrt att lägga till lite till.

[AAKEE]

Teslalogger, som jag trodde skulle gå fri eftersom datat skickas utanför teslas API är också drabbad. (Man kan använda data från Tesla API också vilket jag gör, men det verkar som teslalogger åker dit på det oavsett).

Tjänsten var fri innan förutom inköp av själva teslalogger-mjukvaran, men nu blir det 3€ / månad för att fortsätta .
Ett givet val för mig iallafall.

Har inte sett ngt från Teslafi dom jag också använder.

[MNA]

Teslalogger, som jag trodde skulle gå fri eftersom datat skickas utanför teslas API är också drabbad. (Man kan använda data från Tesla API också vilket jag gör, men det verkar som teslalogger åker dit på det oavsett).

Tjänsten var fri innan förutom inköp av själva teslalogger-mjukvaran, men nu blir det 3€ / månad för att fortsätta .
Ett givet val för mig iallafall.

Har inte sett ngt från Teslafi dom jag också använder.

Blir samma för mig hört nått hur teslamate löser det?

[d3marcus]

Teslas nya API är ju mer eller mindra gratis för personlig användning, så det Tesla vill ta betalt för är bilparksägare som vill hantera en större flotta. Sen att vissa 3e partsappar inte verkar förstå och har lagt till support för att lägga in egna nycklar är ju en annan sak.
Tessie har lagt till support för det nu i alla fall https://help.tessie.com/article/128-direct-telemetry

Här är en beräkning för hur mycket API access man får fritt per månad om man har 2 bilar. Borde räcka för det mesta och vill man ha mer så är det ju inte så dyrt att lägga till lite till.
2024-12-03 13_08_21-Tesla _ Developer.png

Mindre än en väckning per dag? Vilka tillämpningar tänker du på då?

[twinor]

Själv använder jag bara APIet för telemetri via teslamate så för mig kan jag spendera 100% av mina $10 på streaming APIkostnad.

Men sen beror det ju på hur ofta man behöver väcka. 50 väckningar kostar 1$ så säg att du har en bil och vill väcka den 3ggr per dag för att starta laddning så blir det 2$ av dina gratis $10. den är ju redan vaken under laddning så behöver ju inte väcka den då.

De flesta applikationer får ju nu skriva om sina appar till att bli eventdrivna istället för att polla som gjorts tidigare. Tanken är ju att man inte ska behöva väcka och polla bilen hela tiden utan istället använda streaming APIet så mycket som möjligt. Apparna måste ju lägga in support så man kan lägga in sin personliga fleet nyckel med annars så får man ju inte ta del av de gratis $10 / månad man får.

Tesla har ett exempel på api optimering här:
https://developer.tesla.com/docs/fleet- ... se-studies