Aktien TSLA

[gjohansson]

Tesla Semi kommer bli en succé när fabriken är klar nästa år.

Det är kul att Semin äntligen börjas produceras inom ett par år.

Det är dock en helt annan marknad att sälja denna typ av fordon B2B än att sälja bilar på en webbplats till privatpersoner. Det kräver en helt annan sälj- och serviceorganisation.

Det ska bli spännande att se hur Tesla angriper det segmentet.

Instämmer helt, för denna marknad är driftkostnad och driftsäkerhet helt avgörande, det spelar ingen roll hur tekniskt imponerande fordonet är om det inte rullar 24/7, och med tanke på den minst sagt blandade kritik Tesla fått från taxi-branschen så har dom mycket att bevisa här.

/fth

Ja, skall bli mycket intressant att se hur Tesla lyckas på lastbilsmarknaden.

Lite gubbgissningar om de fördelar de kan ha:
*De kan nog bygga en lite energieffektivare lastbil då de är duktiga på sådant och bygger från blankt papper.
*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

I övrigt har de väl bara nackdelar typ att de inte har redan uppbyggda kundrelationer, erfarenhet, servicenätverk etc. De har ju också nackdelen av ett väldigt smalt produktutbud med bara en semi anpassad för den amerikanska marknaden.

Enda chansen för dem är nog att hålla ned priset riktigt lågt för att prisa in sig på marknaden och bygga upp kundbas, serviceorganisation etc under ett antal år.
Dvs svårt att se att de skulle kunna tjäna extremt mycket i början i alla fall.

Lite konstigt att de valde att börja med en semi tycker jag, borde varit enklare att börja med mindre fordon för last mile och lokal distribution, sopbilar etc. För dessa är det ju enklare att lösa laddning då de inte går 24/7 och batterierna behöver inte vara lika stora etc

Vad gäller serviceorganisation så antar jag iofs att dom planerar att använda befintligt nätverk, det finns väl ingen egentlig orsak att bygga upp en separat struktur för semi? Det finns väl ett rätt stort överlapp avseende nödvändig kompetens, och ett visst överlapp avseende komponenter/reservdelar, mellan semi och dom "vanliga" bilarna?

/fth

Jo det är absolut logiskt att de använder befintlig serviceorganisation i alla fall i början, allt annat är väl orimligt ekonomiskt. Dock är ju kraven på servicenivå väldigt olika och man kan konstatera att andra som haft både person- och lastbilar historiskt ofta har separerat serviceorganisationerna mer eller mindre.

[Fredrik j]

Det är kul att Semin äntligen börjas produceras inom ett par år.

Det är dock en helt annan marknad att sälja denna typ av fordon B2B än att sälja bilar på en webbplats till privatpersoner. Det kräver en helt annan sälj- och serviceorganisation.

Det ska bli spännande att se hur Tesla angriper det segmentet.

Instämmer helt, för denna marknad är driftkostnad och driftsäkerhet helt avgörande, det spelar ingen roll hur tekniskt imponerande fordonet är om det inte rullar 24/7, och med tanke på den minst sagt blandade kritik Tesla fått från taxi-branschen så har dom mycket att bevisa här.

/fth

Ja, skall bli mycket intressant att se hur Tesla lyckas på lastbilsmarknaden.

Lite gubbgissningar om de fördelar de kan ha:
*De kan nog bygga en lite energieffektivare lastbil då de är duktiga på sådant och bygger från blankt papper.
*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

I övrigt har de väl bara nackdelar typ att de inte har redan uppbyggda kundrelationer, erfarenhet, servicenätverk etc. De har ju också nackdelen av ett väldigt smalt produktutbud med bara en semi anpassad för den amerikanska marknaden.

Enda chansen för dem är nog att hålla ned priset riktigt lågt för att prisa in sig på marknaden och bygga upp kundbas, serviceorganisation etc under ett antal år.
Dvs svårt att se att de skulle kunna tjäna extremt mycket i början i alla fall.

Lite konstigt att de valde att börja med en semi tycker jag, borde varit enklare att börja med mindre fordon för last mile och lokal distribution, sopbilar etc. För dessa är det ju enklare att lösa laddning då de inte går 24/7 och batterierna behöver inte vara lika stora etc

Vad gäller serviceorganisation så antar jag iofs att dom planerar att använda befintligt nätverk, det finns väl ingen egentlig orsak att bygga upp en separat struktur för semi? Det finns väl ett rätt stort överlapp avseende nödvändig kompetens, och ett visst överlapp avseende komponenter/reservdelar, mellan semi och dom "vanliga" bilarna?

/fth

Jo det är absolut logiskt att de använder befintlig serviceorganisation i alla fall i början, allt annat är väl orimligt ekonomiskt. Dock är ju kraven på servicenivå väldigt olika och man kan konstatera att andra som haft både person- och lastbilar historiskt ofta har separerat serviceorganisationerna mer eller mindre.

Där jag bor finns Toveks med både lastbil och personbils-verkstad. Även Brandt som har volvolastbilar och personbilar i samma anläggning.

[gjohansson]

*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

Det har de i så fall misslyckats kapitalt med hittills. De har väl inte lyckats producera mer än en handfull per år så här långt?

Nja det är ju inte så konstigt att de producerat få eftersom fabriken för 50k/år fortfarande inte ens är halvfärdig. Det är ju bara det att Tesla har den lilla ovanan att kalla sina prototyper för produktion vilket förvillar. Med normala benämningar så kommer de inte att starta regelrät produktion förrän tidigast i slutet av 2025.
Men annars har de ju för vana att försöka maxa produktionen så snart fabriken är klar även om det kräver prissänkningar för att sälja allt.

[gjohansson]

Instämmer helt, för denna marknad är driftkostnad och driftsäkerhet helt avgörande, det spelar ingen roll hur tekniskt imponerande fordonet är om det inte rullar 24/7, och med tanke på den minst sagt blandade kritik Tesla fått från taxi-branschen så har dom mycket att bevisa här.

/fth

Ja, skall bli mycket intressant att se hur Tesla lyckas på lastbilsmarknaden.

Lite gubbgissningar om de fördelar de kan ha:
*De kan nog bygga en lite energieffektivare lastbil då de är duktiga på sådant och bygger från blankt papper.
*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

I övrigt har de väl bara nackdelar typ att de inte har redan uppbyggda kundrelationer, erfarenhet, servicenätverk etc. De har ju också nackdelen av ett väldigt smalt produktutbud med bara en semi anpassad för den amerikanska marknaden.

Enda chansen för dem är nog att hålla ned priset riktigt lågt för att prisa in sig på marknaden och bygga upp kundbas, serviceorganisation etc under ett antal år.
Dvs svårt att se att de skulle kunna tjäna extremt mycket i början i alla fall.

Lite konstigt att de valde att börja med en semi tycker jag, borde varit enklare att börja med mindre fordon för last mile och lokal distribution, sopbilar etc. För dessa är det ju enklare att lösa laddning då de inte går 24/7 och batterierna behöver inte vara lika stora etc

Vad gäller serviceorganisation så antar jag iofs att dom planerar att använda befintligt nätverk, det finns väl ingen egentlig orsak att bygga upp en separat struktur för semi? Det finns väl ett rätt stort överlapp avseende nödvändig kompetens, och ett visst överlapp avseende komponenter/reservdelar, mellan semi och dom "vanliga" bilarna?

/fth

Jo det är absolut logiskt att de använder befintlig serviceorganisation i alla fall i början, allt annat är väl orimligt ekonomiskt. Dock är ju kraven på servicenivå väldigt olika och man kan konstatera att andra som haft både person- och lastbilar historiskt ofta har separerat serviceorganisationerna mer eller mindre.

Där jag bor finns Toveks med både lastbil och personbils-verkstad. Även Brandt som har volvolastbilar och personbilar i samma anläggning.

Jo, så är det ju absolut att servicen för LV och PV kan vara utlagd på samma återförsäljare. Det är väl en definitionsfråga hur gemensam serviceorganisationen är ändå. Vad gäller den Brandtanläggning jag känner till så är PV och LV-verkstaden rätt separerad även om viss administration är gemensam.
Sen är ju skillnaden för Tesla att man äger sina egna serviceverkstäder så de kan nog enklare samordna LV och PV, vad gäller Brandt så har nog Volvo AB och Volvo Cars lite synpunkter på att det skall hållas isär.

[Fredrik j]

Ja, skall bli mycket intressant att se hur Tesla lyckas på lastbilsmarknaden.

Lite gubbgissningar om de fördelar de kan ha:
*De kan nog bygga en lite energieffektivare lastbil då de är duktiga på sådant och bygger från blankt papper.
*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

I övrigt har de väl bara nackdelar typ att de inte har redan uppbyggda kundrelationer, erfarenhet, servicenätverk etc. De har ju också nackdelen av ett väldigt smalt produktutbud med bara en semi anpassad för den amerikanska marknaden.

Enda chansen för dem är nog att hålla ned priset riktigt lågt för att prisa in sig på marknaden och bygga upp kundbas, serviceorganisation etc under ett antal år.
Dvs svårt att se att de skulle kunna tjäna extremt mycket i början i alla fall.

Lite konstigt att de valde att börja med en semi tycker jag, borde varit enklare att börja med mindre fordon för last mile och lokal distribution, sopbilar etc. För dessa är det ju enklare att lösa laddning då de inte går 24/7 och batterierna behöver inte vara lika stora etc

Vad gäller serviceorganisation så antar jag iofs att dom planerar att använda befintligt nätverk, det finns väl ingen egentlig orsak att bygga upp en separat struktur för semi? Det finns väl ett rätt stort överlapp avseende nödvändig kompetens, och ett visst överlapp avseende komponenter/reservdelar, mellan semi och dom "vanliga" bilarna?

/fth

Jo det är absolut logiskt att de använder befintlig serviceorganisation i alla fall i början, allt annat är väl orimligt ekonomiskt. Dock är ju kraven på servicenivå väldigt olika och man kan konstatera att andra som haft både person- och lastbilar historiskt ofta har separerat serviceorganisationerna mer eller mindre.

Där jag bor finns Toveks med både lastbil och personbils-verkstad. Även Brandt som har volvolastbilar och personbilar i samma anläggning.

Jo, så är det ju absolut att servicen för LV och PV kan vara utlagd på samma återförsäljare. Det är väl en definitionsfråga hur gemensam serviceorganisationen är ändå. Vad gäller den Brandtanläggning jag känner till så är PV och LV-verkstaden rätt separerad även om viss administration är gemensam.
Sen är ju skillnaden för Tesla att man äger sina egna serviceverkstäder så de kan nog enklare samordna LV och PV, vad gäller Brandt så har nog Volvo AB och Volvo Cars lite synpunkter på att det skall hållas isär.

Jovisst. Men det vi pratade om var kompetens i samma bolag.

[gjohansson]

Instämmer helt, för denna marknad är driftkostnad och driftsäkerhet helt avgörande, det spelar ingen roll hur tekniskt imponerande fordonet är om det inte rullar 24/7, och med tanke på den minst sagt blandade kritik Tesla fått från taxi-branschen så har dom mycket att bevisa här.

/fth

Ja, skall bli mycket intressant att se hur Tesla lyckas på lastbilsmarknaden.

Lite gubbgissningar om de fördelar de kan ha:
*De kan nog bygga en lite energieffektivare lastbil då de är duktiga på sådant och bygger från blankt papper.
*De satsar ju hårt på volym från början med 50k per år vilket kan ge dem ekonomiska skalfördelar om efterfrågan verkligen finns där (annars är det ett bra sätt att förlora pengar).

I övrigt har de väl bara nackdelar typ att de inte har redan uppbyggda kundrelationer, erfarenhet, servicenätverk etc. De har ju också nackdelen av ett väldigt smalt produktutbud med bara en semi anpassad för den amerikanska marknaden.

Enda chansen för dem är nog att hålla ned priset riktigt lågt för att prisa in sig på marknaden och bygga upp kundbas, serviceorganisation etc under ett antal år.
Dvs svårt att se att de skulle kunna tjäna extremt mycket i början i alla fall.

Lite konstigt att de valde att börja med en semi tycker jag, borde varit enklare att börja med mindre fordon för last mile och lokal distribution, sopbilar etc. För dessa är det ju enklare att lösa laddning då de inte går 24/7 och batterierna behöver inte vara lika stora etc

Vad gäller serviceorganisation så antar jag iofs att dom planerar att använda befintligt nätverk, det finns väl ingen egentlig orsak att bygga upp en separat struktur för semi? Det finns väl ett rätt stort överlapp avseende nödvändig kompetens, och ett visst överlapp avseende komponenter/reservdelar, mellan semi och dom "vanliga" bilarna?

/fth

I så fall får de steppa upp rejält när det gäller reparationstiderna.

Jag misstänker att det finns klara nackdelar att ha samma organisation för service och reparation av personbilar och lastbilar eftersom andra märken valt att ha separata organisationer. Man kan säkert delvis dela administrativa lokaler men inte verkstadslokaler.

Jag menar alltså att Tesla Semi har betydligt mer gemensamt med övriga Tesla-modeller än vad ”vanliga” lastbilar har med ”vanliga” bilar.

Hela drivlinan påstås ju t.ex utgöras av i princip omodifierade Plaid-motorer, motsvarande typer av överlapp i delar och nödvändig kompetens finns väl knappast för andra tillverkare?

Tesla borde därför rimligen ha betydligt bättre förutsättningar att använda befintlig organisation än andra tillverkare.

/fth

Ja vi får väl se hur mycket commonality de lyckas behålla i slutändan med personbilarna. Det där med omodifierade Plaidmotorer kan ju ha varit en from förhoppning i början av produktutvecklingen.
Skulle gissa att överlappet inte blir gigantiskt.

Å andra sidan kan nog skillnader i krav på servicegraden vara ett större problem än produktskillnader när man skall ha en gemensam organisation. Produktskillnader klarar man nog att hantera i vilket fall som helst.

[Sabbe]

Fortsatt stark försäljning i Kina

[spacecoin]

Fortsatt stark försäljning i Kina

0% ränta i fem år är en bra deal. Man funderar ju på marginalerna... USA går dock trögt trots liknande kampanjer. Likaså EU.

Sedan är det väl bästa Q3 och inte bästa kvartal?

[backe]

Fortsatt stark försäljning i Kina

0% ränta i fem år är en bra deal. Man funderar ju på marginalerna... USA går dock trögt trots liknande kampanjer. Likaså EU.

Sedan är det väl bästa Q3 och inte bästa kvartal?

Är taktiken att hålla uppe revenue med fullt pris och subventionerade räntor, sen sprider man ut kostnaden på subventionerade räntor på framtiden och hoppas att nånting av alla pumpar ska kunna bli succé? Gissar att det kortsiktigt ger bättre siffror än att sänka priset?

[spacecoin]

Tesla är ett tillväxtbolag utan tillväxt? Två år i rad eller är det tre?

[Sabbe]

Outperform rating

[backe]

Musk denies report of new ethics conflict in Tesla/xAI FSD revenue-share scheme

Tesla has considered an arrangement that would license AI models from CEO Elon Musk’s AI startup, xAI, according to WSJ.
It would be the latest in a number of conflicts of interest that have cropped up related to Musk’s channeling of resources from Tesla, a public company, to xAI, his own privately-held company, though Musk denied the report without reading it.

For many years now, Tesla and Musk have promised that Tesla cars would have full self-driving capability in the near future. Deadlines have been constantly pushed back, suggesting that the problem of self-driving is harder than Tesla originally thought it is.
But that hasn’t stopped the company’s public optimism, with Musk promising just over a month ago that he would be shocked if Tesla doesn’t have unsupervised full self-driving next year.
Musk talks up Tesla’s AI expertise
Musk has also talked up Tesla’s AI efforts, with the company hosting “AI Day” events in 2021 and 2022. Both events came before xAI was founded in 2023, after which Tesla has not hosted another AI Day.
One of Tesla’s major AI efforts has been its Dojo supercomputer, which it has claimed is one of the most powerful supercomputers in the world.
Musk has even said that Tesla already has “baby AGI,” meaning artificial general intelligence, or the hypothetical idea of a computer that is capable of doing not just a single task well, but mimicking the skills of a human across a broad array of tasks. Scientists question whether AGI is even possible, but that hasn’t stopped Musk from claiming that Tesla has already achieved it.
Musk also said in recent months that Tesla’s leadership in FSD, AI and specifically its Optimus humanoid robot, could lead to an increase of tens of trillions of dollars in market cap for the company.
All of this has led Musk to make some rather serious pronouncements, such as suggesting that if an investor doesn’t think Tesla will be the company to solve autonomous driving, then they should not invest in the company, and that Tesla is worth “basically zero” without FSD.
If Tesla’s so good at AI, why rely on xAI?
And so, given Tesla’s clear AI supremacy, it seems odd that Tesla would need to lean on another company – xAI – that’s just over a year old.
Not only is xAI a newer player in the space, it has also relied on Tesla for many resources. Musk has already poached talent from Tesla to xAI, discussed investing $5 billion of Tesla money into xAI, and shifted priority shipments of H100 GPUs (the chips used for AI calculations) from Tesla to xAI.
All of this was done despite Musk having a fiduciary duty to Tesla’s shareholders, whereas his duty in xAI is primarily to himself, as the company is privately owned by him.
These conflicts of interest didn’t stop Musk from threatening to move AI efforts to xAI rather than Tesla if he wasn’t given more ownership of Tesla (which he felt necessary after selling many of his Tesla shares to buy twitter). He made that threat in the run-up to the shareholder vote to reinstate his illegal pay package, and despite that vote passing, he has apparently not stopped shifting efforts from Tesla to xAI.
The matter is currently subject to a shareholder lawsuit alleging that Musk is unduly channeling money and resources from his public company into his own private coffers.
Tesla now reportedly considering sharing FSD revenue with xAI
The latest move was reported over the weekend by Wall Street Journal, citing “people familiar with the matter,” who say discussions have been had around licensing xAI’s software for FSD, and using xAI to help develop voice assistance features for Tesla cars and for Optimus robots.
In exchange for this help, xAI executives have suggested an even revenue-sharing split from Tesla’s FSD.
Currently, Tesla charges $8,000 for its FSD software, down from a peak of $15,000. Musk has previously said that as FSD becomes more capable, the price and value of the software will only rise, claiming that Teslas will be “appreciating assets” as a result.
Revenue from FSD is currently a big chunk of Tesla’s total revenue, but much of it has been deferred as the software is not yet fully capable of what has been promised.
And so the FSD system (and future products like the soon-to-be-unveiled Robotaxi) comes along with a big promise of future Tesla revenue – and if a chunk of that is sent to xAI, rather than to Tesla, that would be a big hit against expected future revenues for Tesla.
Musk denies WSJ’s claim, without reading it
For his part, Musk denied WSJ’s claim, but admitted that he did so without reading the article in question. Instead, he responded to an unrelated twitter user’s summary rather than the article itself, showing his disinterest in reading information on a platform that doesn’t algorithmically cater exclusively sycophantic content into his feed.


https://electrek.co/2024/09/09/musk-den ... re-scheme/

[spacecoin]

Musk denies report of new ethics conflict in Tesla/xAI FSD revenue-share scheme

Tesla has considered an arrangement that would license AI models from CEO Elon Musk’s AI startup, xAI, according to WSJ.
It would be the latest in a number of conflicts of interest that have cropped up related to Musk’s channeling of resources from Tesla, a public company, to xAI, his own privately-held company, though Musk denied the report without reading it.

For many years now, Tesla and Musk have promised that Tesla cars would have full self-driving capability in the near future. Deadlines have been constantly pushed back, suggesting that the problem of self-driving is harder than Tesla originally thought it is.
But that hasn’t stopped the company’s public optimism, with Musk promising just over a month ago that he would be shocked if Tesla doesn’t have unsupervised full self-driving next year.
Musk talks up Tesla’s AI expertise
Musk has also talked up Tesla’s AI efforts, with the company hosting “AI Day” events in 2021 and 2022. Both events came before xAI was founded in 2023, after which Tesla has not hosted another AI Day.
One of Tesla’s major AI efforts has been its Dojo supercomputer, which it has claimed is one of the most powerful supercomputers in the world.
Musk has even said that Tesla already has “baby AGI,” meaning artificial general intelligence, or the hypothetical idea of a computer that is capable of doing not just a single task well, but mimicking the skills of a human across a broad array of tasks. Scientists question whether AGI is even possible, but that hasn’t stopped Musk from claiming that Tesla has already achieved it.
Musk also said in recent months that Tesla’s leadership in FSD, AI and specifically its Optimus humanoid robot, could lead to an increase of tens of trillions of dollars in market cap for the company.
All of this has led Musk to make some rather serious pronouncements, such as suggesting that if an investor doesn’t think Tesla will be the company to solve autonomous driving, then they should not invest in the company, and that Tesla is worth “basically zero” without FSD.
If Tesla’s so good at AI, why rely on xAI?
And so, given Tesla’s clear AI supremacy, it seems odd that Tesla would need to lean on another company – xAI – that’s just over a year old.
Not only is xAI a newer player in the space, it has also relied on Tesla for many resources. Musk has already poached talent from Tesla to xAI, discussed investing $5 billion of Tesla money into xAI, and shifted priority shipments of H100 GPUs (the chips used for AI calculations) from Tesla to xAI.
All of this was done despite Musk having a fiduciary duty to Tesla’s shareholders, whereas his duty in xAI is primarily to himself, as the company is privately owned by him.
These conflicts of interest didn’t stop Musk from threatening to move AI efforts to xAI rather than Tesla if he wasn’t given more ownership of Tesla (which he felt necessary after selling many of his Tesla shares to buy twitter). He made that threat in the run-up to the shareholder vote to reinstate his illegal pay package, and despite that vote passing, he has apparently not stopped shifting efforts from Tesla to xAI.
The matter is currently subject to a shareholder lawsuit alleging that Musk is unduly channeling money and resources from his public company into his own private coffers.
Tesla now reportedly considering sharing FSD revenue with xAI
The latest move was reported over the weekend by Wall Street Journal, citing “people familiar with the matter,” who say discussions have been had around licensing xAI’s software for FSD, and using xAI to help develop voice assistance features for Tesla cars and for Optimus robots.
In exchange for this help, xAI executives have suggested an even revenue-sharing split from Tesla’s FSD.
Currently, Tesla charges $8,000 for its FSD software, down from a peak of $15,000. Musk has previously said that as FSD becomes more capable, the price and value of the software will only rise, claiming that Teslas will be “appreciating assets” as a result.
Revenue from FSD is currently a big chunk of Tesla’s total revenue, but much of it has been deferred as the software is not yet fully capable of what has been promised.
And so the FSD system (and future products like the soon-to-be-unveiled Robotaxi) comes along with a big promise of future Tesla revenue – and if a chunk of that is sent to xAI, rather than to Tesla, that would be a big hit against expected future revenues for Tesla.
Musk denies WSJ’s claim, without reading it
For his part, Musk denied WSJ’s claim, but admitted that he did so without reading the article in question. Instead, he responded to an unrelated twitter user’s summary rather than the article itself, showing his disinterest in reading information on a platform that doesn’t algorithmically cater exclusively sycophantic content into his feed.


https://electrek.co/2024/09/09/musk-den ... re-scheme/

Tydligen tar det bara en handfull anställda och 18 månader att göra något bättre än Tesla AI. Att han får sitta kvar är ju rätt otroligt.

[Sabbe]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

[backe]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Vad är kopplingen till iPhone?

[ONSatan]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Om det ”blir en tumme”, kommer du sluta pumpa då?
(Genuint nyfiken)

[Sabbe]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Om det ”blir en tumme”, kommer du sluta pumpa då?
(Genuint nyfiken)

Vad innebär en tumme?

[Fredrik j]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Om det ”blir en tumme”, kommer du sluta pumpa då?
(Genuint nyfiken)

Vad innebär en tumme?

https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4st ... C3%A4ddare

[ONSatan]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Om det ”blir en tumme”, kommer du sluta pumpa då?
(Genuint nyfiken)

Vad innebär en tumme?

Det är ett talesätt som kommer från en klassisk folksaga. Poängen är att någon lovar och lovar att leverera men levererar bara mindre och mindre (till slut bara en tumme)

https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4st ... C3%A4ddare

[tnjo]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Var inte det i augusti?
Och vad mer kommer tesla tillföra som waymo inte redan har på plats (som gör det så extravagant stort och omvälvande för bilvärlden)?

[kenjon]

Endast 1 månad till ”iPhone moment” men för bilindustrin

Om det ”blir en tumme”, kommer du sluta pumpa då?
(Genuint nyfiken)

Vad innebär en tumme?

Det är ett talesätt som kommer från en klassisk folksaga. Poängen är att någon lovar och lovar att leverera men levererar bara mindre och mindre (till slut bara en tumme)

https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4st ... C3%A4ddare

Tummetott kallar vi det för... dialektalt kanske.

[Sabbe]

50 miljoner under de senaste 3 månaderna, räcker för 2600 CyberTrucks/vecka med denna produktionstakt.

[spacecoin]

50 miljoner under de senaste 3 månaderna, räcker för 2600 CyberTrucks/vecka med denna produktionstakt.

Till att börja med får vi väl se om det finns en marknad för 2600 CT/v á 100k. Eller om Tesla kan sänka priset till det som det finns fler bokningar för.

Att bygga batterier som inte är meningsfullt bättre än andra batterier, och sannolikt till en rejält högre kostnad än andra batterier - är inte särskilt imponerande i sig.

[Fredrik j]

50 miljoner under de senaste 3 månaderna, räcker för 2600 CyberTrucks/vecka med denna produktionstakt.

Till att börja med får vi väl se om det finns en marknad för 2600 CT/v á 100k. Eller om Tesla kan sänka priset till det som det finns fler bokningar för.

Att bygga batterier som inte är meningsfullt bättre än andra batterier, och sannolikt till en rejält högre kostnad än andra batterier - är inte särskilt imponerande i sig.

Varför var det sån uppståndelse runt 4680? Jag minns att köpare t.o.m. var beredda att avbeställa sina bilar och beställa igen för att vara säker på att få 4680. Märker kunden någon skillnad? Har tesla 4680 i bilarna idag?

[fth]

50 miljoner under de senaste 3 månaderna, räcker för 2600 CyberTrucks/vecka med denna produktionstakt.

Till att börja med får vi väl se om det finns en marknad för 2600 CT/v á 100k. Eller om Tesla kan sänka priset till det som det finns fler bokningar för.

Att bygga batterier som inte är meningsfullt bättre än andra batterier, och sannolikt till en rejält högre kostnad än andra batterier - är inte särskilt imponerande i sig.

Varför var det sån uppståndelse runt 4680? Jag minns att köpare t.o.m. var beredda att avbeställa sina bilar och beställa igen för att vara säker på att få 4680. Märker kunden någon skillnad? Har tesla 4680 i bilarna idag?

Ja, det var ju en av dom mest svårförklarliga fenomenen i detta.

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.

Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Men det handlar väl kanske om vanlig FOMO, en önskan om att alltid ha den senaste versionen av något?

/fth