Strejk på Tesla i Sverige

[Fredrik j]

Enligt andra användsre är 95% inom motorbranshen anslutna till facket, vilket gör att endast 1/20 är en riskfri anställning för tm.

Siffran är ju inte "din" men jag vill i alla fall påstå att 95 % anslutningsgrad är en fantasisiffra.

Detta är från en rapport från självaste LO:
2024-07-31 LO.png

Så eftersom Teslamekaniker är "arbetare" så är snittet i LO 59 %, känns då inte så troligt att det skulle vara 95 % specifikt för motorbranschen men är det så ser jag fram emot en referens.

Källa:https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/ ... g_2023.pdf

Siffran 95% som jag läste någonstans gällde anställda på bilverkstäder. Inte hela LO-kollektivet.

[JonasH]

Det kommenteras ju ibland att om Tesla ändå är villiga att uppfylla KA:s anställningsvillkor kan de ju lika gärna skriva på KA. Vad är skillnaden liksom?

Jag snubblade på den här informationen på ledarna:

https://www.ledarna.se/stod-i-chefsroll ... kyldighet/

Det kanske inte är jätteförvånande att Tesla inte vill släppa kontrollen över dessa områden utan vidare.

Generellt kan man säga att arbetsgivaren [med kollektivavtal - min kommentar] är förhandlingsskyldig i frågor där man typiskt sett bör räkna med att fackförbunden vill ha möjlighet att förhandla.

Exempel på viktigare förändring:

Nedläggningar av hela eller delar av verksamheten.
Produktionsomläggningar.
Överlåtelse av hela eller delar av verksamheten.
Outsourcing av delar av verksamheten.
Anlitande av entreprenörer.
Omorganisationer.
Chefstillsättningar.
Permittering.
Större investeringsbeslut.
Ändring av förmåner som erbjudits ensidigt från arbetsgivarens sida, till exempel subventionerad lunch.

Det betyder inte att TM gör rätt men som sagt inte helt överraskande.

Så här tänker jag angående varför de inte kan skriva på KA när de ändå är villiga att anpassa sig.

Nu jobbar jag inte på Tesla men jag jobbar på ett företag med KA och ju mer jag ser hur bekanta som jobbar på företag utan har valfrihet när det gäller placering av pensioner t.ex så blir jag mer och mer förbannad på att ”mitt” företag har KA.

Med andra ord. Tesla kan nog anpassa saker och ändra nivåer men jag som anställd skulle bli fly förbannad om jag tvingades in i fackens framförhandlade pensionsavtal som suger på ren svenska.

Det är ju en central del i jobbet att trivas med förmåner, löneutveckling samt fortbildning, du verkar tycka att allt är dåligt med din arbetsplats kollektivavtal.

När du anställdes visste du då inte om att arbetsplatsen hade kollektivavtal?

Varför byter du inte arbetsplats till en mindre firma utan kollektivavtal?

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Självklart kan man i vissa fall lyckas bättre med sina placeringar än kollektivavtalet, skulle utan att veta tro att om man tar högre risk kan man få bättre avkastning. Finns nog exempel där risken slår ut och man får negativ avkastning.

Men det spelar ju mindre roll på tm mer aktuellt för dig kanske, arbetmiljön har ju betydelse.

Läs Tibors artikel om varför man strejkar igen, jag tolkar det som att enligt honom är det inte aktuellt att jobba på tm tills pension.

Vad har frihet i placeringsalternativ med att jobba till pension att göra?

Det viktiga är att själv ha många alternativ med både hög och låg risk samt möjligheten att flytta sina tillgångar om man inte är nöjd med hur pengarna växer i nuvarande lösning.

Detta är två saker som framförallt LO-knutna fackförbund har för ovana att förhandla bort.

[Arctic Drifter]

Enligt andra användsre är 95% inom motorbranshen anslutna till facket, vilket gör att endast 1/20 är en riskfri anställning för tm.

Siffran är ju inte "din" men jag vill i alla fall påstå att 95 % anslutningsgrad är en fantasisiffra.

Detta är från en rapport från självaste LO:
2024-07-31 LO.png

Så eftersom Teslamekaniker är "arbetare" så är snittet i LO 59 %, känns då inte så troligt att det skulle vara 95 % specifikt för motorbranschen men är det så ser jag fram emot en referens.

Källa:https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/ ... g_2023.pdf

Siffran 95% som jag läste någonstans gällde anställda på bilverkstäder. Inte hela LO-kollektivet.

Ok, men du minns inte var du läste det?

Jag tycker fortfarande att om snittet inom LO är 59 % för gruppen så är 95 % orimligt högt för just bilverkstäder. Orkar man läsa LO-rapporten jag länkat till i förra inlägget så är snittet ännu lägre än 59 % om för de yngre. I alla fall de bilverkstäder jag besökt så har mekarna oftast tillhört det yngre gardet...

[Dinsdale]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

[JonasH]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

[Fredrik j]

Enligt andra användsre är 95% inom motorbranshen anslutna till facket, vilket gör att endast 1/20 är en riskfri anställning för tm.

Siffran är ju inte "din" men jag vill i alla fall påstå att 95 % anslutningsgrad är en fantasisiffra.

Detta är från en rapport från självaste LO:
2024-07-31 LO.png

Så eftersom Teslamekaniker är "arbetare" så är snittet i LO 59 %, känns då inte så troligt att det skulle vara 95 % specifikt för motorbranschen men är det så ser jag fram emot en referens.

Källa:https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/ ... g_2023.pdf

Siffran 95% som jag läste någonstans gällde anställda på bilverkstäder. Inte hela LO-kollektivet.

Ok, men du minns inte var du läste det?

Jag tycker fortfarande att om snittet inom LO är 59 % för gruppen så är 95 % orimligt högt för just bilverkstäder. Orkar man läsa LO-rapporten jag länkat till i förra inlägget så är snittet ännu lägre än 59 % om för de yngre. I alla fall de bilverkstäder jag besökt så har mekarna oftast tillhört det yngre gardet...

Nej, jag minns inte. Kan ha varit andelen som omfattas av ett kollektivavtal på sin arbetsplats.

[OfarligTesla]

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Det du säger stämmer bara i de fall där man inte tvingas lägga en betydande andel i traditionell försäkring som i t.ex. ITP, tvingas man till det spelar skillnaderna i avgift över ett arbetsliv i princip ingen roll när upp till halva kapitalet förväntas ge flera procentenheter lägre genomsnittsavkastning räknat över ens arbetsliv. Så har man ITP som jämförelse så hade nog den privata lösningen varit bättre för de flesta även om de inte förhandlar själva då låg avkastning är bland det värsta man kan göra för en bra pension.

Sen får man väl som bra pension ändå om man har hyfsad lön, men hade jag haft ITP istället för den lösning jag har idag och kollar på vad traditionell försäkring brukar avkasta jämfört med breda globala indexfonder så blir det markant lägre pension i slutändan.

[roffe_s]

Enligt andra användsre är 95% inom motorbranshen anslutna till facket, vilket gör att endast 1/20 är en riskfri anställning för tm.

Siffran är ju inte "din" men jag vill i alla fall påstå att 95 % anslutningsgrad är en fantasisiffra.

Detta är från en rapport från självaste LO:
2024-07-31 LO.png

Så eftersom Teslamekaniker är "arbetare" så är snittet i LO 59 %, känns då inte så troligt att det skulle vara 95 % specifikt för motorbranschen men är det så ser jag fram emot en referens.

Källa:https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/ ... g_2023.pdf

Statistik är vanskligt, siffror från 2021 hittar Du på sid 59 (tabell 7) i denna rapport: https://lucris.lub.lu.se/ws/portalfiles ... g_2023.pdf

Under anmärkning 3 ser Du att bilreparation sorteras under Handel, här är anslutningsgraden nästan 77%. Tittar vi på mer traditionell IFM-områden som Tillverkning av verkstadsvaror är organisationsgraden drygt 95%. Jag skulle gissa att sanningen ligger någonstans mellan de siffrorna.

I vilken mån det nu påverkar diskussionen

[perla1975]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

[perla1975]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Det verkar det ju inte ha gjorts eller missförstår jag länken?

https://www.konsumenternas.se/sparande- ... pensioner/

[gjohansson]

Jag håller med om att det var korkat av metall att starta strejken. Dock så tar du väl i lite mycket här och där tex det där med att alla stora biltillverkare blöder stora pengar är ju totalt felaktigt. Se tex:
https://companiesmarketcap.com/automake ... utomakers/

Ja, mycket floskler i den där listan.
Många andra skadeverkstäder är återförsäljare utan ägarkoppling till tillverkaren.
Det finns heller inga krav på service på märkesverkstad för att garantin ska gälla.
Flera verkstäder har servat och reparerat elbilar sedan en lång tid tillbaka. Volvoverkstäderna t.ex. som skruvat på Renault sedan 2013 och VW har ju nästan lika många elbilar på svenska vägar som tesla.
Dessutom tror jag det handlar om väldigt mycket modulbyte.
Hur mycket högre är ingångslönen hos tesla för en ung, relativt oerfaren bilmekaniker? Hur mycket skiljer det?
Att dom använder elfirmor med kollektivavtal är ju inte så unikt. Kanske för tesla men inte för övriga.

Du har aldrig jobbat som åf mot en generalagent va?
Stelanis (Ford, Maserati mfl.) är ju i faggorna att sälja av varumärken eller helt lägga ned dom för att de inte når någon lönsamhet.
Vw group med flera har själva sagt att det kommer bli en utmaning att tjäna pengar.

Jag skrev i ett tidigare inlägg, vilket ingen svarade på har jag för mig, om affärsmodeller vart Tesla skiljer sig men modellen uppskattas och därför säljer Tesla bra.
Övriga varumärken blöder för att de har svårt att ställa om utan att höja sina priser hutlöst och därmed tappa försäljningen.

Nu är du den andre som idag i denna tråd påstår att övriga biltillverkare ”blöder” ekonomiskt. Det är fortfarande inte sant och jag infogar samma länk en gång till om vinsterna för de stora OEM:erna.
https://companiesmarketcap.com/automake ... utomakers/

Jag förstår din poäng, det som skiljer sig är en än gång att affärsmodellerna skiljer sig åt.
Tesla tjänar pengar på helhetsaffären och har i stort sett ingen eftermarknad eller serviceintäkter.

Det har alla andra och det är där stora vinsten ligger med extremt höga marginaler.
Om marknaden måste förändras mot att inte ha servicar och höga kostnader på eftermarknad så kommer företagen behöver omarbeta affärsmodellen.
Där ligger ett långsiktigt och besvärligt krisläge för företagen.

Du har helt rätt i att marknaden kommer att förändras av övergången från ICE till BEV vad gäller att man inte längre kan tjäna massa pengar på ”1500-milsoljebytarservice”.
Däremot har du fel i att Teslas affärsmodell är mindre inriktad på eftermarknad / service. Det är tvärt om så att Tesla själva gör det som de flesta andra har återförsäljare till, dvs de tar en större del av eftermarknaden själva.

Det vill säga de delar av eftermarknaden som minskar hos Tesla vs andra tillverkare beror på teknikskiftet och inte på affärsmodellen.

Oavsett detta så är ditt tidigare uttalande om ”blödande” biltillverkare fortfarande felaktigt. De kan förvisso komma att blöda i framtiden pga att de inte klarar omställningar till BEV, mer ”självkörningsteknik” och större mjukvaruinnehåll, ökad Kinakonkurrens etc men än så länge blöder de inte.
Jag tror till och med att en del gamla (och nya) biltillverkare kommer att blöda rätt ordentligt inom de närmsta 10 åren, men det återstår att se.

[OfarligTesla]

Statistik är vanskligt, siffror från 2021 hittar Du på sid 59 (tabell 7) i denna rapport: https://lucris.lub.lu.se/ws/portalfiles ... g_2023.pdf

Under anmärkning 3 ser Du att bilreparation sorteras under Handel, här är anslutningsgraden nästan 77%. Tittar vi på mer traditionell IFM-områden som Tillverkning av verkstadsvaror är organisationsgraden drygt 95%. Jag skulle gissa att sanningen ligger någonstans mellan de siffrorna.

I vilken mån det nu påverkar diskussionen

Tabell 59 verkar behandla andelen anställda som täcks av ett kollektivavtal, inte organisationsgraden för arbetstagare som påståendet rörde. Din länkade rapport verkar snarare sagt säga att organisationsgraden för “arbetare” inom “Handel” är 51% (tabell 26 sida 91).

[roffe_s]

Statistik är vanskligt, siffror från 2021 hittar Du på sid 59 (tabell 7) i denna rapport: https://lucris.lub.lu.se/ws/portalfiles ... g_2023.pdf

Under anmärkning 3 ser Du att bilreparation sorteras under Handel, här är anslutningsgraden nästan 77%. Tittar vi på mer traditionell IFM-områden som Tillverkning av verkstadsvaror är organisationsgraden drygt 95%. Jag skulle gissa att sanningen ligger någonstans mellan de siffrorna.

I vilken mån det nu påverkar diskussionen

Tabell 59 verkar behandla andelen anställda som täcks av ett kollektivavtal, inte organisationsgraden för arbetstagare som påståendet rörde. Din länkade rapport verkar snarare sagt säga att organisationsgraden för “arbetare” inom “Handel” är 51% (tabell 26 sida 91).

Kan vara så, jag misstolkade möjligen frågeställningen då omfattningen kanske har större relevans i denna tråd. Men 51% för handel och 72% för industri gällde för den fackliga anslutningsgraden, motsvarande för omfattning av kollektivavtal är 77% respektive 95% enligt tidigare inlägg.

[josve]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Du är felinformerad;

Kostnaden/avgifterna är inte högre för anställda med lägre löner vs de med högre löner.

Kostnaden för premiebefrielseföesäkringen tas ut i procent av premien, exempelvis 2,0%

Vid en premie om 1000 kr/mån är kostnaden således 20 kr/mån och vid en premie om 10 000 kr/mån är kostnaden 200 kr/mån.

Huruvida premiebefrielsekostnaden reducerar inbetald pensionspremie eller erläggs utöver premieramen styrs av arbetsgivarens policy. (När KA saknas)

Många arbetsgivare utan KA betalar premiebefrielsekostnaden utöver premieramen precis som vid KA.

Har jobbat 25 år med tjänstepension, både för arbetsgivare med och arbetsgivare utan KA.
Kan skriva ett långt inlägg rörande fördelar och nackdelar med/utan KA men tror ingen orkar läsa.

[josve]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

[Pontus]

Man måste ju vara konsekvent i sitt agerande och inte godtyckligt gå ut i strejk där de anställda uppenbarligen inte vill ha kollektivavtal.

Varför har inget fackförbund lagt varsel mot tex Stefan Löfvens arbetsgivare Rud Pedersen?
Det ska väl vara samhällskunskap på högstadie nivå att dessa också borde omfattas av kollektivavtal när de omsätter så många miljarder?

När IF Metalls gamla chef jobbar utan kollektivavtal, då borde ju alla fackförbunden skrika dig hesa och lägga sympatistrejker? Men man håller ju såklart de egna om ryggen.

IF Metall bör ge upp och gå hem nu, så löser vi detta genom ändringar och tillägg av rättigheter i lagstiftningen. Då blir facken helt meningslösa och de korrupta fackpamparna kan gå ut och leta riktiga jobb.

Som sagt, metall agerar för hela kollektivet. Inte bara för dom som jobbar på tesla.

Vad finns det för drivkraft/vinning för kollektivet medlemmar på IFM att stöda strejken?

De kanske inte har så lätt att rekrytera, annons på samtliga verkstäder utom jönköping nu.

Kollade även historiska annonser och tm verkar anställa många.

Tolkar det som att du menar att de inte är några som söker jobben som annonseras. Ditt antagande att det skulle bero på strejken är helt utan uppbackning.

Att instället säga ett det kanske beror på att deras bil Model Y varit den mest sålda bilmodellen alla kategorier under Q1 2024, samt bäst sålda modellen under 2023 känns som större sannolikhet.

Detta borde göra att alla verkstäder i stor grad under slutet på 2023, samt helt 2024 borde ha mängder annonser ute och platser ett fylla.

Om jag också ska sticka ut hakan med ett påstående utan uppbackning så tror jag istället att anställningsprocessen kan ta lite längre tid nu pga många ansökningar. Man måste sortera ut vilka som faktiskt vill jobba och inte tänker gå ut i strejk direkt och man måste börja om processen. Lär finnas mängder med lycksökare som inte vill något annat än att gå fullt betald hemma. Är dock inget som IFM ska belastas för.

IFM ska väl inte direkt belastas för det men dom borde också ta ansvar genom att inte ge nya medlemmar rätt till ersättning från första dagen.

[Pontus]

Det kommenteras ju ibland att om Tesla ändå är villiga att uppfylla KA:s anställningsvillkor kan de ju lika gärna skriva på KA. Vad är skillnaden liksom?

Jag snubblade på den här informationen på ledarna:

https://www.ledarna.se/stod-i-chefsroll ... kyldighet/

Det kanske inte är jätteförvånande att Tesla inte vill släppa kontrollen över dessa områden utan vidare.

Generellt kan man säga att arbetsgivaren [med kollektivavtal - min kommentar] är förhandlingsskyldig i frågor där man typiskt sett bör räkna med att fackförbunden vill ha möjlighet att förhandla.

Exempel på viktigare förändring:

Nedläggningar av hela eller delar av verksamheten.
Produktionsomläggningar.
Överlåtelse av hela eller delar av verksamheten.
Outsourcing av delar av verksamheten.
Anlitande av entreprenörer.
Omorganisationer.
Chefstillsättningar.
Permittering.
Större investeringsbeslut.
Ändring av förmåner som erbjudits ensidigt från arbetsgivarens sida, till exempel subventionerad lunch.

Det betyder inte att TM gör rätt men som sagt inte helt överraskande.

Ett exempel som jag tror Tesla inte vill är att ha fackliga representanter i styrelsen. Sedan vill ju inte de anställda ha KA så varför ska Tesla köra över sina egna anställda?

[Love_O]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

Kollektivavtalad pension verkar läckert. Ex frun har ca 13 k om året i pension på lön som är 37 tusen. Jag har samma fast på två månader. Tjänar ju iofs mer men inte så mycket mer.

[perla1975]

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

Kollektivavtalad pension verkar läckert. Ex frun har ca 13 k om året i pension på lön som är 37 tusen. Jag har samma fast på två månader. Tjänar ju iofs mer men inte så mycket mer.

Menar du att din fru gått i pension och får ut 13000 före skatt i pension och innan hon pensionerade sig hade hon 37000 i månaden före skatt eller att hennes pensionsinbetalning är 13000 per år dvs ca 2,9% av årslönen?

[Fosilfri2035]

Ja, mycket floskler i den där listan.
Många andra skadeverkstäder är återförsäljare utan ägarkoppling till tillverkaren.
Det finns heller inga krav på service på märkesverkstad för att garantin ska gälla.
Flera verkstäder har servat och reparerat elbilar sedan en lång tid tillbaka. Volvoverkstäderna t.ex. som skruvat på Renault sedan 2013 och VW har ju nästan lika många elbilar på svenska vägar som tesla.
Dessutom tror jag det handlar om väldigt mycket modulbyte.
Hur mycket högre är ingångslönen hos tesla för en ung, relativt oerfaren bilmekaniker? Hur mycket skiljer det?
Att dom använder elfirmor med kollektivavtal är ju inte så unikt. Kanske för tesla men inte för övriga.

Du har aldrig jobbat som åf mot en generalagent va?
Stelanis (Ford, Maserati mfl.) är ju i faggorna att sälja av varumärken eller helt lägga ned dom för att de inte når någon lönsamhet.
Vw group med flera har själva sagt att det kommer bli en utmaning att tjäna pengar.

Jag skrev i ett tidigare inlägg, vilket ingen svarade på har jag för mig, om affärsmodeller vart Tesla skiljer sig men modellen uppskattas och därför säljer Tesla bra.
Övriga varumärken blöder för att de har svårt att ställa om utan att höja sina priser hutlöst och därmed tappa försäljningen.

Nu är du den andre som idag i denna tråd påstår att övriga biltillverkare ”blöder” ekonomiskt. Det är fortfarande inte sant och jag infogar samma länk en gång till om vinsterna för de stora OEM:erna.
https://companiesmarketcap.com/automake ... utomakers/

Jag förstår din poäng, det som skiljer sig är en än gång att affärsmodellerna skiljer sig åt.
Tesla tjänar pengar på helhetsaffären och har i stort sett ingen eftermarknad eller serviceintäkter.

Det har alla andra och det är där stora vinsten ligger med extremt höga marginaler.
Om marknaden måste förändras mot att inte ha servicar och höga kostnader på eftermarknad så kommer företagen behöver omarbeta affärsmodellen.
Där ligger ett långsiktigt och besvärligt krisläge för företagen.

Du har helt rätt i att marknaden kommer att förändras av övergången från ICE till BEV vad gäller att man inte längre kan tjäna massa pengar på ”1500-milsoljebytarservice”.
Däremot har du fel i att Teslas affärsmodell är mindre inriktad på eftermarknad / service. Det är tvärt om så att Tesla själva gör det som de flesta andra har återförsäljare till, dvs de tar en större del av eftermarknaden själva.

Det vill säga de delar av eftermarknaden som minskar hos Tesla vs andra tillverkare beror på teknikskiftet och inte på affärsmodellen.

Oavsett detta så är ditt tidigare uttalande om ”blödande” biltillverkare fortfarande felaktigt. De kan förvisso komma att blöda i framtiden pga att de inte klarar omställningar till BEV, mer ”självkörningsteknik” och större mjukvaruinnehåll, ökad Kinakonkurrens etc men än så länge blöder de inte.
Jag tror till och med att en del gamla (och nya) biltillverkare kommer att blöda rätt ordentligt inom de närmsta 10 åren, men det återstår att se.

Tekniken är deras produkt och därmed en otroligt viktig del av affärsmodellen.
Teknikskifte eller ej så är mjukvaran i teslan en av produkterna de säljer i kombination med chassit.

[JonasH]

Min poäng är just att möjligheten till t.ex placering av pensionen begränsas starkt genom KA vilket jag inte skulle uppskatta att jag blev av med om jag nu hade den friheten från början.

Min kommentar var utifrån de anställda på Tesla som idag har vissa friheter som kommer försvinna med KA.

Vad är det som är så svårt att förstå med att dessa ”förmåner” som är framförhandlade av facken inte alltid är en fördel?

Möjligheten till placering är mer begränsad via KA än avanza/nordnet men avgifterna är lägre speciellt för de med lite lägre lön, eftersom arbetsgivaren med KA står för premiebefrielsen i tjänstepensionen (som kostar kronor, inte procent). Utan KA betalar du den sannolikt själv genom avdrag på premieinbetalningen. Är inbetalningen låg pga låg lön (för att man är ung tex) blir avgiften procentuellt sett enorm, kanske så pass hög att det tar flera år innan du ens ligger på plus minus noll.

Friheten utan KA kommer med massor av motkrav på dig som anställd. Det är klart det i teorin går att förhandla sig till motsvarande villkor som KA, men det är helt orimligt att anta att gemene man ska känna till den typen av detaljer. För den stora majoriteten är KA därför att föredra när det gäller tjänstepensionen.

För högpresterande är det inte pensionen som är ett problem med KA, det är avsaknaden av tillräcklig lönedifferentiering.

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Arbetsgivaren (där hon inte längre är anställd) har ju inget med detta att göra. Det är ju ett avtal som min sambo inte skrivit på utan facket som har upphandlat denna fantastiska produkt där de avtalat bort rätten att flytta pengarna om man inte är nöjd.

[gjohansson]

Du har aldrig jobbat som åf mot en generalagent va?
Stelanis (Ford, Maserati mfl.) är ju i faggorna att sälja av varumärken eller helt lägga ned dom för att de inte når någon lönsamhet.
Vw group med flera har själva sagt att det kommer bli en utmaning att tjäna pengar.

Jag skrev i ett tidigare inlägg, vilket ingen svarade på har jag för mig, om affärsmodeller vart Tesla skiljer sig men modellen uppskattas och därför säljer Tesla bra.
Övriga varumärken blöder för att de har svårt att ställa om utan att höja sina priser hutlöst och därmed tappa försäljningen.

Nu är du den andre som idag i denna tråd påstår att övriga biltillverkare ”blöder” ekonomiskt. Det är fortfarande inte sant och jag infogar samma länk en gång till om vinsterna för de stora OEM:erna.
https://companiesmarketcap.com/automake ... utomakers/

Jag förstår din poäng, det som skiljer sig är en än gång att affärsmodellerna skiljer sig åt.
Tesla tjänar pengar på helhetsaffären och har i stort sett ingen eftermarknad eller serviceintäkter.

Det har alla andra och det är där stora vinsten ligger med extremt höga marginaler.
Om marknaden måste förändras mot att inte ha servicar och höga kostnader på eftermarknad så kommer företagen behöver omarbeta affärsmodellen.
Där ligger ett långsiktigt och besvärligt krisläge för företagen.

Du har helt rätt i att marknaden kommer att förändras av övergången från ICE till BEV vad gäller att man inte längre kan tjäna massa pengar på ”1500-milsoljebytarservice”.
Däremot har du fel i att Teslas affärsmodell är mindre inriktad på eftermarknad / service. Det är tvärt om så att Tesla själva gör det som de flesta andra har återförsäljare till, dvs de tar en större del av eftermarknaden själva.

Det vill säga de delar av eftermarknaden som minskar hos Tesla vs andra tillverkare beror på teknikskiftet och inte på affärsmodellen.

Oavsett detta så är ditt tidigare uttalande om ”blödande” biltillverkare fortfarande felaktigt. De kan förvisso komma att blöda i framtiden pga att de inte klarar omställningar till BEV, mer ”självkörningsteknik” och större mjukvaruinnehåll, ökad Kinakonkurrens etc men än så länge blöder de inte.
Jag tror till och med att en del gamla (och nya) biltillverkare kommer att blöda rätt ordentligt inom de närmsta 10 åren, men det återstår att se.

Tekniken är deras produkt och därmed en otroligt viktig del av affärsmodellen.
Teknikskifte eller ej så är mjukvaran i teslan en av produkterna de säljer i kombination med chassit.

Verkar inte som vi kommer så mycket längre i den diskussionen så jag väljer att inte svara på detta.

[Love_O]

Om nu avgifterna är så låga så undrar man ju hur min sambos pensionspengar (en lite del) som inte går att flytta på grund av dessa fantastiska avtal minskar för varje år som går. När hon går i pension kommer det vara noll på det kontot och de inbetalade pengarna som bortblåsta.

Flytträtt är viktigt och ska inte förhandlas bort.

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

Kollektivavtalad pension verkar läckert. Ex frun har ca 13 k om året i pension på lön som är 37 tusen. Jag har samma fast på två månader. Tjänar ju iofs mer men inte så mycket mer.

Menar du att din fru gått i pension och får ut 13000 före skatt i pension och innan hon pensionerade sig hade hon 37000 i månaden före skatt eller att hennes pensionsinbetalning är 13000 per år dvs ca 2,9% av årslönen?

Nej sorry. Pratade avsättningen utav pension per år.

[perla1975]

Tror det lättaste är att hon vänder sig till sin arbeysgivare och frågar varför de är knutna till en fond som har högre avgifter än intäkter, åtminsone då investeringen är liten.

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

Kollektivavtalad pension verkar läckert. Ex frun har ca 13 k om året i pension på lön som är 37 tusen. Jag har samma fast på två månader. Tjänar ju iofs mer men inte så mycket mer.

Menar du att din fru gått i pension och får ut 13000 före skatt i pension och innan hon pensionerade sig hade hon 37000 i månaden före skatt eller att hennes pensionsinbetalning är 13000 per år dvs ca 2,9% av årslönen?

Nej sorry. Pratade avsättningen utav pension per år.

Tack, med kollektivavtal och lön på 37000 per månad borde avsättningen vara nära 20000 per år.

https://www.pensionsmyndigheten.se/fors ... stepension

[Love_O]

Eftersom det är kollektivavtalad pension så har arbetsgivaren ingen kontroll över detta utan avgifter/flytträtt/utbud styrs av kollektivavtalad upphandling mellan arbetsmarknadens parter.

Problemet är högst troligen inte fondavgiften utan att det finns en fast årlig avgift per försäkring (oavsett värde i försäkringen) som procentuellt kan bli mycket hög om det är ett lågt värde i försäkringen.

Kollektivavtalad pension verkar läckert. Ex frun har ca 13 k om året i pension på lön som är 37 tusen. Jag har samma fast på två månader. Tjänar ju iofs mer men inte så mycket mer.

Menar du att din fru gått i pension och får ut 13000 före skatt i pension och innan hon pensionerade sig hade hon 37000 i månaden före skatt eller att hennes pensionsinbetalning är 13000 per år dvs ca 2,9% av årslönen?

Nej sorry. Pratade avsättningen utav pension per år.

Tack, med kollektivavtal och lön på 37000 per månad borde avsättningen vara nära 20000 per år.

https://www.pensionsmyndigheten.se/fors ... stepension

Borde och borde. Men nu är det inte så tyvärr! Det har väll förhandlats bort på något vis. Jag förstår ju den sidan som är rädda för sin pension. Hon kommer inte ha många pengar över den dagen hon går i pension trots att hon arbetat sedan 17 års ålder.