Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.
Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Skicka in din lösning till Energimarknadsinspektionen, dom är säker glada att få in ett förslag som löser problemen och är rättvist för alla.
Men du får gärna skriva ner det här också, jag är lite nyfiken hur du har löst det.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Skicka in din lösning till Energimarknadsinspektionen, dom är säker glada att få in ett förslag som löser problemen och är rättvist för alla.
Men du får gärna skriva ner det här också, jag är lite nyfiken hur du har löst det.
Haha, jo tack, om man nu verkligen vill ha lösningar så kan de börja med att koppla avgiften till faktisk nätbelastning, inte till enskilda hushålls toppar som inte påverkar någon annan.
Det är inte raketforskning: belasta när nätet är ledigt = billigt, belasta när nätet är fullt = dyrt.
Men som vanligt är det enklare att skicka notan till kunderna än att lösa grundproblemet
Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.
Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.
Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.
Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.
Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.
Nä och bortsett uppvärmningen av huset/vattnet är effekten bara flyttad från hemmet till stugan. Så snällt sagt samma / liknande effekt men bara en geografisk förflyttning av förbrukning/effekt men en ytterligare avgift att betala.
När man fördelar ut samma effekt på flera olika mätare är det såklart logiskt och motiverat att avgiften sticker iväg.
Ok jag vet att jämförelsen haltar för det blir såklart en topp att värma upp stugan. Men är ingen hemma kan man sänka effekten där.
Jag har inte nåt super-recept. Med det sagt: Visst att man vill få förbrukare att kapa toppar, men var är proportionaliteten?
Och yes jag fuskar på landet och startar värmepumpen ett dygn innan samt startar varmvattenberedaren på natten då nätet vid stugan har effektavgift noll mellan 22-06. Men ändå.
