Konsekvensen av effekttariffen

[Electron]

Finns inte en möjlighet att det kommer bli billigare med effektavgift för lägenheter, vi betalar som sagt bara runt en hundralapp i månaden för abonnemanget (3x16A) och om de ligger på runt en hundring i månaden per kW (snitteffekt på de tre högsta topparna) så kommer man svårligen ner i samma summor hur man än gör.

Jag håller med om att det kommer bli dyrare för de allra flesta, men dina skräckexempel är inget som kommer inträffa för det stora flertalet.

Normalt sänker man också överföringsavgiften per kWH när man inför effektavgift, det är detta som motverkar den tillkommande effektavgiften mest om du redan har låg fast avgift.

Med Elllevio som exempel:
Före effektavgift: Fast avgift + överföringsavgift, säg 16 A → ~4 500 kr/år.

Efter effektavgift: Fast avgift sänks lite, överföringsavgift sänks marginellt, men effektavgiften 81,25 kr/kW/mån × 5 kW topp → ~2 000 kr för 5 vintermånader.

Totalt blir det alltså mer än tidigare och vi kunder tar ansvaret för topparna i nätet istället för att systemet byggs ut. Men ja, många här som inte tycker det är ett problem med att betala mycket för elen.

[Fredrik j]

Finns inte en möjlighet att det kommer bli billigare med effektavgift för lägenheter, vi betalar som sagt bara runt en hundralapp i månaden för abonnemanget (3x16A) och om de ligger på runt en hundring i månaden per kW (snitteffekt på de tre högsta topparna) så kommer man svårligen ner i samma summor hur man än gör.

Jag håller med om att det kommer bli dyrare för de allra flesta, men dina skräckexempel är inget som kommer inträffa för det stora flertalet.

Du kan läsa själv här httpsa://www.tariffupproret.se/spara/ för att få en bra uppfattning om hur det är för kunder som redan har effekttariiffer. För många kunder är det en realitet.

EI:
” Fram till 2027 har elnätsföretagen möjlighet att testa hur de ska utforma detaljerna i den nya modellen och stegvis göra förändringar av sin tariff. De kan också benämna komponenterna på ett annat sätt än nedan. Men från och med den 1 januari 2027 ska elnätsföretagen ha implementerat de krav som ställs i Energimarknads­inspektionens föreskrifter och allmänna råd för utformning av nättariffer för ett effektivt utnyttjande av elnätet”

Lite friare fram till 2027

[airdrive]

Nätbolagen styr inga elpriser.
Man har nätavgift, överföringsavgift och nu snart effekttariffen att jobba med.

Inte styra, redovisa. D.v.s. att elbolaget har en algoritm som redovisar siffror som kunden kan förstå och följa. Alltså adderar de faktorer du räknar upp.

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

[Fredrik j]

Inte styra, redovisa. D.v.s. att elbolaget har en algoritm som redovisar siffror som kunden kan förstå och följa. Alltså adderar de faktorer du räknar upp.

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.

[Electron]

Inte styra, redovisa. D.v.s. att elbolaget har en algoritm som redovisar siffror som kunden kan förstå och följa. Alltså adderar de faktorer du räknar upp.

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Jo, du har faktiskt missat lite.
Hos t.ex. Ellevio baseras effektavgiften inte på hur många timmar du ligger högt, utan på snittet av de tre högsta timmarna under månaden.
Det betyder att om du råkar toppa 6 kW tre gånger i månaden (kanske en kall kväll med matlagning, tvätt och elbil samtidigt) så betalar du samma som någon som ligger på 6 kW i 50 timmar.
Det är det som många tycker är orimligt, modellen straffar korta spikar, inte faktisk förbrukning.

[Freez]

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Jo, du har faktiskt missat lite.
Hos t.ex. Ellevio baseras effektavgiften inte på hur många timmar du ligger högt, utan på snittet av de tre högsta timmarna under månaden.
Det betyder att om du råkar toppa 6 kW tre gånger i månaden (kanske en kall kväll med matlagning, tvätt och elbil samtidigt) så betalar du samma som någon som ligger på 6 kW i 50 timmar.
Det är det som många tycker är orimligt, modellen straffar korta spikar, inte faktisk förbrukning.

Exakt helt orimligt och omöjligt att hålla reda på!

[Maetlarv]

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Jo, du har faktiskt missat lite.
Hos t.ex. Ellevio baseras effektavgiften inte på hur många timmar du ligger högt, utan på snittet av de tre högsta timmarna under månaden.
Det betyder att om du råkar toppa 6 kW tre gånger i månaden (kanske en kall kväll med matlagning, tvätt och elbil samtidigt) så betalar du samma som någon som ligger på 6 kW i 50 timmar.
Det är det som många tycker är orimligt, modellen straffar korta spikar, inte faktisk förbrukning.

Ehh, effektavgiften är ju till just för att straffa de korta spikar som elnätet måste dimensioneras för att klara av.
Förbrukningen betalar du ju redan för genom alla kostnader per kW inklusive elpris, överföringsavgift, moms , energiskatt o fan o hans mormor.

[nek0]

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.

Blir det jämnare belastning om vi betalar mer?

[airdrive]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

[Fredrik j]

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.

Blir det jämnare belastning om vi betalar mer?

Nej, det blir inte jämnare belastning av att bara betala mer.

[Fredrik j]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Som sagt, efter 1jan 2027 ska avgiften vara differentierad. Det ska finnas en tid på dygnet att flytta förbrukningen till för att sänka kostnaden.

[Electron]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

[chaffis75]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

Håller med de är detta som jag också är emot..
Sen kan man fu deras på vilken del av nätet när de man vill få ner effekt toppen på? De är ju inte kabeln mellan din fastighet och elskåpet för de är ju såklart inte känslig för toppar (inom säkringsstorlek.)
I övrigt så jämnar ju kollektivt ut topparna, ena veckan är du där i din sommarstuga och nästa vecka är de grannen. Dvs tillsammans blir en ganska jämn last.
De som dock troligen skapar toppar är ju matlagningen på kvällen om jag får gissa. Men ja hu många är beredda på att äta senare bara för att spara dessa pengar.
Och hur mycket skulle de kosta att bygga nätet något kraftigare för att klara dessa toppar?
Ja de är dyrt att bygga elnät men glöm inte toppar eller ej så måste man ibland bygga ut nätet, man måste ju se de utifrån större perspektiv och inte bara sitt kvarter/by liksom.

Jag har svårt att se nyttan av effekt tariffen om man tittar på hushållskunder, däremot industri är något helt annat.

[mikebike]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

Naturligtvis slår man på värmen remote innan man åker hemifrån.
Värmepumpen värmer upp vardagsrummet på ett par timmar, men golvvärmen i badrummet ökar bara 4 grader per dygn.
Varmvattenberedaren slår vi inte av, den drar nästan ingenting när man inte använder varmvatten.

PS. Vi har 14 grader i badrummet när vi inte är där och värmepumpen slås av och på enligt schema (den går inte att ställa lägre än 17 grader.)

[FA89]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

[backe]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

Håller med de är detta som jag också är emot..
Sen kan man fu deras på vilken del av nätet när de man vill få ner effekt toppen på? De är ju inte kabeln mellan din fastighet och elskåpet för de är ju såklart inte känslig för toppar (inom säkringsstorlek.)
I övrigt så jämnar ju kollektivt ut topparna, ena veckan är du där i din sommarstuga och nästa vecka är de grannen. Dvs tillsammans blir en ganska jämn last.
De som dock troligen skapar toppar är ju matlagningen på kvällen om jag får gissa. Men ja hu många är beredda på att äta senare bara för att spara dessa pengar.
Och hur mycket skulle de kosta att bygga nätet något kraftigare för att klara dessa toppar?
Ja de är dyrt att bygga elnät men glöm inte toppar eller ej så måste man ibland bygga ut nätet, man måste ju se de utifrån större perspektiv och inte bara sitt kvarter/by liksom.

Jag har svårt att se nyttan av effekt tariffen om man tittar på hushållskunder, däremot industri är något helt annat.

Troligen så tar man inte en helg var i stugan i semestertider eller midsommar, då är alla där samtidigt men vill ändå ha garanterad effekt. Tänk en parkeringsplats, det är bättre att hyra ut den varje dag hela månaden än nån som vill ha garanterad plats men nyttja den nån timme tre fredagar/månad, då vill man nog inte hyra ut den per timme. Skulle en till som vill hyra varje dag hela månaden komma då kan man bygga en parkeringsplats till. Tänk när alla kommer till stugan med vänner på midsommar och vill ha sina garanterade parkeringsplatser, då ska man alltså ha 3ggr fler platser dimensionerade än man normalt behöver för några helger/år, dålig affär.

Jag tror som jag skrivit tidigare att spotpriset som kan variera kraftigt har gjort att mångas konsumtion drivs mot att maxa dessa timmar, ofta på eftermiddagen när det kan vara negativa priser, ladda bil, ladda hembatterier, tvätta o.s.v. Det mesta tyder på att man måste ha lägre effekttariffer på natt och kanske helgerna när detta faller under direktivet, och då ska man kunna värma stugor och ladda bilar på nätterna. Steka sig en bit mat ska aldrig behöva driva upp nån avgift till absurda nivåer så länge man inte lagar mat i en masugn.

[Electron]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

Naturligtvis slår man på värmen remote innan man åker hemifrån.
Värmepumpen värmer upp vardagsrummet på ett par timmar, men golvvärmen i badrummet ökar bara 4 grader per dygn.
Varmvattenberedaren slår vi inte av, den drar nästan ingenting när man inte använder varmvatten.

PS. Vi har 14 grader i badrummet när vi inte är där och värmepumpen slås av och på enligt schema (den går inte att ställa lägre än 17 grader.)Screenshot_20251020_141152_NetHome Plus.jpg

Mmmm visst visst men sedan har vi bilen som ska laddas och helst användas under helgen Blir att nyttja extrabilen: en diesel på helgerna.

[backe]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

Det är inte gratis el trots att du maxat effekttariffen, du får fortsatt betala överföringsavgiften, så eldar du på max resten av månaden så blir du en bra inkomst för nätbolaget som kan dimensionera för dig över tid.

Tycker du att det vore bättre med en effekttariff som kunde gå hur högt som helst, eller är det skönt med ett tak? Jag tror inte att gemene man kommer förbruka mer än man behöver trots att man nåt taket.

[Freez]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

Det är inte gratis el trots att du maxat effekttariffen, du får fortsatt betala överföringsavgiften, så eldar du på max resten av månaden så blir du en bra inkomst för nätbolaget som kan dimensionera för dig över tid.

Tycker du att det vore bättre med en effekttariff som kunde gå hur högt som helst, eller är det skönt med ett tak? Jag tror inte att gemene man kommer förbruka mer än man behöver trots att man nåt taket.

Som jag tidigare skrivit så betalar vi redan idag för en max effekt via valet av säkring. 20A motsvara max 14 kW och 16A 11kW. Att straffa konsumenten som nyttjar en redan betald max effekt som tex Ellevios modell gör är orimligt. Men vi får hoppas att modellerna som införs på bred front 2027 blir bättre och enklare att förstå för den enskilda konsumenten.

Vi som har elbil har sedan länge styrt laddningen till natten då det oftast är billigare el men med en dåligt utformad effekttariffs modell kan det straffa sig med en flera tusenlappar dyrare elräkning.

[chaffis75]

Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.

Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.

Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.

Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.

Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.

Håller med de är detta som jag också är emot..
Sen kan man fu deras på vilken del av nätet när de man vill få ner effekt toppen på? De är ju inte kabeln mellan din fastighet och elskåpet för de är ju såklart inte känslig för toppar (inom säkringsstorlek.)
I övrigt så jämnar ju kollektivt ut topparna, ena veckan är du där i din sommarstuga och nästa vecka är de grannen. Dvs tillsammans blir en ganska jämn last.
De som dock troligen skapar toppar är ju matlagningen på kvällen om jag får gissa. Men ja hu många är beredda på att äta senare bara för att spara dessa pengar.
Och hur mycket skulle de kosta att bygga nätet något kraftigare för att klara dessa toppar?
Ja de är dyrt att bygga elnät men glöm inte toppar eller ej så måste man ibland bygga ut nätet, man måste ju se de utifrån större perspektiv och inte bara sitt kvarter/by liksom.

Jag har svårt att se nyttan av effekt tariffen om man tittar på hushållskunder, däremot industri är något helt annat.

Troligen så tar man inte en helg var i stugan i semestertider eller midsommar, då är alla där samtidigt men vill ändå ha garanterad effekt. Tänk en parkeringsplats, det är bättre att hyra ut den varje dag hela månaden än nån som vill ha garanterad plats men nyttja den nån timme tre fredagar/månad, då vill man nog inte hyra ut den per timme. Skulle en till som vill hyra varje dag hela månaden komma då kan man bygga en parkeringsplats till. Tänk när alla kommer till stugan med vänner på midsommar och vill ha sina garanterade parkeringsplatser, då ska man alltså ha 3ggr fler platser dimensionerade än man normalt behöver för några helger/år, dålig affär.

Jag tror som jag skrivit tidigare att spotpriset som kan variera kraftigt har gjort att mångas konsumtion drivs mot att maxa dessa timmar, ofta på eftermiddagen när det kan vara negativa priser, ladda bil, ladda hembatterier, tvätta o.s.v. Det mesta tyder på att man måste ha lägre effekttariffer på natt och kanske helgerna när detta faller under direktivet, och då ska man kunna värma stugor och ladda bilar på nätterna. Steka sig en bit mat ska aldrig behöva driva upp nån avgift till absurda nivåer så länge man inte lagar mat i en masugn.

Glöm inte att du betalar ju faktiskt redan för att du är ansluten till elnätet, de är ju inte bara effekt tariffen som påverkar så att jämför med en parkering är ju svårt för du betalr ju redan för din "parkering" hela månden.
Sen lär ju sommar och midsommar ändå inte vara problem om vi ska prata sommarstuga för då är många lediga från jobbet och industin går på sparlåga, dvs gott om effekt finns tillgänglig för att koka nypotatisen..

Men ja de är en komplex fråga...

[backe]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

Det är inte gratis el trots att du maxat effekttariffen, du får fortsatt betala överföringsavgiften, så eldar du på max resten av månaden så blir du en bra inkomst för nätbolaget som kan dimensionera för dig över tid.

Tycker du att det vore bättre med en effekttariff som kunde gå hur högt som helst, eller är det skönt med ett tak? Jag tror inte att gemene man kommer förbruka mer än man behöver trots att man nåt taket.

Som jag tidigare skrivit så betalar vi redan idag för en max effekt via valet av säkring. 20A motsvara max 14 kW och 16A 11kW. Att straffa konsumenten som nyttjar en redan betald max effekt som tex Ellevios modell gör är orimligt. Men vi får hoppas att modellerna som införs på bred front 2027 blir bättre och enklare att förstå för den enskilda konsumenten.

Vi som har elbil har sedan länge styrt laddningen till natten då det oftast är billigare el men med en dåligt utformad effekttariffs modell kan det straffa sig med en flera tusenlappar dyrare elräkning.

Jag håller med om att många modeller just nu känns sådär, men jag hoppas att det blir bättre.

[FA89]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

Det är inte gratis el trots att du maxat effekttariffen, du får fortsatt betala överföringsavgiften, så eldar du på max resten av månaden så blir du en bra inkomst för nätbolaget som kan dimensionera för dig över tid.

Tycker du att det vore bättre med en effekttariff som kunde gå hur högt som helst, eller är det skönt med ett tak? Jag tror inte att gemene man kommer förbruka mer än man behöver trots att man nåt taket.

Nej jag vet det, men incitamentet att vilja sänka effekten om man t.ex behöver ladda bilen en billig timme försvinner ju om månadens effekttaxa redan blivit "maxad" efter några dagar.

Jag kan dra på full effekt för att ladda fullt i 30min istället för att köra reducerat i 5h (med lika mängd kWh förbrukade)

Man kanske skulle ta genomsnittet över flera dagar i månaden än tre? Jag vet inte..

[Electron]

Låt säga att man av olika skäl bränt tre st ganska höga effekttoppar några dagar in på en månad.

Då är ju den månaden redan körd? Då kan man ju lika gärna fortsätta brassa på med effekt resterande dagar på billiga timmar utan att det påverkar effekttariffen, hur hjälper detta belastningen i nätet?

Det är inte gratis el trots att du maxat effekttariffen, du får fortsatt betala överföringsavgiften, så eldar du på max resten av månaden så blir du en bra inkomst för nätbolaget som kan dimensionera för dig över tid.

Tycker du att det vore bättre med en effekttariff som kunde gå hur högt som helst, eller är det skönt med ett tak? Jag tror inte att gemene man kommer förbruka mer än man behöver trots att man nåt taket.

Nej jag vet det, men incitamentet att vilja sänka effekten om man t.ex behöver ladda bilen en billig timme försvinner ju om månadens effekttaxa redan blivit "maxad" efter några dagar.

Jag kan dra på full effekt för att ladda fullt i 30min istället för att köra reducerat i 5h (med lika mängd kWh förbrukade)

Man kanske skulle ta genomsnittet över flera dagar i månaden än tre? Jag vet inte..

Precis, det är problemet.
När effektavgiften baseras på månadens tre högsta timmar (för vissa eldistributörer) förlorar man all flexibilitet, en enstaka peak kan maxa avgiften och alla efterföljande smarta åtgärder blir meningslösa.
Exakt som du säger: vill man ladda bilen snabbt under en billig timme blir man straffad om man redan toppat.
Att ta medelvärde över fler timmar eller fler dagar skulle göra modellen mer rättvis och belöna faktiskt planerad och flexibel användning istället för att bara straffa spikar.

[-AG-]

Förstår inte riktigt vad du menar och hur man skulle lösa det? Ska man kunna se det här timme för timme?
Det blir omöjligt att veta hur stor del av månadens nätavgift som kommer belasta en enskild timme då du inte vet framtida förbrukningen? Samma gäller effekttarifferna, man vet inte nu om man kommer ha högre peakar senare i månaden.

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.

Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?

[backe]

Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.

Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.

Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.

Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.

Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?

Det görs redan, men där är inte nätägaren inblandad.