Precis som man kan se sin förbrukning borde man tekniskt kunna se hur stor effektavgift man byggt upp hittills.
Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Dessutom borde effektavgiften gälla timme för timme. Det är bara den tiden som belastningen är hög som borde vara dyr.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ja! I rimlighetens namn borde det vara dyrare att ta ut hög effekt 50h per månad än bara 1h per månad…… eller har jag missförstått något.
Det är ju ojämn belastning man vill komma åt.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Skicka in din lösning till Energimarknadsinspektionen, dom är säker glada att få in ett förslag som löser problemen och är rättvist för alla.
Men du får gärna skriva ner det här också, jag är lite nyfiken hur du har löst det.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Från Energimarknadsinspektionens hemsida.
Syftet med effektavgifter
Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt.
När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.
Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften.
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Skicka in din lösning till Energimarknadsinspektionen, dom är säker glada att få in ett förslag som löser problemen och är rättvist för alla.
Men du får gärna skriva ner det här också, jag är lite nyfiken hur du har löst det.
Haha, jo tack, om man nu verkligen vill ha lösningar så kan de börja med att koppla avgiften till faktisk nätbelastning, inte till enskilda hushålls toppar som inte påverkar någon annan.
Det är inte raketforskning: belasta när nätet är ledigt = billigt, belasta när nätet är fullt = dyrt.
Men som vanligt är det enklare att skicka notan till kunderna än att lösa grundproblemet
Det är självklart fullt rimligt att en peak den 31 oktober får samma pris som två peaks per dag under hela månaden. Jo jag är helt med på att det bör prissättas på nått sätt.
Dock känns det som att en eller tre peaks är lite väl drastiskt. Hemma I Göteborg började Göteborg energi effektavgifts-racet med att prissätta högsta peak i måndagen men gick sedan över till snittet av de tre högsta. Dock exakt samma effektavgift dygnet runt. Avgiften fick avsedd effekt då jag kopplade ner vår 200L varmvattenberedare till enfas, då det räckte för våra behov.
Lyckas hålla nere effekten på landet bra men även en luftvärmepump och en middag parallellt gör att man redan är över den sänkning av den fasta avgiften på nätet.
Slutsatsen blir att det är ett kraftigt incitament att kapa toppar men lurt att dagligdags se direkt, utan att man skaffar sig en lämplig app för follow up.
Jag kommer till landet på helgen med elbil, huset är kallt, varmvattenberedaren ska jobba ikapp och jag vågar knappt ladda bilen mer än 3 kW för att inte sabba hela månadens effektvärde.
Resultatet? Bilen är halvfull på söndag kväll… så jag får väl cykla hem, bra för konditionen kanske, men knappast praktiskt.
Det visar ganska tydligt hur skevt systemet är. En enstaka topp en kall helg ska inte kosta som någon som drar maxeffekt varje dag hela månaden.
Nä och bortsett uppvärmningen av huset/vattnet är effekten bara flyttad från hemmet till stugan. Så snällt sagt samma / liknande effekt men bara en geografisk förflyttning av förbrukning/effekt men en ytterligare avgift att betala.
När man fördelar ut samma effekt på flera olika mätare är det såklart logiskt och motiverat att avgiften sticker iväg.
Ok jag vet att jämförelsen haltar för det blir såklart en topp att värma upp stugan. Men är ingen hemma kan man sänka effekten där.
Jag har inte nåt super-recept. Med det sagt: Visst att man vill få förbrukare att kapa toppar, men var är proportionaliteten?
Och yes jag fuskar på landet och startar värmepumpen ett dygn innan samt startar varmvattenberedaren på natten då nätet vid stugan har effektavgift noll mellan 22-06. Men ändå.
Hörde ett avsnitt av Solcellskollens pod där en person på Jämtkraft (tror jag det var) blev intervjuad och hans syn på effektavgifter gjorde ju att man blev tårögd.
Grundinställningen var att behöver vi inte ska man inte styra och folk ska kunna leva sina liv utan att behöva tänka på effektavgefter.
Dessutom skulle kostnaden vara förutsägbar och inte som nuvarande ”lotteri” som de flesta har valt med medel av några effekttoppar under månaden.
Rekommenderas att lyssna på.
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Vad jag förstår tar inte effekttariffen hänsyn till belastningen. Dvs en dag med överskott på el i systemet får jag iaf betala en straffavgift (effekttariff på byråkratsvenska) för hög effektförbrukning. Varför inte bara justera priset på el efter utbud och efterfrågan?
Eftersom det inte är samma företag som säljer elen resp. överföringen. Bara för att det finns ett överföd hos producenten betyder inte det att det finns ett överflöd i nätet.
Håller med om att det hade varit enklare om det var en och samma säljare som då kunde reglera upp spotpriset om nätet börjar bli belastat ut till dig.
Det är inte mitt lokala nätbolag som för över el från norr till söder. Inte tas det heller någon hänsyn till om det behöver överföras el när jag faktiskt förbrukar den. Jag bor dessutom i norr och här finns i dagsläget inget behov alls att importera el från något annat elområde.
Ditt lokala nät för över din el från stamnät hem till dig. Det är det du betalar för, inte att skicka el till andra elområden.
Jag kan elementär ellära, så jag förstår det där med att elen behöver ledare. Jag vet också att det är exakt noll flaskhalsar från stamnätet till min bostad. Flaskhalsen finns i stamnätet.
Vad är en ”flaskhals” för dig? Tänker du dig en sektion med en tunn kabel? En varierande belastning är en utmaning för ett växelströmsnät där spänning och frekvens ska upprätthållas. Det uppstår spänningspotentialer.
Du har rimligen ingen aning om hur det ser ut i just ditt lokala och regionala elnät. Det är ju mycket vanligt att näten byggts ut efterhand som samhällen växer. Hur kan du vara så säker på att det inte finns någon utmaning där just du bor? Naturligtvis finns det ställen i nätet där det inte finns några problem.
Hörde ett avsnitt av Solcellskollens pod där en person på Jämtkraft (tror jag det var) blev intervjuad och hans syn på effektavgifter gjorde ju att man blev tårögd.
Grundinställningen var att behöver vi inte ska man inte styra och folk ska kunna leva sina liv utan att behöva tänka på effektavgefter.
Dessutom skulle kostnaden vara förutsägbar och inte som nuvarande ”lotteri” som de flesta har valt med medel av några effekttoppar under månaden.
Rekommenderas att lyssna på.
Jag har lyssnat på den (och tro jag postade länken hör tidigare) och ja han hade en vettig syn på effekt tariffen. de borde fler ta efter...
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Exakt!
Det är hela kärnan i kritiken mot effekttarifferna, man inför ett styrmedel som inte står i proportion till det verkliga problemet.
På många håll i landet finns det ingen nätbrist alls, men kunderna får ändå betala som om det vore det.
Och effekttariffen påverkar inte trängseln i stamnätet, det är ett helt annat system.
Ska man få verklig effektstyrning måste prissättningen kopplas till faktisk belastning i nätet, inte bara till hushållets egna effekttoppar en slumpmässig kall kväll.
Skicka in din lösning till Energimarknadsinspektionen, dom är säker glada att få in ett förslag som löser problemen och är rättvist för alla.
Men du får gärna skriva ner det här också, jag är lite nyfiken hur du har löst det.
Haha, jo tack, om man nu verkligen vill ha lösningar så kan de börja med att koppla avgiften till faktisk nätbelastning, inte till enskilda hushålls toppar som inte påverkar någon annan.
Det är inte raketforskning: belasta när nätet är ledigt = billigt, belasta när nätet är fullt = dyrt.
Men som vanligt är det enklare att skicka notan till kunderna än att lösa grundproblemet
belasta när nätet är ledigt = billigt, belasta när nätet är fullt = dyrt
Ska Energimarknadsinspektionens skicka ut det där till nätbolagen som beskrivning hur man ska lösa problemet? Du kommer nog få se många betydligt sämre lösningar än vad som finns nu isåfall.
Hur ska man lösa det rent tekniskt om det ska ske i realtid, om du och 200 grannar samtidigt laddar bilen så går helt plötsligt taxan upp, alla får ett pushmeddelande att priset skenar, ni stänger av laddningen, priset går ner, kanon, jag pluggar på igen.
Tycker det känns mer rimligt att man försöker hitta ett antal timmar varje dag där man vet att fler använder nätet och försöka ge incitament att lägga så mycket last som möjligt utanför den tiden.
Det är nog långt ifrån perfekt idag hos många nätbolag, men förhoppningsvis så har dom arbetat fram en bättre modell tills detta införs skarpt enligt direktivet.
Ut ett systemperspektiv, är inte jäkligt konstigt att flytta ut problemet i noderna på det här sättet?
Såg klipp från Esse där han installerar ödrift med massor av batterier.
Om vi har stora konsumenter som döljer last i systemet under vissa tider men sen när som helst kan kräva att nätet levererar.
1: alla andra betalar för att den som döljer last i systemet ska ha rätt till den när som helst
2: vad händer om det av någon anledning blir en synkroniserad last från alla dessa spöken samtidigt
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Innan vi förstörde vårt elsystem, hade vi inga av dessa problem.
Så den egentliga frågan vore snarare...varför ska vi betala för beslutsfattares dåliga beslut?
Som de dessutom inte ställs till svars för...som gör att de FORTSÄTTA slarva med framtida beslut.
Vore de ansvariga, skulle de troligen lyssnat på de experter som varnade för JUST denna utveckling.
Bilnjutare som äntligen köpt elbil
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB E-klass 2018 AMG-paket, Burmester, akustikpaket, glastak, självkörande
- Miata ND 2017 Recarostolar, moddad motor/chassi för bana, Cup2-däck, omtunad för etanol
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Innan vi förstörde vårt elsystem, hade vi inga av dessa problem.
Så den egentliga frågan vore snarare...varför ska vi betala för beslutsfattares dåliga beslut?
Som de dessutom inte ställs till svars för...som gör att de FORTSÄTTA slarva med framtida beslut.
Vore de ansvariga, skulle de troligen lyssnat på de experter som varnade för JUST denna utveckling.
Håller helt med.. och jag har svårt att se en stor vinst i detta system. Med tiden måste man ju ändå bygga om och ut. Obs pratar om konsument el nu, dvs inte industri och företag.
I Belgien på 80-talet hade jag en av de första värmepumparna (luft-vatten) och fick dra in 3-fas i huset. Elbolaget hade en speciell taxa för värmepumpar där det kunde stänga av just den förbrukaren remote (ett styrt relä i elskåpet) när elnätet blev tungt belastat. Det kunde de göra under vintermånaderna med max några timmar åt gången och ett visst max antal timmar per år. I gengäld var elpriset för den förbrukaren ungefär hälften om jag minns rätt. Värmepumpen fick sin egen elmätare, förstås.
Den modellen tycker jag var rätt smart. Vi märkte aldrig av att huset hann kallna vid dylika avbrott. Egentligen har jag aldrig märkt avbrotten över huvud taget.
M3 SR+ 2019 FSD, HW 2.5, HW 3, 18"
MS LR 2023 FSD, HW 4, 19"
Jo, jag förstår också syftet med att sprida ut belastningen. Men varför ska jag betala en avgift för att ta ut hög effekt de stunder nätet inte är belastat? Just där jag bor, och på många platser i Sverige, inträffar det i princip aldrig att nätkapaciteten är ett problem. Att jag och många andra betalar effekttariff kommer inte heller att minska belastningen i de flaskhalsar som finns i stamnätet.
Innan vi förstörde vårt elsystem, hade vi inga av dessa problem.
Så den egentliga frågan vore snarare...varför ska vi betala för beslutsfattares dåliga beslut?
Som de dessutom inte ställs till svars för...som gör att de FORTSÄTTA slarva med framtida beslut.
Vore de ansvariga, skulle de troligen lyssnat på de experter som varnade för JUST denna utveckling.
Vem skall annars betala då tänkte du?
”Vi” är väl för övrigt ansvariga så sett att vi har röstat fram våra politiker?
Tror det är bättre att se framåt istället för att älta det som varit.
Det sneda med systemet är ju också att om man "bränt" en månad så kan man sen fortsätta köra på hög effekt hur som helst utan att bry sig. Nä, det måste gå att göra smartare med något slags schablon som passar just ditt lokala näts förutsättningar för de måste ju också vara olika.
Det sneda med systemet är ju också att om man "bränt" en månad så kan man sen fortsätta köra på hög effekt hur som helst utan att bry sig. Nä, det måste gå att göra smartare med något slags schablon som passar just ditt lokala näts förutsättningar för de måste ju också vara olika.
Ja, precis. Det är det som blir snett med modellen ”månadens högsta timme”.
Har du råkat toppa en gång, t.ex. en kall kväll när du lagar mat + laddar bilen, då är månaden redan ”körd”. Och då finns inget incitament alls att jämna ut något resten av månaden. Effekttariffen slutar alltså styra just när den borde göra det.
Dessutom ser näten helt olika ut i olika områden. På vissa ställen finns verkliga flaskhalsar, på andra inte alls. Att då ha samma effekttariff överallt blir mer avgift än styrning.
Sverige exporterar just nu 5 148 MW.
Alltså det finns gott om producerad effekt i systemet.
Ändå ska vi som privatkunder jaga effekttoppar hemma i köket?
Effekttarifferna handlar inte om att det ”saknas el”.
Det handlar om lokala flaskhalsar i nätet alltså kapacitet i vissa kablar/områden. Men i många delar av landet finns inga sådana problem, ändå införs samma typ av avgifter.
Så vi får detta paradoxala läge:
Sverige exporterar tusentals MW, överskott på systemnivå.
Privatkunder ska äeffektoptimera matlagning och dusch blir åtgärd på mikronivå
Det blir en väldigt konstig ansvarsfördelning.
Om syftet verkligen vore att minska belastningen när nätet är ansträngt, då borde priset vara högt när nätet är ansträngt och lågt när det inte är det.
Men effekttariffen är ofta en fast avgift baserad på en enstaka kupptimme i månaden, oavsett om nätet just då hade hög belastning eller inte.
Det är som att införa trängselskatt även kl 03:30 när vägarna är tomma och säga att vi gör det ”för att minska köer”.
Sverige exporterar just nu 5 148 MW.
Alltså det finns gott om producerad effekt i systemet.
Ändå ska vi som privatkunder jaga effekttoppar hemma i köket?
Effekttarifferna handlar inte om att det ”saknas el”.
Det handlar om lokala flaskhalsar i nätet alltså kapacitet i vissa kablar/områden. Men i många delar av landet finns inga sådana problem, ändå införs samma typ av avgifter.
Så vi får detta paradoxala läge:
Sverige exporterar tusentals MW, överskott på systemnivå.
Privatkunder ska äeffektoptimera matlagning och dusch blir åtgärd på mikronivå
Det blir en väldigt konstig ansvarsfördelning.
Om syftet verkligen vore att minska belastningen när nätet är ansträngt, då borde priset vara högt när nätet är ansträngt och lågt när det inte är det.
Men effekttariffen är ofta en fast avgift baserad på en enstaka kupptimme i månaden, oavsett om nätet just då hade hög belastning eller inte.
Det är som att införa trängselskatt även kl 03:30 när vägarna är tomma och säga att vi gör det ”för att minska köer”.
I botten är det väl en solidarisk fråga? Om dom som bor nära stamnätet skulle ha låga avgifter och dom som bor bortom en flaskhals skulle ha mycket högre skulle det drabba enskilda orimligt. Man kan ju tänka sig samma filosofi när det gäller vägar. Högre vägskatt om man kör på vägar med högre underhållsbehov eller internetuppkopplingens kostnad skulle hänga på hur många noder det finns fram till ditt uttag.
Tycker det, precis som du gör, är positivt att sära på diskussionen runt stamnätet och elexport när man pratar effekttariff. Det handlar ju inte om den utan om regionala/lokala nät.
Själv bor jag mycket nära elproduktion så här finns det få flaskhalsar i nätet. Trots det är det ok att räknas till SE3 och också drabbas av effekavgifter.
