Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Jo visst.
Men det är inte så enkelt att skaka fram baskraft ur hatten.

Inget kraftslag som behövs i detta läge, finnes i några hattar. Det är mer en fråga om man vill cementera systemfelet eller luckra upp det.

Systemfel är olika saker beroende på var vi är i tid och rum.
Alla aktörer lär sig under vägen, visst kan vi vara smartare och bättre men så fungerar tyvärr inte människor eller samhällen, de tänker, gör och går gärna i samma spår, samtidigt.
Dagens digitala värld gör att vi mer samma sak samtidigt, dvs trender blir globala.
Nu är kärnkraft poppis och vind och sol bespottas, enligt trenden runt klotet.

Angående systematiska brister, i Frankrike har man sitt elsystem egna typer av risker och brister, vem har glömt att grannländerna räddade deras befolkning när de hade systematiska problem med skador på deras reaktorer.

Angående Frankrike så är det ju toppen att det fanns gott om tyska kolkraftverk kvar som kunde stötta 2022 när kärnkraften behövde åtgärdas.
Men både innan och efter dess så har Frankrike vart Europas största elexportör, och CO2 och utsläpp hade varit på en helt annan nivå utan den franska kärnkraften.

Frankrike slog nytt rekord för export av el 2024 101.3Twh
Och fördelningen är.

Nearly one third (32%) of the exports were directed to Italy, 18% to Germany, 15% to Belgium, and 7% to the United Kingdom. France was a net exporter 98% of the time

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

[BrooklynS]

Inget kraftslag som behövs i detta läge, finnes i några hattar. Det är mer en fråga om man vill cementera systemfelet eller luckra upp det.

Systemfel är olika saker beroende på var vi är i tid och rum.
Alla aktörer lär sig under vägen, visst kan vi vara smartare och bättre men så fungerar tyvärr inte människor eller samhällen, de tänker, gör och går gärna i samma spår, samtidigt.
Dagens digitala värld gör att vi mer samma sak samtidigt, dvs trender blir globala.
Nu är kärnkraft poppis och vind och sol bespottas, enligt trenden runt klotet.

Angående systematiska brister, i Frankrike har man sitt elsystem egna typer av risker och brister, vem har glömt att grannländerna räddade deras befolkning när de hade systematiska problem med skador på deras reaktorer.

Angående Frankrike så är det ju toppen att det fanns gott om tyska kolkraftverk kvar som kunde stötta 2022 när kärnkraften behövde åtgärdas.
Men både innan och efter dess så har Frankrike vart Europas största elexportör, och CO2 och utsläpp hade varit på en helt annan nivå utan den franska kärnkraften.

Frankrike slog nytt rekord för export av el 2024 101.3Twh
Och fördelningen är.

Nearly one third (32%) of the exports were directed to Italy, 18% to Germany, 15% to Belgium, and 7% to the United Kingdom. France was a net exporter 98% of the time

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

Tyvärr så är det svårt att följa dina tankegångar och påståenden eftersom de tenderar att röra sig väldigt långt ifrån verkligheten.

Som exempel kan nämnas påståendet om kineser som bygger vindkraftverk i Sverige.
Det är relativt enkelt att faktagranska det påståendet och när man gör det så ser man 2024 att ungefär 10% av den installerade effekten hade någon form av kinesiskt ägande. 2025 har kinesiska CGN tappat allt sitt ägande i Markbygden Ett som hade den största andelen kinesiskt ägande. I klartext betyder det att det är väsentligt mindre än 10% idag. GE och en nederländsk stiftelse äger nu Markbygdens Ett.

I övrigt är det SCA, Enercon, Credit Suisse och Luxcara. Ja, förutom Vattenfall, Fortum och allt vad det är.

Var det något annat du egentligen menade eller matar du bara på med upprepningar av falska påståenden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Systemfel är olika saker beroende på var vi är i tid och rum.
Alla aktörer lär sig under vägen, visst kan vi vara smartare och bättre men så fungerar tyvärr inte människor eller samhällen, de tänker, gör och går gärna i samma spår, samtidigt.
Dagens digitala värld gör att vi mer samma sak samtidigt, dvs trender blir globala.
Nu är kärnkraft poppis och vind och sol bespottas, enligt trenden runt klotet.

Angående systematiska brister, i Frankrike har man sitt elsystem egna typer av risker och brister, vem har glömt att grannländerna räddade deras befolkning när de hade systematiska problem med skador på deras reaktorer.

Angående Frankrike så är det ju toppen att det fanns gott om tyska kolkraftverk kvar som kunde stötta 2022 när kärnkraften behövde åtgärdas.
Men både innan och efter dess så har Frankrike vart Europas största elexportör, och CO2 och utsläpp hade varit på en helt annan nivå utan den franska kärnkraften.

Frankrike slog nytt rekord för export av el 2024 101.3Twh
Och fördelningen är.

Nearly one third (32%) of the exports were directed to Italy, 18% to Germany, 15% to Belgium, and 7% to the United Kingdom. France was a net exporter 98% of the time

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

Tyvärr så är det svårt att följa dina tankegångar och påståenden eftersom de tenderar att röra sig väldigt långt ifrån verkligheten.

Som exempel kan nämnas påståendet om kineser som bygger vindkraftverk i Sverige.
Det är relativt enkelt att faktagranska det påståendet och när man gör det så ser man 2024 att ungefär 10% av den installerade effekten hade någon form av kinesiskt ägande. 2025 har kinesiska CGN tappat allt sitt ägande i Markbygden Ett som hade den största andelen kinesiskt ägande. I klartext betyder det att det är väsentligt mindre än 10% idag. GE och en nederländsk stiftelse äger nu Markbygdens Ett.

I övrigt är det SCA, Enercon, Credit Suisse och Luxcara. Ja, förutom Vattenfall, Fortum och allt vad det är.

Var det något annat du egentligen menade eller matar du bara på med upprepningar av falska påståenden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är rätt att efter markbygden gick omkull så har det kinesiska ägandet av vindkraft minskat.
Jag hittade ingen källa till ditt påstående om 10% men tidigare siffror så har 16% av vindkraftsproduktionen kommit från Kina ägda vindkraftverk.
Och Kina var då den största ägaren av vindkraft i Sverige.

Något som är ytterst anmärkningsvärt är att man valde att sekretessbelägga hela rekonstruktionen av Markbygden.
Det hade varit väldigt intressant att se vad man förhandlat fram och vad detta kostat oss skattebetalare.
Även hur man lyckats kringgå offentlighetsprincipen hade varit intressant att veta.

Det finns absolut även svenska ägare förutom de olika riskkapitalisterna som äger vindkraft men som sagt åtminstone tidigare så var Kinaägd vindkraft den största producenten.

Men pengarna vi skattebetalare förlorat på Markbygden är borta så vi kan gå vidare.

Så åter till huvudfrågan vad ska man göra för att komma tillrätta med den höga volatiliteten som skapar osäkerhet och höga kostnader både för konsumenter och producenter?

Jag tar en favorit i repris och bifogar exempel på hur spotpriset såg ut igår nedan

Och på tal om falska påståenden så har du flera gånger hävdat att produktionsostnaderna för vindkraft är 20öre/kwh så varför går majoriteten av vindkraften då med stora förluster ?

[niklas12]

Systemfel är olika saker beroende på var vi är i tid och rum.
Alla aktörer lär sig under vägen, visst kan vi vara smartare och bättre men så fungerar tyvärr inte människor eller samhällen, de tänker, gör och går gärna i samma spår, samtidigt.
Dagens digitala värld gör att vi mer samma sak samtidigt, dvs trender blir globala.
Nu är kärnkraft poppis och vind och sol bespottas, enligt trenden runt klotet.

Angående systematiska brister, i Frankrike har man sitt elsystem egna typer av risker och brister, vem har glömt att grannländerna räddade deras befolkning när de hade systematiska problem med skador på deras reaktorer.

Angående Frankrike så är det ju toppen att det fanns gott om tyska kolkraftverk kvar som kunde stötta 2022 när kärnkraften behövde åtgärdas.
Men både innan och efter dess så har Frankrike vart Europas största elexportör, och CO2 och utsläpp hade varit på en helt annan nivå utan den franska kärnkraften.

Frankrike slog nytt rekord för export av el 2024 101.3Twh
Och fördelningen är.

Nearly one third (32%) of the exports were directed to Italy, 18% to Germany, 15% to Belgium, and 7% to the United Kingdom. France was a net exporter 98% of the time

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Hur mycket dyr kolkraftsel har vi importerat till södra Sverige i snitt per år de senaste 3 åren? Hur stor andel av den totala elkonsumptionen i södra Sverige motsvarar detta? Hur stor andel av Sveriges totala utsläpp av växthusgaser?

Det är så sinnsesjukt tråkigt att du låtsas som att du inte fått svar på dina påståenden, och istället upprepar samma falsarier gång på gång i förhoppning att ingen ska orka bemöta dig den här gången. Taktiken funkar, de flesta som är intresserade av en saklig diskussion har lämnat tråden pga av dig. Jag fattar inte hur det kan tillåtas att bedriva osaklig politisk propaganda i inlägg efter inlägg, samtidigt som det här inlägget antagligen kommer censureras och jag kommer bli (tillfälligt?) avstängd.

Här kommer ett exempel från i förra veckan med co2 på 117g/kwh samt vilken typ av elproduktion som importeras till Södra Sverige.

Jag har tyvärr ingen sammanställning över senaste 3åren men det kan säkert någon som är bättre än mig på statistik ta fram.
Här är en artikel med utveckling av tyska elmixen som är en stor exportör till södra Sverige

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

En annan källa för import av el är Swe-pol
Polenkabel som SVk driftsatte efter nedläggningen av Barsebäck den har varit viktig för att säkra eltillgången för södra Sveriges del och en bra affär för Polen då polsk elproduktion har en överkapacitet från sina kolkraftverk och kan exportera när det inte blåser.

Jag hade även med en länk med utvecklingen av capture rate för väderberoende elproduktion där tysk solel nu är under 30% capture rate, inga kommentarer på hur man ska lösa den situationen?

Det fanns en intressant artikel kopplad till den kritiserade Chalmers studien angående väderberoende elsystem som belyser problemen med en stor andel vindkraft.
I jämförelse så hade kärnkraften haft en capture rate på 109%

https://jonasnoeland.substack.com/p/new ... ear-energy

[BrooklynS]

Angående Frankrike så är det ju toppen att det fanns gott om tyska kolkraftverk kvar som kunde stötta 2022 när kärnkraften behövde åtgärdas.
Men både innan och efter dess så har Frankrike vart Europas största elexportör, och CO2 och utsläpp hade varit på en helt annan nivå utan den franska kärnkraften.

Frankrike slog nytt rekord för export av el 2024 101.3Twh
Och fördelningen är.

Nearly one third (32%) of the exports were directed to Italy, 18% to Germany, 15% to Belgium, and 7% to the United Kingdom. France was a net exporter 98% of the time

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

Tyvärr så är det svårt att följa dina tankegångar och påståenden eftersom de tenderar att röra sig väldigt långt ifrån verkligheten.

Som exempel kan nämnas påståendet om kineser som bygger vindkraftverk i Sverige.
Det är relativt enkelt att faktagranska det påståendet och när man gör det så ser man 2024 att ungefär 10% av den installerade effekten hade någon form av kinesiskt ägande. 2025 har kinesiska CGN tappat allt sitt ägande i Markbygden Ett som hade den största andelen kinesiskt ägande. I klartext betyder det att det är väsentligt mindre än 10% idag. GE och en nederländsk stiftelse äger nu Markbygdens Ett.

I övrigt är det SCA, Enercon, Credit Suisse och Luxcara. Ja, förutom Vattenfall, Fortum och allt vad det är.

Var det något annat du egentligen menade eller matar du bara på med upprepningar av falska påståenden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är rätt att efter markbygden gick omkull så har det kinesiska ägandet av vindkraft minskat.
Jag hittade ingen källa till ditt påstående om 10% men tidigare siffror så har 16% av vindkraftsproduktionen kommit från Kina ägda vindkraftverk.
Och Kina var då den största ägaren av vindkraft i Sverige.

Något som är ytterst anmärkningsvärt är att man valde att sekretessbelägga hela rekonstruktionen av Markbygden.
Det hade varit väldigt intressant att se vad man förhandlat fram och vad detta kostat oss skattebetalare.
Även hur man lyckats kringgå offentlighetsprincipen hade varit intressant att veta.

Det finns absolut även svenska ägare förutom de olika riskkapitalisterna som äger vindkraft men som sagt åtminstone tidigare så var Kinaägd vindkraft den största producenten.

Men pengarna vi skattebetalare förlorat på Markbygden är borta så vi kan gå vidare.

Så åter till huvudfrågan vad ska man göra för att komma tillrätta med den höga volatiliteten som skapar osäkerhet och höga kostnader både för konsumenter och producenter?

Jag tar en favorit i repris och bifogar exempel på hur spotpriset såg ut igår nedan

Och på tal om falska påståenden så har du flera gånger hävdat att produktionsostnaderna för vindkraft är 20öre/kwh så varför går majoriteten av vindkraften då med stora förluster ?

IMG_8844.png

Du blandar ihop saker och ting hela tiden.

Produktionskostnad är en sak, vinst är en helt annan. Hur energimarknaden i Sverige är uppbyggd är en annan fråga och även där krävs förändringar.

Jag har flera gånger presenterat data på produktionskostnaderna per energislag men du bryr dig ju aldrig om att läsa vad andra skriver utan matar bara på med dina ogrundade påståenden.

Det viktiga är att komma ihåg att kostnadstrenden dessutom är SJUNKANDE för exempelvis vind- och solkraft medan den är STIGANDE för kärnkraft.

Vind är svår att förutsäga på dagen men relativt enkel på årsbasis, medan solenergi är tvärtom. Kärnkraft i teorin enkel, i praktiken svår vilket OCKSÅ presenterats i data (som du vägrar ta till dig).

Min förhoppning är att andra tar till sig data och inte lägger vikt vid dina felaktiga och ständigt upprepade påståenden.

Presentera data till stöd för dina påståenden, då skulle det vara en helt annan sak.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[backe]

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

Tyvärr så är det svårt att följa dina tankegångar och påståenden eftersom de tenderar att röra sig väldigt långt ifrån verkligheten.

Som exempel kan nämnas påståendet om kineser som bygger vindkraftverk i Sverige.
Det är relativt enkelt att faktagranska det påståendet och när man gör det så ser man 2024 att ungefär 10% av den installerade effekten hade någon form av kinesiskt ägande. 2025 har kinesiska CGN tappat allt sitt ägande i Markbygden Ett som hade den största andelen kinesiskt ägande. I klartext betyder det att det är väsentligt mindre än 10% idag. GE och en nederländsk stiftelse äger nu Markbygdens Ett.

I övrigt är det SCA, Enercon, Credit Suisse och Luxcara. Ja, förutom Vattenfall, Fortum och allt vad det är.

Var det något annat du egentligen menade eller matar du bara på med upprepningar av falska påståenden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är rätt att efter markbygden gick omkull så har det kinesiska ägandet av vindkraft minskat.
Jag hittade ingen källa till ditt påstående om 10% men tidigare siffror så har 16% av vindkraftsproduktionen kommit från Kina ägda vindkraftverk.
Och Kina var då den största ägaren av vindkraft i Sverige.

Något som är ytterst anmärkningsvärt är att man valde att sekretessbelägga hela rekonstruktionen av Markbygden.
Det hade varit väldigt intressant att se vad man förhandlat fram och vad detta kostat oss skattebetalare.
Även hur man lyckats kringgå offentlighetsprincipen hade varit intressant att veta.

Det finns absolut även svenska ägare förutom de olika riskkapitalisterna som äger vindkraft men som sagt åtminstone tidigare så var Kinaägd vindkraft den största producenten.

Men pengarna vi skattebetalare förlorat på Markbygden är borta så vi kan gå vidare.

Så åter till huvudfrågan vad ska man göra för att komma tillrätta med den höga volatiliteten som skapar osäkerhet och höga kostnader både för konsumenter och producenter?

Jag tar en favorit i repris och bifogar exempel på hur spotpriset såg ut igår nedan

Och på tal om falska påståenden så har du flera gånger hävdat att produktionsostnaderna för vindkraft är 20öre/kwh så varför går majoriteten av vindkraften då med stora förluster ?
IMG_8844.png

Du blandar ihop saker och ting hela tiden.

Produktionskostnad är en sak, vinst är en helt annan. Hur energimarknaden i Sverige är uppbyggd är en annan fråga och även där krävs förändringar.

Jag har flera gånger presenterat data på produktionskostnaderna per energislag men du bryr dig ju aldrig om att läsa vad andra skriver utan matar bara på med dina ogrundade påståenden.

Det viktiga är att komma ihåg att kostnadstrenden dessutom är SJUNKANDE för exempelvis vind- och solkraft medan den är STIGANDE för kärnkraft.

Vind är svår att förutsäga på dagen men relativt enkel på årsbasis, medan solenergi är tvärtom. Kärnkraft i teorin enkel, i praktiken svår vilket OCKSÅ presenterats i data (som du vägrar ta till dig).

Min förhoppning är att andra tar till sig data och inte lägger vikt vid dina felaktiga och ständigt upprepade påståenden.

Presentera data till stöd för dina påståenden, då skulle det vara en helt annan sak.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur energimarknaden i Sverige är uppbyggd är en annan fråga och även där krävs förändringar.

Hur ska den förändras och varför?

Det viktiga är att komma ihåg att kostnadstrenden dessutom är SJUNKANDE för exempelvis vind- och solkraft medan den är STIGANDE för kärnkraft.

Hur ser det ut med trenden kring lönsamhet för vind och solkraft?

[niklas12]

Och Sverige är nettoexportör i ännu högre grad… numer.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det hjälper föga oss i södra Sverige att Kina bygger vindkraftsparker i Norrlands inland, absolut så kan vi exportera billig vindkraft till Norge så de kan fylla sina vattenmagasin när det blåser.

Men när det slutar blåsa går priserna i taket när vi måste importera dyr vatten och kolkraftsel till södra Sverige.

Även om vi bygger ut den väderberoende kraften så är det inte där problemet bottnar. Det finns inte brist på billig el när väderförutsättningarna är goda, varken i Sverige eller grannländerna.

Detta blir tydligt om man tittar på capture rate
Och om man tittar på Tyskland så är capture rate för solel nu nere under 30% och vindkraft är på väg åt samma håll.

Och med Tysklands system så innebär det en alltjämt växande andel bidrag för at täcka upp när väderberoende elproduktion gör sig själva olönsamma

https://www.spglobal.com/commodity-insi ... ates-value

Tyvärr så är det svårt att följa dina tankegångar och påståenden eftersom de tenderar att röra sig väldigt långt ifrån verkligheten.

Som exempel kan nämnas påståendet om kineser som bygger vindkraftverk i Sverige.
Det är relativt enkelt att faktagranska det påståendet och när man gör det så ser man 2024 att ungefär 10% av den installerade effekten hade någon form av kinesiskt ägande. 2025 har kinesiska CGN tappat allt sitt ägande i Markbygden Ett som hade den största andelen kinesiskt ägande. I klartext betyder det att det är väsentligt mindre än 10% idag. GE och en nederländsk stiftelse äger nu Markbygdens Ett.

I övrigt är det SCA, Enercon, Credit Suisse och Luxcara. Ja, förutom Vattenfall, Fortum och allt vad det är.

Var det något annat du egentligen menade eller matar du bara på med upprepningar av falska påståenden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är rätt att efter markbygden gick omkull så har det kinesiska ägandet av vindkraft minskat.
Jag hittade ingen källa till ditt påstående om 10% men tidigare siffror så har 16% av vindkraftsproduktionen kommit från Kina ägda vindkraftverk.
Och Kina var då den största ägaren av vindkraft i Sverige.

Något som är ytterst anmärkningsvärt är att man valde att sekretessbelägga hela rekonstruktionen av Markbygden.
Det hade varit väldigt intressant att se vad man förhandlat fram och vad detta kostat oss skattebetalare.
Även hur man lyckats kringgå offentlighetsprincipen hade varit intressant att veta.

Det finns absolut även svenska ägare förutom de olika riskkapitalisterna som äger vindkraft men som sagt åtminstone tidigare så var Kinaägd vindkraft den största producenten.

Men pengarna vi skattebetalare förlorat på Markbygden är borta så vi kan gå vidare.

Så åter till huvudfrågan vad ska man göra för att komma tillrätta med den höga volatiliteten som skapar osäkerhet och höga kostnader både för konsumenter och producenter?

Jag tar en favorit i repris och bifogar exempel på hur spotpriset såg ut igår nedan

Och på tal om falska påståenden så har du flera gånger hävdat att produktionsostnaderna för vindkraft är 20öre/kwh så varför går majoriteten av vindkraften då med stora förluster ?
IMG_8844.png

Du blandar ihop saker och ting hela tiden.

Produktionskostnad är en sak, vinst är en helt annan. Hur energimarknaden i Sverige är uppbyggd är en annan fråga och även där krävs förändringar.

Jag har flera gånger presenterat data på produktionskostnaderna per energislag men du bryr dig ju aldrig om att läsa vad andra skriver utan matar bara på med dina ogrundade påståenden.

Det viktiga är att komma ihåg att kostnadstrenden dessutom är SJUNKANDE för exempelvis vind- och solkraft medan den är STIGANDE för kärnkraft.

Vind är svår att förutsäga på dagen men relativt enkel på årsbasis, medan solenergi är tvärtom. Kärnkraft i teorin enkel, i praktiken svår vilket OCKSÅ presenterats i data (som du vägrar ta till dig).

Min förhoppning är att andra tar till sig data och inte lägger vikt vid dina felaktiga och ständigt upprepade påståenden.

Presentera data till stöd för dina påståenden, då skulle det vara en helt annan sak.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu är jag förvirrad, du har flera gånger påtalat att vindkraft kostar 1/4 jämfört med ny kärnkrafts 80öre utan att kunna visa någon verklig fakta att det stämmer för svenska förhållanden.
Spotpriset för 2024 i SE1/2 låg ju närmare 30öre isåfall borde vindkraften göra vinster på 10öre/kwh eller ?


Du har delat en graf över hur kostnaderna globalt är nedåtgående men inkluderar inte havsbaserad vindkraft.
Dessa kostnader är helt irrelevant i det sammanhanget, jag skulle kunna ta med produktionskostnaden för kinesiska kärnkraftverk men det hjälper inte heller oss i Sverige.

Så återigen då vad är kostnaden för havsbaserad vindkraft i Sverige om det nu är det som ska konkurrera med ny kärnkraft ?

Du har även påpekat fel med affärsmodellen, tillgång och efterfrågan är annars en väldigt central del i en marknadsekonomi.

Är det någon typ av planekonomisk lösning man skulle ha istället eller vad är alternativet?

Vinden är nyckfull och oförutsägbar vilket gör att det krävs annan produktion för att täcka upp.

Det finns got om stöd för mina påståenden jag föreslår att du läser de länkar jag lagt med här kommer en till den mest kompletta modelleringen av olika alternativa elsystem samt kostnaden för dessa.
I det mest kostnadseffektiva alternativet så har ny kärnkraft en viktig del tillsammans med väderberoende elproduktion.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

[BrooklynS]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Vi pratar mycket om elpriser.
Var går era gränser när elpriset är för högt?
Vad är ni villiga att betala för en kWh exklusive energiskatt, moms och nätavgift?

Jag tänker att 50 öre/kWh på vår, sommar, höst och 75 öre på vintern.

[niklas12]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning på ett mer väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

[BrooklynS]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning påsett med väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

Som sagt så har jag presenterat data på att kärnkraft blir betydligt dyrare än idag, dessutom data på att de inte heller har de fördelar fullt ut i praktiken som de har i teorin.

Det du hela tiden undviker är att presentera data till stöd för din uppfattning. Jag menar att kärnkraft kommer att bli för dyrt och jag har presenterat data till stöd för den uppfattningen. Hittills har ingen bemött detta utan det blir en massa av det vanliga blajet av osanningar om vindkraft från anonyma trollkonton på sociala medier.

Idag har vi ett stabilt elsystem (stabilare än förr vilket data visar på), vi har låga elpriser mätt på året, vi har i stort sett brutit importberoendet av el och vi har mycket mycket få störningar i elleveranserna. Det vi har är svagheter i transmissionsnätet och framförallt underskott på produktion i SE3 och SE4. Och vill vi åtgärda produktionssidan inom rimliga tidsrymder och till rimligt pris så är det vindkraft som gäller, vilket visats med data.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning påsett med väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

Som sagt så har jag presenterat data på att kärnkraft blir betydligt dyrare än idag, dessutom data på att de inte heller har de fördelar fullt ut i praktiken som de har i teorin.

Det du hela tiden undviker är att presentera data till stöd för din uppfattning. Jag menar att kärnkraft kommer att bli för dyrt och jag har presenterat data till stöd för den uppfattningen. Hittills har ingen bemött detta utan det blir en massa av det vanliga blajet av osanningar om vindkraft från anonyma trollkonton på sociala medier.

Idag har vi ett stabilt elsystem (stabilare än förr vilket data visar på), vi har låga elpriser mätt på året, vi har i stort sett brutit importberoendet av el och vi har mycket mycket få störningar i elleveranserna. Det vi har är svagheter i transmissionsnätet och framförallt underskott på produktion i SE3 och SE4. Och vill vi åtgärda produktionssidan inom rimliga tidsrymder och till rimligt pris så är det vindkraft som gäller, vilket visats med data.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du mäter, ånyo, Sverige som ett område.

Då behöver vi göra om SE1-4 till SE.
om inte så blir din mening irrelevant i det att vi exporterar ” gratis” i norr och importerar snordyrt i syd.

Ponera att du ligger på 10öre/kWh som exporteras och 210 öre /kWh som importeras. Nåja, nu exporterar vi dubbelt så mycket som vi importerar, säger vi.
Jaha, vad blir nettokostnaden för Sveriges elkonsumenter som sådant då? För det är hur det praktiskt ser ut. Vad var det han kallade det Trump, handelsunderskott? Det betyder för den delen inte effektunderskott i det hela elområdet SE, men nu finns inte det, än…

Jag har gång efter annan påvisat att så snart det blåser god medelvind i SE3/4, gör det så även i norra Tyskland och Danmark. Så till den grad att vi maxar ut exporten i syd och priserna blir som i se1/2.

Så vad, exakt, ska fler möllor göra mer än trycka ner till mer negativa priser, när det väl är bra med lågtryck…

Ingen verkar svara på det heller, för effekt är fortfarande en nanosekundsvara.

Vi är idag uppe på 200öre/kwh. Vad i hela världen ska mer vindkraft göra förutom att inte leverera nu i högtrycket? Agera monument av dumhet? På allvar? Vad? Så snart det blåser har SE3/4 effekt så det räcker och blir över på grund av att grannarna har samma övervikt på….samma effektkällor.. Fattar du? Vi har redan 59%(!!) vindkraft i syd. Sluta nån gång tro på att ”det blåser alltid nånstans”. Dunkelflaute är inte ett skämt.

[niklas12]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning påsett med väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

Som sagt så har jag presenterat data på att kärnkraft blir betydligt dyrare än idag, dessutom data på att de inte heller har de fördelar fullt ut i praktiken som de har i teorin.

Det du hela tiden undviker är att presentera data till stöd för din uppfattning. Jag menar att kärnkraft kommer att bli för dyrt och jag har presenterat data till stöd för den uppfattningen. Hittills har ingen bemött detta utan det blir en massa av det vanliga blajet av osanningar om vindkraft från anonyma trollkonton på sociala medier.

Idag har vi ett stabilt elsystem (stabilare än förr vilket data visar på), vi har låga elpriser mätt på året, vi har i stort sett brutit importberoendet av el och vi har mycket mycket få störningar i elleveranserna. Det vi har är svagheter i transmissionsnätet och framförallt underskott på produktion i SE3 och SE4. Och vill vi åtgärda produktionssidan inom rimliga tidsrymder och till rimligt pris så är det vindkraft som gäller, vilket visats med data.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag måste ha missat din data som stödjer ett till större delen väderberoende elsystem det enda jag sett är utvalda delar som inte tar hänsyn till marginalkostnaden för att öka andelen väderberoende elproduktion.

Det som är relevant i slutändan är Full Cost Of Energy (FCOE) inklusive överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.
Vad blir totalkostnaden då ?

Bara den som ignorerar vindkraftens verkliga kostnader kan argumentera att det är vindkraft vi bör satsa på.

Om man däremot bortser från alla kostnader som tillkommer förutom produktionskostnaden så hade jag också sagt at väderberoende elproduktion blir billigast.
Men tyvärr fungerar det inte så i verkligheten

[BrooklynS]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

[BrooklynS]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning påsett med väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

Som sagt så har jag presenterat data på att kärnkraft blir betydligt dyrare än idag, dessutom data på att de inte heller har de fördelar fullt ut i praktiken som de har i teorin.

Det du hela tiden undviker är att presentera data till stöd för din uppfattning. Jag menar att kärnkraft kommer att bli för dyrt och jag har presenterat data till stöd för den uppfattningen. Hittills har ingen bemött detta utan det blir en massa av det vanliga blajet av osanningar om vindkraft från anonyma trollkonton på sociala medier.

Idag har vi ett stabilt elsystem (stabilare än förr vilket data visar på), vi har låga elpriser mätt på året, vi har i stort sett brutit importberoendet av el och vi har mycket mycket få störningar i elleveranserna. Det vi har är svagheter i transmissionsnätet och framförallt underskott på produktion i SE3 och SE4. Och vill vi åtgärda produktionssidan inom rimliga tidsrymder och till rimligt pris så är det vindkraft som gäller, vilket visats med data.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag måste ha missat din data som stödjer ett till större delen väderberoende elsystem det enda jag sett är utvalda delar som inte tar hänsyn till marginalkostnaden för att öka andelen väderberoende elproduktion.

Det som är relevant i slutändan är Full Cost Of Energy (FCOE) inklusive överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.
Vad blir totalkostnaden då ?

Bara den som ignorerar vindkraftens verkliga kostnader kan argumentera att det är vindkraft vi bör satsa på.

Om man däremot bortser från alla kostnader som tillkommer förutom produktionskostnaden så hade jag också sagt at väderberoende elproduktion blir billigast.
Men tyvärr fungerar det inte så i verkligheten

Visa på beräkningarna då, och underbygg argumenten med data från verkligheten. Annars är det bara påståenden.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

Ditt påstående, din bevisföring.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

Ditt påstående, din bevisföring.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej vet du vad. Det var du som påstod att vilket kraftslag skulle vara lösningen närmsta 10-15 åren?

Kriegers Flak? Vi pratar ju syd och inte norr nu vettu. Har inte massa obygd att bygga i..

Edit: men vad gör det för nytta med mer vind? Syd har mer än nog av det slaget.

[niklas12]

Jag har läst svenskt näringslivs åsikt men det är inte fakta eller data.

Kostnaden för kärnkraft har vi i form av indexerat pris på 80 öre/kWh och det är i paritet med ungefärligt kostnadsläge idag men som sagt så är kostnadstrenden stigande för kärnkraft och sjunkande för sol och vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns gott om fakta och data till grund för den rapporten, jag skulle säga att det är den mest kompletta rapporten jag tagit del av den bygger på input från mer än 20 forskare och flera lärosäten.

Vad i rapporten är det som du har invändningar mot ?

Vilka andra källor och rapporter har du som visar på att en satsning påsett med väderberoende elsystem blir mer stabilt och kostnadseffektivt?

Som sagt så har jag presenterat data på att kärnkraft blir betydligt dyrare än idag, dessutom data på att de inte heller har de fördelar fullt ut i praktiken som de har i teorin.

Det du hela tiden undviker är att presentera data till stöd för din uppfattning. Jag menar att kärnkraft kommer att bli för dyrt och jag har presenterat data till stöd för den uppfattningen. Hittills har ingen bemött detta utan det blir en massa av det vanliga blajet av osanningar om vindkraft från anonyma trollkonton på sociala medier.

Idag har vi ett stabilt elsystem (stabilare än förr vilket data visar på), vi har låga elpriser mätt på året, vi har i stort sett brutit importberoendet av el och vi har mycket mycket få störningar i elleveranserna. Det vi har är svagheter i transmissionsnätet och framförallt underskott på produktion i SE3 och SE4. Och vill vi åtgärda produktionssidan inom rimliga tidsrymder och till rimligt pris så är det vindkraft som gäller, vilket visats med data.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag måste ha missat din data som stödjer ett till större delen väderberoende elsystem det enda jag sett är utvalda delar som inte tar hänsyn till marginalkostnaden för att öka andelen väderberoende elproduktion.

Det som är relevant i slutändan är Full Cost Of Energy (FCOE) inklusive överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.
Vad blir totalkostnaden då ?

Bara den som ignorerar vindkraftens verkliga kostnader kan argumentera att det är vindkraft vi bör satsa på.

Om man däremot bortser från alla kostnader som tillkommer förutom produktionskostnaden så hade jag också sagt at väderberoende elproduktion blir billigast.
Men tyvärr fungerar det inte så i verkligheten

Visa på beräkningarna då, och underbygg argumenten med data från verkligheten. Annars är det bara påståenden.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag gav ju dig nyss hela beräkningen från scenarioanalysen vad hade du för anmärkningar gentemot de beräkningarna och modelleringen ?

[BrooklynS]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

Ditt påstående, din bevisföring.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej vet du vad. Det var du som påstod att vilket kraftslag skulle vara lösningen närmsta 10-15 åren?

Kriegers Flak? Vi pratar ju syd och inte norr nu vettu. Har inte massa obygd att bygga i..

Edit: men vad gör det för nytta med mer vind? Syd har mer än nog av det slaget.

Hittills har vare sig du eller någon annan presenterat något stöd för att spotpriserna någonsin skulle bli lägre än 80 öre med ny kärnkraft. Även globalt är kärnkraft dyrt och blir dyrare för varje år medan andra energislag blir billigare för varje år.

Där ligger problemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

Ditt påstående, din bevisföring.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej vet du vad. Det var du som påstod att vilket kraftslag skulle vara lösningen närmsta 10-15 åren?

Kriegers Flak? Vi pratar ju syd och inte norr nu vettu. Har inte massa obygd att bygga i..

Edit: men vad gör det för nytta med mer vind? Syd har mer än nog av det slaget.

Hittills har vare sig du eller någon annan presenterat något stöd för att spotpriserna någonsin skulle bli lägre än 80 öre med ny kärnkraft. Även globalt är kärnkraft dyrt och blir dyrare för varje år medan andra energislag blir billigare för varje år.

Där ligger problemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Huh? Hur får du ihop den kalkylen?

-Mellanskillnaden betalas inte via spot, liksom 60öringen inte betalas via spot, eller den lägre energiskatten i norr inte betalas via spot. Eller att elcertifikat inte betalas via spot.. ska jag fortsätta?

Nej, du får komma med något bättre belägg än garanten från svenska staten.

Du har fått det där fullkomligt om bakfoten. Ny kärnkraft blir dyrare än gammal, men livslängden har den till sin fördel mot volatila källor.

[niklas12]

Jag förespråkar inte att vi har olika elområden eller något annat, det bästa vore att vi kunde fördela elektricitet utan förluster över hela landet.

Det jag säger och det jag argumenterar för är trådämnet; dvs att kärnkraft är för dyrt och blir dyrare för varje år. Därför är det inte framtiden.

Sedan kan det hända att ny teknologi ändrar förutsättningarna; i så fall omvärderar jag saken. Men till dess är det andra energislag som är lösningen framåt åtminstone de närmaste 10-15 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det tar ju uppenbarligen 10-15 år att få upp en vindkraftsanläggning. Så vad tänker du dig?

Ditt påstående, din bevisföring.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej vet du vad. Det var du som påstod att vilket kraftslag skulle vara lösningen närmsta 10-15 åren?

Kriegers Flak? Vi pratar ju syd och inte norr nu vettu. Har inte massa obygd att bygga i..

Edit: men vad gör det för nytta med mer vind? Syd har mer än nog av det slaget.

Hittills har vare sig du eller någon annan presenterat något stöd för att spotpriserna någonsin skulle bli lägre än 80 öre med ny kärnkraft. Även globalt är kärnkraft dyrt och blir dyrare för varje år medan andra energislag blir billigare för varje år.

Där ligger problemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ok så du tror att lösningen enbart ligger i låg produktionskostnad för elen?

Du ser inga problem med hög volatilitet ?

[BrooklynS]

Sett över året är volatilitet inget större problem eftersom vi har vattenkraft som reglerkraft. Över tid och över geografi jämnar det ut sig. Vilket återigen data visar på.

Jag säger inte att kärnkraft är dåligt. Jag säger att det är dyrt och att det blir allt dyrare medan andra energislag blir allt billigare. Varför vill man först sprätta 300 miljarder av skattebetalarnas pengar och sedan låsa upp elpriserna på historiskt höga nivåer i… 40 eller 50 år? Av religiösa skäl?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Sett över året är volatilitet inget större problem eftersom vi har vattenkraft som reglerkraft. Över tid och över geografi jämnar det ut sig. Vilket återigen data visar på.

Jag säger inte att kärnkraft är dåligt. Jag säger att det är dyrt och att det blir allt dyrare medan andra energislag blir allt billigare. Varför vill man först sprätta 300 miljarder av skattebetalarnas pengar och sedan låsa upp elpriserna på historiskt höga nivåer i… 40 eller 50 år? Av religiösa skäl?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Imorgon går det på 94 öre. I snitt. Reellt får väl folk ladda mitt på dagen och laga mat då. Samt jobba, samtidigt. Och tvätta
Doh! Mitt i sommaren

[pefreli]

Sett över året är volatilitet inget större problem eftersom vi har vattenkraft som reglerkraft. Över tid och över geografi jämnar det ut sig. Vilket återigen data visar på.

Jag säger inte att kärnkraft är dåligt. Jag säger att det är dyrt och att det blir allt dyrare medan andra energislag blir allt billigare. Varför vill man först sprätta 300 miljarder av skattebetalarnas pengar och sedan låsa upp elpriserna på historiskt höga nivåer i… 40 eller 50 år? Av religiösa skäl?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Politiska skäl.

Inför valet 2022 behövde Tidöpartierna en fråga där L och SD kunde samlas kring. Kärnkraften löste detta och samtidigt ”slapp” man ta i klimatfrågan. Ett politiskt genidrag.

Ekonomiskt och vetenskapligt finns det inget att hämta för de som förespråkar kärnkraft. Man lyfter fram Svenskt Näringsliv Scenarioanalys som är en beställd rapport skriven av en kärnfysiker. Forskarna inom det aktuella ämnesområdet och våra expertmyndigheter är till 95% eniga i att regeringen är fel ute.

Kärnkraft = marginalkraft (10% av världens elproduktion) och det finns inget som tyder på att något kommer ändras i den frågan. Tillväxten sker i sol, vind och lagring.

Kärnkraft har sina användningsområden men sker det ingen smärre revolution på det ekonomiska området så kommer den förbli marginalkraft.