Experten varnar: Bränslepris på 35 kr per liter efter nästa mandatperiod

[mikebike]

Det finns ju uppenbara skillnader i nytta mellan tobaksrökning och vägtransporter….

Som sagt, den stora massan som köper avgasbilar idag gör det inte för att de måste köra avgasbil.

Ett bränslepris på 35 drabbar ju även dom som inte köper någon nyare bil alls utan behöver fortsätta med sin gamla. Även en gammal bil gör ju mer nytta än rökning som ju är 100% trams.

Du måste inte få köra runt och spy ut avgaser i tätort. Har du en gammal rishög så kan du parkera utanför stan och cykla/gå eller åka kollektivt inom den.

Bor man i tätort behöver man inte en elbil, det räcker med cykel, gå, eller ta bussen.

Hur ofta skall man behöva höra detta?
Vi cyklar till jobbet och många av årets veckor körs bilen bara till MoS för att veckohandla. Det blir 150 km om året.
Dock är det bara 1% av den årliga körsträckan. 99% går alltså bilen utanför tätort.

Samtliga hushåll i vår trappuppgång har f.ö. bil.

[granlundii]

Svårt att veta exakt hur dyrt det blir, men jag har nog tänkt att vi skall byta ut familjens andra bil (bensin) mot elbil senast nästa år, helst redan i år - misstänker det kan bli viss rusning att byta ut fossilbilarna sen då bensin och dieselpriserna stiger.

[repulsiv]

Ja, ett alternativ är ju att Malus-beskatta nya fossilbilar så högt att det inte säljs några nya. Håller med.

Hur mycket då, hundratusentals kronor om året ?

De som behöver en bil med de egenskaperna kommer ju att köpa en även om det blir dyrt.

FÄRRE kanske kommer att göra det, men det kommer fortfarande att säljas.

För inte en enda ny fossilbil borde säljas i Sverige.

För att DU personligen tycker det eller ?

Om du hoppar ner från din höga häst så kanske du förstår att det finns många som har behov som inte uppfylls av en batteribil.

Tyvärr kommer det nog inte att ske med nuvarande Regering och då är det ETS2 och 35kr/L vi får sätta hoppet till.

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

[Carlsson]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet. Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

[Fredrik j]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet. Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

Populistpartier brukar ju rida på att det är någon annan som förväntas betala. Ofta är det ”dom rika” även om ekvationen inte går ihop riktigt. Det finns för få rika.

[Carlsson]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet. Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

Populistpartier brukar ju rida på att det är någon annan som förväntas betala. Ofta är det ”dom rika” även om ekvationen inte går ihop riktigt. Det finns för få rika.

Tror det var Andreas Cervenka som skrev att 8 promille får 82% av kapitalinkomsterna 2020. Så även om de är få har de mer än råd, om man nu skulle vilja att de ska betala. Nu tycker jag personligen att det är bättre att det blir 35 kr vid pump än att vi ska subventionera priset med att dra ner på andra delar av samhället (eller att enbart de rika ska betala).

[Fredrik j]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet. Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

Populistpartier brukar ju rida på att det är någon annan som förväntas betala. Ofta är det ”dom rika” även om ekvationen inte går ihop riktigt. Det finns för få rika.

Tror det var Andreas Cervenka som skrev att 8 promille får 82% av kapitalinkomsterna 2020. Så även om de är få har de mer än råd, om man nu skulle vilja att de ska betala. Nu tycker jag personligen att det är bättre att det blir 35 kr vid pump än att vi ska subventionera priset med att dra ner på andra delar av samhället (eller att enbart de rika ska betala).

Ja, förmodligen. Men det är ju inte du och jag som bestämmer utan det är den stora massan som tjänar under 35000kr/månad brutto som bestämmer. Stor väljargrupp.

[repulsiv]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet.

Svaret syftade på "För inte en enda ny fossilbil borde säljas i Sverige.", det beslutet kommer inte att tas. (inom överskådlig tid.)

Och ang ETS2 så finns det ju inte absoluta tal i det.

Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

Fast "vi" är inte alltid samma personer.

Exempelvis skulle jag inte påverkas alls om man tiodubblade skatten på tobak, men befolkningen som kollektiv skulle drabbas.

Dessutom behöver inte en sänkt skatt betyda mindre inkomster till statskassan, precis som att en höjd inte behöver betyda högre inkomster.

Sen tror jag inte priset kommer att bli några 35:- vid pump heller, det finns mycket idioter som överdriver allt (åt båda håll), men jag tror däremot personligen att priset kommer att öka, men långt ifrån så mycket.

Som jag sa tidigare, titta hur det lär när regeringen skullem sänka inblandningskravet, så hette det ju att det inte skulle påverka priserna alls bland belackarna.. vi vet ju hur det gick.

[Carlsson]

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Nu är det ju EU som beslutat om detta. Sveriges regering, oavsett majoritet, har inget att säga till om i själva beslutet.

Svaret syftade på "För inte en enda ny fossilbil borde säljas i Sverige.", det beslutet kommer inte att tas. (inom överskådlig tid.)

Och ang ETS2 så finns det ju inte absoluta tal i det.

Däremot finns det olika sätt att hantera det inom landet. Ebba Busch har som sagt gått ut och sagt att det kommer inte slå på priset vid pump. För att det ska bli sanning krävs att staten går in och täcker mellanskillnaden - genom att skriva på skatterattarna. I slutändan är det ändå vi som betalar. Hur återstår att se. Högre skatter? Sämre vård? Sämre satsningar på infrastruktur? Ja det återstår att se. Men det är ändå vi som betalar.

Fast "vi" är inte alltid samma personer.

Exempelvis skulle jag inte påverkas alls om man tiodubblade skatten på tobak, men befolkningen som kollektiv skulle drabbas.

Dessutom behöver inte en sänkt skatt betyda mindre inkomster till statskassan, precis som att en höjd inte behöver betyda högre inkomster.

Sen tror jag inte priset kommer att bli några 35:- vid pump heller, det finns mycket idioter som överdriver allt (åt båda håll), men jag tror däremot personligen att priset kommer att öka, men långt ifrån så mycket.

Som jag sa tidigare, titta hur det lär när regeringen skullem sänka inblandningskravet, så hette det ju att det inte skulle påverka priserna alls bland belackarna.. vi vet ju hur det gick.

Nu är detta inte samma sak. Utsläppsrätterna är ett EU beslut och ett pris mer kilo koldioxid är satt. Det är så enkelt att räkna ut, hur mycket koldioxid en liter bensin kostar - det är ju detta kalkylerna beräknas på.

[tesla newbie]

Jag tror att de som inte har råd med en ny elbil inte har råd med en ny bil över huvud taget. Enligt car.info så var den mest sålda bensinbilen (inklusive mildhybrid) 2024 Peugeot 5008.
Säg att man kör 1500 mil om året så kostar den så här mycket de tre första åren:

Pris: 449900 kr
Skatt = 3 * 6634 = 19902
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 0,58 * 4500 * 16 kr / liter = 41760

Totalt: 511562 kr

Model Y RWD:
Pris: 554170
Skatt = 3 * 360 = 1080
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 1,57 kw/mil * 4500 * 2kr/kwh = 14130

Totalt: 569380 kr

En Model Y kostar alltså 57818 kr mer i detta fall. Då är den också mer välutrustad som standard. Ska man upp i samma utrustning på Peugoten så måste man lägga på 60000 och då hamnar man på samma pris.

Gillar man inte Tesla finns ju till exempel Zeekr 7X som börjar på 579000 kr:

https://shop.zeekr.eu/sv-se/configurati ... UAQAvD_BwE

Eller Xpeng g6 från 529000:

https://store.xpeng.com/se/configurator/G6

[Carlsson]

Jag tror att de som inte har råd med en ny elbil inte har råd med en ny bil över huvud taget. Enligt car.info så var den mest sålda bensinbilen (inklusive mildhybrid) 2024 Peugeot 5008.
Säg att man kör 1500 mil om året så kostar den så här mycket de tre första åren:

Pris: 449900 kr
Skatt = 3 * 6634 = 19902
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 0,58 * 4500 * 16 kr / liter = 41760

Totalt: 511562 kr

Model Y RWD:
Pris: 554170
Skatt = 3 * 360 = 1080
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 1,57 kw/mil * 4500 * 2kr/kwh = 14130

Totalt: 569380 kr

En Model Y kostar alltså 57818 kr mer i detta fall. Då är den också mer välutrustad som standard. Ska man upp i samma utrustning på Peugoten så måste man lägga på 60000 och då hamnar man på samma pris.

Gillar man inte Tesla finns ju till exempel Zeekr 7X som börjar på 579000 kr:

https://shop.zeekr.eu/sv-se/configurati ... UAQAvD_BwE

Eller Xpeng g6 från 529000:

https://store.xpeng.com/se/configurator/G6

Det vanliga är ju att man räknar värdeminskning för att se vad en bil kostar. Och bara för att den vanligaste bilen kostar 449’ betyder det inte attt folk ej har råd med bil. Finns gott om bilar som är billigare än 449’ så förstår inte helt ditt resonomang med att om man inte har råd med elbil har man inte råd man ICE-bil.

[Love_O]

Jag tror att de som inte har råd med en ny elbil inte har råd med en ny bil över huvud taget. Enligt car.info så var den mest sålda bensinbilen (inklusive mildhybrid) 2024 Peugeot 5008.
Säg att man kör 1500 mil om året så kostar den så här mycket de tre första åren:

Pris: 449900 kr
Skatt = 3 * 6634 = 19902
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 0,58 * 4500 * 16 kr / liter = 41760

Totalt: 511562 kr

Model Y RWD:
Pris: 554170
Skatt = 3 * 360 = 1080
Drivmedel (blandad körning WLTP) = 1,57 kw/mil * 4500 * 2kr/kwh = 14130

Totalt: 569380 kr

En Model Y kostar alltså 57818 kr mer i detta fall. Då är den också mer välutrustad som standard. Ska man upp i samma utrustning på Peugoten så måste man lägga på 60000 och då hamnar man på samma pris.

Gillar man inte Tesla finns ju till exempel Zeekr 7X som börjar på 579000 kr:

https://shop.zeekr.eu/sv-se/configurati ... UAQAvD_BwE

Eller Xpeng g6 från 529000:

https://store.xpeng.com/se/configurator/G6

Det vanliga är ju att man räknar värdeminskning för att se vad en bil kostar. Och bara för att den vanligaste bilen kostar 449’ betyder det inte attt folk ej har råd med bil. Finns gott om bilar som är billigare än 449’ så förstår inte helt ditt resonomang med att om man inte har råd med elbil har man inte råd man ICE-bil.

Teoretiker som även slänger in kina-bilar som i teorin är helt okej. Praktiken ser annorlunda som du skriver Carlsson.

[TeslaLeo]

Ja, ett alternativ är ju att Malus-beskatta nya fossilbilar så högt att det inte säljs några nya. Håller med.

Hur mycket då, hundratusentals kronor om året ?

De som behöver en bil med de egenskaperna kommer ju att köpa en även om det blir dyrt.

FÄRRE kanske kommer att göra det, men det kommer fortfarande att säljas.

För inte en enda ny fossilbil borde säljas i Sverige.

För att DU personligen tycker det eller ?

Om du hoppar ner från din höga häst så kanske du förstår att det finns många som har behov som inte uppfylls av en batteribil.

Tyvärr kommer det nog inte att ske med nuvarande Regering och då är det ETS2 och 35kr/L vi får sätta hoppet till.

Det skulle inte ens ske om MP satt med egen majoritet, det beslutet skulle vara så extremt impopulärt att ingen regering skulle våga ta det.

Vad otrevlig du var då.

Vi måste sluta med fossilt för att forskning har visat hur kasst det är.

Och beslutet kring ETS2 är redan taget i Riksdagen. Inte av MP som du verkar ha ett horn i sidan till.

Av samtliga partier. Genom acklamation.

[repulsiv]

Vad otrevlig du var då.

Var jag ? hur då ? Det är inte min mening.

Vi måste sluta med fossilt för att forskning har visat hur kasst det är.

Vi KAN inte sluta med fossilt hux flux, människan är kraftigt beroende av olja på väldigt många sätt varesej du vill det eller ej.

Och det finns större problem än just bilar här man kanske skulle titta på FÖRST innan man tar ogenomtänkta beslut som inte gynnar någon.

Och beslutet kring ETS2 är redan taget i Riksdagen. Inte av MP som du verkar ha ett horn i sidan till.

Av samtliga partier. Genom acklamation.

Läs vad jag skrev ovan, det du skriver är inte relevant i sammanhanget.

[repulsiv]

Nu är detta inte samma sak. Utsläppsrätterna är ett EU beslut och ett pris mer kilo koldioxid är satt. Det är så enkelt att räkna ut, hur mycket koldioxid en liter bensin kostar - det är ju detta kalkylerna beräknas på.

Fast det funkar ju inte riktigt så, eftersom en extremt stor del av priset redan idag är skatt kan man självklart skruva på rattarna där om den politiska viljan finns, och just Ebba verkar ju vilja just det.

[Carlsson]

Nu är detta inte samma sak. Utsläppsrätterna är ett EU beslut och ett pris mer kilo koldioxid är satt. Det är så enkelt att räkna ut, hur mycket koldioxid en liter bensin kostar - det är ju detta kalkylerna beräknas på.

Fast det funkar ju inte riktigt så, eftersom en extremt stor del av priset redan idag är skatt kan man självklart skruva på rattarna där om den politiska viljan finns, och just Ebba verkar ju vilja just det.

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin. Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

[Fredrik j]

Nu är detta inte samma sak. Utsläppsrätterna är ett EU beslut och ett pris mer kilo koldioxid är satt. Det är så enkelt att räkna ut, hur mycket koldioxid en liter bensin kostar - det är ju detta kalkylerna beräknas på.

Fast det funkar ju inte riktigt så, eftersom en extremt stor del av priset redan idag är skatt kan man självklart skruva på rattarna där om den politiska viljan finns, och just Ebba verkar ju vilja just det.

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin. Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Hög skatt på låg volym kan ofta ge lägre intäkter än låg skatt på högre volym. Eftersom hushållen inte har obegränsat med pengar så sjunker annan konsumtion om punktskatter är höga. Inte självklart vad som ger högst skatteintäkt.

[Carlsson]

Nu är detta inte samma sak. Utsläppsrätterna är ett EU beslut och ett pris mer kilo koldioxid är satt. Det är så enkelt att räkna ut, hur mycket koldioxid en liter bensin kostar - det är ju detta kalkylerna beräknas på.

Fast det funkar ju inte riktigt så, eftersom en extremt stor del av priset redan idag är skatt kan man självklart skruva på rattarna där om den politiska viljan finns, och just Ebba verkar ju vilja just det.

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin. Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Hög skatt på låg volym kan ofta ge lägre intäkter än låg skatt på högre volym. Eftersom hushållen inte har obegränsat med pengar så sjunker annan konsumtion om punktskatter är höga. Inte självklart vad som ger högst skatteintäkt.

Vi diskuterar inte vad som ger högst skatteintäkt. Vi diskuterar att priset för bensin väntas landa på 35 kr / L. Repulsiv menar att bensinpriset kommer att hållas nere - t.ex. genom att skruva ner skatten på bensin. Men skruvar man ner skatten där måste den förlorade intäkten täckas upp på annat sätt. Hur regeringen väljer att göra det finns massor av olika vägar att gå.

Men oavsett, enligt ekonomifakta: Den 8:e januari kostade bensinen 16,99 kronor litern. 54 procent, eller 9,11 kronor, av priset utgjordes av skatter.

Nollar vi skatten på bensin så kommer bensinpriset hamna på cirka 25 kr / L när utsläppsrätterna är slut. Hur troligt det är att man helt tar bort skatten från bensin kan man enbart spekulera i, jag tror att det är närmast omöjligt. Säg att man halverat skatten? Ojdå, 30kr/L.

Vi står inför ett skifte nu. När bensinpriset börjar krypa upp pga av detta kommer fler å fler överväga begagnad elbil istället för ICE. Något marknad också är redo för eftersom det finns fler begagnade elbilar att välja på. Nybilsförsäljning av ICE kommer att sjunka i allt högre takt. Snöbollen är i rullning.

[Lurkern]

Eller så skiter man i EU:s direktiv i medborgarnas intresse. Man lägger istället pengar på en accelererad testutrullning av thoriumreaktorer, utvecklat elnät eller annat miljövänligt.

[Carlsson]

Eller så skiter man i EU:s direktiv i medborgarnas intresse. Man lägger istället pengar på en accelererad testutrullning av thoriumreaktorer, utvecklat elnät eller annat miljövänligt.

Det går inte. Vi är medlemmar i EU. Vi är skyldiga att följa de regler och lagar som VI tar fram i EU. EU står över Sveriges regering här. Beslutet om utsläppsrätter är alltså inget vi gemensamt kan bestämma att strunta i här i Sverige - vi har tillsammans valt detta. Vi har tillsammans skyldighet att efterleva det.

[repulsiv]

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin.

Inte om det totala skatteuttaget är samma eller högre än innan.

Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Men som jag skrev innan och fredrikj är inne på så behöver inte sänkt skattesats nödvändigtvis innebära en lägre skatteintäkt.

Det är precis som andra marginaler.

Om du köper in en sak för 10kr och säljer den för 20kr så har du 100% marginal, men då kanske du säljer 1000 stycken och gör 10000kr i vinst.

Om du köper in samma sak för 10kr och säljer den för 15kr så är marginalen bara 50%, men då kanske 3000 vill köpa den, och du gör därmed 15000kr i vinst.

Vill du helst ha hög marginal eller hög vinst ?


Titta på hur ROT-systemet är tänkt att fungera, staten förlorar en massa pengar på dessa avdrag, men det ska ändå gå plus i slutet för att man flyttar pengar från den svarta till den vita ekonomin.

[Carlsson]

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin.

Inte om det totala skatteuttaget är samma eller högre än innan.

Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Men som jag skrev innan och fredrikj är inne på så behöver inte sänkt skattesats nödvändigtvis innebära en lägre skatteintäkt.

Det är precis som andra marginaler.

Om du köper in en sak för 10kr och säljer den för 20kr så har du 100% marginal, men då kanske du säljer 1000 stycken och gör 10000kr i vinst.

Om du köper in samma sak för 10kr och säljer den för 15kr så är marginalen bara 50%, men då kanske 3000 vill köpa den, och du gör därmed 15000kr i vinst.

Vill du helst ha hög marginal eller hög vinst ?


Titta på hur ROT-systemet är tänkt att fungera, staten förlorar en massa pengar på dessa avdrag, men det ska ändå gå plus i slutet för att man flyttar pengar från den svarta till den vita ekonomin.

Men det är inte samma sak. ROT-systemet och skatt på drivmedel går inte att jämföra.

Läget är följande: Om vi behåller samma skattesatser på drivmedel om fem (eller är det om tio år vi landar på 35kr/L? Blev osäker) år som idag så kommer drivmedlet kosta 35 kronor per liter. Du argumenterar och hävdar att drivmedelspriset inte kommer att hamna på 35kr/L. Du hävdar att det kommer att bli lägre. Än har du inte lagt fram några bevis (sakliga argument med hänvisning till källa) för att så skulle vara fallet.

Men för att hamna under 35kr/L så måste något hända. Alternativ 1 är ju att sänka skatten på bensin. Då blir det ett hål i som behöver fyllas på något sätt - tankar jag 100 liter bensin betalar jag idag 911 kr till statskassan genom skatt. Tar vi bort skatten på drivmedel helt så saknas det ju 911 kr. Ja, vi kan generera dem på andra sätt men faktum kvarstår att det blir ett hål som måste fyllas. Jag säger inte att det blir ett hål som förblir tomt - hur regeringen väljer att täcka upp för förlusten (om de tar bort skatt) vet vi ju inte.

Alternativ två är att regeringen behåller skatten men subventionerar priset på något annat sätt. Hur? Det har jag inte den blekaste om. Men mellanskillnaden mellan det pris du tror drivmedlet kommer hamna på och 35kr måste täckas. För så ser avtalet med EU och utsläppsrätter ut.

Sen finns det fler vägar att gå - högre inblanding sänker utsläppen men kostar också en del osv osv.

[Fredrik j]

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin.

Inte om det totala skatteuttaget är samma eller högre än innan.

Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Men som jag skrev innan och fredrikj är inne på så behöver inte sänkt skattesats nödvändigtvis innebära en lägre skatteintäkt.

Det är precis som andra marginaler.

Om du köper in en sak för 10kr och säljer den för 20kr så har du 100% marginal, men då kanske du säljer 1000 stycken och gör 10000kr i vinst.

Om du köper in samma sak för 10kr och säljer den för 15kr så är marginalen bara 50%, men då kanske 3000 vill köpa den, och du gör därmed 15000kr i vinst.

Vill du helst ha hög marginal eller hög vinst ?


Titta på hur ROT-systemet är tänkt att fungera, staten förlorar en massa pengar på dessa avdrag, men det ska ändå gå plus i slutet för att man flyttar pengar från den svarta till den vita ekonomin.

Men det är inte samma sak. ROT-systemet och skatt på drivmedel går inte att jämföra.

Läget är följande: Om vi behåller samma skattesatser på drivmedel om fem (eller är det om tio år vi landar på 35kr/L? Blev osäker) år som idag så kommer drivmedlet kosta 35 kronor per liter. Du argumenterar och hävdar att drivmedelspriset inte kommer att hamna på 35kr/L. Du hävdar att det kommer att bli lägre. Än har du inte lagt fram några bevis (sakliga argument med hänvisning till källa) för att så skulle vara fallet.

Men för att hamna under 35kr/L så måste något hända. Alternativ 1 är ju att sänka skatten på bensin. Då blir det ett hål i som behöver fyllas på något sätt - tankar jag 100 liter bensin betalar jag idag 911 kr till statskassan genom skatt. Tar vi bort skatten på drivmedel helt så saknas det ju 911 kr. Ja, vi kan generera dem på andra sätt men faktum kvarstår att det blir ett hål som måste fyllas. Jag säger inte att det blir ett hål som förblir tomt - hur regeringen väljer att täcka upp för förlusten (om de tar bort skatt) vet vi ju inte.

Alternativ två är att regeringen behåller skatten men subventionerar priset på något annat sätt. Hur? Det har jag inte den blekaste om. Men mellanskillnaden mellan det pris du tror drivmedlet kommer hamna på och 35kr måste täckas. För så ser avtalet med EU och utsläppsrätter ut.

Sen finns det fler vägar att gå - högre inblanding sänker utsläppen men kostar också en del osv osv.

Det kan ju vara så att användandet av dessa 100liter och genererar en intäkt.

[Carlsson]

Ja, exakt. Då är vi ju överens. Om regeringen vill hålla bensinpriset nere behöver de sänka skatten på bensin.

Inte om det totala skatteuttaget är samma eller högre än innan.

Sänker de skatten (som är rätt hög) behöver man antingen ta pengar från andra delar av samhället eller höja skatterna rakt över för att täcka upp den förlorade inkomsten av bensinskatt.

Men som jag skrev innan och fredrikj är inne på så behöver inte sänkt skattesats nödvändigtvis innebära en lägre skatteintäkt.

Det är precis som andra marginaler.

Om du köper in en sak för 10kr och säljer den för 20kr så har du 100% marginal, men då kanske du säljer 1000 stycken och gör 10000kr i vinst.

Om du köper in samma sak för 10kr och säljer den för 15kr så är marginalen bara 50%, men då kanske 3000 vill köpa den, och du gör därmed 15000kr i vinst.

Vill du helst ha hög marginal eller hög vinst ?


Titta på hur ROT-systemet är tänkt att fungera, staten förlorar en massa pengar på dessa avdrag, men det ska ändå gå plus i slutet för att man flyttar pengar från den svarta till den vita ekonomin.

Men det är inte samma sak. ROT-systemet och skatt på drivmedel går inte att jämföra.

Läget är följande: Om vi behåller samma skattesatser på drivmedel om fem (eller är det om tio år vi landar på 35kr/L? Blev osäker) år som idag så kommer drivmedlet kosta 35 kronor per liter. Du argumenterar och hävdar att drivmedelspriset inte kommer att hamna på 35kr/L. Du hävdar att det kommer att bli lägre. Än har du inte lagt fram några bevis (sakliga argument med hänvisning till källa) för att så skulle vara fallet.

Men för att hamna under 35kr/L så måste något hända. Alternativ 1 är ju att sänka skatten på bensin. Då blir det ett hål i som behöver fyllas på något sätt - tankar jag 100 liter bensin betalar jag idag 911 kr till statskassan genom skatt. Tar vi bort skatten på drivmedel helt så saknas det ju 911 kr. Ja, vi kan generera dem på andra sätt men faktum kvarstår att det blir ett hål som måste fyllas. Jag säger inte att det blir ett hål som förblir tomt - hur regeringen väljer att täcka upp för förlusten (om de tar bort skatt) vet vi ju inte.

Alternativ två är att regeringen behåller skatten men subventionerar priset på något annat sätt. Hur? Det har jag inte den blekaste om. Men mellanskillnaden mellan det pris du tror drivmedlet kommer hamna på och 35kr måste täckas. För så ser avtalet med EU och utsläppsrätter ut.

Sen finns det fler vägar att gå - högre inblanding sänker utsläppen men kostar också en del osv osv.

Det kan ju vara så att användandet av dessa 100liter och genererar en intäkt.

Vad är din poäng? Förtydliga ditt argument och utveckla din tanke så att det blir lättare att förstå hur det hänger ihop med att bensinpriset spås kosta 35 kr /litern pga utsläppsrätterna vi godkänt genom röstning i EU.

[Off Grid Byggaren]

Det finns en del att läsa på Naturvårdsverket:

https://www.naturvardsverket.se/vagledn ... -sektorer/

Vad omfattar ETS 2?

I ETS 2 ingår koldioxidutsläpp från förbränning av bränslen från vägtransporter, bostäder och kommersiella eller offentliga lokaler, jordbruk, skogsbruk, och fritidsbåtar.

Det omfattar även delar av energi-, tillverknings- och byggindustrin som inte redan täcks av ETS 1. ETS 2 är ett uppströmssystem där ansvar och skyldigheter i huvudsak ligger hos producenter och leverantörer istället för enskilda bränsleanvändare.

Handeln med utsläppsrätter startar 2027 men redan från 1 januari 2025 ställs krav på tillstånd för utsläpp av växthusgaser och utsläppen ska övervakas och rapporteras.

EU-reglerna för ETS 2 är beslutade och den svenska lagen och förordningen trädde i kraft i november 2024.

.