Aktien TSLA

[spacecoin]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

[fth]

50 miljoner under de senaste 3 månaderna, räcker för 2600 CyberTrucks/vecka med denna produktionstakt.

Till att börja med får vi väl se om det finns en marknad för 2600 CT/v á 100k. Eller om Tesla kan sänka priset till det som det finns fler bokningar för.

Att bygga batterier som inte är meningsfullt bättre än andra batterier, och sannolikt till en rejält högre kostnad än andra batterier - är inte särskilt imponerande i sig.

Tesla ligger ju långt (långt!) efter jämfört med målen man presenterade på Battery Day, men det ser ju onekligen ut som att dom börjar få ordning på produktionen på riktigt nu, med en mycket trevlig kurva.

Gen 2 ser ju också ut att vara i paritet med dom bästa cellerna från andra producenter, och kostnaderna bör ju också gå ned rejält när volymerna börjar bli meningsfulla.

Jag tycker det ser riktigt bra ut, cellerna är ju förstås också användbara i andra produkter än CT, jag gissar att vi kommer få höra mer om detta 10/10.

/fth

[fth]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

[spacecoin]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

[fth]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

[AAKEE]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Nänänä, på cellnivån måste räckvidden bli ~ minst 5.5x 2170, eftersom volymen är det. Annars har man byggt en grymt dålig cell.
Jag vet att man sa ”just form factor allone” men det är ju på pack-nivån rangen förbättras av det.

Detta eftersom man gör vinster med tex betydligt mindre material till höljen och det blir färre kylkanaler etc även med samma batterikemi.


Nu har man ju bytt till en mindre energität kemi så alla vinster där är väl uppätna av det.

[fth]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Nänänä, på cellnivån måste räckvidden bli ~ minst 5.5x 2170, eftersom volymen är det. Annars har man byggt en grymt dålig cell.
Jag vet att man sa ”just form factor allone” men det är ju på pack-nivån rangen förbättras av det.

Detta eftersom man gör vinster med tex betydligt mindre material till höljen och det blir färre kylkanaler etc även med samma batterikemi.


Nu har man ju bytt till en mindre energität kemi så alla vinster där är väl uppätna av det.

Vi pratar nog förbi varandra, eller säger samma sak fast på olika sätt.

16% handlar ju enbart om geometri, givet allt annat lika kan man packa in mer energi i samma (pack-)volym med 4680 jämfört med 2170, dvs att byta formfaktor på cellnivå medför 16% ökning av energidensitet på packnivå (igen, givet allt annat lika).

/fth

[fth]

Hela motiveringen för 4680 och allt annat som beskrevs på Battery Day var ju att accelerera prisfallet för batterier:

Det är ju lite roligt i ljuset av detta att se hur priserna faktiskt har utvecklats, då alltså helt utan egentlig påverkan av Teslas nymodigheter:

Det återstår som sagt att se om Teslas produktion iom rampningen som nu sker kommer att leva upp till iaf delar av löftet, men utvecklingen av marknaden i stort är ju onekligen rätt fantastisk (och ett av skälen till varför Northvolt sannolikt inte överlever).

/fth

[Maw]

Hela poängen med 4680 var ju att minska produktionskostnaderna, inte att bygga bättre batterier.
Inte ens Tesla påstod ju att det nya formatet skulle innebära några egentliga fördelar för konsumenten.

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?
Det går ju inte att tolka som att det skulle vara på cellnivå eller som att batteripacket skulle ge 0% extra range till bilen.

[Fredrik j]

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?

Man tänkte nog på aktiekursen.

[fth]

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?

Återigen, ingen påstod 16% ökad räckvidd på fordonsnivå...

16% är endast geometri, det framgår tydligt om man lyssnar på vad som faktiskt sägs på Battery Day.

/fth

[fth]

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?

Återigen, ingen påstod 16% ökad räckvidd på fordonsnivå...

16% är endast geometri, det framgår tydligt om man lyssnar på vad som faktiskt sägs på Battery Day.

/fth

Med samma argumentation skulle man alltså kunna påstå att Tesla utlovade bilar med 54% bättre räckvidd och 56% lägre pris:

/fth

[fth]

Nja, det var inte tydligt att det var så. Som allt annat Tesla,

"According to Tesla's prospect, the storage capacity of the 4680 battery will be five times that of the 2170 battery, and the power will be as high as six times, which is expected to increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%."

Min bedömning är att inget av detta är uppfyllt annat än batteristorleken Och det förutsätter dessutom att andra batterier inte utvecklas alls under utvecklingstiden.

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?
Det går ju inte att tolka som att det skulle vara på cellnivå eller som att batteripacket skulle ge 0% extra range till bilen.

Menar du då att bilden också säger att bilarna kommer att ha 5ggr mer energi och 6x mer effekt? Då är ju 16% bättre räckvidd extremt dåligt...

"Cherry picking" brukar man kalla detta...

/fth

[gjohansson]

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?

Återigen, ingen påstod 16% ökad räckvidd på fordonsnivå...

16% är endast geometri, det framgår tydligt om man lyssnar på vad som faktiskt sägs på Battery Day.

/fth

Hm, problemet med din tolkning är väl att räckvidd bara finns på fordonsnivå. Svårt att se räckvidd på cellnivå.

[Maw]

Fast det där är ju felaktiga tolkningar av vad som egentligen sades, ”16% more range” var på cellnivå, det påstods aldrig att bilarna skulle få bättre räckvidd bara pga 4680, inte heller sades det att pris till konsument skulle minska med 14%, hela presentationen handlade ju om produktionskostnader.

/fth

Tolkningen säger väl inget om konsumenter, eller vilken typ av range som avses. Menar du att 4680 är billigare per kWh eller energitätare?

Jag har egentligen inget annat att tillägga. Det är min bild att det jag skrev ovan stämmer.

Nja, "increase the vehicle mileage by 16% and reduce the cost by 14%" i ditt citat ovan är ju en grov feltolkning av vad som faktiskt sades, alla som läser det tror ju förstås att Teslas bilar kommer att gå 16% längre och kosta 14% mindre bara genom att byta till 4680, något som Tesla aldrig påstått.

Det var ju många som feltolkade Battery Day, avsiktligt för clickbait eller pga okunskap, men den där artikeln från Shanghai Metals Market (som väl ändå borde vara kunniga på området) var nog en av dom värsta i det avseendet.

/fth

Det här är väl Trslas egen bild från Battery Day? Det står ju +16% range, är det Tesla som har feltolkat sig själva medvetet för att få bättre click bait?
Det går ju inte att tolka som att det skulle vara på cellnivå eller som att batteripacket skulle ge 0% extra range till bilen.

Menar du då att bilden också säger att bilarna kommer att ha 5ggr mer energi och 6x mer effekt? Då är ju 16% bättre räckvidd extremt dåligt...

"Cherry picking" brukar man kalla detta...

/fth

Men vad är det då som går 16% längre än tidigare tack vare det nya formatet om inte bilarna menar du? Det står inte 16% mindre batteripack för samma räckvidd…

[Sabbe]

10/10 börjar närma sig

[nek0]

10/10 börjar närma sig

Tack för påminnelsen, dottern fyller år då. Dags att köpa presenter

[Sabbe]

Höjd riktkurs

[Sabbe]

Fullspäckad september

[Sabbe]

[spacecoin]

Tesla: we missed deliveries
Jonas: look at this pixie dust!

[spacecoin]

Diverse nyheter idag (Bloomberg):

Tesla notified US auto-safety officials of a fifth recall involving the Cybertruck in the less-than-a-year since its launch. And CIO Nagesh Saldi is leaving days before the automaker is set to unveil robotaxi prototypes at an event in California. The EV maker is premarketing a $783 million debt sale backed by prime leases.

Software recall för CT. Det framgår att det gäller 27,185 CT, så det är så många som finns.

[Sabbe]

Diverse nyheter idag (Bloomberg):

Tesla notified US auto-safety officials of a fifth recall involving the Cybertruck in the less-than-a-year since its launch. And CIO Nagesh Saldi is leaving days before the automaker is set to unveil robotaxi prototypes at an event in California. The EV maker is premarketing a $783 million debt sale backed by prime leases.

Software recall för CT. Det framgår att det gäller 27,185 CT, så det är så många som finns.

Då Tesla skeppar Cybertruck till andra länder så kan en hel del vara på väg till kunder. Ser ut som att Tesla rampar upp produktionen av CyberTruck under detta kvartal.

[flamman]

Diverse nyheter idag (Bloomberg):

Tesla notified US auto-safety officials of a fifth recall involving the Cybertruck in the less-than-a-year since its launch.

Software recall för CT. Det framgår att det gäller 27,185 CT, så det är så många som finns.

Eller mer korrekt tillverkats fram till 14 September 2024 (dvs. finns strikt sett fler):
https://www.newsweek.com/tesla-cybertru ... es-1962376

Och i linje med att 22 915 fordon (utöver 3/Y) levererats under Q3 2024. CT är ingen volym-modell direkt men det är ingen nyhet. Recall är också löst i mjukvara redan. Känns inte som en jättenyhet ur TSLA-perspektiv men kring Tesla går det mesta att spinna. T.ex. genom att inte ta med att det är en Software recall i rubriker eller text som både Bloomberg och Newsweek är exempel på… Men vem vet, kanske påverkar kursen idag ändå.

[spacecoin]

Diverse nyheter idag (Bloomberg):

Tesla notified US auto-safety officials of a fifth recall involving the Cybertruck in the less-than-a-year since its launch.

Software recall för CT. Det framgår att det gäller 27,185 CT, så det är så många som finns.

Eller mer korrekt tillverkats fram till 14 September 2024 (dvs. finns strikt sett fler):
https://www.newsweek.com/tesla-cybertru ... es-1962376

Och i linje med att 22 915 fordon (utöver 3/Y) levererats under Q3 2024. CT är ingen volym-modell direkt men det är ingen nyhet. Recall är också löst i mjukvara redan. Känns inte som en jättenyhet ur TSLA-perspektiv men kring Tesla går det mesta att spinna. T.ex. genom att inte ta med att det är en Software recall i rubriker eller text som både Bloomberg och Newsweek är exempel på… Men vem vet, kanske påverkar kursen idag ändå.

Visst, men det var lånet på närmare en miljard dollar som var den centrala grejen för mig förutom snapshot på CT.