Strejk på Tesla i Sverige

[JonasH]

Låter som om många har erfarenhet av att jobba på riktiga skitföretag där man sätter i system att lura medarbetarna på olika sätt.
Tycker synd om er - men fundera en gång till på vad som är arbetsgivarens ansvar och om allt verkligen är fackets eller kollektivavtalets fel.

Min största ”beef” med detta är just valfrihet vad gäller placering av pensionen så där har arbetsgivaren väldigt lite med saken att göra.

Det köper jag till 100%
Du har inte full frihet att välja, men å andra sidan finns det en trygghet i att det sköts mer eller mindre med automatik för de som inte vill eller kan detaljerna kring att förvalta sin pension.

Det ena utesluter inte det andra om man inte gör som facket och förhandlar bort valfrihet och förutsätter att alla är ointresserade idiotier som inte vet sitt eget bästa.

[Fredrik j]

Statistik är statistik oavsett. Men under mina 10 år utanför KA har jag aldrig hört eller varit med om att någon ens brytt sig om det utan alla är väldigt nöjda med sin situation och nivåerna är bra. De är det som är så lustigt. Vi är alltså över 400 anställda och det traditonella gnället kring lön och orättvisor finns inte i fikarummet som när jag jobbat tidigare på företag med KA där var väldigt många gnälliga och besvikna. Då hörde man ofta kollegor vara besvikna efter revision men faktiskt när jag tänker på det har jag aldrig hört det där jag är nu.

Företaget har väldigt öppen dialog och förklarar hur det går och gör oss medvetna om på vilken nivå företaget behöver göra vinst på för att överleva och hur mycket vinst som krävs för att vi ska få ta del utav större löneökningar. Vi ska ligga på ungefär 3-4% om åre.

Tänkte faktiskt på en sak. PRO facket påminner lite om BU 2.0 och vi som står utanför är jämförbara elbilsägare. Vi ser möjligheter och förstår hur det kan fungera. Det andra hänger kvar i 1930 eller när nu Pekka brukar referera tillbaka till.

Ja, företaget vill ju i regel göra det så svårt som möjligt att förstå hur din ersättning ligger i förhållande till kollegorna.
Olika datum för lönerevision kan ju t.o.m. göra det svårt om man jämför sina lönespecar.
En annan slamkrypare som företag utövar vid individuell lönehöjning är att skriva avtal inkluderat nästa lönerevision.
Har själv gått i den fällan när jag var yngre.
När inflationen var låg gjorde det ju inte så mycket men för 23/24 behöver man ju ha nästan 8% för att inte få sänkt reallön.

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

Så du går runt bland kollegorna och frågar? Hur ofta gör du det? Varje månad? Låt mig gissa att din arbetsgivare säger att du ligger bra till.

7,6% var det över två år. Så allt under det är en reallönesänkning.

Absolut, transparens är viktigt och har mer sånt idag än tidigare. Våran gruppering på 30 personer har bra koll på varandras lönenivåer osv. Kan bara dra ut en lista på hela företaget så vet jag hur jag ligger till. Du vet öppna handlingar osv. Men lön är inte allt och att individen är nöjd är viktigast.

Det roliga är att till och med facket själva använder dessa nivåer som ett golv. Har som sagt inblick i facket och vet hur styrelserna på två förbund resonerar. Visst det har gett lite mer förra året men det satt låååååååångt inne.

Men vi är långt bort från TM nu. Bäst att ramla tillbaka dit och förståelsen för alla medlemmar som inte vill ha KA och blivit pålurade en strejk.

Det som nu strejkar är en minoritet och borde kunna söka sig till andra verkstäder som har det avtal som önskas och den mentalitet det vill ha.

Att dra ut en lista innebär ju att du har lönestatistik och inte behöver gå runt och fråga. Det jag undrade var du håller ordning på vem på listan som haft årets lönerevision och vem som strax ska ha det. Tabellen haltar ju lite.

[Love_O]

Ja, företaget vill ju i regel göra det så svårt som möjligt att förstå hur din ersättning ligger i förhållande till kollegorna.
Olika datum för lönerevision kan ju t.o.m. göra det svårt om man jämför sina lönespecar.
En annan slamkrypare som företag utövar vid individuell lönehöjning är att skriva avtal inkluderat nästa lönerevision.
Har själv gått i den fällan när jag var yngre.
När inflationen var låg gjorde det ju inte så mycket men för 23/24 behöver man ju ha nästan 8% för att inte få sänkt reallön.

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

Så du går runt bland kollegorna och frågar? Hur ofta gör du det? Varje månad? Låt mig gissa att din arbetsgivare säger att du ligger bra till.

7,6% var det över två år. Så allt under det är en reallönesänkning.

Absolut, transparens är viktigt och har mer sånt idag än tidigare. Våran gruppering på 30 personer har bra koll på varandras lönenivåer osv. Kan bara dra ut en lista på hela företaget så vet jag hur jag ligger till. Du vet öppna handlingar osv. Men lön är inte allt och att individen är nöjd är viktigast.

Det roliga är att till och med facket själva använder dessa nivåer som ett golv. Har som sagt inblick i facket och vet hur styrelserna på två förbund resonerar. Visst det har gett lite mer förra året men det satt låååååååångt inne.

Men vi är långt bort från TM nu. Bäst att ramla tillbaka dit och förståelsen för alla medlemmar som inte vill ha KA och blivit pålurade en strejk.

Det som nu strejkar är en minoritet och borde kunna söka sig till andra verkstäder som har det avtal som önskas och den mentalitet det vill ha.

Att dra ut en lista innebär ju att du har lönestatistik och inte behöver gå runt och fråga. Det jag undrade var du håller ordning på vem på listan som haft årets lönerevision och vem som strax ska ha det. Tabellen haltar ju lite.

Fast bättre att fråga för då får man mer bakgrund också. Och jag får ju info genom att fråga. Förstår inte vad som är så svårt att förstå ?

Du är så fast i ett förlegat system där förhandling måste ske en viss tidpunkt och sätter förutsättningar.
Tror du skulle må bra av att se andra sidan. Det bästa är när vi får folk som är fast i Ka tänket, det tror oftast inte saker är sant.

[Fredrik j]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

Så du går runt bland kollegorna och frågar? Hur ofta gör du det? Varje månad? Låt mig gissa att din arbetsgivare säger att du ligger bra till.

7,6% var det över två år. Så allt under det är en reallönesänkning.

Absolut, transparens är viktigt och har mer sånt idag än tidigare. Våran gruppering på 30 personer har bra koll på varandras lönenivåer osv. Kan bara dra ut en lista på hela företaget så vet jag hur jag ligger till. Du vet öppna handlingar osv. Men lön är inte allt och att individen är nöjd är viktigast.

Det roliga är att till och med facket själva använder dessa nivåer som ett golv. Har som sagt inblick i facket och vet hur styrelserna på två förbund resonerar. Visst det har gett lite mer förra året men det satt låååååååångt inne.

Men vi är långt bort från TM nu. Bäst att ramla tillbaka dit och förståelsen för alla medlemmar som inte vill ha KA och blivit pålurade en strejk.

Det som nu strejkar är en minoritet och borde kunna söka sig till andra verkstäder som har det avtal som önskas och den mentalitet det vill ha.

Att dra ut en lista innebär ju att du har lönestatistik och inte behöver gå runt och fråga. Det jag undrade var du håller ordning på vem på listan som haft årets lönerevision och vem som strax ska ha det. Tabellen haltar ju lite.

Fast bättre att fråga för då får man mer bakgrund också. Och jag får ju info genom att fråga. Förstår inte vad som är så svårt att förstå ?

Du är så fast i ett förlegat system där förhandling måste ske en viss tidpunkt och sätter förutsättningar.
Tror du skulle må bra av att se andra sidan. Det bästa är när vi får folk som är fast i Ka tänket, det tror oftast inte saker är sant.

Naturligtvis frågar man sina kollegor men det är bra att veta var man ligger på normalfördelningskurvan.
Jag förstår att du har hög tillit till att arbetsgivaren alltid talar sanning och vill ditt bästa. Var försiktig om du byter arbetsgivare. Godtrogheten kan missbrukas.
Jag tror du skulle må bra av att uppleva den sidan.

[Love_O]

Så du går runt bland kollegorna och frågar? Hur ofta gör du det? Varje månad? Låt mig gissa att din arbetsgivare säger att du ligger bra till.

7,6% var det över två år. Så allt under det är en reallönesänkning.

Absolut, transparens är viktigt och har mer sånt idag än tidigare. Våran gruppering på 30 personer har bra koll på varandras lönenivåer osv. Kan bara dra ut en lista på hela företaget så vet jag hur jag ligger till. Du vet öppna handlingar osv. Men lön är inte allt och att individen är nöjd är viktigast.

Det roliga är att till och med facket själva använder dessa nivåer som ett golv. Har som sagt inblick i facket och vet hur styrelserna på två förbund resonerar. Visst det har gett lite mer förra året men det satt låååååååångt inne.

Men vi är långt bort från TM nu. Bäst att ramla tillbaka dit och förståelsen för alla medlemmar som inte vill ha KA och blivit pålurade en strejk.

Det som nu strejkar är en minoritet och borde kunna söka sig till andra verkstäder som har det avtal som önskas och den mentalitet det vill ha.

Att dra ut en lista innebär ju att du har lönestatistik och inte behöver gå runt och fråga. Det jag undrade var du håller ordning på vem på listan som haft årets lönerevision och vem som strax ska ha det. Tabellen haltar ju lite.

Fast bättre att fråga för då får man mer bakgrund också. Och jag får ju info genom att fråga. Förstår inte vad som är så svårt att förstå ?

Du är så fast i ett förlegat system där förhandling måste ske en viss tidpunkt och sätter förutsättningar.
Tror du skulle må bra av att se andra sidan. Det bästa är när vi får folk som är fast i Ka tänket, det tror oftast inte saker är sant.

Naturligtvis frågar man sina kollegor men det är bra att veta var man ligger på normalfördelningskurvan.
Jag förstår att du har hög tillit till att arbetsgivaren alltid talar sanning och vill ditt bästa. Var försiktig om du byter arbetsgivare. Godtrogheten kan missbrukas.
Jag tror du skulle må bra av att uppleva den sidan.

Absolut. Blev ju bränd utav facket så där försvann det.
Företaget vill företagets bästa men det uppnås via att ha nöjda medarbetare för annars är företaget värt noll.

Tänk om Facket också kunde tänka så, att utan medlemmar är det värt noll och därför bör skaffa sig en attraktiv produkt med öppna kort istället för alla lögner och vridna sanningar likt politiker. Då kanske det här tjafset aldrig funnits och TM hade haft 100% strejkande.

[Pontus]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

[gjohansson]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

[Pontus]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

[Fosilfri2035]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Har själv varit i den situationen och fått till svar att facket har förhandlat fram detta och då är det den som gäller.

Om det inte är bra så kan jag ta upp det med mitt fack inför nästa års förhandling.

[frippe]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Du tänker då att den unga oerfarna som inte vågar säga ifrån vid ett KA mirakulöst skulle våga göra det om det inte fanns ett KA, direkt till sin chef?

[roffe_s]

Absolut inte svårt att jämföra. Är ju bara fråga den du vill jämföra med om den har eller inte ha ny lön under året. Du vill verkligen försvara Ka och anse att utan är svårt och omständigt men sanningen är verkligen det annorlunda. Du kan ju välja fritt där. Det kan du inte med KA där det oftast bestämmer avtalet på 2 år. Vad var det nu för industri, 6% på två år ? Wow…. Måste kännas väldigt bra.

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Men Pontus - det är ju inte sant! Som chef och representant för arbetsgivaren är det naturligtvis jag som beslutar vilket löneutrymme som finns och hur potten ska fördelas. Jag ser till att uppfylla avtalet men är sedan fri att fördela övrigt utrymme på ett sätt som motiverar, inspirerar eller tydliggör de prestationer som värderas extra.

Är det individuell lönesättning är detta väldigt tydligt, när det gäller kollektivarbetare med förhandlade lönegrupper och specialisttjänster kan potten fördelas dessa sinsemellan.

I de förhandlingar jag hanterat under nästan två decennier har facket aldrig satt en lön, aldrig tyckt att något förslag varit för högt men ofta att förslagen varit för låga. Facket har mycket klart för sig vilket manöverutrymme som gäller, det gäller att arbetsgivaren på samma sätt är påläst om sina rättigheter. Påstår någon chef att facket ”satt lönen” är det i min värld att erkänna sin otillräcklighet som förhandlingspart.

Så fungerar det, i alla fall där jag arbetat och i de kretsar jag umgåtts. Därmed inte sagt att det inte finns undantag med svaga/otydliga arbetsgivare, det måste dock vara just undantag.

[Pontus]

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Har själv varit i den situationen och fått till svar att facket har förhandlat fram detta och då är det den som gäller.

Om det inte är bra så kan jag ta upp det med mitt fack inför nästa års förhandling.

Jag har fått det svaret men för typ 20 år sedan, sedan dess har jag bara tagit anställning på företag utan KA men inte direkt av den anledningen. Kanske har dom kunnat erbjuda en miljö och ersättning som jag gillar pga att dom saknar KA men inget jag direkt tänkt på förens nu. Som sagt sist jag bytte så hade företaget tecknat KA under tiden jag jobbade där men har nu slutat.
Så kort svar, nej tack just nu har jag inget behov av hjälp med facket.

[Fosilfri2035]

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Men Pontus - det är ju inte sant! Som chef och representant för arbetsgivaren är det naturligtvis jag som beslutar vilket löneutrymme som finns och hur potten ska fördelas. Jag ser till att uppfylla avtalet men är sedan fri att fördela övrigt utrymme på ett sätt som motiverar, inspirerar eller tydliggör de prestationer som värderas extra.

Är det individuell lönesättning är detta väldigt tydligt, när det gäller kollektivarbetare med förhandlade lönegrupper och specialisttjänster kan potten fördelas dessa sinsemellan.

I de förhandlingar jag hanterat under nästan två decennier har facket aldrig satt en lön, aldrig tyckt att något förslag varit för högt men ofta att förslagen varit för låga. Facket har mycket klart för sig vilket manöverutrymme som gäller, det gäller att arbetsgivaren på samma sätt är påläst om sina rättigheter. Påstår någon chef att facket ”satt lönen” är det i min värld att erkänna sin otillräcklighet som förhandlingspart.

Så fungerar det, i alla fall där jag arbetat och i de kretsar jag umgåtts. Därmed inte sagt att det inte finns undantag med svaga/otydliga arbetsgivare, det måste dock vara just undantag.

Det må vara så som du säger men sant är det på vissa ställen och i andra fall har man tur om man kommer till en annan arbetsgivare som ser ens värde.

[Pontus]

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Du tänker då att den unga oerfarna som inte vågar säga ifrån vid ett KA mirakulöst skulle våga göra det om det inte fanns ett KA, direkt till sin chef?

Jag tänker att chefen skulle behöva tänka lite och kanske komma fram till en annan slutsats och inte bara luta sig mot ett avtal som någon annan förhandlat fram där varken chefen eller den anställde varit med i förhandlingen.
Det skulle givetvis kunna bli värre också för den oerfarne men då skulle chefen i varje fall behöva komma på egna orsaker.

[roffe_s]

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Men Pontus - det är ju inte sant! Som chef och representant för arbetsgivaren är det naturligtvis jag som beslutar vilket löneutrymme som finns och hur potten ska fördelas. Jag ser till att uppfylla avtalet men är sedan fri att fördela övrigt utrymme på ett sätt som motiverar, inspirerar eller tydliggör de prestationer som värderas extra.

Är det individuell lönesättning är detta väldigt tydligt, när det gäller kollektivarbetare med förhandlade lönegrupper och specialisttjänster kan potten fördelas dessa sinsemellan.

I de förhandlingar jag hanterat under nästan två decennier har facket aldrig satt en lön, aldrig tyckt att något förslag varit för högt men ofta att förslagen varit för låga. Facket har mycket klart för sig vilket manöverutrymme som gäller, det gäller att arbetsgivaren på samma sätt är påläst om sina rättigheter. Påstår någon chef att facket ”satt lönen” är det i min värld att erkänna sin otillräcklighet som förhandlingspart.

Så fungerar det, i alla fall där jag arbetat och i de kretsar jag umgåtts. Därmed inte sagt att det inte finns undantag med svaga/otydliga arbetsgivare, det måste dock vara just undantag.

Det må vara så som du säger men sant är det på vissa ställen och i andra fall har man tur om man kommer till en annan arbetsgivare som ser ens värde.

Jo, jag har stött på medarbetare som ansett sig underbetalda i förhållande till sin prestation.

Ibland har det varit en korrekt observation, medarbetaren har inte överskattat sin förmåga och som arbetsgivare har vi sett till att kompensationen justerats. I andra fall överskattar medarbetaren tyvärr sin förmåga, den egna uppfattningen är betydligt högre än omgivningens och står inte i proportion till reella prestationer. Då sätter vi konkreta mål för en eventuell utveckling, medarbetaren är i båda fall naturligtvis fri att söka sig vidare.

Som vi är överens om - bägge fallen förekommer säkert. Men arbetsgivaren bestämmer villkoren, medarbetaren kan alltid ”rösta med fötterna” och söka sig vidare om missnöjet består.

[Pontus]

På riktigt, jag fattar inte hur det är fackets fel? Det är ju företaget som till sist bestämmer hur mycket man har råd öka lönerna med?
6% eller vad det var på 2 år är ju ett golv, inte ett tak. Vi har KA men högre ökningar än så för att lönerna skall hänga med.

Sedan är jag med på att det finns företag som inte vill eller kan öka lönerna mer än vad avtalet med facket säger, men det är ju som sagt inte fackets fel.

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Men Pontus - det är ju inte sant! Som chef och representant för arbetsgivaren är det naturligtvis jag som beslutar vilket löneutrymme som finns och hur potten ska fördelas. Jag ser till att uppfylla avtalet men är sedan fri att fördela övrigt utrymme på ett sätt som motiverar, inspirerar eller tydliggör de prestationer som värderas extra.

Är det individuell lönesättning är detta väldigt tydligt, när det gäller kollektivarbetare med förhandlade lönegrupper och specialisttjänster kan potten fördelas dessa sinsemellan.

I de förhandlingar jag hanterat under nästan två decennier har facket aldrig satt en lön, aldrig tyckt att något förslag varit för högt men ofta att förslagen varit för låga. Facket har mycket klart för sig vilket manöverutrymme som gäller, det gäller att arbetsgivaren på samma sätt är påläst om sina rättigheter. Påstår någon chef att facket ”satt lönen” är det i min värld att erkänna sin otillräcklighet som förhandlingspart.

Så fungerar det, i alla fall där jag arbetat och i de kretsar jag umgåtts. Därmed inte sagt att det inte finns undantag med svaga/otydliga arbetsgivare, det måste dock vara just undantag.

Jag har som sagt varit med om det men för länge sedan och det verkar vara andra här som upplevt liknande saker. Jag frågade där också varför pensionsavsättningen var så låg och fick typ samma svar, facket har bestämt det.
Sedan kan det vara som du säger i teorin och kanske i praktiken på många ställen nu för tiden. Men att förhandlingarna med facket inte används för att hålla nere löneökningarna är jag väldigt tveksam till.

Sedan skulle jag inte lite på att facket som förhandlare då jag en gång direkt fick hjälp av facket att förhandla ett avgångsvederlag. Hon som företrädder mig tyckte jag skulle nöja mig med X men inte jag, det slutade med 3X och även det var lite lågt fick jag senare höra jag borde fått 4X. Så I det fallet kändes det som att hon ville bara få jobbet gjort så lätt som möjligt och inte brydde sig om mitt bästa.

Det är väl också ganska uppenbart att vi är flera som haft väldigt olika erfarenheter av facket så det finns väl kanske inget sant eller falskt. Det betyder ju också att det kan gå till på väldigt olika sätt på olika arbetsplatser, så KA är säkert bra på vissa ställen och dåligt på vissa ställen.

[roffe_s]

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Men Pontus - det är ju inte sant! Som chef och representant för arbetsgivaren är det naturligtvis jag som beslutar vilket löneutrymme som finns och hur potten ska fördelas. Jag ser till att uppfylla avtalet men är sedan fri att fördela övrigt utrymme på ett sätt som motiverar, inspirerar eller tydliggör de prestationer som värderas extra.

Är det individuell lönesättning är detta väldigt tydligt, när det gäller kollektivarbetare med förhandlade lönegrupper och specialisttjänster kan potten fördelas dessa sinsemellan.

I de förhandlingar jag hanterat under nästan två decennier har facket aldrig satt en lön, aldrig tyckt att något förslag varit för högt men ofta att förslagen varit för låga. Facket har mycket klart för sig vilket manöverutrymme som gäller, det gäller att arbetsgivaren på samma sätt är påläst om sina rättigheter. Påstår någon chef att facket ”satt lönen” är det i min värld att erkänna sin otillräcklighet som förhandlingspart.

Så fungerar det, i alla fall där jag arbetat och i de kretsar jag umgåtts. Därmed inte sagt att det inte finns undantag med svaga/otydliga arbetsgivare, det måste dock vara just undantag.

Jag har som sagt varit med om det men för länge sedan och det verkar vara andra här som upplevt liknande saker. Jag frågade där också varför pensionsavsättningen var så låg och fick typ samma svar, facket har bestämt det.
Sedan kan det vara som du säger i teorin och kanske i praktiken på många ställen nu för tiden. Men att förhandlingarna med facket inte används för att hålla nere löneökningarna är jag väldigt tveksam till.

Sedan skulle jag inte lite på att facket som förhandlare då jag en gång direkt fick hjälp av facket att förhandla ett avgångsvederlag. Hon som företrädder mig tyckte jag skulle nöja mig med X men inte jag, det slutade med 3X och även det var lite lågt fick jag senare höra jag borde fått 4X. Så I det fallet kändes det som att hon ville bara få jobbet gjort så lätt som möjligt och inte brydde sig om mitt bästa.

Ptjaa, vi har nog en väldigt olika bild baserade på våra erfarenheter - gott så.

Men en kommentar till det sista stycket, jag har faktiskt samma upplevelse. Men då från AG-håll och i kontakt med arbetsgivarorganisationens jurister! De hade ofta en mycket ödmjuk hållning och förespråkade betydligt mer generösa kompromisser än vad situationen de facto motiverade.

Så vi valde i ett fall att förhandla vidare och lösa situationen till en kostnad om 1/4 X (relaterat till Dina exempel).

Min konklusion har blivit att de centrala organisationerna försöker undvika centrala förhandlingar så långt det bara är möjligt. Med tanke på kostnaderna för parterna att driva en central förhandling är detta kanske inte helt ologiskt?

Men som sagt - ibland lönar sig det bättre att driva en sak själv. Om man är beredd på att saken i slutändan kan lyftas till central nivå. För den skull är jag inte bitter på vare sig arbetsgivare- eller arbetstagarorganisationerna, de har sina roller och ansvar att värna/sköta.

[martinot]

Ibland har det varit en korrekt observation, medarbetaren har inte överskattat sin förmåga och som arbetsgivare har vi sett till att kompensationen justerats. I andra fall överskattar medarbetaren tyvärr sin förmåga, den egna uppfattningen är betydligt högre än omgivningens och står inte i proportion till reella prestationer. Då sätter vi konkreta mål för en eventuell utveckling, medarbetaren är i båda fall naturligtvis fri att söka sig vidare.

Som vi är överens om - bägge fallen förekommer säkert. Men arbetsgivaren bestämmer villkoren, medarbetaren kan alltid ”rösta med fötterna” och söka sig vidare om missnöjet består.

Håller helt med dig i ovan (och orsaken till att KA är helt onödigt för den anställde, som hos Tesla).

[roffe_s]

Ibland har det varit en korrekt observation, medarbetaren har inte överskattat sin förmåga och som arbetsgivare har vi sett till att kompensationen justerats. I andra fall överskattar medarbetaren tyvärr sin förmåga, den egna uppfattningen är betydligt högre än omgivningens och står inte i proportion till reella prestationer. Då sätter vi konkreta mål för en eventuell utveckling, medarbetaren är i båda fall naturligtvis fri att söka sig vidare.

Som vi är överens om - bägge fallen förekommer säkert. Men arbetsgivaren bestämmer villkoren, medarbetaren kan alltid ”rösta med fötterna” och söka sig vidare om missnöjet består.

Håller helt med dig i ovan (och orsaken till att KA är helt onödigt för den anställde, som hos Tesla).

Njae Tesla förefaller, enligt många bedömare i allmänhet och i IF Metalls ögon i synnerhet vara en alltför stor arbetsgivare med alltför många arbetsställen för att stå utanför systemet med kollektivavtal. Jag kan personligen förstå det tankesättet utan att för den skull ha information om medlemmarnas individuella berättelser och situation.

Seriöst - och efter alla tusentals inlägg i denna tråd - ser jag mest individualisters, tjänstemannagruppers och allmänt organisationsskeptiska inlägg som upprepas sida efter sida.

En större arbetsgivare med ett globalt moderbolag och med många arbetsställen i Sverige kan, enligt den svenska modellen, förväntas inordna sig i spelreglerna för kollektivavtal och införskaffa den kompetens som krävs för att följa arbetsmarknadens spelregler. De individuella medarbetare som skulle ha svårt att inordna sig under de förutsättningarna torde alltid kunna ”rösta med fötterna” och hitta en annan, oorganiserad och mindre, sannolikt familjeägd, arbetsgivare.

Så tänker jag. Men jag anar att vi kanske inte är helt eniga i den slutsatsen…?

[Pontus]

Ibland har det varit en korrekt observation, medarbetaren har inte överskattat sin förmåga och som arbetsgivare har vi sett till att kompensationen justerats. I andra fall överskattar medarbetaren tyvärr sin förmåga, den egna uppfattningen är betydligt högre än omgivningens och står inte i proportion till reella prestationer. Då sätter vi konkreta mål för en eventuell utveckling, medarbetaren är i båda fall naturligtvis fri att söka sig vidare.

Som vi är överens om - bägge fallen förekommer säkert. Men arbetsgivaren bestämmer villkoren, medarbetaren kan alltid ”rösta med fötterna” och söka sig vidare om missnöjet består.

Håller helt med dig i ovan (och orsaken till att KA är helt onödigt för den anställde, som hos Tesla).

Njae Tesla förefaller, enligt många bedömare i allmänhet och i IF Metalls ögon i synnerhet vara en alltför stor arbetsgivare med alltför många arbetsställen för att stå utanför systemet med kollektivavtal. Jag kan personligen förstå det tankesättet utan att för den skull ha information om medlemmarnas individuella berättelser och situation.

Seriöst - och efter alla tusentals inlägg i denna tråd - ser jag mest individualisters, tjänstemannagruppers och allmänt organisationsskeptiska inlägg som upprepas sida efter sida.

En större arbetsgivare med ett globalt moderbolag och med många arbetsställen i Sverige kan, enligt den svenska modellen, förväntas inordna sig i spelreglerna för kollektivavtal och införskaffa den kompetens som krävs för att följa arbetsmarknadens spelregler. De individuella medarbetare som skulle ha svårt att inordna sig under de förutsättningarna torde alltid kunna ”rösta med fötterna” och hitta en annan, oorganiserad och mindre, sannolikt familjeägd, arbetsgivare.

Så tänker jag. Men jag anar att vi kanske inte är helt eniga i den slutsatsen…?

Jag kan väl i princip förstå det men vem ska avgöra vilka som är stora nog för att tvingas in i systemet och varför inte lagföra just denna gräns i så fall. Känns ju fel om facken själva ska kunna bestämma vilka det ska gälla, för just nu verkar de ju inte finnas någon direkt grön linje i vilka företag man ger sig på, dvs det verkar finnas gott om undantag både uppåt och nedåt.
Sedan tycker jag fortfarande att det är fel att köra över en majoritet på en arbetsplats och tvinga in dom i ett system dom inte vill vara med I när det är frivilligt.
På just TM är det väl dom som vill ha KA som borde rösta med fötterna och byta arbetsgivare då det finns gott om företag med KA.

[frippe]

I teorin är det ett golv men i praktiken är det ett tak. Det är ju många här som har verklig erfarenhet av detta. Sedan finns det ju självklart undantag. Jag tror att facket är mycket väl medvetna om detta.
Skulle alla företag vara som ditt och det alltid är företaget som sätter lönen så hade ju facket lika gärna kunna gått med på 0% I löneökning eftersom alla företag kan och sätter högre löner så gott dom kan enligt dig.

Det är väl alltid företaget som sätter lönen? Har aldrig hört talas om att någon annan gör det??

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Du tänker då att den unga oerfarna som inte vågar säga ifrån vid ett KA mirakulöst skulle våga göra det om det inte fanns ett KA, direkt till sin chef?

Jag tänker att chefen skulle behöva tänka lite och kanske komma fram till en annan slutsats och inte bara luta sig mot ett avtal som någon annan förhandlat fram där varken chefen eller den anställde varit med i förhandlingen.
Det skulle givetvis kunna bli värre också för den oerfarne men då skulle chefen i varje fall behöva komma på egna orsaker.

Det är chefen som sätter lönen oavsett om det finns ett KA eller inte, så kan knappast se att det skulle bli någon avgörande skillnad för den oerfarne/unge att våga stå upp mot sin chef. De oerfarne skulle inte helt plötsligt bli en duktigare förhandlare utan ett KA.

Men, de flesta här som ogillar KA verkar tro att det är facket som sätter lönen och gränserna för lönerna när det snarare i alla fall, med eller utan KA, är AG som gör det.

[roffe_s]

Ibland har det varit en korrekt observation, medarbetaren har inte överskattat sin förmåga och som arbetsgivare har vi sett till att kompensationen justerats. I andra fall överskattar medarbetaren tyvärr sin förmåga, den egna uppfattningen är betydligt högre än omgivningens och står inte i proportion till reella prestationer. Då sätter vi konkreta mål för en eventuell utveckling, medarbetaren är i båda fall naturligtvis fri att söka sig vidare.

Som vi är överens om - bägge fallen förekommer säkert. Men arbetsgivaren bestämmer villkoren, medarbetaren kan alltid ”rösta med fötterna” och söka sig vidare om missnöjet består.

Håller helt med dig i ovan (och orsaken till att KA är helt onödigt för den anställde, som hos Tesla).

Njae Tesla förefaller, enligt många bedömare i allmänhet och i IF Metalls ögon i synnerhet vara en alltför stor arbetsgivare med alltför många arbetsställen för att stå utanför systemet med kollektivavtal. Jag kan personligen förstå det tankesättet utan att för den skull ha information om medlemmarnas individuella berättelser och situation.

Seriöst - och efter alla tusentals inlägg i denna tråd - ser jag mest individualisters, tjänstemannagruppers och allmänt organisationsskeptiska inlägg som upprepas sida efter sida.

En större arbetsgivare med ett globalt moderbolag och med många arbetsställen i Sverige kan, enligt den svenska modellen, förväntas inordna sig i spelreglerna för kollektivavtal och införskaffa den kompetens som krävs för att följa arbetsmarknadens spelregler. De individuella medarbetare som skulle ha svårt att inordna sig under de förutsättningarna torde alltid kunna ”rösta med fötterna” och hitta en annan, oorganiserad och mindre, sannolikt familjeägd, arbetsgivare.

Så tänker jag. Men jag anar att vi kanske inte är helt eniga i den slutsatsen…?

Jag kan väl i princip förstå det men vem ska avgöra vilka som är stora nog för att tvingas in i systemet och varför inte lagföra just denna gräns i så fall. Känns ju fel om facken själva ska kunna bestämma vilka det ska gälla, för just nu verkar de ju inte finnas någon direkt grön linje i vilka företag man ger sig på, dvs det verkar finnas gott om undantag både uppåt och nedåt.
Sedan tycker jag fortfarande att det är fel att köra över en majoritet på en arbetsplats och tvinga in dom i ett system dom inte vill vara med I när det är frivilligt.
På just TM är det väl dom som vill ha KA som borde rösta med fötterna och byta arbetsgivare då det finns gott om företag med KA.

Njae, den svensk modellen bygger, som tidigare fastslagits, på några fundamentala förutsättningar:
- Vi (i betydelsen det svenska samhället) vill undvika lagstiftning inom arbetsmarknadsområdet.
- Arbetsgivaren kan välja att stå utanför modellen.
- Arbetstagarorganisationen kan vidta stridsåtgärder för att försöka förhandla fram ett avtal.
- Ett fackförbund förhandlar alltid utifrån sina medlemmars intressen, icke medlemmar ligger utanför fackförbundets rådrum.
- Stridsåtgärderna kan få större eller mindre konsekvenser för arbetsgivaren. Denne avgör själv om kostnaden är rimlig i f t vinsten av att stå utanför.
- Vid strejkutbrottet IF Metall vs Tesla ansåg facket att anslutningsgraden var tillfyllest.
- Majoriteten kan bara vara majoriteten av IF Metalls samlade medlemmar representerade av ombudsmän (representativ demokrati)
- Majoriteten på en enskild arbetsplats, ett enskilt arbetsställe (eller en statistisk mycket begränsad population av medlemmarna) är i organisationssammanhang enligt ovanstående punkt irrelevant.

Utifrån dessa förutsättningar bör vi granska den aktuella konflikten. I alla fall i min bok.

[OfarligTesla]

Men, de flesta här som ogillar KA verkar tro att det är facket som sätter lönen och gränserna för lönerna när det snarare i alla fall, med eller utan KA, är AG som gör det.

Det stämmer bara om det är så att AG har helt fria tyglar att fördela pengarna och det inte finns några minimumnivåer att förhålla sig till alls (ens på lång sikt). För om AG t.ex. inte kan bestämma att ge vissa 0% höjning under lång tid så är fackets påverkan på lönesättningen skild från noll och alltså är det facket tillsammans med AG som sätter lönerna.

[roffe_s]

Men, de flesta här som ogillar KA verkar tro att det är facket som sätter lönen och gränserna för lönerna när det snarare i alla fall, med eller utan KA, är AG som gör det.

Det stämmer bara om det är så att AG har helt fria tyglar att fördela pengarna och det inte finns några minimumnivåer att förhålla sig till alls (ens på lång sikt). För om AG t.ex. inte kan bestämma att ge vissa 0% höjning under lång tid så är fackets påverkan på lönesättningen skild från noll och alltså är det facket tillsammans med AG som sätter lönerna.

Nej.

De centrala avtalen är förhandlade mellan arbetsgivarnas och arbetstagarnas organisationer.

Dessa avtalade lönejusteringar tillämpas sedan på de lokala arbetsplatserna. Den som förhandlat lönejusteringar vet att årliga minimihöjningarna ofta varit väldigt lågt satta (under 300:-/månad) under det senaste decenniet och för tjänstemannafack som t ex Ledarna ofta saknats helt. En minimihöjning ska däremot kombineras med en handlingsplan med mål för att medarbetaren ska förstå vad som föranlett minimihöjningen och erhålla tydliga mål för att förbättra sin prestation. Det tarvar lite engagemang av arbetsgivaren att driva den processen.

Fakta är - kort sagt - att arbetsgivaren leder och fördelar arbetet. Arbetsgivaren bestämmer även ersättningen för utfört arbete. Kollektivavtalen bestämmer botten för lönenivåerna, arbetsgivaren är fri att föreslå modeller för högre ersättning.

Det är, i min bok, vad som gäller för fri lönesättning enligt den svenska modellen.

[OfarligTesla]

Nej.

De centrala avtalen är förhandlade mellan arbetsgivarnas och arbetstagarnas organisationer.

Dessa avtalade lönejusteringar tillämpas sedan på de lokala arbetsplatserna. Den som förhandlat lönejusteringar vet att minimihöjningarna ofta varit väldigt lågt satta (under 300:-/månad) och för tjänstemannafack som t ex Ledarna ofta saknats helt. En minimihöjning ska däremot kombineras med en handlingsplan med mål för att medarbetaren ska förstå vad som föranlett minimihöjningen och erhålla tydliga mål för att förbättra sin prestation. Det tarvar lite engagemang av arbetsgivaren att driva den processen.

Fakta är - kort sagt - att arbetsgivaren leder och fördelar arbetet. Arbetsgivaren bestämmer även ersättningen för utfört arbete. Kollektivavtalen bestämmer botten för lönenivåerna, arbetsgivaren är fri att föreslå modeller för högre ersättning.

Det är, i min bok, vad som gäller för fri lönesättning enligt den svenska modellen.

Om det finns en minimumhöjning (oavsett hur låg den är) så är påverkan från facket nollskild och då är det inte bara AG som bestämmer över lönen, det är rent binärt. Att bestämma en botten är även det en nollskild påverkan som gör att AG inte har helt fria tyglar att bestämma ersättningen.

Även om det i många fall saknas minimumhöjningar för tjänstemannafack så innebär inte det att facket accepterar uteblivna löneökningar för individer under längre tid oavsett deras prestation. Det finns vissa som helt enkelt inte har den kapacitet som behövs för att hänga med sina kollegor, det är ingenting en handlingsplan kommer ändra på. Och från AGs sida kan det då vara så att man helst hade velat ge 0% ökning tills denna person slutat.