Tessie batterikapacitet Raven LR

[Kaffekatten]

Det är något i allt detta jag ändå inte riktigt får ihop. Sorry om jag är jobbig men har funderat och testat själv lite.

Var bor du?

(tänkte på att möjligen ngn kan stötta med att läsa ut data med Scan my Tesla.)

Bor i västra Sverige, vore intressant att få ut lite mer data ur bilen!

[AAKEE]

Jag bor lite långt bort men det borde gå hotta ngn som har Scan my Tesla och adapter och kan tänka sig att hjälpa till.

[Elof]

När man räknar på energigrafen vill man ha hög SOC för att minska avrundningsfelet, vid previs 100% blir det inget avrurningsfel. Det är enda anledningen till att det är bättre att göra det med hög SOC. Bilen räknar hur som hela kapaciteten.

Här en bild på energigrafen på den M3P jag hade innan:

262x291/0.95 = 80.3kWh
SOC är avrundat men från nedre bilden kommer exakt SOC och då blir kapaciteten 80.4kWh

Blir det inte också ett till fel vid låg SOC, att "procentmätaren" visar för lågt och energigrafen visar riktig återstående räckvidd inklusive "under nollan"? Då skulle väl metoden överskatta kapaciteten nå jävulskt, även utan avrundningsfel på procenten?

Exempelvis vid en förbrukning på 150Wh/km, 20 km kvar enligt grafen och 1% på procentmätaren:

150 Wh/km x 20 km / 0,01 = 300 kWh

Eller har jag missförstått något?

[AAKEE]

Blir det inte också ett till fel vid låg SOC, att "procentmätaren" visar för lågt och energigrafen visar riktig återstående räckvidd inklusive "under nollan"? Då skulle väl metoden överskatta kapaciteten nå jävulskt, även utan avrundningsfel på procenten?

Exempelvis vid en förbrukning på 150Wh/km, 20 km kvar enligt grafen och 1% på procentmätaren:

150 Wh/km x 20 km / 0,01 = 300 kWh

Eller har jag missförstått något?

Nej, det blir inte fel och Ja, du tänker fel.

Snittförbrukning x beräknad räckvidd = energi ombord.

Har man 20 km räckvidd kvar med ett snitt på 150Wh är det 3kWh energi kvar i batteriet.
—> Om 3kWh är 1% är 100% = 300kWh.

Bilen räknar hela tiden på hela batterikapaciteten. Men samtidigt lurar bilen dig genom att visa mindre SOC än det de fakto är i batteriet, så beräkningen blir rätt.

Den enda anledningen till att man vill ha hög SOC när man räknar kapacitet med energigrafen är för att SOC är avrundad till heltal vid 95-100% SOC är felmarginalen 0.5% / cirka 100% så cirka en halv procent eller < 0.5kWh.

Vid 50% är felmarginalen cirka 1% (0.5/50) vilket blir ca 0.7- 1 kWh eller så och vid 1% SOC kan det bli helt fel, 0.5/1 = 50% eller 40-50kWh fel.

[Elof]

Blir det inte också ett till fel vid låg SOC, att "procentmätaren" visar för lågt och energigrafen visar riktig återstående räckvidd inklusive "under nollan"? Då skulle väl metoden överskatta kapaciteten nå jävulskt, även utan avrundningsfel på procenten?

Exempelvis vid en förbrukning på 150Wh/km, 20 km kvar enligt grafen och 1% på procentmätaren:

150 Wh/km x 20 km / 0,01 = 300 kWh

Eller har jag missförstått något?

Nej, det blir inte fel och Ja, du tänker fel.

Snittförbrukning x beräknad räckvidd = energi ombord.

Har man 20 km räckvidd kvar med ett snitt på 150Wh är det 3kWh energi kvar i batteriet.
—> Om 3kWh är 1% är 100% = 300kWh.

Bilen räknar hela tiden på hela batterikapaciteten. Men samtidigt lurar bilen dig genom att visa mindre SOC än det de fakto är i batteriet, så beräkningen blir rätt.

Den enda anledningen till att man vill ha hög SOC när man räknar kapacitet med energigrafen är för att SOC är avrundad till heltal vid 95-100% SOC är felmarginalen 0.5% / cirka 100% så cirka en halv procent eller < 0.5kWh.

Vid 50% är felmarginalen cirka 1% (0.5/50) vilket blir ca 0.7- 1 kWh eller så och vid 1% SOC kan det bli helt fel, 0.5/1 = 50% eller 40-50kWh fel.

När SOC-mätaren slår om till noll %, visar då energigrafen återstående räckvidd eller ej?
Om den gör det blir kapacitetsberäkningen fel.

[AAKEE]

Blir det inte också ett till fel vid låg SOC, att "procentmätaren" visar för lågt och energigrafen visar riktig återstående räckvidd inklusive "under nollan"? Då skulle väl metoden överskatta kapaciteten nå jävulskt, även utan avrundningsfel på procenten?

Exempelvis vid en förbrukning på 150Wh/km, 20 km kvar enligt grafen och 1% på procentmätaren:

150 Wh/km x 20 km / 0,01 = 300 kWh

Eller har jag missförstått något?

Nej, det blir inte fel och Ja, du tänker fel.

Snittförbrukning x beräknad räckvidd = energi ombord.

Har man 20 km räckvidd kvar med ett snitt på 150Wh är det 3kWh energi kvar i batteriet.
—> Om 3kWh är 1% är 100% = 300kWh.

Bilen räknar hela tiden på hela batterikapaciteten. Men samtidigt lurar bilen dig genom att visa mindre SOC än det de fakto är i batteriet, så beräkningen blir rätt.

Den enda anledningen till att man vill ha hög SOC när man räknar kapacitet med energigrafen är för att SOC är avrundad till heltal vid 95-100% SOC är felmarginalen 0.5% / cirka 100% så cirka en halv procent eller < 0.5kWh.

Vid 50% är felmarginalen cirka 1% (0.5/50) vilket blir ca 0.7- 1 kWh eller så och vid 1% SOC kan det bli helt fel, 0.5/1 = 50% eller 40-50kWh fel.

När SOC-mätaren slår om till noll %, visar då energigrafen återstående räckvidd eller ej?
Om den gör det blir kapacitetsberäkningen fel.

Den visar 0 km kvar. (Såklart, eftersom all beräkning är på hela batteriet men bilen lurar dig med att visa en lägre SOC för att det ska finnas en reserv under 0%.)

Du behöver inte oroa dig, det här är ordentligt utrett, bland annat på andra forum.

[Elof]

Blir det inte också ett till fel vid låg SOC, att "procentmätaren" visar för lågt och energigrafen visar riktig återstående räckvidd inklusive "under nollan"? Då skulle väl metoden överskatta kapaciteten nå jävulskt, även utan avrundningsfel på procenten?

Exempelvis vid en förbrukning på 150Wh/km, 20 km kvar enligt grafen och 1% på procentmätaren:

150 Wh/km x 20 km / 0,01 = 300 kWh

Eller har jag missförstått något?

Nej, det blir inte fel och Ja, du tänker fel.

Snittförbrukning x beräknad räckvidd = energi ombord.

Har man 20 km räckvidd kvar med ett snitt på 150Wh är det 3kWh energi kvar i batteriet.
—> Om 3kWh är 1% är 100% = 300kWh.

Bilen räknar hela tiden på hela batterikapaciteten. Men samtidigt lurar bilen dig genom att visa mindre SOC än det de fakto är i batteriet, så beräkningen blir rätt.

Den enda anledningen till att man vill ha hög SOC när man räknar kapacitet med energigrafen är för att SOC är avrundad till heltal vid 95-100% SOC är felmarginalen 0.5% / cirka 100% så cirka en halv procent eller < 0.5kWh.

Vid 50% är felmarginalen cirka 1% (0.5/50) vilket blir ca 0.7- 1 kWh eller så och vid 1% SOC kan det bli helt fel, 0.5/1 = 50% eller 40-50kWh fel.

När SOC-mätaren slår om till noll %, visar då energigrafen återstående räckvidd eller ej?
Om den gör det blir kapacitetsberäkningen fel.

Den visar 0 km kvar. (Såklart, eftersom all beräkning är på hela batteriet men bilen lurar dig med att visa en lägre SOC för att det ska finnas en reserv under 0%.)

Du behöver inte oroa dig, det här är ordentligt utrett, bland annat på andra forum.

Jag tror att du har koll, det är inte det. Men jag får inte riktigt ihop att ”all beräkning är på hela batteriet” och energigrafen samtidigt visar noll räckvidd när det är 4-5 kWh kvar.

[Kaffekatten]

Jag har god lust att ladda upp elendet till 100.0%. Sen köra köra och köra tills den stannar. Man kan ju dock bara ställa den med 0% på parkeringen hemma och låta värmen vara på några timmar. Samt se hur mkt energi som gått åt. Sen ladda upp den till 100.0% igen. Mäta då hur mkt energi man laddat i. De två skall också stämma. Det är nog det enda riktiga settet att veta till 100%
Dock sliter det på batteriet. Så är inte sugen att göra det på riktigt. Så viktigt är detta inte.

[AAKEE]

Jag har god lust att ladda upp elendet till 100.0%. Sen köra köra och köra tills den stannar. Man kan ju dock bara ställa den med 0% på parkeringen hemma och låta värmen vara på några timmar. Samt se hur mkt energi som gått åt.

Energivisningen för parkerad bil verkar inte stämma speciellt bra. Så den delen blir nog fel.
Du kan köra ned till nästan 0% indikerat, och välja km på slutet (eller hela tiden om du vill).
Varje displayad km är ju ~180Wh eller så, så du kör ned till tex att det är 5-10km kvar, detta för att kunna se om BMS har överskattat energin i batteriet.
När du stannar noterar du levererad energi sedan sista laddning /körningen samt km-räckvidden vid batterisymbolen, sedan får bilen stå helt orörd/låst utan sentry eller annat i 30-60min. Då kommer BMS få mäta riktig SOC och uppdatera SOC, energi ombord och räckvidden vid batterisymbolen.
(Km-visningen måste vara ställd på att visa rätt räckvidd, borde vara rated om jag minns rätt. Det går att räkna fram hur mycket energi varje km är värd med hjälp av energigrafen.)

När du kollar bilen efter 30-60 minuter är det km-visningen vid batterisymbolen som är intressant. Km-visningen översätts till SOC i procent med högre upplösning, tex att varje km är cirka 0.2%.

Förbrukad energi / förbrukad SOC = nettokapaciteten. Till det får vi lägga cirka 5kWh för buffern.

Vi kommer kunna se om BMS under- eller överskattar batterikapaciteten.
Om SOC/km-räckvidd minskar under de 30-60 minuterna överskattar BMS kapaciteten och om SOC/km ökar underskattar BMS kapaciteten.

Sen ladda upp den till 100.0% igen. Mäta då hur mkt energi man laddat i. De två skall också stämma. Det är nog det enda riktiga settet att veta till 100%

När du laddar har du minst 10-12% förluster från elmätaren till levererad energi. Det är bevisat via EPA-tester, WLTP-tester och en massa egna tester som är gjorda.
På en ny bil i en EPA-test är det minst 12%, en äldre bil med äldre batteri har större förluster i form av intern resistans.

När man läser av hur mycket bilen fyllt på på skärmen eller appen så överdriver bilen energin med bufferns storlek, i vart fall alla teslor med 4.5% relativ buffer.

När man laddar från 0% till 100% resonerar bilen så att det var 0% riktig SOC, dvs att buffern också laddas.
Varje kWh man laddar kommer se ut som 1/0.955 = 1.047 kWh.

Det är lätt att se med Scan my tesla i form av nominal remaining energi. Den ökar bara 0.955 av det det står på skärmen/appen.

Exakt hur det fungerar med fast 5kWh buffer vet jag inte, jag har sett beskrivningar från folk med scan my tesla men eftersom det finns så många felaktiga rykten/myter i elbilsvärlden tänker jag inte sprida ngt som skulle kunna vara fel.

Dock sliter det på batteriet. Så är inte sugen att göra det på riktigt. Så viktigt är detta inte.

Det sliter inte speciellt mycket. Lite sluter det men med normal användning efterkommer batteriet återhämta sig så att nettoslitaget från en sån gång är försumbart.

Jag gjorde flera 100-0% displayat med min förra M3P, och efter 2.5 år och 6600 mil fanns det i princip ingen M3P 2021 med lika lite degradering. Jag gjorde bra en sån körning för att mäta kapaciteten när BMS var way off.

Kör du massor med 100-0% så bilen stannar, tappar batteriet kanske 0.03% per sån cykel,
(25% på ca 800 cykler).
0.03% är 0.03kWh så du behöver inte oroa dig.
Kör du bara till ca 0% indikerat sliter det mindre, och kör du vanligt efteråt med normala cykler återhämtar dig batteriet av det.

Kom hem med 1% med Plaiden efter skoterköp/slöpdragning häromdagen.
Hittar du en model S regresh med mindre slutet batteri, säg till

[AAKEE]

Jag har god lust att ladda upp elendet till 100.0%.

Delade inlägget.

Jag tror inte det är fel på Tessies uppskattning av den aktuella kapaciteten. Den brukar fungera bra så fort batteriet är under degraderingströskeln.
Och vi vet att den är inklusive buffern.

Om vi släpper den ett tag och bara resonerar runt vilken kapacitet batteriet *borde* ha idag, så är det calendar aging som tär absolyt mest på batteriet de fem-åtta första åren.
Cykler/mil sliter faktiskt mycket mindre än de flesta tror.
Calendar aging beror på tid x temp x SOC, och är med svenska mått omkring 5% första året.
Det beror såklart på temperatur (kiruna eller skåne, men även varmgarage eller inte) och SOC, men där är det relativt lika från 60-65% till 90%. (Egentligen ända till 100% men jag tänkte slippa femton inlägg för att bevisa det.)

Din bil är ~3.5 år eller drygt det från tillverkningsdatum?

Hur länge har du haft den, och hur laddar du normalt?

Gissar vi på daglig laddning 70-90% och att bilen inte spenderar så mycket tid under 55-60% så har vi nog en calendar aging på cirka ( (roten ur 3.5 år) x 5%) = 9.35%.
Till det kommer en nästan försumbar cy lic aging men låt oss kalla det 0.5% per år om bilen gått normala årliga sträckor.
3.5x 0.5= 1.75%
Totalt: 9.35 + 1.75% = ~ 11%.

100kWh minus 11% blir ca 89 kWh.

Det är ungefär vad du har att förvänta dig, det går räkna noggrannare, jag har gjort formler för det så det går göra om du har koll på huvuddelen av bilens brukande vad gäller laddningsscheman etc.

[AAKEE]

jag får inte riktigt ihop att ”all beräkning är på hela batteriet” och energigrafen samtidigt visar noll räckvidd när det är 4-5 kWh kvar.

Tänk dig att du för tillfället glömmer allt vad buffer heter. Det finns ingen buffer.

Bilen visar hela kapaciteten och hela räckvidden vid 100% och den visar 0% när det stannar.

Så är det i grunden, och det är så bilen räknar räckvidd mm.

Sen har man gjort så att bilen lurar sig själv (och föraren) genom att varje procent som visas från 100% och nedåt, bara är 0.955 riktiga procent.

Så all beräkning görs på hela batteriet men bilen lurar dig genom att successivt mörka lite procent batteri så att det är 4.5%* av totala kapaciteten kvar när bilen visar 0% och 0km.

*För 3/Y och moderna S/X. De äldre gömmer en fast bufferstorlek på ett liknande sätt.

[Elof]

jag får inte riktigt ihop att ”all beräkning är på hela batteriet” och energigrafen samtidigt visar noll räckvidd när det är 4-5 kWh kvar.

Tänk dig att du för tillfället glömmer allt vad buffer heter. Det finns ingen buffer.

Bilen visar hela kapaciteten och hela räckvidden vid 100% och den visar 0% när det stannar.

Så är det i grunden, och det är så bilen räknar räckvidd mm.

Sen har man gjort så att bilen lurar sig själv (och föraren) genom att varje procent som visas från 100% och nedåt, bara är 0.955 riktiga procent.

Så all beräkning görs på hela batteriet men bilen lurar dig genom att successivt mörka lite procent batteri så att det är 4.5%* av totala kapaciteten kvar när bilen visar 0% och 0km.

*För 3/Y och moderna S/X. De äldre gömmer en fast bufferstorlek på ett liknande sätt.

Uppfattat! Det är ju ett genialt system. Tack för utredningen.