Kärnkraft är inte framtiden

[RagWal]

Ringhals 4 nere. Frågan är varför.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/message ... 2857d9f3/1

[taliz]

Man skulle väl kunna hoppas en smula på små reaktorer, men jag tror inte det blir en billig historia och kommer säkert även det kräva statliga garantier. Tror inte det är framtiden.

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

[MrRun]

Ringhals 4 nere. Frågan är varför.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/message ... 2857d9f3/1

Nothing to see here, move on. En avvikelse i en ånggenerator enligt kommunikationschefen

Startar inatt igen. "Felet är lokaliserat
Ringhals meddelar under onsdagseftermiddagen att deras prognos är att reaktorn åter kan starta vid midnatt till torsdag."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... re--15h4xr

[chaffis75]

Man skulle väl kunna hoppas en smula på små reaktorer, men jag tror inte det blir en billig historia och kommer säkert även det kräva statliga garantier. Tror inte det är framtiden.

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

[Lerumsexpressen]

Ringhals 4 nere. Frågan är varför.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/message ... 2857d9f3/1

Nothing to see here, move on. En avvikelse i en ånggenerator enligt kommunikationschefen

Startar inatt igen. "Felet är lokaliserat
Ringhals meddelar under onsdagseftermiddagen att deras prognos är att reaktorn åter kan starta vid midnatt till torsdag."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... re--15h4xr

Vi vandrar till Finland och ser vad de pysslar med en kall dag som denna.
https://www.tvo.fi/en/index/news/pressr ... upted.html

[taliz]

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

[niklas12]

Man skulle väl kunna hoppas en smula på små reaktorer, men jag tror inte det blir en billig historia och kommer säkert även det kräva statliga garantier. Tror inte det är framtiden.

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Ok har de avblåst hybrit och H2GS redan Eftersom de inte behöver elen i norr?
För info så är det ganska ofta det inte blåser eller att solen inte lyser.

De 75miljarderna som SVK kommer investera innebär byte av gamla ledningar och uppgradering av överföringskapaciteten med ca 3000mvh


Från igår till idag så försvann plötsligt 3000mvh av vindkraftens produktion.

[chaffis75]

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

[Airlift]

Man skulle väl kunna hoppas en smula på små reaktorer, men jag tror inte det blir en billig historia och kommer säkert även det kräva statliga garantier. Tror inte det är framtiden.

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Hur många MW producerar de där 75 miljarderna? Var nyss en del som hade svårigheter att se värdet i att kreditgarantera faktiskt produktionsökning. Men det finns säkert nån logik i att öka transmissionsflrluster för att försöka avhjälpa designfelet volatilitet..…

[RagWal]

Hur många MW producerar de där 75 miljarderna? Var nyss en del som hade svårigheter att se värdet i att kreditgarantera faktiskt produktionsökning. Men det finns säkert nån logik i att öka transmissionsflrluster för att försöka avhjälpa designfelet volatilitet..…

Ledningar används för att transportera el, inte producera el. Luftledningar i stamnät har en livslängd på 70-80 år. https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... et/teknik/

Renovering och kapacitetsökning. Precis som med all infrastruktur. Gör bland annat elnätet mer kapabelt för vind- och vattenkraft i norr och mindre kärnkraft i söder. Det är ju bra.
Lite som renoveringar och kapacitetsökningar på kkv som vi gör lite då och då.

[chaffis75]

Hur många MW producerar de där 75 miljarderna? Var nyss en del som hade svårigheter att se värdet i att kreditgarantera faktiskt produktionsökning. Men det finns säkert nån logik i att öka transmissionsflrluster för att försöka avhjälpa designfelet volatilitet..…

Ledningar används för att transportera el, inte producera el. Luftledningar i stamnät har en livslängd på 70-80 år. https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... et/teknik/

Renovering och kapacitetsökning. Precis som med all infrastruktur. Gör bland annat elnätet mer kapabelt för vind- och vattenkraft i norr och mindre kärnkraft i söder. Det är ju bra.
Lite som renoveringar och kapacitetsökningar på kkv som vi gör lite då och då.

Såklart..

Men i själva verket så är de en renovering som pågår dvs inget nytt som jag uppfattade de i orginal inlägget som taliz skrev lite längre upp eller är även dessa inlägg vinklade?

[RagWal]

Hur många MW producerar de där 75 miljarderna? Var nyss en del som hade svårigheter att se värdet i att kreditgarantera faktiskt produktionsökning. Men det finns säkert nån logik i att öka transmissionsflrluster för att försöka avhjälpa designfelet volatilitet..…

Ledningar används för att transportera el, inte producera el. Luftledningar i stamnät har en livslängd på 70-80 år. https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... et/teknik/

Renovering och kapacitetsökning. Precis som med all infrastruktur. Gör bland annat elnätet mer kapabelt för vind- och vattenkraft i norr och mindre kärnkraft i söder. Det är ju bra.
Lite som renoveringar och kapacitetsökningar på kkv som vi gör lite då och då.

Såklart..

Men i själva verket så är de en renovering som pågår dvs inget nytt som jag uppfattade de i orginal inlägget som taliz skrev lite längre upp eller är även dessa inlägg vinklade?

Var nog uppdateringen av NordSyd som avsågs. 7,3GW ökar till 10GW i snitt 2 (mellan SE2 och SE3). 75 Mdr SEK.
Ytterligare effekt motsvarande 2 stora kk-reaktorer.
EDIT: https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... t/nordsyd/

[Littlefeat]

Är Danmark framtiden? Eller Tyskland? Då hoppar jag gärna den.

Tyskland. 4,5kr/kWh i snitt för hushållen.

För det är en myt att volatila källor drar ner priset.
Ingen existerande marknad med hög volatilitet ger lågt snitt. Vi borde se på dessa exempelnationer med skräck.
Hur många miljarder har det hittills kostat dem? 6800miljarder?
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ition-cost

Problemet är att de inte har någon vattenkraft(dvs ingen lagring). Det har däremot vi.
De skulle väntat med att lägga ner kärnkraften tills annan form av lagring lönar sig.

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Ok har de avblåst hybrit och H2GS redan Eftersom de inte behöver elen i norr?
För info så är det ganska ofta det inte blåser eller att solen inte lyser.

De 75miljarderna som SVK kommer investera innebär byte av gamla ledningar och uppgradering av överföringskapaciteten med ca 3000mvh


Från igår till idag så försvann plötsligt 3000mvh av vindkraftens produktion.

millivolttimmar? Antar att det är MW=Megawatt resp MWh som avses

[niklas12]

Hur många MW producerar de där 75 miljarderna? Var nyss en del som hade svårigheter att se värdet i att kreditgarantera faktiskt produktionsökning. Men det finns säkert nån logik i att öka transmissionsflrluster för att försöka avhjälpa designfelet volatilitet..…

Ledningar används för att transportera el, inte producera el. Luftledningar i stamnät har en livslängd på 70-80 år. https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... et/teknik/

Renovering och kapacitetsökning. Precis som med all infrastruktur. Gör bland annat elnätet mer kapabelt för vind- och vattenkraft i norr och mindre kärnkraft i söder. Det är ju bra.
Lite som renoveringar och kapacitetsökningar på kkv som vi gör lite då och då.

Såklart..

Men i själva verket så är de en renovering som pågår dvs inget nytt som jag uppfattade de i orginal inlägget som taliz skrev lite längre upp eller är även dessa inlägg vinklade?

Var nog uppdateringen av NordSyd som avsågs. 7,3GW ökar till 10GW i snitt 2 (mellan SE2 och SE3). 75 Mdr SEK.
Ytterligare effekt motsvarande 2 stora kk-reaktorer.
EDIT: https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... t/nordsyd/

Detta tillför som sagt ingen effekt.
Det ger en teoretisk förutsättning att utöka överföringskapaciteten med ca 3000mwh, detta är den teoretiska ökningen av kapaciteten.
Detta kommer inte kunna realiseras utan att man även investerar i ny planerbar elproduktion i södra Sverige.
Redan idag så begränsas överföringskapaciteten i Sydvästlänken.

https://second-opinion.se/rekordstora-b ... a-sverige/

[Airlift]

Detta tillför som sagt ingen effekt.
Det ger en teoretisk förutsättning att utöka överföringskapaciteten med ca 3000mwh, detta är den teoretiska ökningen av kapaciteten.
Detta kommer inte kunna realiseras utan att man även investerar i ny planerbar elproduktion i södra Sverige.
Redan idag så begränsas överföringskapaciteten i Sydvästlänken.

https://second-opinion.se/rekordstora-b ... a-sverige/

Precis så, ett slag i luften utan nya generatorer (ej vind.) i syd.

[RagWal]

Detta tillför som sagt ingen effekt.
Det ger en teoretisk förutsättning att utöka överföringskapaciteten med ca 3000mwh, detta är den teoretiska ökningen av kapaciteten.
Detta kommer inte kunna realiseras utan att man även investerar i ny planerbar elproduktion i södra Sverige.
Redan idag så begränsas överföringskapaciteten i Sydvästlänken.

https://second-opinion.se/rekordstora-b ... a-sverige/

Jo det breddar flaskhalsen mellan SE2 och SE3 som alltså kan överföra mer effekt även utan mer "planerbar" kraft. Blanda inte ihop "planerbar" kraft med krav på stödtjänster.
Generatorerna i Ringhals 1 och 2 kan kopplas in för att bidra här, men vad jag förstår har man inte beslutat om det.
Hansa PowerBridge byggs, men kommer nog mest användas för leveranser söderut när så är möjligt. Dock är det ytterligare ett verktyg för att skapa balans vid fel osv.
Byggs en del längs västkusten också.

Allt detta är bra för nätet.

[taliz]

I norr. I norr har vi vattenkraft. Inte kan vi bygg ut den heller. Så vi ska vara väldigt ödmjuka i vår hållning i den frågan härav.

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

Är det svårt att ha två tankar samtidigt? Mer vind och sol adderar nämligen också elproduktion.
När det inte blåser eller solen skiner aktiverar vi vattenkraften, som ett gigantiskt batteri. Men när det blåser och solen skiner, så behövs inte vattenkraften.
Win-win.

[Teslabilen2023]

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

Är det svårt att ha två tankar samtidigt? Mer vind och sol adderar nämligen också elproduktion.
När det inte blåser eller solen skiner aktiverar vi vattenkraften, som ett gigantiskt batteri. Men när det blåser och solen skiner, så behövs inte vattenkraften.
Win-win.

Så om vi kan se ett väsentligt större behov av ny produktion i nära framtid (10-20 år i detta sammanhang), vilket utrymme finns det då att också öka produktionen från vattenkraften för att balansera inte planerbar produktion?

[RagWal]

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

Är det svårt att ha två tankar samtidigt? Mer vind och sol adderar nämligen också elproduktion.
När det inte blåser eller solen skiner aktiverar vi vattenkraften, som ett gigantiskt batteri. Men när det blåser och solen skiner, så behövs inte vattenkraften.
Win-win.

Så om vi kan se ett väsentligt större behov av ny produktion i nära framtid (10-20 år i detta sammanhang), vilket utrymme finns det då att också öka produktionen från vattenkraften för att balansera inte planerbar produktion?

Bra fråga! Jag har förstått att man kan/kommer uppgradera vissa vattenkraftverk både med kapacitet, verkningsgrad och vissa även till pumpkraftverk för att kunna fylla dammen vid elöverskott. Jag har inte svaret men det tål att undersökas!

[niklas12]

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

Är det svårt att ha två tankar samtidigt? Mer vind och sol adderar nämligen också elproduktion.
När det inte blåser eller solen skiner aktiverar vi vattenkraften, som ett gigantiskt batteri. Men när det blåser och solen skiner, så behövs inte vattenkraften.
Win-win.

Det som verkar vara väldigt svårt att förstå är att när det inte blåser i Sverige så gör det inte det i Tyskland eller Danmark heller vilket driver upp efterfrågan och priserna.

Och likadant åt andra hållet när det blåser mycket så skapas en överproduktion så att alla elproducenter får betala för att bli av med produktionen.

Vattenkraft är bra för norra Sverige men den kan inte användas för att balansera den otillräckliga produktionen i södra Sverige.
För det första så medför det stora förluster att överföra el över långa sträckor sen finns det stora begränsningar i överföringskapaciteten då det krävs stabilitet och säkerhet i nätet.

Här kan man läsa mer om detta från SVK och Energimyndigheten

https://second-opinion.se/somrarna-har- ... tmaningen/

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... -som-mest/

Citerar från länken nedan angående överföringskapaciteten.

De närmaste tio åren kommer Svenska kraftnät att investera mer än 70 miljarder kronor för att bygga ut transmissionsnätet. Räcker det för att bli av med flaskhalsarna?

– Det vore oansvarig ur ett samhällsekonomiskt perspektiv att bygga ledningar till en hög kostnad för att kunna överföra el obegränsat vid alla tidpunkter. Då kommer delar av nätet stå oanvänt merparten av tiden. Vi ska ha ett kraftsystem som är ekonomiskt hållbart och det innebär att vi kommer att ha någon form av begränsad överföringskapacitet

[niklas12]

Som nämnts tidigare så har även kärnkraften tvingats ändra revisionsperioden från att tidigare kunnat ställa av flera reaktorer samtidigt till att nu köra revisionsperioden löpande under en längre period.
Och likväl så är det stora utmaningar att klara att leverera under sommaren, vi har även fått stor kritik för att vi bryter mot eukravet på 70% av produktionen ska vara tillgänglig på elmarknaden

Carl Berglöf, expert inom kärnkraft och kraftsystem på Energiföretagen, hör till dem som uppmärksammat de här begränsningarna:
”Återigen ser vi hur helt vanliga händelser i kraftsystemet leder till exceptionella åtgärder som ger stora samhällskostnader. I energidebatten har det varit stort fokus på kalla vinterdagar. Men numera verkar det vara sommaren som är den riktiga utmaningen för kraftsystemet.”
”Det här är resultatet av ett kraftsystem med mycket små marginaler. Notera den negativa spiralen: lägre planerbar effekt i syd ger lägre överföring av kraft från norr”, säger han.

En annan bra artikel om man vill sätta sig in i problematiken

https://www.tn.se/hallbarhet/29911/larm ... nderskott/

[chaffis75]

Svenska kraftnät bygger nya ledningar för 75 miljarder till söder nu.
Ju mer förnybart vi bygger, ju mer sällan behöver vi aktivera vattenkraften.
Då blir det enbart när det inte blåser/solen inte lyser som den behöver aktiveras.

Perfekt då kan även norr få lite högre priser importerat från kontinenten.
Tyvärr tror jag de är vad som händer. Behovet av billig planerbar kraft är oändligt i både Tyskland och Danmark. Men kan kanske man kan trycker ner priserna i söder tillfälligt innan man bygger mer överföring till kontinenten.

Jag hoppas du förstår att exakt samma sak skulle hända om vi bygger ny kärnkraft.

Skillanden är att kärnkraft adderar el. Elledningar från norr skapar bara ännu mer förluster när man transporterar. Jag ser större nytta av kärnkraft helt klart, produktion närmare där de behövs så då behövs inte lika många elledningar. Dessutom skulle priserna i norr inte stiga eftersom de inte kan exportera mer än idag från norra Sverige.

Är det svårt att ha två tankar samtidigt? Mer vind och sol adderar nämligen också elproduktion.
När det inte blåser eller solen skiner aktiverar vi vattenkraften, som ett gigantiskt batteri. Men när det blåser och solen skiner, så behövs inte vattenkraften.
Win-win.

Men de du pratade om dvs elledningar adderar 0 men ja vi behöver produktion i söder och där är kärnkraft lämpligt då vi inte har någon direkt vattenkraft här. Sen ska vi absolut ha både sol och vind men de krävs mer speciellt när de är dags att stänga ner några kärnkraftverk pågrund av ålder. Dags att bygga nu.

[RagWal]

Inte så svårt att förstå. men det är sällan det INTE blåser och det är sällan det är negativa priser som det ser ut nu. Två extremfall

Sen är det så att oavsett hur mycket det blåser så ger dubbla vindkraften dubbla effekten...

Att bygga överdimensionerade elnät är inte rimligt, att bygga elproduktion så att varje elområde i alla lägen ska vara självförsörjande är också puckat. Så. vad gör vi? Vi hittar medelvägar, riskminimerar, skapar rimlig redundans och ser till att det finns nödkraft mm.

Inte det ena, inte det andra. En rimligt avvägd blandning med ekonomiskt och miljö/klimatsmarta alternativ.

Kärnkraften är en koloss i risk och tid. Vore ju bedrövligt om vi lägger 400Mdr på det närmaste 15 åren och sen inser att vind, sol och lagring/flexibla laster löser biffen på samma tid.

Hade vi tex en stor elektrifierad fordonsflottan så hade vi en enorm nätkopplad resurs att lagra billig kraft i när den finns. Dessutom med alla elfordonens fördelar i miljö och energieffektivitet. Finns massa alternativ, men det krävs lite innovationer och systemlösningar!

[chaffis75]

Inte så svårt att förstå. men det är sällan det INTE blåser och det är sällan det är negativa priser som det ser ut nu. Två extremfall

Sen är det så att oavsett hur mycket det blåser så ger dubbla vindkraften dubbla effekten...

Att bygga överdimensionerade elnät är inte rimligt, att bygga elproduktion så att varje elområde i alla lägen ska vara självförsörjande är också puckat. Så. vad gör vi? Vi hittar medelvägar, riskminimerar, skapar rimlig redundans och ser till att det finns nödkraft mm.

Inte det ena, inte det andra. En rimligt avvägd blandning med ekonomiskt och miljö/klimatsmarta alternativ.

Kärnkraften är en koloss i risk och tid. Vore ju bedrövligt om vi lägger 400Mdr på det närmaste 15 åren och sen inser att vind, sol och lagring/flexibla laster löser biffen på samma tid.

Hade vi tex en stor elektrifierad fordonsflottan så hade vi en enorm nätkopplad resurs att lagra billig kraft i när den finns. Dessutom med alla elfordonens fördelar i miljö och energieffektivitet. Finns massa alternativ, men det krävs lite innovationer och systemlösningar!

Och vad gör vi när vi märker att vind och sol inte löser de? De flesta här vet att kärnkraft tar lång tid att bygga. Ta risken att vi har för mycket energi till något högre pris eller ta risken att vi inte har energi nog, jag väljer kärnkraften.
Sen håller jag med, vi kan inte transportera el från Kiruna för att använda i Malmö, de är ju korkat och dyrt.

Sen kommer batterier oavsett om de är i bilen eller i villan inte lösa problemen mer än typ max en dygn, vinden varierar ofta mycket längre än så mellan vindstilla och blåst.

[Verdi_]

Inte så svårt att förstå. men det är sällan det INTE blåser och det är sällan det är negativa priser som det ser ut nu. Två extremfall

Sen är det så att oavsett hur mycket det blåser så ger dubbla vindkraften dubbla effekten...

Att bygga överdimensionerade elnät är inte rimligt, att bygga elproduktion så att varje elområde i alla lägen ska vara självförsörjande är också puckat. Så. vad gör vi? Vi hittar medelvägar, riskminimerar, skapar rimlig redundans och ser till att det finns nödkraft mm.

Inte det ena, inte det andra. En rimligt avvägd blandning med ekonomiskt och miljö/klimatsmarta alternativ.

Kärnkraften är en koloss i risk och tid. Vore ju bedrövligt om vi lägger 400Mdr på det närmaste 15 åren och sen inser att vind, sol och lagring/flexibla laster löser biffen på samma tid.

Hade vi tex en stor elektrifierad fordonsflottan så hade vi en enorm nätkopplad resurs att lagra billig kraft i när den finns. Dessutom med alla elfordonens fördelar i miljö och energieffektivitet. Finns massa alternativ, men det krävs lite innovationer och systemlösningar!

Det finns en massa saker som eventuellt kanske möjligen kan funka. Och så finns det en sak som bevisligen fungerar.

Visst tar det 10+ år innan ny kärnkraft är på plats. Men det måste ju vara bättre än det okända.