Vi kan vända och vrida på detta i evigheter. Elon driver ett företag och är inget land. Företaget SpaceX erbjöd Ukraina att använda Starlink gratis i sitt försvar. Därför aktiverade de inte Starlink över okuperade områden. Att Ukraina ändå ville använda Starlink i offensiva ändamål och därigenom bryta det avtal de hade, om defensivt ändamål, kan vi också diskutera till dödagar.Kriper skrev: ↑10 sep 2023 06:44Ja, du pekar på det stora problemet här, nämligen att Elon fått för sig att han kan fatta strategiska beslut om krigets utveckling. Hade Urkaina kunnat sänka en del av flottan så hade kanske kriget inte utvecklats som det gjort nu. Om det var någon som läste intervjuen i den artikel som jag delade från DN så "Genom att inte tillåta ukrainska drönare att förstöra en del av den ryska flottan via Starlink-interferens, har @elonmusk tillåtit denna flotta att avfyra Kalibr-missiler mot ukrainska städer. Som ett resultat dödas civila och barn", skrev Podolyak.
Ryssland har invaderat Ukraina och bedriver folkmord på deras mark. Flera länder har bistått Ukraina med olika vapen i syfte att vinna kriget över Ryssland. Det vore då konstigt om man plötsligt från säg USA, att förbjuda Ukraina att använda eller ha åsikter om hur eller när dessa vapen ska riktas. Detta är pudelns kärna i denna fråga. Varför tror Musk att han har kapacitet att blanda sig i startegiska frågor?
Vet inte hur de fick igång det till slut, om Elon gav med sig eller om det var Pentagon/USA:s militär som ordnade ett nytt avtal och som Ukraina åkte med på. Hur som, det är sådant som händer när privata aktörer och företag, som inte har några militära kontrakt, ser om sitt eget hus först.
Om du ska anklaga Elon för att ha tillåtit Ryssland att avfyra missiler, så kan du ju också fråga dig själv, varför inte du har gjort mer? Du kanske har tillåtit någon ryss leva, som sedan dödat en hel familj? Varför har du inte skickat ner en bunt med drönare? Varför......?
De har ju använt sina marina drönare i flera månader nu. 
