Fick efter påminnelse ett svar, svaren i kursiv stil.
Ska inte besvära polisen mer, de har nog bättre saker att göra. Säkerhetsavståndet som jag tar upp kom från inslaget, men det har personen som svarade inte noterat. Den branschstandard som hen hänvisar till säger väldigt lite (snabb genomläsning) om hantering av skadat fordon, om ens något. Bättre vore ju om en myndighet faktiskt kontaktar en annan myndighet som har som uppdrag att utvärdera risker, och inte en branschorganisation som MRF.
Noterade i ett nyhetsinslag (SVT Play, Sverige idag, onsdag den 22 februari, 1 minut in) att polisen inför nya riktlinjer för elfordon. Av inslaget framgår att polisen infört dessa regler trots annan myndighets (MSB) kommunikation om kunskapsläget att så strikta regler inte skulle behövas. Självklart kan och bör polisen göra egna analyser, och säkerheten för polisens personal är av yttersta vikt, och som medborgare är jag tacksam för det i många fall ytterst tuffa jobb poliser gör för vårt samhälles bästa.
I detta fall menar jag att polisen genom sina riktlinjer till allmänheten riskera kommunicera en obefogad rädsla, och önskar därför ta del av dessa riktlinjer i skriftlig form. Vill också ta del av det beslutsunderlag som tagits fram för riktlinjerna.
Syftet med Polisens nuvarande rutin är att skapa förutsättningar för en säker arbetsmiljö för Polisens personal. Se bifogat underlag som MSB och RiSE publicerat samt verkstadsindustrins branschstandard som du hittar via länken https://www.mrf.se/elbilsstandard/
I det fall det inte framgår av begärda handlingar ovan önskar jag svar på dessa frågor också:
Riktlinjerna verkar handla om att bilen riskerar bli strömförande. Har polisen kännedom om sådana fall nationellt eller internationellt?
Se ovan.
Om bilen skulle vara strömförande, hur har polisen kommit fram till att marken också skulle vara det och på så stort avstånd som upp till 100m? Jag känner inte till att Polisen kommit med något sådan slutsats. Om du i din fråga syftar på det säkerhetsavstånd som finns angivet i rutinen så har det inte baserats på att marken ev. skulle kunna bli strömförande.
När det kommer till säkerhetsavståndet i den nuvarande rutinen så baseras den på försiktighetsprincipen och det stämmer att det är 100m som gäller idag. Vi följer noga utvecklingen i vår omvärld och arbetar löpande med frågan så det är fullt möjligt att säkerhetsavståndet justeras framöver.
Har polisen tagit ställning kring och gäller dessa riktlinjer även laddhybrider? Om inte, finns en gräns för hur stort ett batteri skall vara för att bilen skall anses vara en risk? Finns en analys kring kombinationen batteri och brandfarlig vätska? Se bifogad rutin.
I inslaget framgår inte om riktlinjerna gäller även risken för brand. Det cirkulerar mycket felaktig information kring elfordon och bränder, med den kunskap som finns idag så kan konstateras att elfordon brinner mindre ofta. Ett fordon som framdrivs av brandfarlig vätska riskerar en mer plötslig brand och explosion i tanken. Har polisen tagit fram riktlinjer även för dessa typer av fordon, om inte, varför har det inte ansetts behövas när det behövs särskilda riktlinjer för elfordon?
Alla fordonsbränder medför precis som du påpekar risker för personer som befinner sig i eller vid det brinnande fordonet. Räddningstjänsten och Polisen tillämpar idag en zonindelning (dvs riskavstånd/riskområden) som baseras på de rådande omständigheterna vid olyckan, detta gäller oavsett drivmedel (se MSB beräkningsunderlag)
Underbart! En myndighet som refererar till en branschorganisation.
Nu hoppas jag bara på att Skatteverket följer vad Svenskt näringsliv förordar!
Har polisen tagit ställning kring och gäller dessa riktlinjer även ladd-hybrider? Om inte, finns en gräns för hur stort ett batteri skall vara för att bilen skall anses vara en risk? Finns en analys kring kombinationen batteri och brandfarlig vätska?
Kombinationen batteri och brännbar vätska har du i alla elbilar också, eller har du inte spolarvätska i din bil? Ja, spolarvätska är brandfarligt och tanken sitter vanligtvis inte så skyddat som bensintanken på en bil.
Ett fordon som framdrivs av brandfarlig vätska riskerar en mer plötslig brand och explosion i tanken. Har polisen tagit fram riktlinjer även för dessa typer av fordon, om inte, varför har det inte ansetts behövas när det behövs särskilda riktlinjer för elfordon?
Nej, risken för plötslig brand och explosion i tanken hos en bensinbil är exakt 0%. Brand i tanken är nämligen fysikaliskt omöjligt. Luften i bränsletanken innehåller så mycket bränsleångor att blandningen helt enkelt inte är brännbar. För att brand ska kunna ske så måste bensinen först ta sig ut ur tanken och blanda sig med mer syrerik luft så att blandningen hamnar mellan den undre och övre brännbarhetsgränsen. Alternativt så måste temperaturen sänkas så kraftigt att mängden ångor i tanken sjunker, det är varför en bränsletank på ett flygplan kan explodera med inte tanken på en bensinbil. I flygplan så förekommer därför användningen av så kallade "inerting systems", vanligtvis i form av kväveanrikad luft i tankarna. Men risken för bensin, under normala temperaturer är alltså noll. Intressant nog gäller inte detsamma för etanol.
Etanol har andra daggpunkter än bensin, så E85 skulle potentiellt utgöra en risk. Är det inte därför munstyckena på E85-pumpar saknar spärren som bensin-munstyckena har?
Music is like vintage wine. It keeps getting better over the years,
if those who made it knew how to make it right.
Kör: Tesla Model 3 LR -22
Stort tack till Top Layer Customs / JWSR Solfilm & Reklam AB för utmärkt foliering.
Etanol har andra daggpunkter än bensin, så E85 skulle potentiellt utgöra en risk. Är det inte därför munstyckena på E85-pumpar saknar spärren som bensin-munstyckena har?
Precis så har jag fått det förklarat för mig. Etanolångorna som kommer ur tanken går att antända, till skillnad från bensin- och dieseldito. Därför måste man hålla i handtaget så att man inte kan göra en gnista med statisk elektricitet som byggs upp om man gnider sina kläder mot något, t.ex genom att stiga i och ur bilen medan tankning pågår.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
Etanol har andra daggpunkter än bensin, så E85 skulle potentiellt utgöra en risk. Är det inte därför munstyckena på E85-pumpar saknar spärren som bensin-munstyckena har?
Precis så har jag fått det förklarat för mig. Etanolångorna som kommer ur tanken går att antända, till skillnad från bensin- och dieseldito. Därför måste man hålla i handtaget så att man inte kan göra en gnista med statisk elektricitet som byggs upp om man gnider sina kläder mot något, t.ex genom att stiga i och ur bilen medan tankning pågår.
Alla ångor som kommer ut tanken när du har öppet tanklock kan förstås antändas, men med E85 så kan branden i alla fall teoretiskt ta sig ned i tanken. Det är dock inte särskilt sannolikt, men är det kallt och du har tankat E85 av sommarkvalitet (dvs. 85% etanol) så är det möjligt varför spärrarna på tankningshandtagen togs bort.
