Easee får kritik av elsäkerhetsverket

[kallekula]

Låter onekligen bättre. Synd bara att det inte är kundsäkerhet som Elsäkerhetsverket granskar utan efterlevnad av standardens krav.

Det hade ju dock varit märkligt om verket skulle granska utefter någon egen lista och strunta i standarden. Då är det bättre att ändra i standarden även om det tar tid. Man kan ju inte ändra i den varje gång någon tillverkare kommer på en, i deras tycke, bättre lösning.

[Nect]

Låter onekligen bättre. Synd bara att det inte är kundsäkerhet som Elsäkerhetsverket granskar utan efterlevnad av standardens krav.

Det hade ju dock varit märkligt om verket skulle granska utefter någon egen lista och strunta i standarden. Då är det bättre att ändra i standarden även om det tar tid. Man kan ju inte ändra i den varje gång någon tillverkare kommer på en, i deras tycke, bättre lösning.

Eller helt ta bort texten att man följer standarden.
Håller på en del med styrsystem och vet inte hur esase har gjort funktionen. Men att ha en automatisk funktion på ett säkerhetssystem utan kontroll känns så där. Om det är programvara som utför kontrollen hur vet du som nyttjare att kontrollen verkligen har blivit utförd med godkänt resultat?

[Knix]

Men det är som Eesee skriver. Standarden är inte lagkravet. Att följa standarden är bara ett sätt att uppfylla lagkraven. Visserligen ett sätt som de flesta använder, då bevisbördan för det mesta blir orimligt kostsam om man inte gör det, men lika väl inget lagkrav.
Att omformulera vilka standarder man uppfyller var väl precis det Eesee föreslog i tidigare länkat material.

[chaffis75]

Men det är som Eesee skriver. Standarden är inte lagkravet. Att följa standarden är bara ett sätt att uppfylla lagkraven. Visserligen ett sätt som de flesta använder, då bevisbördan för det mesta blir orimligt kostsam om man inte gör det, men lika väl inget lagkrav.
Att omformulera vilka standarder man uppfyller var väl precis det Eesee föreslog i tidigare länkat material.

Helt rätt, lagen i Sverige är enormt luddig på detta område. Elsäkerhetsverket kan jag ibland uppfatta som välsigt makt hungriga men ja de är min personliga åsikt.. Sen gör de absolut många bra saker också för elsäkerheten men borde kanske vara lite mer pragmatiska..

[TiborBlomhall]

Efter utskällning på Facebook kollade jag runt på Elsäkerhetsverkets webbdiarium sajt.

De sex testade laddboxerna är från: (tillsammans med resultat)
Garo - beslut avslut
Charge Amps - överlåter ansvar
CTEK - beslut
Easee - (pågår fortfarande)
Zaptec - överlåter ansvar
Wallbox - överlåter ansvar

Att se vad besluten blev kostar pengar. Men enligt Elsäkerhetsverkets hemsida betyder "överlåter ansvar" att:

Om produkten har små brister, oftast dokumentationsbrister, ger vi företaget möjlighet att yttra sig om provningen. Om Elsäkerhetsverket bedömer att svaret är tillfredställande kan vi avsluta ärendet utan några tvingande åtgärder från myndigheten. Vi överlåter då ansvaret att åtgärda bristerna till företaget som säljer produkten. Om företaget är distributör eller importör är de skyldiga att underrätta tillverkaren om bristerna och samarbeta med denne för att undanröja dem. Man bör under inga omständigheter köpa in produkten igen förrän bristerna är åtgärdade.

Känner inte för att betala tusentals spänn för att få ut handlingarna, väntar hellre några veckor.

(Allmänt verkar Elsäkerhetsverket vara extremt pengakåta, ALLT kostar hos dem. Vill du läsa en standard? Betala! Vill du läsa våra beslut? Betala! Betala! Betala! Inga småsummor heller. Det är till och med så att testerna de gör ska betalas av tillverkarna. Den myndigheten går nog med kanonvinst.)

[mikaELbil]

Du har nog missförstått att Easee får betala Elsäkerhetsverkets testkostnader. Det är BARA om dom inte kan påvisa att den klarar kraven.

[TiborBlomhall]

"bara"

Men fortfarande kostar det över tusen kronor att ens få se standarden produkter ska efterleva.
Och det kostar 2 kronor per sida att få ut brevväxlingen de haft med företagen.

Frustrerande

[andersd]

Det är dock inte Elsäkerhetsverket som ligger bakom standarderna som krävs/ska efterlevas.

Om de är fritt tillgängliga eller ej bestäms av respektive standardiseringsorgan, huvudsakligen IEC i det här fallet.

[mikaELbil]

Vadå "bara"? Förstår inte vad du menar. Om man släppt ut en farlig produkt på marknaden och blir fälld, så är det väl rimligt att man får stå för testkostnader!!!

Dom andra avgifterna du pekar på verkar vara småaktigt. Det håller jag med om. Faktum är att så är det på många, kanske alla, statliga verk. Ibland slipper man om det skickas på mail, det har jag erfarenhet av.

[TiborBlomhall]

Jag har varit inne på ganska många statliga verk och regeringskanslier i flera länder under åren. Aldrig varit med om nån som var så pengakåt som Elsäkerhetsverket. Därav min frustration.

Med "bara" menade jag att du har rätt i att företagen behöver inte alltid betala. Jag är nästan förvånad att de låter dem som klarar sig "komma undan" utan massa kostnader.

Det kanske inte är enbart Elsäkerhetsverket, kanske är hela elbranschen, men pengatiggeriet irriterar mig.

[Pontus]

"bara"

Men fortfarande kostar det över tusen kronor att ens få se standarden produkter ska efterleva.
Och det kostar 2 kronor per sida att få ut brevväxlingen de haft med företagen.

Frustrerande

Problemet med standarder är att i tex produktstandarden IEC 61851-1 som är för laddboxar så kan man läsa vad produkten ska uppfylla MEN ofta står det att på den här punkten ska den uppfylla tex IEC 61439-7 som i sin tur hänvisar till IEC 61439-1 som hänvisar till IEC 60695-11 osv.
Tror jag hittade 7 länkningar som mest men eftersom det är på flera ställen så behöver du säkert köpa 25+ standarder för att kunna se om du uppfyller alla kraven i EN standard. Då kostar det riktigt mycket, även om man köper Litauiska kopior

Så man kan aldrig kontrollera en ny produkt bara genom att köpa en produktstandard.

[HenrikC]

Eller helt ta bort texten att man följer standarden.
Håller på en del med styrsystem och vet inte hur esase har gjort funktionen. Men att ha en automatisk funktion på ett säkerhetssystem utan kontroll känns så där. Om det är programvara som utför kontrollen hur vet du som nyttjare att kontrollen verkligen har blivit utförd med godkänt resultat?

Det går bra att bygga självkontrollerande jordfelsbrytare. Det är krav på vissa marknader där man sett att en stor del av jordfelsbrytarna är ur funktion vid test.

Naturligtvis finns det normer för sådana. Att en tillverkare av laddboxar väljer att hänvisa till en norm för konventionella jordfelsbrytare är därför intressant.

Det går absolut att bygga säkra laddboxar som testar sig själva vid till och frånslag - jag har en halvfärdig konstruktion som jag gav upp på - men det kräver en del övervakning i boxen.

[Lindehammar]

Här finns en kopia av svaret från Easee:
https://www.dagbladet.no/files/2023/02/ ... e%20AS.pdf

[Nect]

Eller helt ta bort texten att man följer standarden.
Håller på en del med styrsystem och vet inte hur esase har gjort funktionen. Men att ha en automatisk funktion på ett säkerhetssystem utan kontroll känns så där. Om det är programvara som utför kontrollen hur vet du som nyttjare att kontrollen verkligen har blivit utförd med godkänt resultat?

Det går bra att bygga självkontrollerande jordfelsbrytare. Det är krav på vissa marknader där man sett att en stor del av jordfelsbrytarna är ur funktion vid test.

Naturligtvis finns det normer för sådana. Att en tillverkare av laddboxar väljer att hänvisa till en norm för konventionella jordfelsbrytare är därför intressant.

Det går absolut att bygga säkra laddboxar som testar sig själva vid till och frånslag - jag har en halvfärdig konstruktion som jag gav upp på - men det kräver en del övervakning i boxen.

Instämmer, men frågan är om Easee har det? Får du en notis i appen vid utförd godkänd kontroll? Eller om fel upptäckts under kontrollen?

[Lerumsexpressen]

"bara"

Men fortfarande kostar det över tusen kronor att ens få se standarden produkter ska efterleva.
Och det kostar 2 kronor per sida att få ut brevväxlingen de haft med företagen.

Frustrerande

Problemet med standarder är att i tex produktstandarden IEC 61851-1 som är för laddboxar så kan man läsa vad produkten ska uppfylla MEN ofta står det att på den här punkten ska den uppfylla tex IEC 61439-7 som i sin tur hänvisar till IEC 61439-1 som hänvisar till IEC 60695-11 osv.
Tror jag hittade 7 länkningar som mest men eftersom det är på flera ställen så behöver du säkert köpa 25+ standarder för att kunna se om du uppfyller alla kraven i EN standard. Då kostar det riktigt mycket, även om man köper Litauiska kopior

Så man kan aldrig kontrollera en ny produkt bara genom att köpa en produktstandard.

Om du saluför eller importerar produkter så gör du det för att tjäna pengar, då förväntas du inte riskera köparens liv, hälsa och säkerhet före pengarna.

[TiborBlomhall]

Tidningen Elinstallatören tippar att Easee kommer säljstoppas:

Om Easee Home/Charge inte stoppas blir det enorma konsekvenser för hur elprodukter säljs. Det säger Fredrik Byström Sjödin, elsäkerhetsexpert på Installatörsföretagen.

https://www.elinstallatoren.se/2023/02/ ... ljstoppas/

[Anderzzon]

https://www.linkedin.com/posts/easee-as ... 69728-I8lp

[HenrikC]

https://www.linkedin.com/posts/easee-as ... 69728-I8lp

Hon går rätt hårt åt dem och har rätt i sak.

[MrRun]

Easee känner sig tvungen att lugna alla.

[Airlift]

https://www.linkedin.com/posts/easee-as ... 69728-I8lp

All publicitet… vad är det för penibel pre-pubertal publicering från Easee?

[Grodan]

Laddboxarna Easee Home och Easee Charge till elbilar får försäljningsförbud, meddelar Elsäkerhetsverket.
Anledningen är att det inte finns en jordfelsbrytarlösning eller ett DC-skydd som uppfyller kraven i de standarder som utrustningen är deklarerad för.
- Tillverkaren har använt en elektronisk lösning av jordfelsbrytare istället för en elektromekanisk. Det finns en risk att jordfelsbrytaren inte alltid löser ut när och som den ska, säger Joel Lee Antman, inspektör vid Elsäkerhetsverket.
Det finns cirka 100 000 installerade laddboxar i de här modellerna i Sverige.
Tillverkaren ska nu återta laddboxarna som fått försäljningsförbud från sina återförsäljare. Beslutet innebär också att tillverkaren är skyldig att åtgärda brister på redan installerade laddboxar.

Saxat från Aftonbladet.

[EnTraktor]

Källa https://www.elsakerhetsverket.se/om-oss ... ngsforbud/

[HenrikC]

Åtgärda 100 000 boxar? Hur ska det gå till?

Skickade tillverkaren ingen box till Semko eller motsvarande för test innan man levererade till kund? Eller skickade man och fick underkänt i säkerhetstesten men sålde ändå?

[Jerker]

Tillverkaren tycker att deras lösning är mycket mer innovativ och dessutom minst lika bra som det krav som elsäkerhetsverket ställer. Det brukar aldrig vara en bra strategi när man ska förhålla sig till myndigheters föreskrifter.

[mikebike]

Åtgärda 100 000 boxar? Hur ska det gå till?

Skickade tillverkaren ingen box till Semko eller motsvarande för test innan man levererade till kund? Eller skickade man och fick underkänt i säkerhetstesten men sålde ändå?

Det är länge sedan det var obligatoriskt att skicka till Semko för godkännande.
Numera är det tillverkaren som själv avgör om produkten uppfyller alla krav.
Sedan kan Elsäkerhetsverket göra test på eget bevåg eller på tips
(från konsumenter eller konkurrenter).