Kärnkraft är inte framtiden

[RagWal]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.

Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Du blandar inte ihop vätgas som "el"-energilager och vätgas som processgas i stålproduktion nu?

De hänger ihop mer än man tror vi en första anblick.

Att använda vätgas som bränsle för ståltillverkning är idag inte en hållbar ekonomisk modell.
Och då har det bra mycket högre total verkningsgrad än om denna gas sen åter skall brukas för att producera el.

Så lärdomen är att vi aldrig inom rimlig tid kommer kunna använda vätgas som lagring av energi…just det vindkraftsförespråkarna så hårt vill påvisa.

Vi behöver vindkraft, mängder av det…
Frågan är bara hur vi skall använda den ekonomiskt försvarbart.

Vilken energikostnad har du i kalkylen när du påstår att Hybrit inte håller?
Att Hybrit som tänkt stor elförbrukare har stora vätgaslager för sin stålproduktion gör att vindkraften ges energilager alldeles oavsett om någon el produceras av vätgasen eller ej.

[R_Edvinsson]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.

Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Du blandar inte ihop vätgas som "el"-energilager och vätgas som processgas i stålproduktion nu?

De hänger ihop mer än man tror vi en första anblick.

Att använda vätgas som bränsle för ståltillverkning är idag inte en hållbar ekonomisk modell.
Och då har det bra mycket högre total verkningsgrad än om denna gas sen åter skall brukas för att producera el.

Så lärdomen är att vi aldrig inom rimlig tid kommer kunna använda vätgas som lagring av energi…just det vindkraftsförespråkarna så hårt vill påvisa.

Vi behöver vindkraft, mängder av det…
Frågan är bara hur vi skall använda den ekonomiskt försvarbart.

Vilken energikostnad har du i kalkylen när du påstår att Hybrit inte håller?
Att Hybrit som tänkt stor elförbrukare har stora vätgaslager för sin stålproduktion gör att vindkraften ges energilager alldeles oavsett om någon el produceras av vätgasen eller ej.

De beräknar att behöva 80TWh elektricitet för sin verksamhet.

Och den kommer inte gratis att varken producera eller lagra när det inte blåser.

Sydsvenskan, Dagens Industri, Uvell och Henrik Jönsson har alla slagit ganska stora hål i den där bubblan med fossilfritt stål.

Det är inte hållbart att tro detta skall gå att ro i hamn utan att övriga världen helt absurt förbjuder tillverkning av stål med hjälp av fossil energi.

[RagWal]

De beräknar att behöva 80TWh elektricitet för sin verksamhet.

Och den kommer inte gratis att varken producera eller lagra när det inte blåser.

Sydsvenskan, Dagens Industri, Uvell och Henrik Jönsson har alla slagit ganska stora hål i den där bubblan med fossilfritt stål.

Det är inte hållbart att tro detta skall gå att ro i hamn utan att övriga världen helt absurt förbjuder tillverkning av stål med hjälp av fossil energi.

Hade hoppats på lite mindre vinklade källor än Uvell och Jönsson. Få se om jag orkar undersöka närmare själv.
Min bild är att Hybrit och vindkraft borde gå hand i hand, så det lär vara ett projekt som väcker anti-känslor hos rätt många.

[JockeX]

De beräknar att behöva 80TWh elektricitet för sin verksamhet.

Och den kommer inte gratis att varken producera eller lagra när det inte blåser.

Sydsvenskan, Dagens Industri, Uvell och Henrik Jönsson har alla slagit ganska stora hål i den där bubblan med fossilfritt stål.

Det är inte hållbart att tro detta skall gå att ro i hamn utan att övriga världen helt absurt förbjuder tillverkning av stål med hjälp av fossil energi.

Hade hoppats på lite mindre vinklade källor än Uvell och Jönsson. Få se om jag orkar undersöka närmare själv.
Min bild är att Hybrit och vindkraft borde gå hand i hand, så det lär vara ett projekt som väcker anti-känslor hos rätt många.

Jag har en mild förhoppning om att Hybrit fortfarande är något som går att skapa. Men något är fel i nuvarande modeller, eller så tar de helt enkelt inte hänsyn till rådande världsläge och priser på el. Tyvärr är deras modeller och till vilket pris elen får vara hemliga, så det går inte att få insyn.

Min farhåga är att alla modeller är baserade på att södra sverige kan fortfarande få billig el importerat genom subventionerad rysk gas, men den existerar ju inte längre. Hybrits vätgaslager räcker i 3-4 dagar (i deras slutfas när över 70TWh ska användas), och vindkraften kan vara i stiltje betydligt längre än så.

Då är tanken att vattenkraften ska "balansera", men då finns det inte över till att exportera söderut och då vet ni vad som händer med priserna...

[Fredrik j]

Var ska vätgasen produceras? Ska processen maxas när det blåser behövs det ju stor överföringskapacitet till produktionsanläggningen.

Den kommer produceras där det finns tillgång till billig el.

Om du läser tråden om vätgas kommer du se att Sverige har bland de bästa förutsättningarna i världen för att lyckas med det.

Det är ju det soom är frågan. Om man ska kunna ta tillvara på en kraftig överproduktion när det blåser behöver ju produktionsanläggningen finnas nära vindkraften. Ju längre bort, ju mer överföringskapacitet behövs ju.
Finns det någon geografisk plats föreslagen?

Kolla exempelvis här

https://vatgas.se/

Där står att man tänker sig en produktionsanläggning i Göteborg. Finns det ett elöverskott i Göteborg i framtiden?
Hur styr man att det inte lönar sig att tillverka vätgas om elpriset inte är lågt? Hur definierar man när elpriset är tillräckligt lågt och efterfrågan tillräckligt liten för att vätgasproduktionen ska dra igång?
När det slutar blåsa, energibrist uppstår och priset stiger, hur definierar man hur dyrt det måste bli innan man börjar producera el av vätgasen?

[pefreli]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.

Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Du blandar inte ihop vätgas som "el"-energilager och vätgas som processgas i stålproduktion nu?

De hänger ihop mer än man tror vi en första anblick.

Att använda vätgas som bränsle för ståltillverkning är idag inte en hållbar ekonomisk modell.
Och då har det bra mycket högre total verkningsgrad än om denna gas sen åter skall brukas för att producera el.

Så lärdomen är att vi aldrig inom rimlig tid kommer kunna använda vätgas som lagring av energi…just det vindkraftsförespråkarna så hårt vill påvisa.

Vi behöver vindkraft, mängder av det…
Frågan är bara hur vi skall använda den ekonomiskt försvarbart.

Nej, nu får du sluta upp och trolla och presentera istället siffror på varför det inte skulle vara ekonomiskt hållbart.

Du verkar ju ha väldigt god insyn i Hybrit-projektet och dess affärsmässiga förutsättningar…

[RagWal]

Det finns väl planer på stora havsparker utanför Götet och andra mer sydliga breddgrader. Mycket som ligger 3-10 år bort.

Givetvis måste kalkylerna och Hybrits utveckling anpassas efter utbyggnadstakt av dessa.

Om man tänker sig 80TWh årligen så är det väl ca hälften av den fördubbling i produktion som kan ske i Sverige närmaste 10 åren.

Och apropå kärnkrafts framtid. Visst, men inte i den storleksordningen under den tidsperioden iaf.

[R_Edvinsson]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.

Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Du blandar inte ihop vätgas som "el"-energilager och vätgas som processgas i stålproduktion nu?

De hänger ihop mer än man tror vi en första anblick.

Att använda vätgas som bränsle för ståltillverkning är idag inte en hållbar ekonomisk modell.
Och då har det bra mycket högre total verkningsgrad än om denna gas sen åter skall brukas för att producera el.

Så lärdomen är att vi aldrig inom rimlig tid kommer kunna använda vätgas som lagring av energi…just det vindkraftsförespråkarna så hårt vill påvisa.

Vi behöver vindkraft, mängder av det…
Frågan är bara hur vi skall använda den ekonomiskt försvarbart.

Nej, nu får du sluta upp och trolla och presentera istället siffror på varför det inte skulle vara ekonomiskt hållbart.

Du verkar ju ha väldigt god insyn i Hybrit-projektet och dess affärsmässiga förutsättningar…

Lyssna på den inlästa artikel jag länkade till från Kvartal istället.

Men du kommer ändå avfärda det som att det är fel människor bakom så varför diskutera.
Det kommer bita er i svansen ändå och jag har långt ifrån bråttom att få rätt i frågan.

[+46]

Skrämmande läsning om säkerhetskulturen på Ringhals

”I flera år har säkerhetskulturen på Ringhals brustit. När reaktor 4 skadades i somras tog tålamodet slut.
Nu prioriteras myndighetskontrollen av kärnkraftverket.
DN har granskat ett stort antal händelser som lett fram till att Ringhals fått ett statligt föreläggande.”

https://www.dn.se/ekonomi/ringhals-ska- ... v-brister/

[+46]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.


Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Skämtar du? Svensk tillverkningsindustri betalar varken energiskatt eller avgifter för elcertifikat

[R_Edvinsson]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.


Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Skämtar du? Svensk tillverkningsindustri betalar varken energiskatt eller avgifter för elcertifikat

Helt rätt och skatten skall inte vara med i texten… många ändringar innan jag tryckte sänd på telefonen.

KOSTANDEN för de 80TWh el de beräknas förbruka överstiger KOSTNADEN för all stålproduktion 2020-2021.

Där har du det stora problemet.

Att bränna av all den energin kommer bli vansinnigt dyrt…
Men alla verkar ha fått för sig att bara vi smäller upp 10-12000 vindsnurror för att täcka produktionen så blir elen mirakulöst gratis.

[+46]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.


Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Skämtar du? Svensk tillverkningsindustri betalar varken energiskatt eller avgifter för elcertifikat

Helt rätt och skatten skall inte vara med i texten… många ändringar innan jag tryckte sänd på telefonen.

KOSTANDEN för de 80TWh el de beräknas förbruka överstiger KOSTNADEN för all stålproduktion 2020-2021.

Där har du det stora problemet.

Att bränna av all den energin kommer bli vansinnigt dyrt…
Men alla verkar ha fått för sig att bara vi smäller upp 10-12000 vindsnurror för att täcka produktionen så blir elen mirakulöst gratis.

Den fossila energi som man använder idag i tillverkningsprocessen är inte gratis. Och ännu dyrare blir det med kommande utsläppsrättigheter eller att fånga in CO2 med CCS teknik.
Så kostnaden för att ersätta dyrt kol med vätgas beror helt på vilket pris man betalar för elen.
En tumregel är att det behövs två KW el för att få fram en (1) KW vätgas med elektrolys.

[LarsOJ]

Den fossila energi som man använder idag i tillverkningsprocessen är inte gratis. Och ännu dyrare blir det med kommande utsläppsrättigheter eller att fånga in CO2 med CCS teknik.
Så kostnaden för att ersätta dyrt kol med vätgas beror helt på vilket pris man betalar för elen.
En tumregel är att det behövs två KW el för att få fram en (1) KW vätgas med elektrolys.

Du blandar ihop effekt och energi. Dessutom är verkningsgraden i bästa fall 40-45%.

[psaaf]

Vem är ”de”?

De som Daniel Swedin på Arbetet och tror skall göra en statskupp.

Men är man pådrivande för att få andra att tro att vätgas skall vara en stor del av vår framtida energiförsörjning, ja då läser man nog Swedin och inte ”de” som med kött på benen slår hål på idéerna.

HYBRIT har beviljats ​​totalt 143 miljoner euro från EU I stöd….sug på den siffran.

Men ibland ser man inte skogen för alla träd.
Bara skatten på den el de beräknar använda för att producera vätgas är beräknat högre än totalkostnaden för deras kompletta stålproduktion 2020-2021.


Till det tillkommer både elektrolysen, lagringen och sen tillverkningen av stålet.

Det är ett projekt som är dödsdömt.

Skämtar du? Svensk tillverkningsindustri betalar varken energiskatt eller avgifter för elcertifikat

Helt rätt och skatten skall inte vara med i texten… många ändringar innan jag tryckte sänd på telefonen.

KOSTANDEN för de 80TWh el de beräknas förbruka överstiger KOSTNADEN för all stålproduktion 2020-2021.

Där har du det stora problemet.

Att bränna av all den energin kommer bli vansinnigt dyrt…
Men alla verkar ha fått för sig att bara vi smäller upp 10-12000 vindsnurror för att täcka produktionen så blir elen mirakulöst gratis.

Har du brytt dig om att läsa LKAB:s bemötande på kritiken?

Vi får betalt tre gånger mer per ton för järnsvampen än för järnmalmspellets. Det täcker den ökade kostnaden, och möjliggör fortsatta vinster. Stålverken får betala mer, men slipper dyra kolslukande masugnar. Vi ställer om hela värdekedjan, från gruva till färdigt stål.
11/30 Anders Lindberg, Presschef på LKAB (https://twitter.com/Anders_Lindberg/sta ... 0056668160)

[niklas12]

Det finns väl planer på stora havsparker utanför Götet och andra mer sydliga breddgrader. Mycket som ligger 3-10 år bort.

Givetvis måste kalkylerna och Hybrits utveckling anpassas efter utbyggnadstakt av dessa.

Om man tänker sig 80TWh årligen så är det väl ca hälften av den fördubbling i produktion som kan ske i Sverige närmaste 10 åren.

Och apropå kärnkrafts framtid. Visst, men inte i den storleksordningen under den tidsperioden iaf.

Även om vi skattebetalare skulle stå för kostnaden att ansluta dessa parker så är de första anslutningspunkterna färdiga tidigast 2030-2035 så i bästa fall skulle ny havsbaserad vindkraft vara på plats om 8-13år

Och då har vi inte ens diskuterat alla tillstånd och miljöprövningar försvaret har väl satt stop för en hel del också

[niklas12]

Ponera att man kommer bygga ut vätgas och öka tillverkningen , kommer man kunna få tag i alla dyra och sällsynta metaller som iridium, palladium och platina som Vätgas från elektrolyt kräver ?

Det vanligaste och billigaste sättet att producera vätgas idag är från naturgas med bieffekten att detta skapar enorma co2 utsläpp

[RagWal]

Den fossila energi som man använder idag i tillverkningsprocessen är inte gratis. Och ännu dyrare blir det med kommande utsläppsrättigheter eller att fånga in CO2 med CCS teknik.
Så kostnaden för att ersätta dyrt kol med vätgas beror helt på vilket pris man betalar för elen.
En tumregel är att det behövs två KW el för att få fram en (1) KW vätgas med elektrolys.

Du blandar ihop effekt och energi. Dessutom är verkningsgraden i bästa fall 40-45%.

Nej visst kan man uttrycka det som effekt.
Och tumregler brukar inte vara kända för att vara exakta.
Ska man vara petig så får du definiera verkningsgraden bättre.

[+46]

Ponera att man kommer bygga ut vätgas och öka tillverkningen , kommer man kunna få tag i alla dyra och sällsynta metaller som iridium, palladium och platina som Vätgas från elektrolyt kräver ?

Det vanligaste och billigaste sättet att producera vätgas idag är från naturgas med bieffekten att detta skapar enorma co2 utsläpp

Har vi hört det förut? Samma visa, oavsett om det handlar om vindkraftverk, batterier, elmotorer eller katalysatorer till avgasbilar, med mera, med mera

[pefreli]

Här kommer ett nytt avsnitt från Energistrategipodden.

Denna gång fokus på kärnkraften…

”Vattenfall har fått fullt fokus efter Tidö-avtalets skrivningar om företagets ansvar för utbyggnaden av ny kärnkraft i Sverige. Men hur lätt är det och vilket startsträcka finns? Martin Darelius är strategi-ansvarig för affärsområdet Generations och sitter därmed på frågorna som rör precis hur det här ska gå till.”

https://open.spotify.com/episode/7njjef ... VqkUNSXUjA

1. Ett investeringsbeslut kommer inte finnas på plats denna mandatperiod.

2. Det KRÄVS en långsiktig och BRED politisk förankring. Inte bara om 1 reaktor utan om en ny flotta. Gen IV (ex Blykalla) kommer inte vara aktuellt på ett bra tag. Det räcker inte med kreditgarantier. Intjäningen under lång tid behöver säkras (jmf med PPA för vindkraften)

3. Det har ALDRIG prövats att bygga några svenska reaktorer enligt Kärntekniklagen eller Miljöbalken. De reaktorer som byggts har varit politiska beslut fattade av riksdagen. Det innebär att detta är jungfrulig mark för samtliga involverade myndigheter. Alltifrån Energimyndigheten och Svenska kraftnät till Havs- och vattenmyndigheten…

4. Även om reaktorer tillåts på fler ställen är det oklart hur en lokalisering ska genomföras.

Sverige har redan för länge sen valt att inte gå vidare med kärnkraft. Det finns noll förberedelse bland våra myndigheter. Det finns inga leverantörskedjor. Etc. Etc. Etc.

SMR är den enda utvägen. Och då sannolikt sammankopplad med vätgasproduktion för att kunna fungera mer flexibelt i en värld med kraftigt utökad förnybar energiproduktion.

[LarsaR]

Ponera att man kommer bygga ut vätgas och öka tillverkningen , kommer man kunna få tag i alla dyra och sällsynta metaller som iridium, palladium och platina som Vätgas från elektrolyt kräver ?

Det vanligaste och billigaste sättet att producera vätgas idag är från naturgas med bieffekten att detta skapar enorma co2 utsläpp

De metallerna utvinns redan (sedan mitten på 30-talet) på guldverket på Rönnskär.

[niklas12]

Ponera att man kommer bygga ut vätgas och öka tillverkningen , kommer man kunna få tag i alla dyra och sällsynta metaller som iridium, palladium och platina som Vätgas från elektrolyt kräver ?

Det vanligaste och billigaste sättet att producera vätgas idag är från naturgas med bieffekten att detta skapar enorma co2 utsläpp

De metallerna utvinns redan (sedan mitten på 30-talet) på guldverket på Rönnskär.

Ok intressant hur mycket av dessa mineraler utvinner de här idag ?

Och vart kommer materialet ifrån?
Mig veterligen så har vi inte öppnat några nya gruvor i Sverige de senaste 20åren.

[Airlift]

Oaktat vad man tror om framtiden så blir den nog rätt…mörk..

Man är rätt glad att man inte gjorde som 99% av andra hushåll och slängde ut vedpannan. Värmepumpen kan gå de få dagar det är billigare. Men just nu känns den investeringen ganska svår att räkna hem igen. Tack….


Men stor succé! Nu är även batterier och sol lönsamt pga 1000% högre elpriser. Folk som samtidigt hävdar att kärnkraft är dyrt. Vet ni, många skulle nog jubla för 1kr/kWh.



https://www.svk.se/press-och-nyheter/pr ... --3337222/


Edit: tror vi snart ser en allmän förändring i folks fokus. Från globala uppvärmningen till egna uppvärmningen;

https://www.di.se/nyheter/inkassokraven ... gigantisk/

[niklas12]

Finland startar ny anläggning för att framställa uran.
Från 2024 så kommer Finland kunna producera 200ton uran/år. För svensk del är det goda nyheter med ytterligare urantillgångar i närområdet och från ett land med hög miljö och arbetsmiljöstandard

https://www.terrafame.com/questions-and ... overy.html

[Gargamel]

Bara 8% vill avveckla kärnkraften..

https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/markn ... r-AA15xZpa

[nek0]

Bara 8% vill avveckla kärnkraften..

https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/markn ... r-AA15xZpa

Det är väl ingen nyhet för någon här på forumet. Har inte läst att velat avveckla kärnkraften. Det de flesta skriver är att man inte vill bygga nytt.