Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

lite humoristiskt.

https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Haha.. Vilken ironi. Jag tycker de gör helt rätt i att stänga av sin vindkraftverk när de inte är lönsamt.. Men de har väl inte fattat de borde köpa lite batterier så blir de säkert lönsamt

Det finns vindkraftsägare idag som klagar på lönsamheten.
Lösningen heter RePowering.
Jag var delägare I Kvarkenvinden.
De bytte ut Bonusverk på 0,6MW till Vestas 2MW.
Nu är det läge igen att byta ut till större vindkraftverk.
Killgissar att de ca 5.000 vindkraftverk som finns i Sverige idag ligger på ca 2MW i snitt. Max blir ca 10.000MW
Den 6 oktober producerade vindkraften 9.412MW.

Om man uppgraderar landbaserade vindkraftverk till Vestas 7,2MW och havsbaserade till 16MW, så skulle produktionen dramatiskt öka, utan att Sverige får fler vindkraftverk.
Även om maxeffekt ökar till 40.000MW, så killgissar jag att det i verkligheten blir kanske 30.000MW.

Och hotet om att stänga av vindkraften när det är låga elpriser ger jag inte mycket för. Eftersom vinden är gratis, har man i princip samma driftskostnad, oavsett om vindkraftverket står stilla eller körs.

Men nollpriser på el är ju bara ett symtom på att vi har för lite ellagring I Sverige.
Men det kan ju snabbt ändras.

Suget efter vindkraft idag är rekordstort.
Klart fler köpare än säljare på Kvarkenvindens andelstorg.

Sen måste fler flytta från södra Sverige till Norrland.
Det råder Klondike stämning här.
Största problemet är att få tag på personal.

Så ett tips till företagare i Södra Sverige, vill du slippa höga elpriser, kriminalitet och höga fastighetspriser.
Så flytta till Norrland!

Det än win-win. För flyttar 10% av folket i södra Sverige, då sjunker också elförbrukningen med 10%.

[R_Edvinsson]

Och rubriken förra veckan är småföretagar kunkuserna ökar kraftigt i södra Sverige då elpriserna är för höga.
400miljarder är snart billigt för att rädda jobben så staten slipper betala a kassa och social bidrag.

På vilket sätt kan kärnkraft som byggs om 15 år rädda småföretagare idag?

Tyvärr blir det HÖGRE elpriser med denna kärnkrafts satsning.
För det blir ett idiotstopp på ny elproduktion i Sverige nu.
På grund av den osäkerhet denna kärnkrafts satsning skapar.

Nya satsningarna från högern är dåliga.
Vi har förstått det nu efter 7000 poster i 36 olika trådar i ämnet.

Men vad kan vi då kalla de senaste 8årens satsningar som gjort att vi sitter i den sitsen vi är idag?

Låt oss säga att R1/2 samt O1/2 fortfarande var i drift… det skulle ge oss 2-3000MW i ren produktion.

Och att R5/6 faktiskt började byggas och stod klara inom 3-5år från nu enligt första planerna.
Ja det skulle ge 2-3000MW till av stabil produktion.


Anser du att det skulle förändrat situationen vi satt i idag?
Skulle det inneburit att vi inte sett vad ni kallar Putinpriser på svensk el?

Dvs om vi inte bara som idag exporterade mest i hela Europa utan att utöver det hade en produktion på ytterligare ca 8TWh / 1000MW installerad kärnkraft.
Dvs att vi konstant fyllde efterfrågan för export, utan att bränna en liter olja i Karlshamn, och kunde transportera ner el från vattenkraften i norr utan flaskhalsar.


Skulle då svenska konsumenters plånböcker vara tjockare och svenska företags produktion billigare ut till konsument?

Frågar åt en kompis och väntar inga svar Zalman.

Men du vet svaret…det sitter bara långt inne att erkänna.

Mycket fantasier säger jag.
Vi har ju en nation som satsat rejält på kärnkraft, Frankrike. Det gick så bra.
Faktum är att det inte gått bra för något land som satsat på kärnkraft. Så vad säger att det skulle gå bra här? Vi har ingen egen industri som vi hade på 60-70-talet, vi skulle alltså tvingas använda samma leverantörer(Areva eller Westinghouse) som alla andra. Dessa leverantörer har misslyckats med SAMTLIGA projekt senaste decennierna, dvs det finns ingenting som talar för att de skulle lyckas här. Tvärtom, allt talar för ett rejält misslyckade. Det är alltså vad du borde räkna med, inte dessa fantasier om guld och gröna skogar.

"Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me".
Med kärnkraft är det väl typ "Fool me 100 times..."

Smart kontring.
Men varför krakelerar kärnkraften i Frankrike?
Varför har de gått från att vara Europas största exportör till att faktiskt importera el bitvis?

Jo för att 2011 träffade en Taunami Japan och hela Europa fick det stora efterskalvet.

För både Tyskland och Frankrike tog beslut att fasa ut kärnkraften, Tyskland helt och Hollande i Frankrike skulle halvera flottan av verk.

Så åter till idag.
Kärnkraft som skall avvecklas underhålls och uppdateras inte i samma grad då de skall just avvecklas…vilket leder till minskad produktion och fler störningar.

Idag är det ett annat ljud i diskussionerna.
Frankrike skall bygga 14 nya verk och Tyskland pausar stoppet av sidan sista.

Idag vet vi att de hade fel 2011.
Att visionen om Tysklands storsatsning Energiewende är kanske den miljöpolitiskt sämsta satsningen i mannaminne.
En miljöplan som ökat beroendet av fossila bränslen.

Så…
Fantasier säger du?

[Klintan]

Jag ser inte riktigt problemet med att vindkraft stänger ner när det är minuspriser?
Finns inte behovet av elen de producerar så gör det ju rimligen inget att de slutar producera.

Samtidigt så får ju numera oljekraftverk betalt för att producera även när det saknas efterfrågan, då de kallas in som "effektreserv" på längre perioder.
Kan man stödja oljekraft så kan man nog stödja vindkraft...

Läs vad du just skrev.
Och begrunda.

Du ser inga problem att vindkraften stänger ner när de inte kan tjäna pengar.
Dvs stänger alla ner så får vi ett underskott av el, skyhöga priser och vi får snällt börja importera.

Då kan vindkraften åter starta för då kan de tjäna pengar.
Men så fort de startar stänger vi importen och priserna droppar till minus igen.

Moment 22 eller?

så när skall vindkraften var igång menar du?
När det inte blåser och elen är dyr?

Det handlar ju om att uppnå balans. Dvs det beror på hur snabba de är med att starta/stoppa.
Det är rent krasst svenska kraftnäts ansvar att se till att elnätet är stabilt. Idag betalar de som sagt oljekraftverk för detta. Dessa pengar borde rimligen kunna fördelas till vindkraften också.

Annars blir vindkraften precis som oljekraften, de kör ju bara igång när de får betalt för det.

Skulle ju kunna vara något. När det är obalans och elbrist ber man vindkraftverken att dra igång. Få extra betalt för att kunna starta på beställning oavsett tidpunkt och väder.

[taliz]

Och rubriken förra veckan är småföretagar kunkuserna ökar kraftigt i södra Sverige då elpriserna är för höga.
400miljarder är snart billigt för att rädda jobben så staten slipper betala a kassa och social bidrag.

På vilket sätt kan kärnkraft som byggs om 15 år rädda småföretagare idag?

Tyvärr blir det HÖGRE elpriser med denna kärnkrafts satsning.
För det blir ett idiotstopp på ny elproduktion i Sverige nu.
På grund av den osäkerhet denna kärnkrafts satsning skapar.

Nya satsningarna från högern är dåliga.
Vi har förstått det nu efter 7000 poster i 36 olika trådar i ämnet.

Men vad kan vi då kalla de senaste 8årens satsningar som gjort att vi sitter i den sitsen vi är idag?

Låt oss säga att R1/2 samt O1/2 fortfarande var i drift… det skulle ge oss 2-3000MW i ren produktion.

Och att R5/6 faktiskt började byggas och stod klara inom 3-5år från nu enligt första planerna.
Ja det skulle ge 2-3000MW till av stabil produktion.


Anser du att det skulle förändrat situationen vi satt i idag?
Skulle det inneburit att vi inte sett vad ni kallar Putinpriser på svensk el?

Dvs om vi inte bara som idag exporterade mest i hela Europa utan att utöver det hade en produktion på ytterligare ca 8TWh / 1000MW installerad kärnkraft.
Dvs att vi konstant fyllde efterfrågan för export, utan att bränna en liter olja i Karlshamn, och kunde transportera ner el från vattenkraften i norr utan flaskhalsar.


Skulle då svenska konsumenters plånböcker vara tjockare och svenska företags produktion billigare ut till konsument?

Frågar åt en kompis och väntar inga svar Zalman.

Men du vet svaret…det sitter bara långt inne att erkänna.

Mycket fantasier säger jag.
Vi har ju en nation som satsat rejält på kärnkraft, Frankrike. Det gick så bra.
Faktum är att det inte gått bra för något land som satsat på kärnkraft. Så vad säger att det skulle gå bra här? Vi har ingen egen industri som vi hade på 60-70-talet, vi skulle alltså tvingas använda samma leverantörer(Areva eller Westinghouse) som alla andra. Dessa leverantörer har misslyckats med SAMTLIGA projekt senaste decennierna, dvs det finns ingenting som talar för att de skulle lyckas här. Tvärtom, allt talar för ett rejält misslyckade. Det är alltså vad du borde räkna med, inte dessa fantasier om guld och gröna skogar.

"Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me".
Med kärnkraft är det väl typ "Fool me 100 times..."

Smart kontring.
Men varför krakelerar kärnkraften i Frankrike?
Varför har de gått från att vara Europas största exportör till att faktiskt importera el bitvis?

Jo för att 2011 träffade en Taunami Japan och hela Europa fick det stora efterskalvet.

För både Tyskland och Frankrike tog beslut att fasa ut kärnkraften, Tyskland helt och Hollande i Frankrike skulle halvera flottan av verk.

Så åter till idag.
Kärnkraft som skall avvecklas underhålls och uppdateras inte i samma grad då de skall just avvecklas…vilket leder till minskad produktion och fler störningar.

Idag är det ett annat ljud i diskussionerna.
Frankrike skall bygga 14 nya verk och Tyskland pausar stoppet av sidan sista.

Idag vet vi att de hade fel 2011.
Att visionen om Tysklands storsatsning Energiewende är kanske den miljöpolitiskt sämsta satsningen i mannaminne.
En miljöplan som ökat beroendet av fossila bränslen.

Så…
Fantasier säger du?

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

[Zalman3]

Tysklands storsatsning Energiewende är kanske den miljöpolitiskt sämsta satsningen i mannaminne.

Tysklands storsatsning Energiewende, är helt rätt tänkt.
Förutom att man givetvis först måste bygga ny fossilfri elproduktion, så man får ett överskott, sen lägga ner dyr gammal produktion.

Sen är det vilseledande att Tyskland skulle ha haft lägre elpriser med fler kärnkraftverk igång.
Fall1
Med kärnkraft så producerar man ca 650TWh.
Fall2
Utan kärnkraft så producerar man ca 650TWh.

Och så kom Ukrainakriget och minskade gasleveranser.
Och därmed högre elpriser, alldeles oavsett om övrig elproduktion sker med kärnkraft eller inte.

[taliz]

Jag ser inte riktigt problemet med att vindkraft stänger ner när det är minuspriser?
Finns inte behovet av elen de producerar så gör det ju rimligen inget att de slutar producera.

Samtidigt så får ju numera oljekraftverk betalt för att producera även när det saknas efterfrågan, då de kallas in som "effektreserv" på längre perioder.
Kan man stödja oljekraft så kan man nog stödja vindkraft...

Läs vad du just skrev.
Och begrunda.

Du ser inga problem att vindkraften stänger ner när de inte kan tjäna pengar.
Dvs stänger alla ner så får vi ett underskott av el, skyhöga priser och vi får snällt börja importera.

Då kan vindkraften åter starta för då kan de tjäna pengar.
Men så fort de startar stänger vi importen och priserna droppar till minus igen.

Moment 22 eller?

så när skall vindkraften var igång menar du?
När det inte blåser och elen är dyr?

Det handlar ju om att uppnå balans. Dvs det beror på hur snabba de är med att starta/stoppa.
Det är rent krasst svenska kraftnäts ansvar att se till att elnätet är stabilt. Idag betalar de som sagt oljekraftverk för detta. Dessa pengar borde rimligen kunna fördelas till vindkraften också.

Annars blir vindkraften precis som oljekraften, de kör ju bara igång när de får betalt för det.

Skulle ju kunna vara något. När det är obalans och elbrist ber man vindkraftverken att dra igång. Få extra betalt för att kunna starta på beställning oavsett tidpunkt och väder.

Höhö. Om det nu är ett problem att de stoppar så borde det ju finnas ett ekonomiskt intresse i att de inte gör det? Eller?
Annars är det ju som sagt inget problem.

[Fredrik j]

lite humoristiskt.

https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Haha.. Vilken ironi. Jag tycker de gör helt rätt i att stänga av sin vindkraftverk när de inte är lönsamt.. Men de har väl inte fattat de borde köpa lite batterier så blir de säkert lönsamt

Lite batterier räcker väl inte?

Det måste så klart räknas på, ett megapack för nånstans 20miljoner kr som har en kapacitet på 3900kwh på 6000 cykler hållbarhet (förmodligen ner till 80 %) typ 85 öre kwh i lagringskostnad
om ett sånt vindkraftverk står och fyller ett batteri istället för att sälja på elnätet och stänger ner när det är fullt för att sen sälja ut på nätet vid lämpligare tidpunkt.
Plus att vid vindstilla ladda billigt och sälja dyrt, det kanske inte är så dumt.
Men sen har ju vindkraften ett annat bekymmer och det är underhållskostnad som jag hade siffror på 2012 och dom var 15 öre per producerad kwh då. vad dom är nu vet jag inte.
Men vindkraftverkparker betalar väl ett fast pris per år och måste blåsa fram pengarna oavsett hur lite man får betalt (minuspriser måste nog dom stänga)

85öre? Zalman säger att han är tvärsäker på att elen kommer kosta 30öre (eller var det 20). Du funkar ju inte att lägga 85 på lagring.

[Tjamotis]

Alla kanske inte riktigt hänger med ens i sina egna svängar i den här debatten angående kärnkraftens vara eller inte vara.

Situationen i Europa nu är så allvarlig och destruktiv för EU och dess ekonomi att det egentligen inte finns tid för något annat än att använda precis allt som finns för att producera energi i det korta perspektivet. Fortsätter det på det här sättet finns det ingen marknad för ens elbilar i Europa inom ett år.

Och denna akuta situation löser vi genom att satsa på kärnkraft som kanske är klar om 15år?

Det var inte det jag hade i tanken när jag skrev inlägget. Ber om ursäkt om du uppfattade det otydligt.

[Airlift]

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

Du glömde att man liksom valde att dra ner på förebyggande tidigare underhåll då ”skulle ändå fasas ut”.

Sånt kostar sen. Lex svensk järnväg etc etc…

[R_Edvinsson]

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

Du glömde att man liksom valde att dra ner på förebyggande tidigare underhåll då ”skulle ändå fasas ut”.

Sånt kostar sen. Lex svensk järnväg etc etc…

Exakt.
Korrosion pga uteblivet underhåll samt en pandemi som inte kunde leverera när de först upptäckte problem.

Och det var inte havsvatten som blev för varm utan de floder i inlandet som används.
Dvs problem som kunde lösts med kyltorn vilket många andra kärnkraftverk använder.

Men jag håller med dig.
Att driva dessa har tappt i värde och företagen har försökt maximera sina vinster.

Just pga att de skulle läggas ner i förtid pga känslosås.

[Nect]

Jag ser inte riktigt problemet med att vindkraft stänger ner när det är minuspriser?
Finns inte behovet av elen de producerar så gör det ju rimligen inget att de slutar producera.

Samtidigt så får ju numera oljekraftverk betalt för att producera även när det saknas efterfrågan, då de kallas in som "effektreserv" på längre perioder.
Kan man stödja oljekraft så kan man nog stödja vindkraft...

Läs vad du just skrev.
Och begrunda.

Du ser inga problem att vindkraften stänger ner när de inte kan tjäna pengar.
Dvs stänger alla ner så får vi ett underskott av el, skyhöga priser och vi får snällt börja importera.

Då kan vindkraften åter starta för då kan de tjäna pengar.
Men så fort de startar stänger vi importen och priserna droppar till minus igen.

Moment 22 eller?

så när skall vindkraften var igång menar du?
När det inte blåser och elen är dyr?

Det handlar ju om att uppnå balans. Dvs det beror på hur snabba de är med att starta/stoppa.
Det är rent krasst svenska kraftnäts ansvar att se till att elnätet är stabilt. Idag betalar de som sagt oljekraftverk för detta. Dessa pengar borde rimligen kunna fördelas till vindkraften också.

Annars blir vindkraften precis som oljekraften, de kör ju bara igång när de får betalt för det.

Skulle ju kunna vara något. När det är obalans och elbrist ber man vindkraftverken att dra igång. Få extra betalt för att kunna starta på beställning oavsett tidpunkt och väder.

Det som reglerar detta kallas effektreservern och vindkraft ingår inte i den av den enkla anledningen att den inte går att lita på. Det är inte så att man kan trycka på en knapp så levererar de ström snabbt. Blåser det inte så blåser det inte. (Med lagring visst, men så stor lagring har vi inte och vid detta scenario går redan vattenkraften för fullt)

Normalt behövs effektreservern de kallaste dagarna när det inte blåser något. Men det finns fall där de skulle kunna nyttjas vid planerade driftstopp vid underhåll av kärnkraftsverken (som sker sommartid) då skulle vindkraften kunna producera de dagar som det går och kraftverken mm kan stå i standby. Men normalt så går redan vindkraften för fullt då och effektreservern kopplas in/ur efter behov.

[Zalman3]

Kärnkraftens betydelse för elproduktion minskar
för varje dag som går, både i Sverige och i världen.
I världen har inte ett enda kärnkraftverk påbörjats(utanför kina) sedan 2019.

DNs prognos ger att kärnkraften minskar från dagens 30,8% till 12,9% år 2050.

2021 stod vind och solkraft för 75% av all ny elproduktion I världen.
Killgissar att om 3 år till så står sol och vindkraft för ca 90% av all nyproduktion av el.
Helt enkelt för att det är det överlägset billigaste sättet att producera el.

[taliz]

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

Du glömde att man liksom valde att dra ner på förebyggande tidigare underhåll då ”skulle ändå fasas ut”.

Sånt kostar sen. Lex svensk järnväg etc etc…

Exakt.
Korrosion pga uteblivet underhåll samt en pandemi som inte kunde leverera när de först upptäckte problem.

Och det var inte havsvatten som blev för varm utan de floder i inlandet som används.
Dvs problem som kunde lösts med kyltorn vilket många andra kärnkraftverk använder.

Men jag håller med dig.
Att driva dessa har tappt i värde och företagen har försökt maximera sina vinster.

Just pga att de skulle läggas ner i förtid pga känslosås.

Visa mig något som tyder på att korrosionen uppstått pga uteblivet underhåll(det faller även på sin egen rimlighet, man skulle aldrig tillåta uteblivet underhåll som riskerar säkerheten).
Vad jag sett så tyder allt på felaktig reaktordesign.

Man borde gjort si, eller man borde gjort så. Lätt att säga.
Det stora problemet med kärnkraft är att man inte har råd att vara efterklok. Människan har alltid begått misstag och lär fortsätta göra så tills vi upphör att existera. När mänskliga misstag sker med kärnkraft får det enorma konsekvenser. Det kommer vi aldrig ifrån, då det i grunden är livsfarlig teknik. Spelar ingen roll hur många säkerhetssystem(som gör det dyrare och dyrare..) man inför, det är alltid något man inte tänkt på i förväg.

[Nect]

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

Du glömde att man liksom valde att dra ner på förebyggande tidigare underhåll då ”skulle ändå fasas ut”.

Sånt kostar sen. Lex svensk järnväg etc etc…

Exakt.
Korrosion pga uteblivet underhåll samt en pandemi som inte kunde leverera när de först upptäckte problem.

Och det var inte havsvatten som blev för varm utan de floder i inlandet som används.
Dvs problem som kunde lösts med kyltorn vilket många andra kärnkraftverk använder.

Men jag håller med dig.
Att driva dessa har tappt i värde och företagen har försökt maximera sina vinster.

Just pga att de skulle läggas ner i förtid pga känslosås.

Kärnkraftsverken fungera väl ändå trots de höga temperaturerna i floderna? Det var väl tillstånden som satte stopp då temperaturerna i floderna skulle öka ytterligare om verken var igång (med än mer negativ påverkan på djurlivet). Så de stoppades av regelverket med hänsyn till djurlivet om jag kommer ihåg det hela rätt?

[Airlift]

Kärnkraftens betydelse för elproduktion minskar
för varje dag som går, både i Sverige och i världen.
I världen har inte ett enda kärnkraftverk påbörjats(utanför kina) sedan 2019.

DNs prognos ger att kärnkraften minskar från dagens 30,8% till 12,9% år 2050.

Screenshot_20221016-114351_Facebook.jpg

2021 stod vind och solkraft för 75% av all ny elproduktion I världen.
Killgissar att om 3 år till så står sol och vindkraft för ca 90% av all nyproduktion av el.
Helt enkelt för att det är det överlägset billigaste sättet att producera el.

Nu står bolagen där och vill ha mer pengar för ingen vill köpa de gånger de verkligen kan leverera. Slutnotan får vi betala ändå, plus allt extra pga beroende av dyr balansering. Grattis…

[Airlift]

Att 32 av deras reaktorer stod stilla samtidigt berodde inte på utfasning. Det berodde på för varmt havsvatten och korrosion.
Dvs plötsliga oförutsägbara händelser, vilket är precis vad som brukar stoppa kärnkraften titt som tätt. Oftast är det mänskliga misstag, som tex nu senast i Ringhals. Oftast sker inget allvarligt, men det leder till just stopp i produktionen. Det händer betydligt oftare än vad gemene man får vetskap om dessutom.

Det är inte raketkirurger som driver våra kärnkraftverk utan byråkrater och outsourcade låglönearbetare i stora vinstdrivande företag. Man jagar effektivisering och vinst. Hade folk vetat hur mkt tokigheter som försiggår hade man aldrig haft det förtroende för kärnkraften man verkar ha fått...

Du glömde att man liksom valde att dra ner på förebyggande tidigare underhåll då ”skulle ändå fasas ut”.

Sånt kostar sen. Lex svensk järnväg etc etc…

Exakt.
Korrosion pga uteblivet underhåll samt en pandemi som inte kunde leverera när de först upptäckte problem.

Och det var inte havsvatten som blev för varm utan de floder i inlandet som används.
Dvs problem som kunde lösts med kyltorn vilket många andra kärnkraftverk använder.

Men jag håller med dig.
Att driva dessa har tappt i värde och företagen har försökt maximera sina vinster.

Just pga att de skulle läggas ner i förtid pga känslosås.

Visa mig något som tyder på att korrosionen uppstått pga uteblivet underhåll(det faller även på sin egen rimlighet, man skulle aldrig tillåta uteblivet underhåll som riskerar säkerheten).
Vad jag sett så tyder allt på felaktig reaktordesign.

Man borde gjort si, eller man borde gjort så. Lätt att säga.
Det stora problemet med kärnkraft är att man inte har råd att vara efterklok. Människan har alltid begått misstag och lär fortsätta göra så tills vi upphör att existera. När mänskliga misstag sker med kärnkraft får det enorma konsekvenser. Det kommer vi aldrig ifrån, då det i grunden är livsfarlig teknik. Spelar ingen roll hur många säkerhetssystem(som gör det dyrare och dyrare..) man inför, det är alltid något man inte tänkt på i förväg.

Tydligen har man inte råd att vara efterklok avseende design av elförsörjning med vindkraft. För nu står som där, antingen still för att det inte är efterfrågan eller still när det inte blåser.
Dessa två tillstånd sker dock inte samtidigt. Galaxhjärnorna bakom vindkraftetableringen såg intäkterna med stödpengarna. Point in case.

[taliz]

Kärnkraftens betydelse för elproduktion minskar
för varje dag som går, både i Sverige och i världen.
I världen har inte ett enda kärnkraftverk påbörjats(utanför kina) sedan 2019.

DNs prognos ger att kärnkraften minskar från dagens 30,8% till 12,9% år 2050.

Screenshot_20221016-114351_Facebook.jpg

2021 stod vind och solkraft för 75% av all ny elproduktion I världen.
Killgissar att om 3 år till så står sol och vindkraft för ca 90% av all nyproduktion av el.
Helt enkelt för att det är det överlägset billigaste sättet att producera el.

Nu står bolagen där och vill ha mer pengar för ingen vill köpa de gånger de verkligen kan leverera. Slutnotan får vi betala ändå, plus allt extra pga beroende av dyr balansering. Grattis…

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

[Zalman3]

Just pga att de skulle läggas ner i förtid pga känslosås.

Det är just känslosås som driver kärnkraftskramarna.
Moderaterna som säger sig vara för marknaden, kör också nostalgitramset att allt var så mycket bättre på 1990-talet.
Men det finns också nyktra Moderater som vet vad dom talar om.
Exempelvis Mikael Ingmarsson Odenberg, som säger följande:

Odenberg: Debatten om ny kärnkraft är populistisk.

Att bygga nya kärnkraftverk i Sverige är inte praktiskt möjligt eftersom det är för dyrt, säger Moderaternas tidigare energipolitiska talesperson Mikael Odenberg till SvD. Han dömer helt ut den debatt som nu pågår som ”djupt osaklig”.

– Det är sanningen. Debatten som pågår nu är bara populistisk, säger Odenberg, som också säger att ”ingen normalt funtad människa” vill bygga konventionell kärnkraft i dag.

Han dömer också ut M-ledaren Ulf Kristerssons utspel om elbristen som ”ett sätt att vinna röster”.

[Airlift]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

[Zalman3]

Om man bara fick till en Energiöverenskomelse som 75% av partierna står bakom.
Då skulle jordbrukare våga investera mer i energiproduktion.
De skulle vara ett perfekt komplement till sol och vind.
Planerbart och miljövänligt.

Enligt LRF:s nya energipaket kan jord- och skogsbrukare öka energiproduktionen inom framför allt skogsbaserad biomassa, biogas och solel. Redan idag kommer cirka 20 TWh av energin till värme och el från skogen (exklusive industrins interna processer) och här menar LRF att det går att få ut ytterligare 27–37 TWh.

Biogasen kan mångdubblas
Biogasproduktionen, som idag är nästan helt inhemsk, skulle kunna mångdubblas från dagens nivå på 2,3 TWh till 10 TWh. Flytande biodrivmedel är däremot mestadels importerad och endast 4 procent av rapsoljan som används i både HVO och Fame kommer från svensk råvara. Här finns möjligheter att öka råvarorna från det svenska jordbruket.

Därutöver ser LRF att el från solceller på tak kan öka till 2 TWh.
– Idag står lantbruket för cirka 10 procent av den svenska elproduktionen från sol och det finns ett fortsatt stort intresse att satsa på solceller. En enkät till jordbruksföretag visar att 40 procent vill investera i solel inom kort, säger Kristian Petersson, sakkunnig energi och hållbarhetsfrågor på LRF.

– De nya satsningarna på biomassa, biogas, biodrivmedel och solel kan sammantaget ge en produktion på cirka 50 TWh, vilket är ett betydande tillskott, säger Pernilla Winnhed.

[Airlift]

Om man bara fick till en Energiöverenskomelse som 75% av partierna står bakom.
Då skulle jordbrukare våga investera mer i energiproduktion.
De skulle vara ett perfekt komplement till sol och vind.
Planerbart och miljövänligt.

Enligt LRF:s nya energipaket kan jord- och skogsbrukare öka energiproduktionen inom framför allt skogsbaserad biomassa, biogas och solel. Redan idag kommer cirka 20 TWh av energin till värme och el från skogen (exklusive industrins interna processer) och här menar LRF att det går att få ut ytterligare 27–37 TWh.

Biogasen kan mångdubblas
Biogasproduktionen, som idag är nästan helt inhemsk, skulle kunna mångdubblas från dagens nivå på 2,3 TWh till 10 TWh. Flytande biodrivmedel är däremot mestadels importerad och endast 4 procent av rapsoljan som används i både HVO och Fame kommer från svensk råvara. Här finns möjligheter att öka råvarorna från det svenska jordbruket.

Därutöver ser LRF att el från solceller på tak kan öka till 2 TWh.
– Idag står lantbruket för cirka 10 procent av den svenska elproduktionen från sol och det finns ett fortsatt stort intresse att satsa på solceller. En enkät till jordbruksföretag visar att 40 procent vill investera i solel inom kort, säger Kristian Petersson, sakkunnig energi och hållbarhetsfrågor på LRF.

– De nya satsningarna på biomassa, biogas, biodrivmedel och solel kan sammantaget ge en produktion på cirka 50 TWh, vilket är ett betydande tillskott, säger Pernilla Winnhed.

Lugnt. Vi har snart skattat bort den sista lantbrukaren inlandet också. Snart sitter alla i en ring och masserar varandras ömma stressnackar. Ingen producerar något.

[taliz]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

Du hävdar alltså att vattenkraft och kärnkraft inte kan komplementera sol och vindkraft?
Är vi på väg mot jordens undergång nu då sol och vind är de överlägset vanligaste energislagen som etablerats globalt senaste decenniet?

[Airlift]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

Du hävdar alltså att vattenkraft och kärnkraft inte kan komplementera sol och vindkraft?
Är vi på väg mot jordens undergång nu då sol och vind är de överlägset vanligaste energislagen som etablerats globalt senaste decenniet?

Kostar det 5kr ibland och 5öre ibland? Då har du svaret givet.. men om du bara orkade läsa meningen (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget).

Såhär ; i områden där elen förbrukas finns inte nog med vattenkraft. På långa sträckor behöver er man gå över på högspänd DC för överföring. Problemet är att denna ger inte frekvensstabilitet där den sedermera regleras om till AC. Att det finns vattenkraft i norr och Norge är ju trevligt, men det hjälper inte vare sig sE4.m, Danmark eller norra Tyskland. Kärnkraften kan absolut ersätta, men inte reglera vind. Ersätta (ta bort vindkraftverken) reglera (ta över när fläkten slutar gå). Kvar finns då alltså de fossildrivna generatorerna. Bra plan.

[Zalman3]

Om jordbruket får långsiktiga spelregler, så de med sina 50TWh kan sätta ett takpris på 30 öre per kWh.
Då kommer elpriset variera mellan 0 och 30 öre per kWh.

Referens:
6 Kärnkraftverk producerar

År 2020 var den totala elproduktionen i Sverige preliminärt cirka 161 TWh (terawattimmar = miljarder kilowattimmar) varav kärnkraften svarade för knappt 48 TWh

Intressant är att en Energiöverenskommelse kostar skattebetalarna 0kr.
Och det är vad som krävs för att bönderna ska våga satsa.

[Airlift]

Om jordbruket får långsiktiga spelregler, så de med sina 50TWh kan sätta ett takpris på 30 öre per kWh.
Då kommer elpriset variera mellan 0 och 30 öre per kWh.

Referens:
6 Kärnkraftverk producerar

År 2020 var den totala elproduktionen i Sverige preliminärt cirka 161 TWh (terawattimmar = miljarder kilowattimmar) varav kärnkraften svarade för knappt 48 TWh

Om kärnkraften får långsiktiga spelregler behöver vi inte oroa oss för koldioxidutsläpp. Men det var kanske bara ett verktyg i lådan för att driva på annan förändring?