Uppdatering av tillåten hastighet

[vigge50]

Kommer från en bakgrund som Volvo ägare och är väl närmast att betrakta som lite av en "Cruise control addict" - jag använder denna funktion mer eller mindre hela tiden.
Teslas adaptiva farthållare uppfattar jag tyvärr som klart underlägsen Volvos och är det som irriterar mig mest med bilen som ur många andra aspekter är överlägsen (t.ex. röstkommandon).

I de områden jag kör har farthållaren oftare fel än rätt för sig och att den då med automatik antar att man vill köra i maximalt tillåten hastighet och drar iväg långt över tillåten hastighet kan bli både dyrt och trafikfarligt. Det ger också en välgrundad känsla av att man inte kan lita på den.
Det finns också vägsträckor där hastigheten höjts och om man följer bilens uppfattning retar det upp andra förare som hamnat bakom denna "snigel". Det skapar i alla fall ingen bra reklam för Tesla hos dessa förare.

Jag antar att hastighetsbegränsningarna på svenska vägar är tillgängliga, om inte publikt så i alla fall för GPS och biltillverkare.
Ett alternativ skulle kunna vara att man hade en inställning där man kan välja att använda kamerorna som komplement för att läsa av hastighetsskyltarna (det lyckas Volvo med i typ 95% av fallen) i de länder där kartuppdateringarna inte är tillräckligt frekventa och att bilen använder denna information i stället.
Ett annat enklare men ändå bättre alternativ än det nuvarande är att den helt enkelt håller den hastighet man aktiverar den vid och sedan ser till att adaptivt hålla avståndet (som typ Volvo gör) - kunde också vara ett valbart alternativ. I dag används bara nuvarande hastighet om man kör fortare än vad Tesla/Google anser vara rätt hastighet när farthållaren aktiveras.

Annars får de väl trycka till kartleverantören Google så att de ser till att hålla kartorna bättre uppdaterade.

Problemet med att använda kamerorna för att läsa hastighetsskyltar är att Mobileye har ett patent för det. Så om Tesla skulle släppa en uppdatering där de läser hastighetsskyltar med kamerorna så är det väll typ 99% säkerhet att de blir stämda på stora summor och måste ta bort funktionen igen. Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

[mati]

Enligt nvdb är det 50 km/h som är högsta tillåtna hastighet på vägen även om skyltar skulle saknas. Det stöds även av de lokala trafikföreskrifterna på sträckan så här har faktiskt bilarna rätt information även om skylten saknas i praktiken.

Detta stämmer inte längre eftersom E20 har flyttats till en nybyggd motorväg för sisådär 12 år sedan. Den i förordningen nämnda 50-sträckan, dvs 450m öster om (gamla) E20, finns dock kvar och den är skyltad med 50. Det är vägen som går genom Vättlösa kyrkby. Sen kommer det en 70-skylt och ett par hundra meter senare eller så kommer vägavsnittet där bilarna felaktigt tror att det är 50 igen. Efter ytterligare en kort sträcka fattar de att det är 70.
Få se om Svenssons insats ger någon effekt.

[dd88]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobileEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

[taliz]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobileEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

Så enkelt är det inte. Tesla och Mobileye är konkurrenter med en ”blodig” historia ala Intel och AMD.
Ingen av parterna kommer vika sig.
Problemet är också att Mobileye ägs av intel numera, annars kunde Tesla rätt och slätt köpt upp hela bolaget.

[dd88]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobileEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

Så enkelt är det inte. Tesla och Mobileye är konkurrenter med en ”blodig” historia ala Intel och AMD.
Ingen av parterna kommer vika sig.
Problemet är också att Mobileye ägs av intel numera, annars kunde Tesla rätt och slätt köpt upp hela bolaget.

Om Elon sväljer stoltheten och kryper till korset så hade det säkerligen löst sig, utbyte av patent i mobilbranschen är ju vanligt.

[vigge50]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobilEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

De andra tillverkarna betalar inte för att få använda funktionen, de köper hela deras system och låter MobilEye utveckla systemet. Tesla ville utveckla systemet vidare så de tog fram egen mjukvara för deras hårdvara men detta gillade inte MobilEye. Kraven på Tesla för att få fortsätta köpa deras hårdvara blev bland annat följande.

Raising the price of their product retroactively
Demanding an agreement to extremely unfavorable terms of sale and
Demanding that Tesla not use data that was collected by its vehicles’ cameras for any purpose other than helping MobilEye develop its products
Requiring that Tesla collaborate on Tesla Vision and source future vision processing from them until at least level 4

Känns ju sådär att gå med på det ifall man vill försöka få fram en ledande mjukvara.

https://electrek.co/2016/09/15/tesla-vi ... autopilot/

[taliz]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobilEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

De andra tillverkarna betalar inte för att få använda funktionen, de köper hela deras system och låter MobilEye utveckla systemet. Tesla ville utveckla systemet vidare så de tog fram egen mjukvara för deras hårdvara men detta gillade inte MobilEye. Kraven på Tesla för att få fortsätta köpa deras hårdvara blev bland annat följande.

Raising the price of their product retroactively
Demanding an agreement to extremely unfavorable terms of sale and
Demanding that Tesla not use data that was collected by its vehicles’ cameras for any purpose other than helping MobilEye develop its products
Requiring that Tesla collaborate on Tesla Vision and source future vision processing from them until at least level 4

Känns ju sådär att gå med på det ifall man vill försöka få fram en ledande mjukvara.

https://electrek.co/2016/09/15/tesla-vi ... autopilot/

Precis. Mobileyes system är ett paket med hårdvara och mjukvara, man kan inte bara "cherry pick" den del man önskar.
Som om Google skulle gå till Apple och säga "vi vill köpa iPhones av er, men vi vill sälja dem med android till slutkund". GLHF.

[Jordad]

Det där patentet är så dumt. Om man sammanfattar det så är patentet typ: "att med hjälp av kamera läsa av siffrorna som står på en hastighetsskylt". Hur kan man ens tillåta ett sådant patent?

Jag tror Tesla kommer släppa funktionen framöver och låta det bli taget till domstol. Finns inte en chans att patentet kommer överleva det. Det här en basal funktion som egentligen ska vara omöjlig att patentera.

[dd88]

Ja, ett idiotisk patent med det finns och det finns inte mycket Tesla kan göra år det.

Dom kan gör som så många andra, räta sig i ledet och betala för det.

Finns ju någon motsättning där MobilEye inte vill ta samma risker som Tesla är benägna att göra, men även där borde man kunna nå en överenskommelse om man verkligen vill.

De andra tillverkarna betalar inte för att få använda funktionen, de köper hela deras system och låter MobilEye utveckla systemet. Tesla ville utveckla systemet vidare så de tog fram egen mjukvara för deras hårdvara men detta gillade inte MobilEye. Kraven på Tesla för att få fortsätta köpa deras hårdvara blev bland annat följande.

Raising the price of their product retroactively
Demanding an agreement to extremely unfavorable terms of sale and
Demanding that Tesla not use data that was collected by its vehicles’ cameras for any purpose other than helping MobilEye develop its products
Requiring that Tesla collaborate on Tesla Vision and source future vision processing from them until at least level 4

Känns ju sådär att gå med på det ifall man vill försöka få fram en ledande mjukvara.

https://electrek.co/2016/09/15/tesla-vi ... autopilot/

MobileEye säljer funktionen, som tillverkaren sen kopplar till sitt system. Du behöver inte ta alla funktioner, men du kan inte heller använda deras lösningar hur som helst.

Tillverkarna bestämmer själva över hur datan från MobileEyes system ska tolkas, på gott och ont, då vissa tillverkare rent ut sagt har kassa system, även om det är baserat på samma data som de andra.

Problemet är väl snarare att Tesla har velat utveckla en egen lösning, hade dom haft kvar MobileEye (som råkar vara marknadsledande), så hade dom inte haft det problemet.

Att dom höjer priset för någon som skapar en konkurrerande produkt är väl knappast anmärkningsvärt.

[dd88]

Som om Google skulle gå till Apple och säga "vi vill köpa iPhones av er, men vi vill sälja dem med android till slutkund". GLHF.

Ironiskt då Google och Apple båda betalar motpart för patent, dels så finns det konkurrenslagstiftning som är tvingande och dels så går det inte bygga en telefon idag utan att betala för licens till mängder av patentinnehavare.

[Fredrik j]

Angående patent kan man väl sammanfatta med att den som har ett parent tycker systemet är bra medans den som inte har det tycker det är kass.
Patentsystemet driver på utvecklingen.

[bylund]

Angående patent kan man väl sammanfatta med att den som har ett parent tycker systemet är bra medans den som inte har det tycker det är kass.
Patentsystemet driver på utvecklingen.

Att man skulle kunna patentera en idé, som ofta med mjukvarupatent, hämmar snarare utvecklingen, som detta med skyltavläsning. Att det skulle kunna vara patenterat som koncept är ju helt bisarrt. Det driver knappast på utvecklingen att stoppa andra från att lösa samma problem på sitt eget sätt.

Att Tesla inte bara kan ta ett av Mobile Eyes chipp och kopiera det utan att betala ersättning är dock rimligt.

[Fredrik j]

Vad jag menar är att bli tvungen att lösa ett problem på ett annat sätt driver utvecklingen. Tesla jobbar ju på att fixa avläsningen utan att använda patentet. Kanske lyckas dom kanske inte. Men medans dom försöker utvecklas det nya lösningar.

[bylund]

Fast patentet är så allmänt hållet att det, om det skulle hålla i domstol, även verkar blockera andra lösningar än Mobile Eyes egen.

Eller menar du att för att man är blockerad att göra det uppenbara måste man hitta på krystade workarounds, och att det i slutändan driver innovation? Kanske, men det blir väldigt mycket dyrare att göra så.

[Fredrik j]

Eller menar du att för att man är blockerad att göra det uppenbara måste man hitta på krystade workarounds, och att det i slutändan driver innovation? Kanske, men det blir väldigt mycket dyrare att göra så.

Exakt. Och plötsligt kanske den krystade workarounden ramlar ut som en bättre lösning.

[bylund]

Eller menar du att för att man är blockerad att göra det uppenbara måste man hitta på krystade workarounds, och att det i slutändan driver innovation? Kanske, men det blir väldigt mycket dyrare att göra så.

Exakt. Och plötsligt kanske den krystade workarounden ramlar ut som en bättre lösning.

Så vi skulle få samma effekt genom att helt enkelt förbjuda uppenbara lösningar på problem

[taliz]

Problemet är väl snarare att Tesla har velat utveckla en egen lösning, hade dom haft kvar MobileEye (som råkar vara marknadsledande), så hade dom inte haft det problemet.

Att dom höjer priset för någon som skapar en konkurrerande produkt är väl knappast anmärkningsvärt.

Varför tror du Apple började utveckla egna CPUer, istället för att köpa från tex qualcomm?
Man ville kunna leda utvecklingen och skapa sig en konkurrensfördel. Tesla har gjort just det.
Om de fortsatt köpa Mobileyes system så skulle de inte ha en chans att utveckla självkörning så snabbt som de kan nu, de skulle vara beroende av mobileye.
Det skulle alltså kosta betydligt mer OCH sänka utvecklingstakten enormt.
Sist men inte minst, om de fortsatt med mobileye hade de bara varit en i mängden, utan möjlighet att vara marknadsledande som de nu faktiskt är.

[taliz]

Som om Google skulle gå till Apple och säga "vi vill köpa iPhones av er, men vi vill sälja dem med android till slutkund". GLHF.

Ironiskt då Google och Apple båda betalar motpart för patent, dels så finns det konkurrenslagstiftning som är tvingande och dels så går det inte bygga en telefon idag utan att betala för licens till mängder av patentinnehavare.

Dom gör det inte med fri vilja, inte sällan är de tvingade av domstol.
Inte omöjligt att det blir samma sak här eventuellt, dvs att en domstol tvingar mobileye att licensiera ut vissa patent.

[Fredrik j]

Eller menar du att för att man är blockerad att göra det uppenbara måste man hitta på krystade workarounds, och att det i slutändan driver innovation? Kanske, men det blir väldigt mycket dyrare att göra så.

Exakt. Och plötsligt kanske den krystade workarounden ramlar ut som en bättre lösning.

Så vi skulle få samma effekt genom att helt enkelt förbjuda uppenbara lösningar på problem

Nej det funkar inte i demokratiska samhällen.

[dd88]

Problemet är väl snarare att Tesla har velat utveckla en egen lösning, hade dom haft kvar MobileEye (som råkar vara marknadsledande), så hade dom inte haft det problemet.

Att dom höjer priset för någon som skapar en konkurrerande produkt är väl knappast anmärkningsvärt.

Varför tror du Apple började utveckla egna CPUer, istället för att köpa från tex qualcomm?
Man ville kunna leda utvecklingen och skapa sig en konkurrensfördel. Tesla har gjort just det.
Om de fortsatt köpa Mobileyes system så skulle de inte ha en chans att utveckla självkörning så snabbt som de kan nu, de skulle vara beroende av mobileye.
Det skulle alltså kosta betydligt mer OCH sänka utvecklingstakten enormt.
Sist men inte minst, om de fortsatt med mobileye hade de bara varit en i mängden, utan möjlighet att vara marknadsledande som de nu faktiskt är.

Ja jag säger inte att det hade varit bättre för Tesla, men de hade fått skyltavläsning. Sen så tror jag definitivt att dom kommit längre idag ifall de hade haft ett gynnsamt samarbete, MobileEye är knappast oerfarna inom området.

Vet inte om varken Tesla eller MobileEye kan räknas som marknadsledande, de har olika styrkor och svagheter. Men den diskussionen är menlös.

[taliz]

Problemet är väl snarare att Tesla har velat utveckla en egen lösning, hade dom haft kvar MobileEye (som råkar vara marknadsledande), så hade dom inte haft det problemet.

Att dom höjer priset för någon som skapar en konkurrerande produkt är väl knappast anmärkningsvärt.

Varför tror du Apple började utveckla egna CPUer, istället för att köpa från tex qualcomm?
Man ville kunna leda utvecklingen och skapa sig en konkurrensfördel. Tesla har gjort just det.
Om de fortsatt köpa Mobileyes system så skulle de inte ha en chans att utveckla självkörning så snabbt som de kan nu, de skulle vara beroende av mobileye.
Det skulle alltså kosta betydligt mer OCH sänka utvecklingstakten enormt.
Sist men inte minst, om de fortsatt med mobileye hade de bara varit en i mängden, utan möjlighet att vara marknadsledande som de nu faktiskt är.

Ja jag säger inte att det hade varit bättre för Tesla, men de hade fått skyltavläsning. Sen så tror jag definitivt att dom kommit längre idag ifall de hade haft ett gynnsamt samarbete, MobileEye är knappast oerfarna inom området.

Vet inte om varken Tesla eller MobileEye kan räknas som marknadsledande, de har olika styrkor och svagheter. Men den diskussionen är menlös.

Det där "gynnsamma samarbetet" är lika troligt som att Apple och Google skulle slå sina påsar ihop. Eller AMD och Intel.
Det finns liksom inte en chans i helvete att det skulle ske.

Visst har dom olika styrkor och svagheter. Men för mig är det väldigt uppenbart att Teslas en miljon bilar på vägarna med sensorer, som de kan använda för träning av AI, ligger låååååångt före mobileye. De kan nu tolka trafikljus tex, vilka av alla bilar med mobileye kan det? Kan de ens uppdateras för att kunna göra det i framtiden? Jag tror inte det.

[Fredrik j]

Trafikljus och stoppskyltar behöver inte läsas. En kamera kan indifiera dom på geometrin.

[taliz]

Trafikljus och stoppskyltar behöver inte läsas. En kamera kan indifiera dom på geometrin.

Hur identifierar den vilken färg som lyser med hjälp av geometri?

[Fredrik j]

Trafikljus och stoppskyltar behöver inte läsas. En kamera kan indifiera dom på geometrin.

Hur identifierar den vilken färg som lyser med hjälp av geometri?

Man tittar efter var ljuspunkten befinner sig i relation till ljustavlans kontur. Det röda är alltid längst upp och det gröna längst ner.
Det är så färgblinda människor gör.

Ett förslag är ju att man gör om skyltsystemet och kompletterar med unik form i kombination med text. 70-skylt och 80-skylt kunde ju ha olika ytterkontur. Det skulle teslas system kunna identifera enkelt.

[taliz]

Trafikljus och stoppskyltar behöver inte läsas. En kamera kan indifiera dom på geometrin.

Hur identifierar den vilken färg som lyser med hjälp av geometri?

Man tittar efter var ljuspunkten befinner sig i relation till ljustavlans kontur. Det röda är alltid längst upp och det gröna längst ner.

Ett förslag är ju att man gör om skyltsystemet och kompletterar med unik form i kombination med text. 70-skylt och 80-skylt kunde ju ha olika ytterkontur. Det skulle teslas system kunna identifera enkelt.

Visst, men man behöver kunna identifiera att det just lyser...

Det är som vi diskuterat tidigare tekniskt inget som helst problem att läsa skyltar med OCR.