Kärnkraft är inte framtiden

[Sportbilsentusiasten]

Det är ju en fråga om vilja, till skillnad från batterier som är en fråga om tekniksprånget vi ännu inte sett.

Du kör runt i en batteribil men har inte sett något tekniksprång?

Något ytterligare språng är inte nödvändigt.

All nödvändig teknik finns idag. Vi ska bara fortsätta på den inslagna vägen och inte ge oss in på villovägar som t.ex. att bygga ny kärnkraft.

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Nej. Det gör den inte, vart får du det ifrån? Tekniken vi har idag räcker (på sin höjd) att balansera nätet korta perioder. Inte kompensera bortfall vid respektive turbin/park. Tekniken att lagra i den skala vi talar om kräver helt andra batterier, av många skäl.

Att jag tillhör de få på jorden som tagit mig rätten att ha en batteribil gör mig inte till Marie Antoinette. Energidensiteten har ökat, något men _tekniken_ är då rakt inte ny…

Vilken skala/volym batterier anser du att vi behöver?

Vilket specifikt tekniksprång anser du krävs?

Har du läst och förstått Masterplan del 3 och i vilka delar menar du då att Tesla resonerar fel?

Inte ens Elon Musk själv tycker att det är rimligt att satsa på detta för svenska förhållanden.

Han verkar även ha svårt för vindkraft som lösning
Skönt då kan vi fortsatt konstatera att även Elon tycker kärnkraft är framtiden

IMG_4495.jpegIMG_4494.jpeg

Inte konstigt att han tycker det, han är smart och förståndig. Logik vinner över känslor i beslutsfattande.

[Lerumsexpressen]

Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.

Pinsamt?

Att kommunerna i SE4 inte är så intresserade kan ha sina historiska förklaringar.

För många år sedan startade ett antal kommuner i södra Sverige ett gemensamt energibolag. Det fick namnet Sydsvenska Kraftaktiebolaget. Det bolaget byggde bl.a. fossilfri baskraft i Barsebäck och Oskarshamn för att täcka energibehovet i regionen. Allt var frid och fröjd fram tills att några dårar i Stockholm fick för sig att av ideologiska skäl ödelägga stora delar av den fossilfria baskraften i Sverige. Och givetvis beslutade staten att börja med att lägga ner ett kommunägt kraftverk, istället för något av de som staten ägde. Sedan vet vi hur det gick.

Om inte kommunerna lärde sig något av detta vore det pinsamt.

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

De är väl inte dansken som lagt ner verket, de var ändå ett beslut från en svensk regering.
Ibland måste politiker vara modiga och inte lyssna på okunnigt folk. Tex finns de starka krafter idag för att man inte ska vaccinera sig (även om majoritet saknas än), ska regeringen lyssna på de tycker du?

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

[Lerumsexpressen]

Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.

Pinsamt?

Att kommunerna i SE4 inte är så intresserade kan ha sina historiska förklaringar.

För många år sedan startade ett antal kommuner i södra Sverige ett gemensamt energibolag. Det fick namnet Sydsvenska Kraftaktiebolaget. Det bolaget byggde bl.a. fossilfri baskraft i Barsebäck och Oskarshamn för att täcka energibehovet i regionen. Allt var frid och fröjd fram tills att några dårar i Stockholm fick för sig att av ideologiska skäl ödelägga stora delar av den fossilfria baskraften i Sverige. Och givetvis beslutade staten att börja med att lägga ner ett kommunägt kraftverk, istället för något av de som staten ägde. Sedan vet vi hur det gick.

Om inte kommunerna lärde sig något av detta vore det pinsamt.

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

Det har såvitt jag vet inte gjorts några undersökningar angående nivån av folkets stöd inför nedläggningen av Barsebäck.
Rätta mig gärna om jag har fel och länka till detta isåfall.

Man har inte heller gjort någon ordentlig konsekvensanalys eller miljöanalys inför nedläggningen, hade folket fått veta att man ämnade ersätta Barsebäck med kolkraftsel så hade nog protesterna varit betydligt mer högljudda mot nedläggningen

https://www.analys.se/publikationer/ark ... barseback/

Sören Holmberg undersökte det, och givetvis ville majoriteten avveckla kärnkraften......
Men din Google verkar inte funka utanför vissa parametrar?

https://www.researchgate.net/publicatio ... 2000-TALET

[chaffis75]

Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.

Pinsamt?

Att kommunerna i SE4 inte är så intresserade kan ha sina historiska förklaringar.

För många år sedan startade ett antal kommuner i södra Sverige ett gemensamt energibolag. Det fick namnet Sydsvenska Kraftaktiebolaget. Det bolaget byggde bl.a. fossilfri baskraft i Barsebäck och Oskarshamn för att täcka energibehovet i regionen. Allt var frid och fröjd fram tills att några dårar i Stockholm fick för sig att av ideologiska skäl ödelägga stora delar av den fossilfria baskraften i Sverige. Och givetvis beslutade staten att börja med att lägga ner ett kommunägt kraftverk, istället för något av de som staten ägde. Sedan vet vi hur det gick.

Om inte kommunerna lärde sig något av detta vore det pinsamt.

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

De är väl inte dansken som lagt ner verket, de var ändå ett beslut från en svensk regering.
Ibland måste politiker vara modiga och inte lyssna på okunnigt folk. Tex finns de starka krafter idag för att man inte ska vaccinera sig (även om majoritet saknas än), ska regeringen lyssna på de tycker du?

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

[nek0]

Pinsamt?

Att kommunerna i SE4 inte är så intresserade kan ha sina historiska förklaringar.

För många år sedan startade ett antal kommuner i södra Sverige ett gemensamt energibolag. Det fick namnet Sydsvenska Kraftaktiebolaget. Det bolaget byggde bl.a. fossilfri baskraft i Barsebäck och Oskarshamn för att täcka energibehovet i regionen. Allt var frid och fröjd fram tills att några dårar i Stockholm fick för sig att av ideologiska skäl ödelägga stora delar av den fossilfria baskraften i Sverige. Och givetvis beslutade staten att börja med att lägga ner ett kommunägt kraftverk, istället för något av de som staten ägde. Sedan vet vi hur det gick.

Om inte kommunerna lärde sig något av detta vore det pinsamt.

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

De är väl inte dansken som lagt ner verket, de var ändå ett beslut från en svensk regering.
Ibland måste politiker vara modiga och inte lyssna på okunnigt folk. Tex finns de starka krafter idag för att man inte ska vaccinera sig (även om majoritet saknas än), ska regeringen lyssna på de tycker du?

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

Den där Elon verkar vara större än Gud. Han vet allt om allting, till och med vad som är bäst för Sverige. Grattis Elon, du är bäst.

[pefreli]

Det är ju en fråga om vilja, till skillnad från batterier som är en fråga om tekniksprånget vi ännu inte sett.

Du kör runt i en batteribil men har inte sett något tekniksprång?

Något ytterligare språng är inte nödvändigt.

All nödvändig teknik finns idag. Vi ska bara fortsätta på den inslagna vägen och inte ge oss in på villovägar som t.ex. att bygga ny kärnkraft.

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Nej. Det gör den inte, vart får du det ifrån? Tekniken vi har idag räcker (på sin höjd) att balansera nätet korta perioder. Inte kompensera bortfall vid respektive turbin/park. Tekniken att lagra i den skala vi talar om kräver helt andra batterier, av många skäl.

Att jag tillhör de få på jorden som tagit mig rätten att ha en batteribil gör mig inte till Marie Antoinette. Energidensiteten har ökat, något men _tekniken_ är då rakt inte ny…

Vilken skala/volym batterier anser du att vi behöver?

Vilket specifikt tekniksprång anser du krävs?

Har du läst och förstått Masterplan del 3 och i vilka delar menar du då att Tesla resonerar fel?

Inte ens Elon Musk själv tycker att det är rimligt att satsa på detta för svenska förhållanden.

Han verkar även ha svårt för vindkraft som lösning
Skönt då kan vi fortsatt konstatera att även Elon tycker kärnkraft är framtiden

IMG_4495.jpegIMG_4494.jpeg

Du skickar en skärmdump så det är inte möjligt att granska källan. Skicka iaf länken så man kan faktagranska och läsa kontexten till det som skrivs.

Men med det sagt så är det tyvärr så att Elon, vilket vi alla vet, är begåvad med twitter-tummar. Ungefär som en viss mr Trump…

Det har genom åren kommit löpmeter med skräp från båda dessa herrar på twitter/X.

Men istället för att bygga min världsbild på inlägg som görs på X så väljer jag att istället göra en lite djupare analys. Jag hade önskat att fler gjorde på samma sätt.

OM det finns intresse av djupare analys så har jag flera gånger i denna tråd hänvisat både till rapporten och presentationen av Teslas Masterplan.

Vi lever i en tid där inlägg på X och Tik-Tok värderas högre än djupare analys. Jag hade önskat mig lite högrenivå på detta forum.

Men jag ger mig inte så lätt. Om rapporten är för tungläst så kommer här länken till presentationen, igen. Fram med chipspåsen.

Supercut 28 min


Full +3 Tim
https://www.youtube.com/live/Hl1zEzVUV7 ... nLGbPkjmrq

[chaffis75]

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

De är väl inte dansken som lagt ner verket, de var ändå ett beslut från en svensk regering.
Ibland måste politiker vara modiga och inte lyssna på okunnigt folk. Tex finns de starka krafter idag för att man inte ska vaccinera sig (även om majoritet saknas än), ska regeringen lyssna på de tycker du?

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

Den där Elon verkar vara större än Gud. Han vet allt om allt, till och med vad som är bäst för Sverige. Grattis Elon, du är bäst.

Tack nu vet jag varför du är emot kärnkraften eller vad är de inlägget tillför?

[pefreli]

De är väl inte dansken som lagt ner verket, de var ändå ett beslut från en svensk regering.
Ibland måste politiker vara modiga och inte lyssna på okunnigt folk. Tex finns de starka krafter idag för att man inte ska vaccinera sig (även om majoritet saknas än), ska regeringen lyssna på de tycker du?

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

Den där Elon verkar vara större än Gud. Han vet allt om allt, till och med vad som är bäst för Sverige. Grattis Elon, du är bäst.

Tack nu vet jag varför du är emot kärnkraften eller vad är de inlägget tillför?

Kan det vara ironi?

Kan det vara så att det är en passning till dem som bygger sin världsbild på diverse inlägg på X och Tik-Tok?

[nek0]

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

Den där Elon verkar vara större än Gud. Han vet allt om allt, till och med vad som är bäst för Sverige. Grattis Elon, du är bäst.

Tack nu vet jag varför du är emot kärnkraften eller vad är de inlägget tillför?

Kan det vara ironi?

Kan det vara så att det är en passning till dem som bygger sin världsbild på diverse inlägg på X och Tik-Tok?

+1

[Airlift]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

[nek0]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

[Airlift]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

[nek0]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

Är Sverige självförsörjande på något förutom gängkriminella?
Varför måste Sverige vara självförsörjande på el?

[Lerumsexpressen]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

Sol och vind är inte på dekis inte heller att de inte finns plats för dessa produktionsslag.
Misstaget okunniga gör är att de tror allt är 100 % eller 0%.
Allt handlar om glidande skalor och i detta fallet är det beroende på hur det lokala elnätet är uppbyggt och kunder/förbrukning.

[chaffis75]

Nu vet jag inte folks ålder, kunskapsnivåer eller arbeten men ibland är det Minor League på kunskapsnivån i detta forum, så här ska politikerna inte leta efter kunskap.....
Om Danmarks påtryckningar på Sverige, se exempel nedan.
https://www.svd.se/a/2f90bf5e-787d-3fe7 ... -barseback

Fullt medveten att danskarna inte ville ha kärnkraften så nära Danmark men skulle den stått på danska sidan så kan jag lova att hur mycket Sverige än hade protesterat så skulle de int lagt ner.
Och jo jag blir verkligen skrämd av hur bias vissa i energi branchen verkar vara. Man måste våga ifrågasätta vilket inte verkar hända i detta land utan alla ska gå med strömmen även om den driver en i fel riktning.
Man ser också hur man glömmer systemen och ser bara en funktion.

Tillhör även Elon de som har för lite kunskap och spelar i minor league?

Den där Elon verkar vara större än Gud. Han vet allt om allt, till och med vad som är bäst för Sverige. Grattis Elon, du är bäst.

Tack nu vet jag varför du är emot kärnkraften eller vad är de inlägget tillför?

Kan det vara ironi?

Kan det vara så att det är en passning till dem som bygger sin världsbild på diverse inlägg på X och Tik-Tok?

Ironi funkar dåligt i text och man bör undvika de, ska dock erkänna jag själv använt de ibland i text.

[chaffis75]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Är de ironi igen?

Obs detta var ironi.. tror inte ditt förra inlägg var ironi heller utan en efterhands konstruktion.

[Verdi_]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

Sol och vind är inte på dekis inte heller att de inte finns plats för dessa produktionsslag.
Misstaget okunniga gör är att de tror allt är 100 % eller 0%.
Allt handlar om glidande skalor och i detta fallet är det beroende på hur det lokala elnätet är uppbyggt och kunder/förbrukning.

Misstaget de med ideologiska skygglappar gör är att de tror att det går att bygga en massiv överetablering av vind- och solkraft utan likaledes massiva subventioner. Det finns ingen lönsamhet för vindkraft idag förutom möjligen i SE4.

[nek0]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Är de ironi igen?

Obs detta var ironi.. tror inte ditt förra inlägg var ironi heller utan en efterhands konstruktion.

Nej.

[niklas12]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

Sol och vind är inte på dekis inte heller att de inte finns plats för dessa produktionsslag.
Misstaget okunniga gör är att de tror allt är 100 % eller 0%.
Allt handlar om glidande skalor och i detta fallet är det beroende på hur det lokala elnätet är uppbyggt och kunder/förbrukning.

Helt riktigt det är inte rimligt med ett 100% väderberoende system och inte heller ett system baserat på 100% kärnkraft.
Det som däremot nu börjar bli väldigt tydligt är hur tidigare stora satsningar och subventionering av väderberoende kraftsslag skapar kraftig obalans och oförutsägbarhet.

Det finns ingen marknad som mår bra av oförutsägbarhet och särskilt inte en livsviktig produkt som El.

Man måste börja se och ta ansvar för helheten i kraftssystemet och en del i detta är att börja begränsa andelen väderberoende kraftproduktion då det annars sänker elmarknaden för all elproduktion

[niklas12]

Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.

Pinsamt?

Att kommunerna i SE4 inte är så intresserade kan ha sina historiska förklaringar.

För många år sedan startade ett antal kommuner i södra Sverige ett gemensamt energibolag. Det fick namnet Sydsvenska Kraftaktiebolaget. Det bolaget byggde bl.a. fossilfri baskraft i Barsebäck och Oskarshamn för att täcka energibehovet i regionen. Allt var frid och fröjd fram tills att några dårar i Stockholm fick för sig att av ideologiska skäl ödelägga stora delar av den fossilfria baskraften i Sverige. Och givetvis beslutade staten att börja med att lägga ner ett kommunägt kraftverk, istället för något av de som staten ägde. Sedan vet vi hur det gick.

Om inte kommunerna lärde sig något av detta vore det pinsamt.

Det var extremt lönsamt för Sydkraft att lägga ner och det var Dansken och nationellt folkligt stöd för att lägga ner Barsebäck, inte några få i Sthlm.
Samma som idag? Eller ska jag också skylla dagens folkliga stöd för byggnation av ny kärnkraft på några få godingar i Sthlm?

Det har såvitt jag vet inte gjorts några undersökningar angående nivån av folkets stöd inför nedläggningen av Barsebäck.
Rätta mig gärna om jag har fel och länka till detta isåfall.

Man har inte heller gjort någon ordentlig konsekvensanalys eller miljöanalys inför nedläggningen, hade folket fått veta att man ämnade ersätta Barsebäck med kolkraftsel så hade nog protesterna varit betydligt mer högljudda mot nedläggningen

https://www.analys.se/publikationer/ark ... barseback/

Sören Holmberg undersökte det, och givetvis ville majoriteten avveckla kärnkraften......
Men din Google verkar inte funka utanför vissa parametrar?

https://www.researchgate.net/publicatio ... 2000-TALET

Inte mycket sanning i ditt påstående en majoritet var vid tillfället emot en förtida stängning av Barsebäck mindre än 20% var för en förtida stängning innan 2010

Så mina Google kunskaper förefaller vara tillräckliga det verkar mer tveksamt med din förmåga att tyda statistik

Sen är dessa frågeställningar väldigt generellt ställda och de säger ingenting om de utfrågade hade kännedom om alternativet.

Prova att ställ frågan. Vad är din åsikt om att stänga ner kärnkraften i förtid och ersätta med Danska kolkraftverk ?

Då lär du ha betydligt fler som velat behålla kärnkraft så tyvärr handlar mycket om okunskap gällande alternativet som i detta fall blev just dansk kolkraftsel.

[pefreli]

Musk har länge varit för kärnkraft, där alternativ innebär sämre verkningsgrad/funktion/stabilitet etc.
Det kan inte vara en nyhet…

Och bara för att Musk är för kärnkraft måste Sverige bygga nya kärnkraftverk.
Bra, då har vi löst alla problem i Sverige och inte behöver tänka själva vad som är bäst för oss.

Det är inte jag som hänvisar till Musk i tråden, med ”masterplan” etc. Man kan liksom inte plocka russinen.. passar det inte längre?


Bäst för Sverige? Sol? Som att investera i Gosol och liknande bolag? Det verkar ju gå bra å så eller hur?

Både vind och sol verkar på dekis. Kan någon stava till överetablering? Vi behöver inte en enda W mer av dessa två..

Sol och vind är inte på dekis inte heller att de inte finns plats för dessa produktionsslag.
Misstaget okunniga gör är att de tror allt är 100 % eller 0%.
Allt handlar om glidande skalor och i detta fallet är det beroende på hur det lokala elnätet är uppbyggt och kunder/förbrukning.

Helt riktigt det är inte rimligt med ett 100% väderberoende system och inte heller ett system baserat på 100% kärnkraft.
Det som däremot nu börjar bli väldigt tydligt är hur tidigare stora satsningar och subventionering av väderberoende kraftsslag skapar kraftig obalans och oförutsägbarhet.

Det finns ingen marknad som mår bra av oförutsägbarhet och särskilt inte en livsviktig produkt som El.

Man måste börja se och ta ansvar för helheten i kraftssystemet och en del i detta är att börja begränsa andelen väderberoende kraftproduktion då det annars sänker elmarknaden för all elproduktion

Oförutsägbarhet är denna regeringens paradgren…

De har tvärvänt från sina egna föregångare och rivit upp den förutsägbarhet och långsiktighet som för bara några år sen faktiskt fanns BÅDE inom Energipolitiken och Infrastrukturpolitiken.

Nu vet ingen något om någonting. Det enda som är kvar är drömmar om framtiden.

En mer bakåtsträvande regering har vi knappast haft.

[chaffis75]

400 miljarder räcker inte....det behövs mer i subventioner.

https://www.tn.se/ekonomi/37195/jacke-4 ... karnkraft/?

Även du vet de är en kredit garanti, inte subvention. Detta är normalt på så stora projekt som ett kärnkraftverk är.

Det räcker ju inte med kreditgarantier, de ska nu lägga fram nya förslag på finansiering.
De vill även ha garanterade elpriser och att vi ska betala alla projektkostnader löpande.

Det blir bingo för ägaren i detta fallet, banklånen garanteras av oss, alla kapital- och löpande projektkostnader betalas med lån.
Sannolikt blir det koncernlån, där "ägaren" lånar ut 100% lånade pengar till dotterbolaget och tar ut en ränteskillnad, blir många kr när vi pratar miljarder.
(Hade en arbetsgivare, som tvingades ta ut koncernlån från ägaren, detta med en ränta på 12% för att finansiera uppköpet av sig själv.
Och för att sedan sälja alla tillgångar och dela ut dessa till ägaren, för att sedan sälja det "tomma" bolaget till ett annat utländsk riskkapitalbolag)

Ja bäst vi kör på med kol istället.. just nu mitt i sommaren får vi importera kol från Polen, snyggt..

Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.

Ser ju faktiskt ut som malmö stad gör vad du önskar även om jag tror de är en dålig affär för kommunen.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... rgibristen

[chaffis75]

Just nu ca 3800% dyrare el i se4 jämför med övriga Sverige. Något är ju så sjukt fel.

(4€ vs 153€)

[niklas12]

Angående det folkliga stödet för kärnkraft så har det ökat kraftigt när gemene man fått se vad alternativet utan kärnkraft innebär för elpriset och tillgången.

I flera mätningar under de senaste två åren vill en majoritet av de tillfrågade vid behov bygga nya reaktorer. Om vi slår ihop de båda svarsalternativen om att fortsätta använda dagens kärnkraft innebär det att 82 procent av de tillfrågade stödjer fortsatt användning av kärnkraft i Sverige, och en majoritet av dem vill vid behov bygga nya reaktorer.

[Verdi_]

Just nu ca 3800% dyrare el i se4 jämför med övriga Sverige. Något är ju så sjukt fel.

(4€ vs 153€)

Att slippa SE4 är ett argument för att inte bo där nere. Barsebäck borde byggas upp igen. Hade ju varit perfekt. Eller varför inte på Österlen med dess iskalla kylvatten.