Hur ägs era elbilar?

[bmwixxdrive50]

**Genom eget företag (Företagsleasing) : ~65–70 %
Den överlägset största drivkraften för elbiliseringen. Hela 90 % av alla nya företagsleasade bilar är i dag laddbara. Företag väljer elbil på grund av mycket fördelaktiga TCO-kalkyler (skatter, service och drivmedel inräknat).

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

[Fredrik j]

"Privat kontant" kanske i verkligheten var "Privat lån på huset" för vissa?

Det är bara en lek med siffror egentligen. Om man lånar på huset för att köpa en bil eller säljer av 600k fonder för att betala en kontant. Varför man nu skulle göra det

Ja, har man någon form av lån, bolån t.ex. så blir ju all form av kontant konsumtion i praktiken bidragande till bolånets storlek. Alternativet till att betala bilen ”kontant” är ju att minska sin belåning med samma summa.
Sen finns det ju naturligtvis människor som är helt skuldfria och har ett kassaflöde som medger att man kan spara till en ny bil. Det är ju dessa som egentligen köper kontant.

[krabbanidag]

"Privat kontant" kanske i verkligheten var "Privat lån på huset" för vissa?

Det är bara en lek med siffror egentligen. Om man lånar på huset för att köpa en bil eller säljer av 600k fonder för att betala en kontant. Varför man nu skulle göra det

Ja, har man någon form av lån, bolån t.ex. så blir ju all form av kontant konsumtion i praktiken bidragande till bolånets storlek. Alternativet till att betala bilen ”kontant” är ju att minska sin belåning med samma summa.
Sen finns det ju naturligtvis människor som är helt skuldfria och har ett kassaflöde som medger att man kan spara till en ny bil. Det är ju dessa som egentligen köper kontant.

Ja men återigen bara lek med siffror. Skuldfrihet är jättedumt i en ekonomi där pengar tappar värde i en fasansfull takt och där tillgångsinflationen vida överstiger kostnaden för nya pengar (lån).
Så har man ett avbetald hem, inga skulder i övrigt, bra kassaflöden, ja då har man verkligen problem

Men för att återkoppla till tråden så är det här en lite svårbesvarad trådstart. Många i tråden äger ingen bil utan är brukare endast. Och vissa hävdar kontantköp när de egentligen har skulder på annat håll tex bolån. De har bara lekt med balansräkningen för att av olika anledningar slippa billånet då.

Det vi kan enas om är att det är vanligast med 1) någon form av finansiering på bilen 2) man kanske bör skilja på ägare och brukare

[TiborBlomhall]

Jag menar att "Privat avbetalning" är avbetalning via Tesla med "Privat kontant" oftast egentligen också är avbetalning, fast på annat sätt.

För jag tror inte 38% av oss hade 600+ tusen liggandes i byrålådan hemma
Speciellt när leasing med 0% egentligen är mer ekonomiskt än kontantköp.

Egentligen är jag mest förvånad att leasing är bara enstaka procent. Jag trodde det skulle varit 30% minst.

[mikebike]

Jag menar att "Privat avbetalning" är avbetalning via Tesla med "Privat kontant" oftast egentligen också är avbetalning, fast på annat sätt.

För jag tror inte 38% av oss hade 600+ tusen liggandes i byrålådan hemma
Speciellt när leasing med 0% egentligen är mer ekonomiskt än kontantköp.

Egentligen är jag mest förvånad att leasing är bara enstaka procent. Jag trodde det skulle varit 30% minst.

Det var inga 0% när jag köpte min bil för 4+ år sedan. Tvärtom höjdes räntan rejält efter ett tag och då tyckte jag det var bättre att betala av lånet än att ha pengar på banken med mycket lägre ränta. Av någon märklig anledning så höjs inlåningsräntan aldrig lika mycket och lika fort som utlåningsräntan.

[krabbanidag]

Jag menar att "Privat avbetalning" är avbetalning via Tesla med "Privat kontant" oftast egentligen också är avbetalning, fast på annat sätt.

För jag tror inte 38% av oss hade 600+ tusen liggandes i byrålådan hemma
Speciellt när leasing med 0% egentligen är mer ekonomiskt än kontantköp.

Egentligen är jag mest förvånad att leasing är bara enstaka procent. Jag trodde det skulle varit 30% minst.

Ja alltså jag tror absolut att de flesta som köper en ny eller nyare Tesla har minst 600k liggande i ”byrån” eller ja i fonder då kanske mer sannolikt. Tror de flesta antagligen har mer. Annars är det kanske inte det smartaste köpet att köpa bilen. Läste nånstans att vi har över 700 000 dollarmiljonärshushåll i Sverige och att vi är ett av få länder som har rätt hög andel av våra förmögenheter i fonder i relation till fastigheter/mark jmf med andra länder. Finns en tydlig fondböjelse i Sverige.

Sen är jag inte särskilt förvånad över att så få privatleasar jmf med köper. Det är mer eller mindre alltid dyrare så det är inte så konstigt att det är impopulärt då tänker jag.

Lite sidospår nedan. Mina ”five cents”.
Det här med billån eller inte är kanske också en generationsfråga. Många lever lite i en annan ekonomi där saker skulle köpas kontant. Huslån avbetalas. Inte särskilt svårt att betala en ny bil kontant med 2m på sparkontot, med ett hus värt 3Mkr och gammalt bottenlån på huset på 400 000kr. Och om man är 50+. Man är van att bilar cashas.

Samtidigt kan man ha markant sämre ekonomi än någon med huslån på 7 miljoner men bostadsvärde 13 som har sexsiffriga nettokassaflöden månatligen, några milj placerat i fonder och billån på 700k. Kanske är 37 år gammal.
Det är ändå skillnad på hur man väljer att lägga upp köpet. Jag tror generellt att 37 åringen väljer billånet och 50 åringen med förutsättningarna ovan väljer att sova gott om natten. Gissning bara

[Fredrik j]

Jag menar att "Privat avbetalning" är avbetalning via Tesla med "Privat kontant" oftast egentligen också är avbetalning, fast på annat sätt.

För jag tror inte 38% av oss hade 600+ tusen liggandes i byrålådan hemma
Speciellt när leasing med 0% egentligen är mer ekonomiskt än kontantköp.

Egentligen är jag mest förvånad att leasing är bara enstaka procent. Jag trodde det skulle varit 30% minst.

Ja alltså jag tror absolut att de flesta som köper en ny eller nyare Tesla har minst 600k liggande i ”byrån” eller ja i fonder då kanske mer sannolikt. Tror de flesta antagligen har mer. Annars är det kanske inte det smartaste köpet att köpa bilen. Läste nånstans att vi har över 700 000 dollarmiljonärshushåll i Sverige och att vi är ett av få länder som har rätt hög andel av våra förmögenheter i fonder i relation till fastigheter/mark jmf med andra länder. Finns en tydlig fondböjelse i Sverige.

Sen är jag inte särskilt förvånad över att så få privatleasar jmf med köper. Det är mer eller mindre alltid dyrare så det är inte så konstigt att det är impopulärt då tänker jag.

Lite sidospår nedan. Mina ”five cents”.
Det här med billån eller inte är kanske också en generationsfråga. Många lever lite i en annan ekonomi där saker skulle köpas kontant. Huslån avbetalas. Inte särskilt svårt att betala en ny bil kontant med 2m på sparkontot, med ett hus värt 3Mkr och gammalt bottenlån på huset på 400 000kr. Och om man är 50+. Man är van att bilar cashas.

Samtidigt kan man ha markant sämre ekonomi än någon med huslån på 7 miljoner men bostadsvärde 13 som har sexsiffriga nettokassaflöden månatligen, några milj placerat i fonder och billån på 700k. Kanske är 37 år gammal.
Det är ändå skillnad på hur man väljer att lägga upp köpet. Jag tror generellt att 37 åringen väljer billånet och 50 åringen med förutsättningarna ovan väljer att sova gott om natten. Gissning bara

Nja, det är snarare 40-talisterna som äger bostäder utan lån och som cashar bilar. Är man 50+ är man född på 70-talet och började få inkomst tidigt 90-tal. Då var redan bolån med så lång amortering att det i praktiken inte behövdes betalas tillbaka.
Jag tror det är många, likt mig själv, som både har lån och sparkapital.
Men faltum kvarstår, så länge man har lån i någon form och köper bil för kontanter i stället för att betala av på lånet så har man i praktiken finansierat bilen med ett lån.

[krabbanidag]

Jag menar att "Privat avbetalning" är avbetalning via Tesla med "Privat kontant" oftast egentligen också är avbetalning, fast på annat sätt.

För jag tror inte 38% av oss hade 600+ tusen liggandes i byrålådan hemma
Speciellt när leasing med 0% egentligen är mer ekonomiskt än kontantköp.

Egentligen är jag mest förvånad att leasing är bara enstaka procent. Jag trodde det skulle varit 30% minst.

Ja alltså jag tror absolut att de flesta som köper en ny eller nyare Tesla har minst 600k liggande i ”byrån” eller ja i fonder då kanske mer sannolikt. Tror de flesta antagligen har mer. Annars är det kanske inte det smartaste köpet att köpa bilen. Läste nånstans att vi har över 700 000 dollarmiljonärshushåll i Sverige och att vi är ett av få länder som har rätt hög andel av våra förmögenheter i fonder i relation till fastigheter/mark jmf med andra länder. Finns en tydlig fondböjelse i Sverige.

Sen är jag inte särskilt förvånad över att så få privatleasar jmf med köper. Det är mer eller mindre alltid dyrare så det är inte så konstigt att det är impopulärt då tänker jag.

Lite sidospår nedan. Mina ”five cents”.
Det här med billån eller inte är kanske också en generationsfråga. Många lever lite i en annan ekonomi där saker skulle köpas kontant. Huslån avbetalas. Inte särskilt svårt att betala en ny bil kontant med 2m på sparkontot, med ett hus värt 3Mkr och gammalt bottenlån på huset på 400 000kr. Och om man är 50+. Man är van att bilar cashas.

Samtidigt kan man ha markant sämre ekonomi än någon med huslån på 7 miljoner men bostadsvärde 13 som har sexsiffriga nettokassaflöden månatligen, några milj placerat i fonder och billån på 700k. Kanske är 37 år gammal.
Det är ändå skillnad på hur man väljer att lägga upp köpet. Jag tror generellt att 37 åringen väljer billånet och 50 åringen med förutsättningarna ovan väljer att sova gott om natten. Gissning bara

Nja, det är snarare 40-talisterna som äger bostäder utan lån och som cashar bilar. Är man 50+ är man född på 70-talet och började få inkomst tidigt 90-tal. Då var redan bolån med så lång amortering att det i praktiken inte behövdes betalas tillbaka.
Jag tror det är många, likt mig själv, som både har lån och sparkapital.
Men faltum kvarstår, så länge man har lån i någon form och köper bil för kontanter i stället för att betala av på lånet så har man i praktiken finansierat bilen med ett lån.

Ah exakt, är bara hur man väljer att lägga upp det. Finns smart och mindre smart kapitalallokering så är det ju bara.

Om jag skulle gissa så har medelhushållet som köper ny/nyare Tesla nettotillgångar kring 5Mkr (tillgångar minus alla skulder) och 70-100k netto in i hushållet varje månad. Hur man sen finansierar varierar mkt, överlag kan man väl konstatera att det alltsomoftast landar i att det går att härleda till någon form av lån

[alfons]

BMW:n togs med privatlån 2% ränta och avbetalades på sex år (skuldfri nu).

Teslan togs på 8 år avbetalning (noll i restvärde efter 8 år) och för närvarande 0,14% i ränta.

Har som mål att ha max en avbetalning igång åt gången. Får dock se om BMW:n klarar sex år till.

Elbilar köper jag helst nya, sköter om batterierna så bra som möjligt och behåller länge.

[krabbanidag]

BMW:n togs med privatlån 2% ränta och avbetalades på sex år (skuldfri nu).

Teslan togs på 8 år avbetalning (noll i restvärde efter 8 år) och för närvarande 0,14% i ränta.

Har som mål att ha max en avbetalning igång åt gången. Får dock se om BMW:n klarar sex år till.

Elbilar köper jag helst nya, sköter om batterierna så bra som möjligt och behåller länge.

Jag tycker det låter som det absolut mest sunda upplägget och att låta eget kapital förräntas på annat håll

[MY_piraya]

Om vi inte hade haft barn så skulle vi taget leasingavtalet, men med det väldigt otydliga "normalt slitage" och skräckhistorier om vad folk behöver betala i extra avgifter när de lämnade in så var det tryggare att bara betala raktav.

[ChristianG123]

**Genom eget företag (Företagsleasing) : ~65–70 %
Den överlägset största drivkraften för elbiliseringen. Hela 90 % av alla nya företagsleasade bilar är i dag laddbara. Företag väljer elbil på grund av mycket fördelaktiga TCO-kalkyler (skatter, service och drivmedel inräknat).

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

[holden]

Leasar på mitt AB med nettolöneavdrag på förmånen, frugan har personalbil från sin arbetsgivare. Jag har ingen lust att ta finansiell risk på en bil med privata pengar. Kontant är det sämsta alternativet som jag ser det, alldeles för hög alternativkostnad att låsa upp 700 tkr i en tillgång som faller som en sten i värde.

[bmwixxdrive50]

**Genom eget företag (Företagsleasing) : ~65–70 %
Den överlägset största drivkraften för elbiliseringen. Hela 90 % av alla nya företagsleasade bilar är i dag laddbara. Företag väljer elbil på grund av mycket fördelaktiga TCO-kalkyler (skatter, service och drivmedel inräknat).

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Löneavdrag i någon form. Direkt eller indirekt.

[Fredrik j]

**Genom eget företag (Företagsleasing) : ~65–70 %
Den överlägset största drivkraften för elbiliseringen. Hela 90 % av alla nya företagsleasade bilar är i dag laddbara. Företag väljer elbil på grund av mycket fördelaktiga TCO-kalkyler (skatter, service och drivmedel inräknat).

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

[manneson]

**Genom eget företag (Företagsleasing) : ~65–70 %
Den överlägset största drivkraften för elbiliseringen. Hela 90 % av alla nya företagsleasade bilar är i dag laddbara. Företag väljer elbil på grund av mycket fördelaktiga TCO-kalkyler (skatter, service och drivmedel inräknat).

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

[Fredrik j]

En sak angående TCO på eldrivna hantverksrbilar som jag nyligen insåg efter att ha pratat med en ägare till ett bolag är att det ofta är den anställde som tjänar på elbilen, inte företaget.
Den anställde brukar ta bilen hem och då är det naturligt med hemmaladdning och då enklast att den anställde står för drivmedel. Dvs förtaget får betala ersättning för mil körda i tjänsten. Den kostnaden är grovt sett samma som för diesel/bensin för företaget (men bra för den anställde). Skatt via bonus malus är ju något som tillfaller företaget men tack vare att bilen är något dyrare äts den upp av detta. Förmpnsvördet är lägre men det tjänar ju mest den anställde på (ev tjänar företaget på lägre arbetsgivaravgift beroende på upplägg).

Jag är tveksam till att bolaget får lägre TCO.

Lite synd detta. Gör omställningen långsammare.

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Har man itp1 ska man se till att företaget gör extra inbetalning till pensionen.

[manneson]

De allra flesta bolag har upplägg som är kostnadsneutrala för företaget.

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Har man itp1 ska man se till att företaget gör extra inbetalning till pensionen.

Ungefär lika enkelt som att be om högre lön. För det är ju rent praktiskt en extra kostnad för dem.

[Fredrik j]

Hur skulle ett kostnadsneutralt upplägg se ut? Har svårt att se att det går att erbjuda detta utan att det blir en högre kostnad för företaget (arbetsgivaravgift på förmånen, bilkostnad mm)?

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Har man itp1 ska man se till att företaget gör extra inbetalning till pensionen.

Ungefär lika enkelt som att be om högre lön. För det är ju rent praktiskt en extra kostnad för dem.

Naturligtvis behöver man ha med det i avtalet från början och det kan fortfarande bli kostnadsneutralt för företaget. Det är deltat mellan bruttolönsavdraget och förmånsvärdet som ska betalas in.
Det här är välkänt för företag som erbjuder kostnadsneutral förmånsbil.

[mussla]

Egentligen kan man säga att det var en språkfråga som fick mig att starta denna poll. Jag har lagt märke till att folk ofta skriver att de "tog ut" eller skall "hämta ut" en bil. I mitt huvud betyder det att det antingen är en sorts tjänstebil/förmånsbil/personalbil eller att man har "tagit den" genom sitt eget företag.

Nu när jag ser att det är så stor andel som har angett privatköp så undrar jag om man säger att man "hämtar ut"/"tar ut" en bil om man köper den privat?

[Fredrik j]

Egentligen kan man säga att det var en språkfråga som fick mig att starta denna poll. Jag har lagt märke till att folk ofta skriver att de "tog ut" eller skall "hämta ut" en bil. I mitt huvud betyder det att det antingen är en sorts tjänstebil/förmånsbil/personalbil eller att man har "tagit den" genom sitt eget företag.

Nu när jag ser att det är så stor andel som har angett privatköp så undrar jag om man säger att man "hämtar ut"/"tar ut" en bil om man köper den privat?

Ett annat uttryck man ofta hör är att folk ska ”plocka ut” en bil på företaget. Har antagit att det bara används när man på så sätt plockar ut pengar ur det egna företaget. Också ”tjänstepulka” förekommer. Tolkar det som en tjänstebil man inte fått välja själv.

[BaronHellJug]

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Min arbetsgivare har kombinationen i) konstadsneturalt upplägg ii) bibehållen pension (dvs. Samma som <x>tp om jag inte haft bil) och iii) bruttolöneavdrag. Givet i) och för att bibehålla ii) är naturligtvis iii) högre än om man inte skulle bibehålla ii) - men poängen är snarare att ii) går att uppnå oavsett om om man har brutto- eller netto-löneavdrag

[tor]

Företagets bilkostnader betalas via ett bruttolön avdrag. Förmånsvärdet läggs på den anställdes bruttolön.

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Har man itp1 ska man se till att företaget gör extra inbetalning till pensionen.

Ungefär lika enkelt som att be om högre lön. För det är ju rent praktiskt en extra kostnad för dem.

Naturligtvis behöver man ha med det i avtalet från början och det kan fortfarande bli kostnadsneutralt för företaget. Det är deltat mellan bruttolönsavdraget och förmånsvärdet som ska betalas in.
Det här är välkänt för företag som erbjuder kostnadsneutral förmånsbil.

Jag avsåg specifikt hantverksrbilar med mitt inlägg. Dom måste ju en anställd ha. Praxis, som jag fattat det, är då att företaget står för kostnaden samt drivmedel (om fossildriven) och ofta pekar på spegifika bilar som kan köpas. Om den anställde vill använda den privat utgår förmånsvärde, standard är att så är fallet. Då fungerar det inte med kostnadsneutral bil för företaget. Utan konsekvensen blir det jag skrev: elbil kostar mer för företaget, mindre för den anställde och detta hindrar omställningen.

[mussla]

Egentligen kan man säga att det var en språkfråga som fick mig att starta denna poll. Jag har lagt märke till att folk ofta skriver att de "tog ut" eller skall "hämta ut" en bil. I mitt huvud betyder det att det antingen är en sorts tjänstebil/förmånsbil/personalbil eller att man har "tagit den" genom sitt eget företag.

Nu när jag ser att det är så stor andel som har angett privatköp så undrar jag om man säger att man "hämtar ut"/"tar ut" en bil om man köper den privat?

Ett annat uttryck man ofta hör är att folk ska ”plocka ut” en bil på företaget. Har antagit att det bara används när man på så sätt plockar ut pengar ur det egna företaget. Också ”tjänstepulka” förekommer. Tolkar det som en tjänstebil man inte fått välja själv.

Det har du rätt i.

Det är få svarande på denna poll så man kanske inte kan dra så mycket växlar på andelen privatköp.

[Fredrik j]

Bruttolönen styr ITP1(dvs om man är född 1979 eller senare), dvs man riskerar förlora många tusenlappar pension om bruttolönen sänks(krävs dock att man har tillräckligt hög lön, men det har nog många).
Många missar detta.

Med det sagt så har många företag numera gått över till nettolöneavdrag, blir mer transparent vad det faktiskt kostar på så vis.

Har man itp1 ska man se till att företaget gör extra inbetalning till pensionen.

Ungefär lika enkelt som att be om högre lön. För det är ju rent praktiskt en extra kostnad för dem.

Naturligtvis behöver man ha med det i avtalet från början och det kan fortfarande bli kostnadsneutralt för företaget. Det är deltat mellan bruttolönsavdraget och förmånsvärdet som ska betalas in.
Det här är välkänt för företag som erbjuder kostnadsneutral förmånsbil.

Jag avsåg specifikt hantverksrbilar med mitt inlägg. Dom måste ju en anställd ha. Praxis, som jag fattat det, är då att företaget står för kostnaden samt drivmedel (om fossildriven) och ofta pekar på spegifika bilar som kan köpas. Om den anställde vill använda den privat utgår förmånsvärde, standard är att så är fallet. Då fungerar det inte med kostnadsneutral bil för företaget. Utan konsekvensen blir det jag skrev: elbil kostar mer för företaget, mindre för den anställde och detta hindrar omställningen.

Kostnadsneutral förmånsbil förekommer väl endast(?) när den anställde inte behöver någon bil i tjänsten?