Autonoma fordon

[dn241]

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.

Så problemet är att du avfärdar informationen baserat på fördomar, utan att ens titta på den, inte att det saknas.

Nej, jag skulle säga att problemet är brist på transparens och vetenskaplig grund. Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.

Hur förklarar du RDWs godkännande efter 18 månader av testning?

Det är för supervised? Där är människan den som är ansvarig, inte systemet.

[RareEarth]

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.

Så problemet är att du avfärdar informationen baserat på fördomar, utan att ens titta på den, inte att det saknas.

Det är två olika saker. Den första var ifall Tesla publicerar information om sin teknik. Det gör de inte, med gängse definition av "publicera".

Den andra frågan är ifall man kan avfärda Teslas marknadsföringspåståenden om sin teknik. Det är rimligt, med tanke på att Elon i tio års tid hävdat att autonom körning kommer nästa år.

[RareEarth]

Så de har bara lallat runt utan att göra någon testning då?

Men du måste väl förstå att FSD och autonom körning är två skilda saker?

[Autonom]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

[Klintan]

RDW säger i sin egen förklaring att de har granskat och testat Tesla FSD Supervised som ett förarstöd, inte ett autonomt system.
Det som framgår om testerna är främst detta: systemet har bedömts som ett förarstöd, inte självkörning, och RDW har verifierat att föraren övervakas kontinuerligt via sensorer som kontrollerar ögonens riktning och om händerna finns tillgängliga för att ta över.
RDW beskriver också att föraren måste vara kvar i kontroll och kunna ta över omedelbart, att systemet kan ge varningar vid bristande uppmärksamhet, och att det till slut kan spärras temporärt om föraren inte är tillräckligt uppmärksam.
RDW förklarar att godkännandet gäller som nationellt typgodkännande i Nederländerna, och att en EU-omfattande giltighet kräver vidare steg via EU-kommissionen och omröstning i medlemsstater.

[Autonom]

Det jag skrev var definitivt inte att RDW inte testat, jag förstår inte var du fått det ifrån. Det är väl självklart att de testat, vad har de annars gjort under 18 månader? Jag skrev bara att kravspecen för att testa och godkänna ett ADAS-system mot som tex FSD supervised självklart inte är samma som för ett helt självkörande system som inte övervakas alls av någon förare. Det kan rimligen inte vara en kontroversiell tanke för någon.

Det verkar som du har svårt att hålla isär FSDsupervised som RDW testat nu med ett framtida FSD unsupervised som de kan komma att testa någon gång när detta görs tillgängligt av Tesla.

Inlägget du kommenterade var en fråga som kom från påståendet "Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.", och jag menar att godkännandet från RDW visade att det inte stämmer, eftersom de använder samma underliggande teknik, Tesla har tillhandahållit mängder av dokumentation till dem och RDW har rimligen testat om tekniken fungerar, för annars hade Tesla inte beviljats undantag enligt artikel 39 att ta över delar av körningen i konflikt med nuvarande regelsystem. Det som skiljer mellan "FSD (Supervised)" och en framtida "FSD (Unsupervised)" är nivån och inte systemeringen i sig av körsystemet.

Men det är bra att du nu förtydligat vad du menar.

[Fredrik j]

Det jag skrev var definitivt inte att RDW inte testat, jag förstår inte var du fått det ifrån. Det är väl självklart att de testat, vad har de annars gjort under 18 månader? Jag skrev bara att kravspecen för att testa och godkänna ett ADAS-system mot som tex FSD supervised självklart inte är samma som för ett helt självkörande system som inte övervakas alls av någon förare. Det kan rimligen inte vara en kontroversiell tanke för någon.

Det verkar som du har svårt att hålla isär FSDsupervised som RDW testat nu med ett framtida FSD unsupervised som de kan komma att testa någon gång när detta görs tillgängligt av Tesla.

Inlägget du kommenterade var en fråga som kom från påståendet "Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.", och jag menar att godkännandet från RDW visade att det inte stämmer, eftersom de använder samma underliggande teknik, Tesla har tillhandahållit mängder av dokumentation till dem och RDW har rimligen testat om tekniken fungerar, för annars hade Tesla inte beviljats undantag enligt artikel 39 att ta över delar av körningen i konflikt med nuvarande regelsystem. Det som skiljer mellan "FSD (Supervised)" och en framtida "FSD (Unsupervised)" är nivån och inte systemeringen i sig av körsystemet.

Men det är bra att du nu förtydligat vad du menar.

Vad är det RDW har utvärderat? Jag tror deras fokus legat på hur teslas level2-system, vid behov, sköter överlämnandet av ansvaret till föraren och på hur tesla övervakar att föraren är beredd på att ta det ansvar som föraren har vid level2.

[dn241]

Autonom skrev att det var över 200 ”krascher” med Waymo i år.

Jag skrev att det var ”gravt missledande enligt min mening” och länkade till källa.

Inläggen försvann… Jag tycker att det är viktigt med fakta så jag länkar igen.

[Autonom]

Vad är det RDW har utvärderat? Jag tror deras fokus legat på hur teslas level2-system, vid behov, sköter överlämnandet av ansvaret till föraren och på hur tesla övervakar att föraren är beredd på att ta det ansvar som föraren har vid level2.

Svar i FSD Europa-tråden: viewtopic.php?p=885179#p885179

[bmwixxdrive50]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

Ser ut att vara en väldigt objektiv jämförelse också. "Best in Tesla"?

Är det inte så att Teslas taxitjänst i Austin både är geofenced och använder högupplösta kartor?

[dn241]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

Ser ut att vara en väldigt objektiv jämförelse också. "Best in Tesla"?

Är det inte så att Teslas taxitjänst i Austin både är geofenced och använder högupplösta kartor?

Ja.... Det är ju lite olika bud om Tesla använder samma typ av HD-kartor som andra. Ingen utanför Tesla vet säkert, men vad som är faktum är att de måste åka omkring med speciella mappningsbilar i veckor innan de öppnar en ny geofence, så rent konkret verkar det inte mer "skalbart" än de operatörer som har LIDAR. De som har LIDAR uppdaterar dessutom HD-kartan löpande "gratis" i realtid eftersom alla billar har utrustning att göra det. Det har jag i alla fall läst på forumet här förut och det tror jag stämmer.

Teslas tjänst (som jag förstår den) i sig är begränsad till under 50 bilar som kör i en väldigt liten geofence i Austin (nej inte den stora som de hade med säkerhetsförare) och bara på dagen, under 70 km/h och inte i dåligt väder. Man undviker svåra korsningar genom att rutta bilen förbi dem.

[dn241]

500 000 betalda resor per vecka med Waymo samt ny stad på ingång: Portland!

Tesla kämpar på i Austin med knappt ett dussin bilar, men Teslas teknik är HELT ÖVERLÄGSEN så det ordnar sig nog vilket år som helst.

[Jerker]

Trafikverkets utredare hejar på:

https://www.sverigesradio.se/artikel/tr ... ande-bilar

[dn241]

Jag sprang två otroligt bra avsnitt om autonoma fordon på Search Engine, som jag normalt sett inte älskar.

Historik och politik och bra berättande.

[bmwixxdrive50]

För min egen del har jag hittat gott om information om hur FSD fungerar, de är jämfört med andra företag i branschen väldigt öppna med hur systemet fungerar, de håller bara på kritiska detaljer i implementationen.

Prova att följa Ashok Elluswamy på X om du vill ha tekniska detaljer direkt från hästens mun. Det mesta av den intressanta informationen finns på X.

Men här är en mer lättsmält kommenterad presentation från Ashok, det finns en del 2 också med intressanta detaljfrågor också:


Det finns också ett antal personer som suger upp teknisk information från Tesla som tvättsvampar som man kan lyssna på, så om man lyssnar noga är det absolut inget problem att hänga med i vad Tesla gör.

Utöver det så ansöker Tesla om en en hel del patent relaterade till FSD som ger en insikt i många av deras innovativa detaljlösningar.

Så det går väldigt bra att veta var FSD står, om man har bra källor.

Det står dig fritt att tycka att man inte kan veta var Tesla står, men det tillför inget i diskussionen. Själv ser jag fram emot att börja använda FSD (Supevised) skarpt i sommar.

Fast du verkar ju nästan enbart kolla på Tesla-influencers som är jättepositiva till FSD. Vad tror du om att bredda synfältet och ta in åsikter som inte är biased?

[Autonom]

Fast du verkar ju nästan enbart kolla på Tesla-influencers som är jättepositiva till FSD. Vad tror du om att bredda synfältet och ta in åsikter som inte är biased?

Först: Se nu inte nedanstående som ett angrepp, utan som en reflektion på hur jag upplever stt verkligheten ser ut nedan.

Så kan det se ut om man inte hänger med. Ashok Elluswamy är inte en influencer utan Teslas chefskonstruktör för FSD, och högst sannolikt den som vet allra mest on Tesla FSD. Inklusive alla Teslas företagshemligheter i utvecklingen.

Jag läser det mesta, problemet är att de flesta andra som skriver om det antingen inte är tillräckligt insatta för att förstå tekniken och drar helt fel slutsatser (åt båda hållen), eller skriver hit pieces med tveksam sanningshalt som är avsedda att stoppa Tesla, och Electrek och Dan O'Dowd (The Dawn Project) är epicenter för dessa.

En stor hjälp som jag ofta använder är att leta upp om det finns en tråd på X som behandlar nyhetsartikeln och läsa kommentarerna, typiskt så finns det kommentarer från alla sidor och är det verkliga problem med FSD så finns det där.

Men kommer det från Electrek och Dan O'Dowd så brukar substansen vara ... begränsad.

Om du läser mina inlägg om FSD mera noggrant så ser du att jag kommenterat om problem som fortfarande behöver lösas i FSD, och Elon har nu också bekräftat att massutrullningen av CyberCab inte kommer förrän V15 kommer (i höst, Elon time). De problemen är dock sällan de som Electrek eller Dan O'Dowd brukar utmåla att FSD har. Verkliga problem rör sig oftast om edge cases, vinterkörning, parkering, navigering och tolka felaktiga/felplacerade eller mer eller mindre hemsnickrade skyltar (speciellt sådana som även människor har problem att tolka).

En annan reflektion är att de som sätter sig in i hur FSD (Supervised) fungerar och försöker förklara hur den underliggande tekniken fungerar för en oförstående omgivning typiskt avfärdas ungefär som du nu försöker göra. För det kan lätt ses som att beskrivningarna är urspårade fantasier... tills man ser resultatet i verkligheten.

Det är i stort sett omöjligt att hänga med i tekniken om man man inte utnyttjar X som informationskälla, för mycket av de tekniska detaljerna och ledtrådarna publiceras bara där.

Jag tolkar det som att du gravt underskattar mina insikter i tekniken runt självkörning, både Teslas och övriga. Men jag är långt förbi att bry mig om andras bedömningar om mig, och kommenterar normalt inte sådana saker, och min ignore-lista är inte tom.

Jag baserar generellt inte mina åsikter på andras åsikter, så även i fallet FSD. Jag baserar normalt mina åsikter på min egen tolkning av de verifierbara fakta jag träffar på de områden jag har kompetens att bedöma dem, vilket rör rätt många av de element som är inblandade i Tesla FSD.

Se inte ovanstående som att jag kräver att andra ser vad jag säger som sanningar, alla har rätt till sina egna tolkningar och åsikter.

För alla utom några få så kommer den verkliga insikten om Teslas FSD beteende att komma med tiden genom verkliga erfarenheter, och inte genom studier av tekniken bakom. Och många kommer att nöja sig med att de inte riktigt förstår tekniken bakom.

[bmwixxdrive50]

Fast du verkar ju nästan enbart kolla på Tesla-influencers som är jättepositiva till FSD. Vad tror du om att bredda synfältet och ta in åsikter som inte är biased?

Först: Se nu inte nedanstående som ett angrepp, utan som en reflektion på hur jag upplever stt verkligheten ser ut nedan.

Så kan det se ut om man inte hänger med. Ashok Elluswamy är inte en influencer utan Teslas chefskonstruktör för FSD, och högst sannolikt den som vet allra mest on Tesla FSD. Inklusive alla Teslas företagshemligheter i utvecklingen.

Jag läser det mesta, problemet är att de flesta andra som skriver om det antingen inte är tillräckligt insatta för att förstå tekniken och drar helt fel slutsatser (åt båda hållen), eller skriver hit pieces med tveksam sanningshalt som är avsedda att stoppa Tesla, och Electrek och Dan O'Dowd (The Dawn Project) är epicenter för dessa.

En stor hjälp som jag ofta använder är att leta upp om det finns en tråd på X som behandlar nyhetsartikeln och läsa kommentarerna, typiskt så finns det kommentarer från alla sidor och är det verkliga problem med FSD så finns det där.

Men kommer det från Electrek och Dan O'Dowd så brukar substansen vara ... begränsad.

Om du läser mina inlägg om FSD mera noggrant så ser du att jag kommenterat om problem som fortfarande behöver lösas i FSD, och Elon har nu också bekräftat att massutrullningen av CyberCab inte kommer förrän V15 kommer (i höst, Elon time). De problemen är dock sällan de som Electrek eller Dan O'Dowd brukar utmåla att FSD har. Verkliga problem rör sig oftast om edge cases, vinterkörning, parkering, navigering och tolka felaktiga/felplacerade eller mer eller mindre hemsnickrade skyltar (speciellt sådana som även människor har problem att tolka).

En annan reflektion är att de som sätter sig in i hur FSD (Supervised) fungerar och försöker förklara hur den underliggande tekniken fungerar för en oförstående omgivning typiskt avfärdas ungefär som du nu försöker göra. För det kan lätt ses som att beskrivningarna är urspårade fantasier... tills man ser resultatet i verkligheten.

Det är i stort sett omöjligt att hänga med i tekniken om man man inte utnyttjar X som informationskälla, för mycket av de tekniska detaljerna och ledtrådarna publiceras bara där.

Jag tolkar det som att du gravt underskattar mina insikter i tekniken runt självkörning, både Teslas och övriga. Men jag är långt förbi att bry mig om andras bedömningar om mig, och kommenterar normalt inte sådana saker, och min ignore-lista är inte tom.

Jag baserar generellt inte mina åsikter på andras åsikter, så även i fallet FSD. Jag baserar normalt mina åsikter på min egen tolkning av de verifierbara fakta jag träffar på de områden jag har kompetens att bedöma dem, vilket rör rätt många av de element som är inblandade i Tesla FSD.

Se inte ovanstående som att jag kräver att andra ser vad jag säger som sanningar, alla har rätt till sina egna tolkningar och åsikter.

För alla utom några få så kommer den verkliga insikten om Teslas FSD beteende att komma med tiden genom verkliga erfarenheter, och inte genom studier av tekniken bakom. Och många kommer att nöja sig med att de inte riktigt förstår tekniken bakom.

Hade tekniken varit så bra som du säger så hade man kört fler bilar i alla väder under hela dygnet i fler städer än Austin. Nu är det ett hjälpmedel som förstör nöjet med bilkörning. Sitta och övervaka och betala tusen spänn i månaden? Nope, Nej tack.

[Autonom]

Hade tekniken varit så bra som du säger så hade man kört fler bilar i alla väder under hela dygnet i fler städer än Austin.

Hur bra tekniken är har bara delvis med utrullningen att göra, det finns en hel del andra faktorer att ta hänsyn till, framför allt var de fått tillåtelse att köra.

Sedan finns det säkert en riskbedömning inblandad också, för Tesla vill så långt som möjligt undvika en krock med personskador (oavsett vem som är vållande) innan man rullar ut CyberCab för fullt. Ju fler bilar, desto större risk för rubriker.

De är tillgängliga alla dagens timmar frånsett 02-06, och rimligen så är efterfrågan då så låg att det troligen inte ger något att hålla full styrka på kundtjänsten. Mängden edge cases är antagligen dessutom låg då, så kördata blir mindre värdefullt.

Man kör detta i alla väder utom extremväder, precis som Waymo.

Det körs dessutom i en hel del andra städer än Austin, det faktum att somliga inte vill räkna RoboTaxi med säkerhetsförare som självkörning betyder inte att det är så. I Dallas och Huston kör man f.ö. bara bilar utan säkerhetsförare/säkerhetspassagerare.

[dn241]

Man kör detta i alla väder utom extremväder, precis som Waymo.

Nej det gör man verkligen inte. Teslas lilla testverksamhet kan inte jämföras med Waymo. Det är löjligt tycker jag. Det finns bara en häst i loppet just nu.

Waymo
3000+ bilar på tre kontinenter i 12-20 städer beroende på hur man räknar.
Man kör på motorväg och dygnet runt.
I de allra flesta väder
Kör i princip i alla vägsituationer

Tesla
10-20 bilar i en stad (ja, knappt en stad ens)
Man kör inte på natten och inte över 70 km/h.
Man kör inte unsupervised i regn eller svårare väder
Man unviker kompicerade korsningar

[dn241]

Det är i stort sett omöjligt att hänga med i tekniken om man man inte utnyttjar X som informationskälla, för mycket av de tekniska detaljerna och ledtrådarna publiceras bara där.

Jag tror att du blandar ihop PR och teknik. Prova CVPR WMAD och vettiga personer på Substack istället för X. Där är det mest propaganda, felaktigheter och trams i filterbubblan.

Det är snart dags för 2026. https://cvpr2026.wad.vision/