Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

EU har ökat sin import av rysk uran efter invasionen.

Vi får börja att bryta lite uran här i Sverige igen. Det finns ju fyndigheter...

Och så kan vi tillverka våra egna kärnvapen dessutom.

Så som jag förstår det så är det anrikningen som är trånga sektorn, inte själva gruvan.

Vilken tur då att vi i Sverige har bränsletillverkning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi nästan hela produktionskedjan

https://www.sverigesradio.se/artikel/ny ... -karnkraft

[niklas12]

Ursäkta men missförstår jag vad du skriver eller är det inte helt felaktigt?

Visst kan det ske att vindkraften producerar mycket när anvädningen är som högst men det är knappast säkert. Kollar vi t ex på SVK:s egna rapport från vintern 23/34
Elproduktion vinter 23-24.PNG

Jag skulle inte kalla 19% av den installerade effekten någon stor succé för ett produktionslag som "ska leverera som mest under toplasttimmen". Visst, motsvarande rapport för 24/25 säger 62% mem vintern 22/23 var det 21% så det kan variera stort och knappast något som med säkerhet levererar mycket när elen behövs som mest.

Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.

Nej du har fel igen.



Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.

Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.

Det som är alldeles uppenbart är att vi har på 15 år gått från att vara ett elimportberoende land till att vara ett självförsörjande och elexporterande land.

elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.

Vi har tillsammans med Norge de kanske lägsta elpriserna i hela världen, vi har ett stabilt elsystem och vi har dessutom minskat vår miljöpåverkan och gjort oss mer oberoende både av fossila bränslen och av ryskt uran.

Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.

Att elpriserna blev en fråga 2022 beror enbart på den energikris som uppstod när Ryssland attackerade Ukraina och samtidigt översvämmades internet av ryska trollarméer som bland annat vill stoppa Europas övergång till fossilfri energi.

Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)

Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.

Kan du inte sluta med dessa kommentarer.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället

Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.

Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.

Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.

Se ovan.

Jag känner inte igen delar av det du säger.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-talet
Däremot så väljer man att inte räkna förbränning av tex biobränslen.
Men för utsläpp och klimatpåverkan så är det ingen skillnad vad man eldar för att skapa co2 utsläpp

https://www.greenpeace.org/sweden/press ... tpaverkan/

[ErransEgo]

Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.

Nej du har fel igen.



Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.

Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.

Det som är alldeles uppenbart är att vi har på 15 år gått från att vara ett elimportberoende land till att vara ett självförsörjande och elexporterande land.

elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.

Vi har tillsammans med Norge de kanske lägsta elpriserna i hela världen, vi har ett stabilt elsystem och vi har dessutom minskat vår miljöpåverkan och gjort oss mer oberoende både av fossila bränslen och av ryskt uran.

Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.

Att elpriserna blev en fråga 2022 beror enbart på den energikris som uppstod när Ryssland attackerade Ukraina och samtidigt översvämmades internet av ryska trollarméer som bland annat vill stoppa Europas övergång till fossilfri energi.

Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)

Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.

Kan du inte sluta med dessa kommentarer.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället

Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.

Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.

Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.

Se ovan.

Jag känner inte igen delar av det du säger.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-talet
Däremot så väljer man att inte räkna förbränning av tex biobränslen.
Men för utsläpp och klimatpåverkan så är det ingen skillnad vad man eldar för att skapa co2 utsläpp

https://www.greenpeace.org/sweden/press ... tpaverkan/

Även från deras hemsida.

Kärnkraft är en problematisk energiform som behöver avvecklas snarast möjligt eftersom den medför stora risker för människor och miljö. Att bygga ny kärnkraft är dyrt, tar lång tid och står i vägen för den nödvändiga omställningen till hållbar förnybar energi.

https://www.greenpeace.org/sweden/energi/karnkraft/

[ErransEgo]

EU har ökat sin import av rysk uran efter invasionen.

Vi får börja att bryta lite uran här i Sverige igen. Det finns ju fyndigheter...

Och så kan vi tillverka våra egna kärnvapen dessutom.

Så som jag förstår det så är det anrikningen som är trånga sektorn, inte själva gruvan.

Vilken tur då att vi i Sverige har anrikning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi hela produktionskedjan

https://www.sverigesradio.se/artikel/ny ... -karnkraft

Det har inget med anrikning att göra, de gör bara kutsar.

https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/

https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/

[niklas12]

Nej du har fel igen.



Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.

Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.

Det som är alldeles uppenbart är att vi har på 15 år gått från att vara ett elimportberoende land till att vara ett självförsörjande och elexporterande land.

elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.

Vi har tillsammans med Norge de kanske lägsta elpriserna i hela världen, vi har ett stabilt elsystem och vi har dessutom minskat vår miljöpåverkan och gjort oss mer oberoende både av fossila bränslen och av ryskt uran.

Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.

Att elpriserna blev en fråga 2022 beror enbart på den energikris som uppstod när Ryssland attackerade Ukraina och samtidigt översvämmades internet av ryska trollarméer som bland annat vill stoppa Europas övergång till fossilfri energi.

Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)

Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.

Kan du inte sluta med dessa kommentarer.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället

Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.

Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.

Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.

Se ovan.

Jag känner inte igen delar av det du säger.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-talet
Däremot så väljer man att inte räkna förbränning av tex biobränslen.
Men för utsläpp och klimatpåverkan så är det ingen skillnad vad man eldar för att skapa co2 utsläpp

https://www.greenpeace.org/sweden/press ... tpaverkan/

Även från deras hemsida.

Kärnkraft är en problematisk energiform som behöver avvecklas snarast möjligt eftersom den medför stora risker för människor och miljö. Att bygga ny kärnkraft är dyrt, tar lång tid och står i vägen för den nödvändiga omställningen till hållbar förnybar energi.

https://www.greenpeace.org/sweden/energi/karnkraft/

Bara för att Greenpeace har en bra sammanfattning över utsläppen man väljer att inte räkna så betyder det inte per automatik att allt de säger är rätt.

Gällande kärnkraft så har de fel, kärnkraft är långt ifrån perfekt men med vad vi vet idag så är det det bästa alternativet vi har om man anser att utsläpp och co2 är ett problem.

Har man inga problem med ökade utsläpp och co2 så finns det flertalet alternativ

[niklas12]

EU har ökat sin import av rysk uran efter invasionen.

Vi får börja att bryta lite uran här i Sverige igen. Det finns ju fyndigheter...

Och så kan vi tillverka våra egna kärnvapen dessutom.

Så som jag förstår det så är det anrikningen som är trånga sektorn, inte själva gruvan.

Vilken tur då att vi i Sverige har anrikning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi hela produktionskedjan

https://www.sverigesradio.se/artikel/ny ... -karnkraft

Det har inget med anrikning att göra, de gör bara kutsar.

https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/

https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/

Helt rätt fel av mig, bränsletillverkningen från anrikat uran har vi i Sverige, det finns flertalet anrikningsanläggningar i Europa och troligen är det inte kommersiellt försvarbart att starta egen anrikning i Sverige.
Däremot är det synd och skam att vi inte tar tillvara på våra egna uranfyndigheter

[vigge50]

Om du läser vad jag tidigare hänvisat till - vilket är det jag diskuterar - så förstår du också vad diskussionen handlar om.

Påståenden jag vänder mig emot med stöd av data är att ”vindkraft inte levererar när den behövs” och ”det blåser inte på vintern” osv.

Dessa påståenden falsifieras av data.

Det innebär inte att jag påstår att enkom vindkraft levererar 24/7/365 för det gör den såklart inte.

Däremot påstår jag - med stöd av data - att kärnkraft är en extremt dyr lösning att kanske få en reaktor (som inte ens finns ännu) tidigast om 15 år till ett låst elpris 50 år framåt.

Utvecklingen i samhället ser helt enkelt inte ut så och det är det här som är så meningslöst i att diskutera eftersom det blir kulturkrig och inte sakdiskussion.

Felaktiga påståenden som falsifierats med data upprepas ändå som om man ändå inte tar till sig verkligheten. Religion?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men uttrycket topplasttimme anser just den timmen som användningen är som högts, hitta inte på egen betydelse av ordet.

Sen så behöver vi el varje minut året om, att vindkraften levererade bra i november har inte så stor betydelse om den inte leverera bra nu i januari då kylan trycker på och vår elanvändning är högsta på länge.

Under årets första tre veckor så har vindkraften levererat 2,7 TWh, det är 27% mindre än samma period förra året samtidigt som vår elanvädning gått upp 3%. Kollar vi på statisk som finns än så länge för denna veckan och hur elpriserna har varit denna veckan så ser det inte ut som det lär bli mycket bättre när vi summerar de första fyra veckorna. Kan det vända i februari eller kommer hela denna vintern bli en period där vindkraften levererade dåligt samtidigt som vår elanvändning var hög?

Jag har tagit ner statistik för rullande 52 veckor på elproduktion av de olika kraftslagen och har det sparat. Vindkraften peackade sin siffra vecka 26 förra året på 43,1 TWh, nu efter vecka tre är den nere på 37,6 TWh. Alltså det senaste halvåret har vindkraften levererat 6,5 TWh mindre än samma period ett år tidigare.

Det ska bli intressant att se diagrammet som du tagit fram när du har med denna vintern, den statistiken jag för visar tydligt tapp för vindkraften.

Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG

Här syns tydligt hur vind och vatten samverkar. Precis som de ska.

Kärnkraften verkar däremot leva i ett parallellt universum…

Ursäkta?
Sveriges elproduktion byggdes upp med vattenkraft och kärnkraft där kärnkraften skulle vara en bas och vattenkraften skulle regleras efter behovets variationer. Att det nu skulle vara så att endast vind och vattenkraften samarbetar är ju en ren lögn, vattenkraften samarbetar med både de och andra källor samt import/export.

Däremot så kan vattenkraften maximalt leverera 17 GW samtidigt som vår elproduktion på vintern går upp emot 25 GW, att då ha vindkraften som kan ligga på 2-3 GW under riktigt kalla dagar räcker inte riktigt till, då behöver vi annan produktion också. Idag tar kärnkraften denna tillsammans med lite värmekraft. Även om vi fördubblad mängden vindkraften så kommer vi behöva ordentligt med lagring om vi ska ta bort kärnkraften. För vi ser ju nu att 3-4 veckor med dålig vind och kallt klimat är något vårt elsystem behöver klara av.

Läs det jag skriver igen. Du svarar på en fråga som jag inte ställer.

Ditt diagram visar ju precis det jag säger. När vindkraften inte levererar så kompenserar vattenkraften. När vindkraften levererar så sparas vatten i magasinen.

Eller har du nån annan förklaring till varför diagrammet ser ut som det gör?

Så du menar att endast frågor som du skriver får besvaras och att ta upp något annat är inte tillåtet? Det låter ju som rimliga regler för att ha en diskussion...

När vindkraften och kärnkraften inte levererar tillräckligt så ökar vattenkraften, när dessa tillsammans levererar mycket så minskar vattenkraften.

Norra Sverige ser ut att under Januari få ett elpris på väldigt nära 1 kr/kWh, det högsta elpriset som SE1 haft sen December 2022, verkligen låga elpriser...

[Nect]

Kanske redan har varit uppe, men Finlands nya kärnkraftsverk visar sig vara en väldigt bra investering.

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... le-content

Just nu pekar det mesta på att investeringen är helt återbetald inom 10år.

[BrooklynS]

Du drar fel slutsatser.

Förr importerade vi el. Nu exporterar vi el. Ingen nedstängning av el, tvärtom stabilt system och låga priser TROTS att SE4 påverkas av kontinentens energimarknad.

Jaha, nu vill du driva debatten, IGEN till att handla om energi?
Jag och andra har flera gånger påpekat att det är skillnad på energi och effekt.
Problemet är brist på effekt!!

Är jättebra att vi har energi i överskott, problemet är att vi exporterar då inga vill köpa då även de har överskott...det blir nollpriser. (det blåser nämligen ofta över fler länder samtidigt)
Nollpriser. Alla förlorar på det.

Särskilt när fransk kärnkraft inte kunnat leverera har priserna dragit iväg.

Jag och andra har flera gånger påpekat att det berodde på att kärnkraftverken i frankrike var osäkra på den politiska agendan som vill lägga ned kärnkraften. Då struntade kärnkraftverken i allt förebyggande underhåll.

Med det sagt så sätt priserna på en marknad och eftersom vi efter 2011 haft en gemensam elmarknad - men inte optimala överföringsmöjligheter - så påverkas priserna mer än vad de annars skulle ha gjort.

Fel. Om vi hade haft effektöverskott i varje sekund i sverige, hade vi inte haft skyhöga priser, eller hur?
Är brist då det inte blåser, som orsakar höga priser.

Det där med nedlagda reaktorer känns som en mycket död häst att piska, och har man inte tagit till sig fakta ännu så lär man inte göra det sedan heller.

Är enkelt att se hur stabilt elnät med låga stabila priser vi hade förr...och hur det ser ut nu.
Att du inte vill se, är inget problem. Problemet är att beslutsfattare A/fattar ett dåligt beslut B/inte vill ta ansvar för konsekvensen C/gör o säger vad som helst för att få makt/behålla makten.
Tro mig, pendeln kommer slå tillbaka då alla förstår hur kass vindkraft är.
Är inte bara japanerna som förstått.

Kontentan är dock att ny kärnkraft INTE kommer att vara på plats de närmaste 15 åren (snarare betydligt längre tid) och kostnaden är astronomisk redan nu (och kommer snarare att bli än högre).

Förklara för mig hur produktionstiden är avgörande i beslut om kritiska infrastrukturprojekt.
Ska vi bygga vägar snabbt men av dålig kvalitet som inte fungerar, eller bygga bra saker som faktiskt fungerar?
OM saker tar tid...startar en klok projektledare tidigare.
OM man lade ned kärnkraft INNAN vi byggde ersättning, kan rimligen inte "det tar tid att bygga kärnkraft" vara ett argument.
Bättre vore..."vi hade fel, nu börjar vi återbygga kärnkraft så snabbt vi kan"

Att bygga fler vindkraftverk, hjälper det då det inte blåser?

Allt medan andra produktionssätt i kombination är billigare, snabbare och betydligt smartare. Samt SJUNKER i pris för varje år.

Ja, men som jag och andra har flera gånger påpekat...att producera el räcker inte.
Du ska bygga elkablar till 5500 vindkraftverk, stabilisering av elnätet mm. Svindyrt.

@ BrooklynS
Rent allmänt, vänligen bemöt det jag o andra skriver som svar på dina inlägg, istället för att upprepa samma sak hela tiden.
Har du annan syn, fortsätt då dialogen.
Du bör vara medveten om att andra får intrycket att du bara kommer med brandfacklor som du inte kan försvara.
Ta en seriös debatt, vore trevligt.

Jag bemöter det du skriver, problemet är citatfunktionen som är ”oändlig” och därför blir det åtminstone på min mobil otroligt svårt att få överblick över nivåerna. Sorry för det.

Jag tycker fortfarande att du undviker själva poängen: ny Kärnkraft är orimligt dyr och alternativen både billigare nu och framförallt billigare sedan.

Effekt och energi har jag absolut koll på. Om du tittar på grafen över elexporten så ser du att effektbrist inte är särskilt frekvent i Sverige.

Du kan också titta på graferna vad gäller produktion/konsumtion timme för timme över hela året. När har vi effektbrist?

Jag har aldrig påstått att enbart vindkraft löser alla problem. Jag påstår att BLAND ANNAT vindkraft är det som kan byggas snabbt och till relativt låg kostnad. Till havs är dyrare men ger stabilare produktion.

Hela energisystemet globalt är under genomgripande förändring vilket också visats med grafer och data. Man kan absolut anse annat men styrk då denna uppfattning med data - inte en länk till någon annan som tycker något.

Jag saknar sans och vetenskaplighet i diskussionen. Kulturkrig och svepande påståenden utan det minsta sakargument är inte att diskutera.

Så - min uppfattning är att du undviker eller missar själva poängen: Ny kärnkraft är för dyr, för långsam och för osäker. Du har hittills inte presenterat ett enda argument underbyggt med fakta som talar emot detta.

Att du sedan har åsikter om hur jag säger och bla bla är självklart tillåtet men det tillför ingenting i sakdiskussionen. Du har helt enkelt fel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[nek0]

https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?

[BrooklynS]

https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?

Det är i Sverige vi har en regering som är beroende av ett klimatförnekarparti starkt associerat med den Kremlstödda altright-sfären.

Därför har vi kulturkrig istället för utveckling, därför är satsningen på elektrifieringen av fordonssektorn avbrutna, därför vill man försvåra investeringar inom den gröna omställningen och därför tillåts trollarméer på sociala medier översvämma alla kommentarsfält och forum.

Det är tragiskt att tvingas genomleva denna tid av antiintellektuellt skränande i politiken både i Sverige och i US of A.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[ErransEgo]

https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?

Jag tänker såhär, att vi har överskott av elenergin i Sverige.
Väldigt få dagar har vi behov av mer elenergi än vi kan producera eller distribuera inom Sverige.
De områden som är i behov av effekt löses inte genom mer produktion överallt, utan mer elnät och i något fall lokal produktion.
Den lokala produktionen som behövs är inte lönsam att varken bygga eller att driva, osäkerheten i politiken är en del i den ekvationen och en annan är att elpriserna är för låga.

Tittar jag lite snabbt på listan över länder som ska bygga, är det logisk för de har en massa fossila bränslen de kan ersätta med denna nya förnybara elenergi. Medans vi i Sverige har redan kommit extremt långt och har överskott.
Denna nya elproduktion kommer ge lägre elpriser i Sverige då vi hänger ihop med några av dessa.

[niklas12]

https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?

Det är i Sverige vi har en regering som är beroende av ett klimatförnekarparti starkt associerat med den Kremlstödda altright-sfären.

Därför har vi kulturkrig istället för utveckling, därför är satsningen på elektrifieringen av fordonssektorn avbrutna, därför vill man försvåra investeringar inom den gröna omställningen och därför tillåts trollarméer på sociala medier översvämma alla kommentarsfält och forum.

Det är tragiskt att tvingas genomleva denna tid av antiintellektuellt skränande i politiken både i Sverige och i US of A.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Problemet har varit att man historiskt öst bidrag över vindkraften utan att få något tillbaka, ja om man inte räknar med pengarna vi skickat vidare till diverse riskkapitalbolag i olika skatteparadis.

Så snart man stängde bidragskranen till ny vindkraft så försvann allt intresse av att bygga vindkraft i Sverige och istället hittade man andra marknader där bidragskranen står öppen.

[Peter S]

Brooklyn skrev:

”Det är i Sverige vi har en regering som är beroende av ett klimatförnekarparti starkt associerat med den Kremlstödda altright-sfären.”
Vissa andra här på tråden har samma agenda…

[backe]

Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?

Kylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elpris

[ErransEgo]

Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?

Kylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elpris

Och samma fråga fast omvänd.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.

För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.

[backe]

Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?

Kylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elpris

Och samma fråga fast omvänd.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.

För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.

Jag hade fast pris året runt ganska många år innan vind och solkraft var en (utbredd)grej för runt 20-25 öre/kWh, ingen elproducent protesterade då var jag kan komma ihåg, vad är det som har förändrats sedan dess?

Vi förbrukar inte mycket mer vad jag kan se.

[niklas12]

Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?

Kylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elpris

Och samma fråga fast omvänd.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.

För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.

Fel det är låga elpriser när vädret är gynnsamt, och vi har ingen brist på effekt när det är gynnsamt väder
Problemen kommer när vinden mojnar och vi tvingas importera el samtidigt som våra grannländer också har ett stort effektbehov.
Då hjälper det noll och inget att bygga mer produktion som inte klarar att producera när det finns stor efterfrågan.

En ökande volatilitet till följd av att produktionen styrs av vädret skapar problem och osäkerhet.
En jämn produktion utan kraftiga svängningar ger bättre stabilitet och förutsägbarhet.
Alla förlorar på hög volatilitet då ingen vill förlora pengar och då lägger på priset för att kompensera för riskerna med kraftigt växlande priser

[Credde]

Här är en liten balanserad artikel:
https://www.realtid.se/samhalle/hallbar ... -elpriser/

När det blåser mycket fylls exportkablarna mot Europa. Då kan Sverige inte sälja mer el utomlands och priserna pressas snabbt nedåt.

”Något förenklat kan man säga att när vi inte fyller exportkablarna till Europa har vi samma priser som Europa – när vi fyller dem har vi mycket lägre priser, men vi har nästan aldrig högre”, säger Björn Hedin

Finns även en intressant länk från samma författare till artikeln, där man kan jämföra olika kraftslag i Sverige över tid.
https://hedin.it/swedish_electricity_economy/

[pefreli]

För första gången har nu energi från sol och vind passerat det fossila (kol/olja/gas) i EU.

Detta sker trots att bakåtsträvande politiker försöker bromsa utvecklingen på många håll (exempelvis Sverige).

https://feber.se/samhalle/vind-och-solk ... eu/487703/

Utmaningen är nu främst inte att öka produktionen utan snarare att tillföra elnät, batterier och flexibilitet.

"Solar alone grew by more than 20% in a single year, proving that clean power can scale faster than any conventional technology. The challenge now is not generation, but how quickly Europe can deploy grids, batteries, and flexibility."

[flukke]

Det tog 5 år att bygga O3 i Oskarshamn.
Om vi började förbereda 4st O3 reaktorer samtidigt som denna tråden startades hade vi nu kunnat riva alla vindkraftverk,montera ner alla solceller och låta naturen ta över igen. Vi hade då också haft en högre och stabilare el-produktion än idag och dessutom sluppit en massa överföringsförluster från vindkraftverken i Norrland ner till SE3 och SE4.

Det är lätt att vara efterklok.

[Airlift]

Det blåser visst dåligt i januari 2026. Som av en händelse är det ganska svalt med. Därmed sinar vattenkraften för, den är dimensionerad motverkar mindre väderberoende system. Osis. Men klassisk kombination, det var ju fel när jag påstod det, att kyla och brist på vind hänger ihop…

[ErransEgo]

Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?

Kylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elpris

Och samma fråga fast omvänd.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.

För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.

Jag hade fast pris året runt ganska många år innan vind och solkraft var en (utbredd)grej för runt 20-25 öre/kWh, ingen elproducent protesterade då var jag kan komma ihåg, vad är det som har förändrats sedan dess?

Vi förbrukar inte mycket mer vad jag kan se.

Det var elhandelsbolag som gick i konkurs under energikrisen som började innan kriget i Ukraina.
De hade inte räknat in riskerna med högre elpriser, så därför kunde man ha fastprisavtal på el som låg nära det rörliga.
Numera är fastprisavtal mycket dyrare, då risken är inbakad i priserna.
Samma misstag har vindparksägare gjort med PPA avtal, exempelvis Markbygden.

[ErransEgo]

Det tog 5 år att bygga O3 i Oskarshamn.
Om vi började förbereda 4st O3 reaktorer samtidigt som denna tråden startades hade vi nu kunnat riva alla vindkraftverk,montera ner alla solceller och låta naturen ta över igen. Vi hade då också haft en högre och stabilare el-produktion än idag och dessutom sluppit en massa överföringsförluster från vindkraftverken i Norrland ner till SE3 och SE4.

Det är lätt att vara efterklok.

Ja det ger en perspektiv.
Och det har inte blivit billigare

[ErransEgo]

För första gången har nu energi från sol och vind passerat det fossila (kol/olja/gas) i EU.

Detta sker trots att bakåtsträvande politiker försöker bromsa utvecklingen på många håll (exempelvis Sverige).

https://feber.se/samhalle/vind-och-solk ... eu/487703/

Utmaningen är nu främst inte att öka produktionen utan snarare att tillföra elnät, batterier och flexibilitet.

"Solar alone grew by more than 20% in a single year, proving that clean power can scale faster than any conventional technology. The challenge now is not generation, but how quickly Europe can deploy grids, batteries, and flexibility."

Väldigt bra att de bygger bort fossila bränslen ute i Europa.
Då blir det lägre utsläpp och lägre elpriser i Europa