Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också: https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/
Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?
Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.
Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Om man investerar 2-400 000kr för solceller och batterier så tycker jag att man bör kunna ta sig några minuter för att förstå hur det fungerar.
Tänk på att många kan ha fattat beslutet om en investering i solceller innan det här med effektavgift, borttagandet av 60-öringen och ankkurvor kom på tal. Att man vid investeringstillfället bör sätta sig in i så mycket som möjligt som gäller just då är förstås en rimlig förväntning, men kanske inte att man ska behöva kunna spå framtiden.
Något som skulle kunna hända om man har effektavgift som inte tar hänsyn till faktiska effekttoppar är att allt fler väljer bort kvartsprisavtal till förmån för rörligt snittpris eller fastpris.
Hela poängen med att ha kvartsprisavtal är ju att maxa när spotpriset är lågt och minska när spotpriset är högt. Men har man effektavgift mäter man den i tiotals, eller kanske till och med hundratals, kronor. Spotpriset mäts i ören eller enstaka kronor. Det finns ingen ekonomi i att betala fem hundra spänn extra en månad för att spara några kronor på att ladda när spotpriset är lågt.
Om man däremot får en effektavgift som faktiskt bara tas ut under höglasttid morgon och kväll skulle saken hamna i ett annat läge. Det hade dessutom gett upphov till en meningsfull förflyttning av effektuttagen.
Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?
Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.
Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.
Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Nej, jag gillar inte tariffer. Men jag förstår behovet av dom. Man behöver ju inte gilla det man begriper. Att inte begripa vad man gillar däremot, som gratis el t.ex. är absurt.
Effektavgifterna anpassade efter elmarknadsinspektionens direktiv kommer först 1jan 2027. Det är först då man kan se hur styrande dom är.
Om man investerar 2-400 000kr för solceller och batterier så tycker jag att man bör kunna ta sig några minuter för att förstå hur det fungerar.
Tänk på att många kan ha fattat beslutet om en investering i solceller innan det här med effektavgift, borttagandet av 60-öringen och ankkurvor kom på tal. Att man vid investeringstillfället bör sätta sig in i så mycket som möjligt som gäller just då är förstås en rimlig förväntning, men kanske inte att man ska behöva kunna spå framtiden.
Du behöver inte spå framtiden för att anpassa dig till dagens situation. Sen är det olyckligt för de som gjorde beslut utifrån andra förutsättningar, men samtidigt bör man ha bra möjligheter att styra sin förbrukning till andra tider trots/tack vare batterier och solpaneler.
Om man investerar 2-400 000kr för solceller och batterier så tycker jag att man bör kunna ta sig några minuter för att förstå hur det fungerar.
Tänk på att många kan ha fattat beslutet om en investering i solceller innan det här med effektavgift, borttagandet av 60-öringen och ankkurvor kom på tal. Att man vid investeringstillfället bör sätta sig in i så mycket som möjligt som gäller just då är förstås en rimlig förväntning, men kanske inte att man ska behöva kunna spå framtiden.
Ja att alla som antingen producerar effekt eller är storkonsumenter av effekt, nu vet att förutsättningar snabbt kan ändras, hämmar investeringsviljan!
Dåligt för sveriges konkrenskraft.
Bilnjutare som äntligen köpt elbil
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB E-klass 2018 AMG-paket, Burmester, akustikpaket, glastak, självkörande
- Miata ND 2017 Recarostolar, moddad motor/chassi för bana, Cup2-däck, omtunad för etanol
Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Då kanske du ska bearbeta elhandlarna och producenterna så att elen blir billigare när effekttarifferna är låga, verkar helt ologiskt att ha dyr el när tarifferna är låga.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Då kanske du ska bearbeta elhandlarna och producenterna så att elen blir billigare när effekttarifferna är låga, verkar helt ologiskt att ha dyr el när tarifferna är låga.
Jo, jag förstår hur du tänker…. men elhandlarna och nätbolagen jobbar på helt olika marknader.
Elpriset sätts på Nord Pool var 15:e minut beroende på produktion och efterfrågan: https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... ryAreas=AT
Det är alltså inte ologiskt att elen kan vara dyr när tarifferna är låga det är bara två helt olika system som tyvärr inte alltid samspelar.
Och det är just den obalansen som är problemet, inte att folk “inte förstår hur el funkar”. Du kan börja med att läsa tråden från början, finns en del matnyttigt att läsa där.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Då kanske du ska bearbeta elhandlarna och producenterna så att elen blir billigare när effekttarifferna är låga, verkar helt ologiskt att ha dyr el när tarifferna är låga.
Jo, jag förstår hur du tänker…. men elhandlarna och nätbolagen jobbar på helt olika marknader.
Elpriset sätts på Nord Pool var 15:e minut beroende på produktion och efterfrågan: https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... ryAreas=AT
Det är alltså inte ologiskt att elen kan vara dyr när tarifferna är låga det är bara två helt olika system som tyvärr inte alltid samspelar.
Och det är just den obalansen som är problemet, inte att folk “inte förstår hur el funkar”. Du kan börja med att läsa tråden från början, finns en del matnyttigt att läsa där.
Jag jobbar hos en systemleverantör för den här branschen och pratar med både elhandlare och nätbolag(även fjärrvärme) dagligen, så jag är ganska insatt i frågan skulle jag säga. Jag vet också att alla våra nätbolag utreder hur man ska lösa det här på ett så bra vis som möjligt, det är ingen som är intresserad av att jävlas med kunderna.
Du har rätt i att det är två olika marknader, därför skrev jag också att du skulle ta upp problemet med både elhandlare och producenter, mer produktion ger lägre elpriser som du vet.
Det vore dessutom mer ologiskt om nätägarna satte effekttarifferna efter Nordpool och inte belastning i det lokala nätet, det skulle dessutom strida mot förordningen.
Den ska differentieras för att styra belastningen.
Du beskyllde mig för att jobba för en elleverantör tidigare. Jag tror du menade nätleverantör. Däremot känns det som du försörjer din inom elförsäljning.
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Ja, det är lite ologiskt att dom regler elmarknadsinspektionen satt för effektavgiften inte gäller redan nu utan först 1 jan 2027. Jag tycker dom skulle kunna gälla redan idag, särskilt som många privata nätägare redan kört igång.
Dock kommer kunderna sannolikt även efter det få betala mer i nätavgift när spotpriset är lågt och tvärt om.
Själv ska jag brassa på med 11kWh inatt.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Då kanske du ska bearbeta elhandlarna och producenterna så att elen blir billigare när effekttarifferna är låga, verkar helt ologiskt att ha dyr el när tarifferna är låga.
Jo, jag förstår hur du tänker…. men elhandlarna och nätbolagen jobbar på helt olika marknader.
Elpriset sätts på Nord Pool var 15:e minut beroende på produktion och efterfrågan: https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... ryAreas=AT
Det är alltså inte ologiskt att elen kan vara dyr när tarifferna är låga det är bara två helt olika system som tyvärr inte alltid samspelar.
Och det är just den obalansen som är problemet, inte att folk “inte förstår hur el funkar”. Du kan börja med att läsa tråden från början, finns en del matnyttigt att läsa där.
Jag jobbar hos en systemleverantör för den här branschen och pratar med både elhandlare och nätbolag(även fjärrvärme) dagligen, så jag är ganska insatt i frågan skulle jag säga. Jag vet också att alla våra nätbolag utreder hur man ska lösa det här på ett så bra vis som möjligt, det är ingen som är intresserad av att jävlas med kunderna.
Du har rätt i att det är två olika marknader, därför skrev jag också att du skulle ta upp problemet med både elhandlare och producenter, mer produktion ger lägre elpriser som du vet.
Det vore dessutom mer ologiskt om nätägarna satte effekttarifferna efter Nordpool och inte belastning i det lokala nätet, det skulle dessutom strida mot förordningen.
Klart att ingen nätägare vill jävlas med kunderna. Det är nog vi alla överens om.
Problemet är bara att även om intentionen är god, så blir utfallet ibland skevt när tariffer och marknadssignaler inte samspelar. Håller helt med om att nätavgiften ska spegla den lokala belastningen men det fungerar bara om den inte samtidigt motverkar hur elmarknaden redan styr. Eller hur?
När elen är billig mitt på dagen beror det på hög produktion och just då borde nätet uppmuntra lokal användning och lagring, inte straffa den.
Det handlar inte om att “gå emot förordningen”, utan om att se till att regelverket faktiskt stärker hela systemet och inte bara varje del för sig.
Men då blir frågan, hur skulle du lösa det i praktiken, så att det faktiskt gynnar både nätet och kunden?
Nej då, jag jobbar inte inom elförsäljning men jag kan läsa in vad regelverken faktiskt säger.
Att differentiera för att styra belastningen är självklart, men frågan är mot vad.
Om nätet har överskott mitt på dagen tack vare solproduktion och ändå lägger högsta effektavgiften då, så styr man inte belastningen, man styr bort logiken.
Och det är just den sortens feltolkningar som gör att folk reagerar på systemet, inte på principen.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Ja, det är lite ologiskt att dom regler elmarknadsinspektionen satt för effektavgiften inte gäller redan nu utan först 1 jan 2027. Jag tycker dom skulle kunna gälla redan idag, särskilt som många privata nätägare redan kört igång.
Dock kommer kunderna sannolikt även efter det få betala mer i nätavgift när spotpriset är lågt och tvärt om.
Själv ska jag brassa på med 11kWh inatt.
Jo, precis systemet blir ologiskt redan nu, men vi ska vänta till 2027 på att det kanske ska funka bättre (har svårt att tro det).
Om man ändå betalar mer när spotpriset är lågt så straffas man ju för att elen faktiskt fungerar som tänkt.
Brassa på i natt du men notera att det inte är nätavgiften som gör det billigt, utan marknaden.
Nätet har inget ”överskott”. Det handlar om potentialskillnader mellan noder i nätet. Överskott innebär att det finns produktionskapacitet utan att det samtidigt finns en motsvarande potentialskillnad.
Elmarknadsinspektionen:
” den ska vara olika hög vid olika tider för att återspegla hur belastningen på elnätet varierar över tid.”
Efter 1jan 2027.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Ja, det är lite ologiskt att dom regler elmarknadsinspektionen satt för effektavgiften inte gäller redan nu utan först 1 jan 2027. Jag tycker dom skulle kunna gälla redan idag, särskilt som många privata nätägare redan kört igång.
Dock kommer kunderna sannolikt även efter det få betala mer i nätavgift när spotpriset är lågt och tvärt om.
Själv ska jag brassa på med 11kWh inatt.
Jo, precis systemet blir ologiskt redan nu, men vi ska vänta till 2027 på att det kanske ska funka bättre (har svårt att tro det).
Om man ändå betalar mer när spotpriset är lågt så straffas man ju för att elen faktiskt fungerar som tänkt.
Brassa på i natt du men notera att det inte är nätavgiften som gör det billigt, utan marknaden.
Nej, primärt är det vårt kommunala nätbolag som väntar till nästa år med effektavtalet.
Du behöver sprida ut din belastning. Det är så det är tänkt.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Då kanske du ska bearbeta elhandlarna och producenterna så att elen blir billigare när effekttarifferna är låga, verkar helt ologiskt att ha dyr el när tarifferna är låga.
Jo, jag förstår hur du tänker…. men elhandlarna och nätbolagen jobbar på helt olika marknader.
Elpriset sätts på Nord Pool var 15:e minut beroende på produktion och efterfrågan: https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... ryAreas=AT
Det är alltså inte ologiskt att elen kan vara dyr när tarifferna är låga det är bara två helt olika system som tyvärr inte alltid samspelar.
Och det är just den obalansen som är problemet, inte att folk “inte förstår hur el funkar”. Du kan börja med att läsa tråden från början, finns en del matnyttigt att läsa där.
Jag jobbar hos en systemleverantör för den här branschen och pratar med både elhandlare och nätbolag(även fjärrvärme) dagligen, så jag är ganska insatt i frågan skulle jag säga. Jag vet också att alla våra nätbolag utreder hur man ska lösa det här på ett så bra vis som möjligt, det är ingen som är intresserad av att jävlas med kunderna.
Du har rätt i att det är två olika marknader, därför skrev jag också att du skulle ta upp problemet med både elhandlare och producenter, mer produktion ger lägre elpriser som du vet.
Det vore dessutom mer ologiskt om nätägarna satte effekttarifferna efter Nordpool och inte belastning i det lokala nätet, det skulle dessutom strida mot förordningen.
Klart att ingen nätägare vill jävlas med kunderna. Det är nog vi alla överens om.
Problemet är bara att även om intentionen är god, så blir utfallet ibland skevt när tariffer och marknadssignaler inte samspelar. Håller helt med om att nätavgiften ska spegla den lokala belastningen men det fungerar bara om den inte samtidigt motverkar hur elmarknaden redan styr. Eller hur?
När elen är billig mitt på dagen beror det på hög produktion och just då borde nätet uppmuntra lokal användning och lagring, inte straffa den.
Det handlar inte om att “gå emot förordningen”, utan om att se till att regelverket faktiskt stärker hela systemet och inte bara varje del för sig.
Men då blir frågan, hur skulle du lösa det i praktiken, så att det faktiskt gynnar både nätet och kunden?
Jag håller med om att det vore bra om effekttarifferna var låga när elpriserna är låga (dagtid), men det blir typ omvänd effekt då fler vill nyttja nätet då och last blir större.
När elen är billig mitt på dagen beror det på hög produktion och just då borde nätet uppmuntra lokal användning och lagring, inte straffa den.
Problemet är att effekttarifferna är till för att minska användningen vid just såna tillfällen, där grundlasten är hög och den spontana lasten ökar p.g.a. låga/negativa priser.
Du resonerar så att om priset på t.ex. virke går ner p.g.a. högre tillgång så ska transportbolagen sänka priserna för att göra det möjligt att sälja av virket snabbare, normalt så blir det andra vägen med priserna, man har inte kapacitet att frakta mer och efterfrågan är hög, priserna går upp.
Jo, det märks att du gillar tariffer, Fredrik.
Men i praktiken ser vi ju nu hur elen är billig medan nätavgifterna skenar då är det svårt att kalla systemet “styrande”.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Ja, det är lite ologiskt att dom regler elmarknadsinspektionen satt för effektavgiften inte gäller redan nu utan först 1 jan 2027. Jag tycker dom skulle kunna gälla redan idag, särskilt som många privata nätägare redan kört igång.
Dock kommer kunderna sannolikt även efter det få betala mer i nätavgift när spotpriset är lågt och tvärt om.
Själv ska jag brassa på med 11kWh inatt.
Jo, precis systemet blir ologiskt redan nu, men vi ska vänta till 2027 på att det kanske ska funka bättre (har svårt att tro det).
Om man ändå betalar mer när spotpriset är lågt så straffas man ju för att elen faktiskt fungerar som tänkt.
Brassa på i natt du men notera att det inte är nätavgiften som gör det billigt, utan marknaden.
Nej, primärt är det vårt kommunala nätbolag som väntar till nästa år med effektavtalet.
Du behöver sprida ut din belastning. Det är så det är tänkt.
Ah, så väntan på 2027 styr, inte logiken. Solklart.
När spotpriset är lågt och nätet klarar belastningen straffas man ändå för att man använder elen smart.
Brassa på i natt du, men kom ihåg, det är marknaden som gör elen billig, inte effektavgifterna.
Fredrik, du säger 2027 som om det vore ett magiskt datum som löser allt.
Problemet finns redan nu, folk betalar mer i nätavgift när elen är billigast.
Behovet av tariffer fattar alla så även jag, men det betyder inte att systemet är logiskt. Nu ska jag ut och snik-ladda kärran. Lär inte bli en night ride med 2.5 kWh i kablarna. Annat var det förr.
Ja, det är lite ologiskt att dom regler elmarknadsinspektionen satt för effektavgiften inte gäller redan nu utan först 1 jan 2027. Jag tycker dom skulle kunna gälla redan idag, särskilt som många privata nätägare redan kört igång.
Dock kommer kunderna sannolikt även efter det få betala mer i nätavgift när spotpriset är lågt och tvärt om.
Själv ska jag brassa på med 11kWh inatt.
Jo, precis systemet blir ologiskt redan nu, men vi ska vänta till 2027 på att det kanske ska funka bättre (har svårt att tro det).
Om man ändå betalar mer när spotpriset är lågt så straffas man ju för att elen faktiskt fungerar som tänkt.
Brassa på i natt du men notera att det inte är nätavgiften som gör det billigt, utan marknaden.
Nej, primärt är det vårt kommunala nätbolag som väntar till nästa år med effektavtalet.
Du behöver sprida ut din belastning. Det är så det är tänkt.
Ah, så väntan på 2027 styr, inte logiken. Solklart.
När spotpriset är lågt och nätet klarar belastningen straffas man ändå för att man använder elen smart.
Brassa på i natt du, men kom ihåg, det är marknaden som gör elen billig, inte effektavgifterna.
Precis. Den billiga elen har bitvis varit en illusion.
Jag tror att det finns en hel del misstro mot svenska elbolag. En känsla av att de antingen utnyttjar sina monopol för att maximera sina vinster eller åtminstone att de agerar efter någon sorts princip att alltid göra det som är bra för EU - även om det är dåligt för Sverige. I Norge har de skyddat sina konsumenter med pristak, Tyskland river fungerande kärnkraft och importerar billig el från Sverige.
I dag hör jag på Ekot på SR:
"På Onsdag eftermiddag ansluts en stor kraftledning, Aurora Line, mellan norra Sverige och Finland. Miljardprojektet väntas höja elpriserna i norra Sverige och sänka elpriserna på den finska sidan.
”En kvalificerad gissning är att priset i vårt nordligaste elområde på kort sikt närmar sig det på finska sidan vilket gör att det kan bli något högre”, säger Ida Wallentin, projektledare på Svenska kraftnät.
På den finska sidan har elpriserna legat ungefär tre gånger högre än i norr på den svenska sidan. Alltså ungefär som i elområde 4 i Sverige."
De pratar i reportaget om att det eventuellt skall finnas en uppsida till detta i framtiden för Sverige med elintensiva bolag. Är det månne havererade Stegra som de tänker på? Oklart även hur det skall bli bra för Sverige så länge det är elbrist på den finska sidan.
Som sagt; det är inte uppenbart att aktörer som agerar på den svenska sidan i elnäten har svenska kunders intresse i fokus. De har en uppförsbacke förpoendemässigt och att då komma med effekttariffer som ett måste faller inte alltid i god jord.
