Visad räckvidd Juniper(Opal) vid 80/90/100% laddning

[AAKEE]

Det Tesla har ändrat är nog bara att visningen av SOC inte innehåller någon buffer.

Har inte kollat så noga, men jag skjuter från höften med det här:

Max range är 393km, right? Bilen visar inte mer?

Laddkonstanten är 125.6+10.5= 136.1 Wh/km

Då är energin vid full laddning 53.5kWh, det vill säga degraderingströskeln är 53.5 kWh.

Degraderingströskeln är alltså batterikapaciteten innan räckvidden börjar minska.
Men den är även den högsta energin man kan räkna fram med enerhigrafen. Det gäller alla andra Teslor också.

Energigrafen visar inte ”rätt” förrän batterikapaciteten kommit under degraderingströskeln.

Man har inte ändrat något alls mot hur Tesla brukar räkna, jag känner mig rätt säker.
Bilen har visat 393 x 136.1 = 53.5 kWh kapacitet från första dagen du haft den.

Bilen kommer visa full range tills batterikapaciteten är 53.5kWh.

[Elmil]

Det Tesla har ändrat är nog bara att visningen av SOC inte innehåller någon buffer.

Man har inte ändrat något alls mot hur Tesla brukar räkna, jag känner mig rätt säker.

Goddag yxskaft..

Eftersom visningen av SOC och räckvidd i detta fall inte innefattar bufferten, alltså den som normalt "alltid" räknas in i visningen av SOC och räckvidd, hur kan det bli så utan att Tesla ändrat något?

[Tellus]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

[AAKEE]

Goddag yxskaft..

Eftersom visningen av SOC och räckvidd i detta fall inte innefattar bufferten, alltså den som normalt "alltid" räknas in i visningen av SOC och räckvidd, hur kan det bli så utan att Tesla ändrat något?

Jag tror att “Goddag yxskaft” kommer tas tillbaka av dig, ungefär när du rullar ihop kepsen för att säga att du inte riktigt hade förstått hur det fungerar

Du har dragit några felaktiga slutsatser, helt klart.

Bilen bygger upp extremt mycket runt laddkonstanten (eller ”konstanten”, om man vill det).

Bilen dividerar en full laddning med laddkonstanten, vilket blir den räckvidd som visas vid batteriet. Räckvidden är dock maximerad till att visa som längst EPA-räckvidden. När bilen sedan multiplicerar räckvidd med laddkonstanten uppstår degraderingströskeln.
Eventuell energi som går utöver degraderingströskeln ”försvinner” från energigrafen
Det här är väldigt lätt att bevisa, jag har många bilder på SMT och enerhigrafen på min tidigare M3P där kapaciteten är högre än degraderingströskeln och energigrafen inte stämmer med total kapacitet, och jag skulle tro att jag har det på min S med (när jag köpte min S var energigrafen borta men återfördes senare).

Den energi som bilen räknar med i energigrafen blir därför begränsad till degraderingströskeln.

Den energin är hela batteriet, precis som jag visade på bilden jag postade, med undantaget att max energi är maximalt visad range x laddkonstanten.

Bilen räknar med hela batteriet och skiter i bufferten. (Bufferten är enbart en fråga om att gömma energi under noll på skalan.)

Om vi summerar detta:

-Bilens beräkningar för energigrafen är alltid på hela batteriet upp till degraderingströskeln. Bufferten har inget alls med detta att göra. Noll.

-Bufferten är ENDAST att en del av batteriet göms under 0% på skärmen. Bilen lurar föraren att det är mindre ström än det egentligen är. (Vi kan köra på bufferten, ned till riktiga 0%).

När bilen beräknar räckvidd för energigrafen räknar den med hela batteriet men den tar samma SOC som visas på skärmen, och inte true SOC.

Det gör att räckvidden som visas matchar den SOC som visas och att allt till synes tar slut samtidigt, både SOC och Räckvidd.

Din bil visade 53.5 kWh på energiappen när du köpte bilen, och den kommer fortsätta visa det ända tills batteriets kapacitet går under 53.5 kWh.

[AAKEE]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

[AAKEE]

Jag bygger lite med Y RWD med BYD Blade.

När man laddar en Tesla så kommer den visa +kWh enligt den ökning i räckvidd som visas.

Laddar man från 0-100% kommer bilen visa HELA batteriets kapacitet, trots att man inte laddar bufferten.

Det beror på att laddkonstanten är hela batteriet/med visad räckvidd. I Y BYD’s fall med 393km blir det 136.1Wh/km.

Men eftersom bilen har gömt undan en del av batteriet för bufferten på displayen så är egentligen varje km mindre värd.

När SOC minskar, göms 0.045%* av varje procent undan för att bygga bufferten så när SOC minskar 0.955% visar bilen 1% lägre SOC.

Omvänt, när SOC ökar 1%, visas SOC 1/0.955=1,0471% högre.

Detta gör att påfylld energi (+ kWh) överdrivs med 4.71% dvs bufferns andel.

Laddkonstanten är väldigt styrande, så vid en laddning 0-100% när räckvidden ökar med 393 km kommer bilen visa att +53.5kWh (naturligvis avrundat till hela kWh).

Skulle man köra bilen totalt tom, så att buffern är helt uppkörd och sedan laddar, kommer bilen återigen visa +53.5 kWh. Detta för att den visade räckvidden ökat 393km.

Laddar man bilen till tex 80%, så är 80% ett beräknat värde (SOC kan inte mätas under laddning), så när laddningen är klar står det tex + 30kWh och tex 80% och 314km räckvidd.
Efter en stund när bilen mätt in verklig SOC, kanske det bara blev 78%, vilket motsvarar 306 km. Då bilen upptäcker detta justeras SOC till 78%, räckvidden till 306km och då justeras även + kWh till +29kWh, då bilen faktisktfylldes på med 8km x 136.1 Wh/km = 1kWh mindre energi än den trodde.
(Bildbevis finns på detta också, och jag tror jag har loggar också).

Om jag skulle laddat min Plaid när den var ny och från 0-100% när batteriet nådde 99kWh, så hade bilen bara visat +96kWh eftersom degraderingströskeln är 96.3kWh (151.2Wh/km x 637 km). Hade jag sedan räknat med energigrafen hade den visat 96.2 kWh.


*)LFP-bilarna har dynamisk buffer, men låt oss spela med att den är 4.5% (lägsta den kan vara).

Snubben som har skrivit på bilden visste inte att han fick en BYD-blade-bil.
Men han var snäll och skrev det som gör att vi kan avgöra att det är en BYD-Blade med den uppdaterade räckvidden, 393km och degraderingströskeln är 53.5 kWh, så även om han fick i mer skulle det inte rapporteras.

[joasag]

Räknar du på den beräknade räckvidden som står i energigrafen eller beräknade räckvidden som man ser om man trycker på batteriprocent?

Jag får det i alla fall till följande med 60% laddning:
171,4 Wh/km * 353 km = (60504,2 * 100)/80 = 75630
Tar jag räckvidden som syns när man trycker på procent:
171,4 Wh/km * 367 km = (62903,8 * 100)/80 = 78629

Så jag antar att det första är det korrekta? Alltså har bilen 75,6kWh batterikapacitet kvar efter 1 år och 4 månader och 1800 mil?
Det jag kan hitta är att bilen har 78,1kWh nominell kapacitet.
Detta betyder en degradering på 3,16% om jag har räknat rätt?
Tycker det känns ganska högt?

Bägge värden skall tas från energigrafen:

Snitt x Beräknad räckvidd x 100/ SOC%.

75.63kWh är korrekt.

Batteriets nykapacitet är 78.8 kWh enligt bilens BMS (Full Pack When New), och de brukar toppa ~ 79 kWh.

(Man kan använda räckvidden vid batteriet också, men då måste man ha 100% och den skall den multipliceras med laddkonstanten som går ta fram från Energigrafen: snitt - ”mer än nominell” (eller + ”mindre än nominell”) ).


Normalt får man räkna med ungefär 5% degradering första året om man kör 80% daglig. I Sverige med svalare klimat kanske 4-5%.
Just LG’s batterier ökar kapaciteten första månaden/månaderna enligt BMS och då kan det bli lite mindre år 1, men som tas igen år två med lite högre degradering.

Kör man låg-SOC dvs undviker att bilen står med mer än 60% mer än nödvändigt så halverar man degraderingen. En bekant hade 75kWh kvar efter tre år och 8000 mil.

Har du 75.6 kWh efter 1 år och 4 månader har du normal, eller aningen mindre ä degradering för en som laddar till 80% dagligt.
Din bil har inte gått så många mil men miltalet är av underordnad betydelse här.

Har du kört låg SOC skulle jag i så fall gissa på att BMS har dålig koll på batterikapaciteten, och då finns det sätt att hjälpa den på traven.

Tack för hjälpen. Nyss skaffat bilen, så körts ett 1 år och 4 månader, troligen på 80% laddgräns.
Framöver, bör jag sätta laddgräns till 60% och köra tills 30-40% för att sedan ladda upp till 60%?
Eller ska jag koppla in den dagligen, ungefär vid 50%?

[AAKEE]

Räknar du på den beräknade räckvidden som står i energigrafen eller beräknade räckvidden som man ser om man trycker på batteriprocent?

Jag får det i alla fall till följande med 60% laddning:
171,4 Wh/km * 353 km = (60504,2 * 100)/80 = 75630
Tar jag räckvidden som syns när man trycker på procent:
171,4 Wh/km * 367 km = (62903,8 * 100)/80 = 78629

Så jag antar att det första är det korrekta? Alltså har bilen 75,6kWh batterikapacitet kvar efter 1 år och 4 månader och 1800 mil?
Det jag kan hitta är att bilen har 78,1kWh nominell kapacitet.
Detta betyder en degradering på 3,16% om jag har räknat rätt?
Tycker det känns ganska högt?

Bägge värden skall tas från energigrafen:

Snitt x Beräknad räckvidd x 100/ SOC%.

75.63kWh är korrekt.

Batteriets nykapacitet är 78.8 kWh enligt bilens BMS (Full Pack When New), och de brukar toppa ~ 79 kWh.

(Man kan använda räckvidden vid batteriet också, men då måste man ha 100% och den skall den multipliceras med laddkonstanten som går ta fram från Energigrafen: snitt - ”mer än nominell” (eller + ”mindre än nominell”) ).


Normalt får man räkna med ungefär 5% degradering första året om man kör 80% daglig. I Sverige med svalare klimat kanske 4-5%.
Just LG’s batterier ökar kapaciteten första månaden/månaderna enligt BMS och då kan det bli lite mindre år 1, men som tas igen år två med lite högre degradering.

Kör man låg-SOC dvs undviker att bilen står med mer än 60% mer än nödvändigt så halverar man degraderingen. En bekant hade 75kWh kvar efter tre år och 8000 mil.

Har du 75.6 kWh efter 1 år och 4 månader har du normal, eller aningen mindre ä degradering för en som laddar till 80% dagligt.
Din bil har inte gått så många mil men miltalet är av underordnad betydelse här.

Har du kört låg SOC skulle jag i så fall gissa på att BMS har dålig koll på batterikapaciteten, och då finns det sätt att hjälpa den på traven.

Tack för hjälpen. Nyss skaffat bilen, så körts ett 1 år och 4 månader, troligen på 80% laddgräns.
Framöver, bör jag sätta laddgräns till 60% och köra tills 30-40% för att sedan ladda upp till 60%?
Eller ska jag koppla in den dagligen, ungefär vid 50%?

Det är inte speciellt viktigt för batteriet.
Ladda varje dygn så har du okey räckvidd alla dagar. Det är också Teslas råd.

Jag kör schemalagd laddning, och kopplar in den varje gång jag parkerar i garaget, vilket jag normalt gör när bilen parkeras hemma.
Men bilen laddas bara en gång per dygn, vid 0400.

[MNA]

Ny bild drygt en vecka senare och en uppdatering på smt, nu ser jag full pack when new iaf

[AAKEE]

Ny bild drygt en vecka senare och en uppdatering på smt, nu ser jag full pack when new iaf

De får jobba lite mer!

[AAKEE]

Goddag yxskaft..

Eftersom visningen av SOC och räckvidd i detta fall inte innefattar bufferten, alltså den som normalt "alltid" räknas in i visningen av SOC och räckvidd, hur kan det bli så utan att Tesla ändrat något?

Hängde du med i resonemanget?

Ingenting är ändrat, utom att bilmodellen har en låg degraderingströskel av någon anledning.

[Tellus]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

SMT SOC Expected 56.0%
Bilen visar 59%

[AAKEE]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

SMT SOC Expected 56.0%
Bilen visar 59%

Vilken batteritemp hade du?

Och vilken mjukvaruversion?

BTW, Plaiden, inte E-Up:en?

[MNA]

Lite nya värden ikväll, både i commandern och SMT. FPWN upp till drygt 50 kWh på SMT och nära noll nu på commandern

[Tellus]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

SMT SOC Expected 56.0%
Bilen visar 59%

Vilken batteritemp hade du?

Och vilken mjukvaruversion?

BTW, Plaiden, inte E-Up:en?

Ca 25 grader
2025.32.6

[AAKEE]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

SMT SOC Expected 56.0%
Bilen visar 59%

Vilken batteritemp hade du?

Och vilken mjukvaruversion?

BTW, Plaiden, inte E-Up:en?

Ca 25 grader
2025.32.6

Min har också 25.32.6, visade inte rätt idag.

Detta har innan stämt sedan första dagen med min M3P för snart fem år sedan.


Normalt har alltid logiken stämt:

Nominal remaining / nominal full pack = True SOC vilket har matchat SOC Min.
Det gör det fortfarande, så det är korrekta värden i SMT.

Min bil visar True SOC just nu vid 55%. Inte haft någon annan nivå sedan detta upptäcktes, så jag vet inte om det är en slump.


Iom en successiv och linjär uppbyggnad av bufferten på 4.5% så har formeln (relationen) mellan true SOC och den displayade SOCen utan tempkorrigering sett ut såhär:

TRUE SOC: (4.5 - displayed SOC x 0.045)+ displayed SOC

Det innebär att displayed SOC har vart lägre än true SOC, tex 50% när true SOC är 52.25%.


Just nu visar min bil true SOC, vilket om den gör det i hela skalan innebär att det inte finns någon buffer i realiteten. Eftersom true SOC är den riktiga SOC:en så är egentligen 0 = riktiga 0.

Buffetern finns enligt SMT och är fortfarande 4.5% av total capacitet.

Skulle jag gissa på något så är det att det är en bugg man åstadkommit hos Tesla och att det kommer en fix.

[AAKEE]

Märkte på plaid idag att bilen visade 89% när scan my tesla visade 91%, så har det inte varit förut
Normal batteritemp

För mig stämmer det exakt, just nu iaff*


Du jämför väl mot [SOC Expected], och inte [SOC] i SMT?

SOC Expected är ioffsg beräknat av SMT, eftersom den displayade SOC inte finns med i SMT.
Bilen grundar sin SOC-beräkning på Expexted remaining/nominal full pack.

Bilen vet ju ”riktig” SOC även när det är kallt men för att räkna ut vilken SOC den ska visa är det Expected remaining vilket är den beräknade energin ombord (nomimal remaining) som är temperaturkorrigerad.

Så expected remaining/nominal full pack korrigerat för visad SOC mht buffern ger den SOC bilen visar.


*) Jag såg faktiskt det diffa lite häromdagen, men jag hade inte tid att kolla i detalj varför det diffade. Det har innan stämt till punkt och pricka i nästan fem år sen första metern Tesla för mig både med M3P och S.
Återstår att se om Tesla tunat något som kan göra att SMT beräkning inte matchar.

SMT SOC Expected 56.0%
Bilen visar 59%

Plocka fram:

SOC på displayen
SOC på SMT (inte expected just nu)

Nominal remaining
Nominal full pack.


Så räknar jag på din bil också.

Om bilen visar 59% skulle true SOC egentligen vara ~61.

[ZBB]

Ny Juniper, har kört ungefär 150 mil. Räknar jag rätt när jag tar enligt bilderna 188.4*99*(100/23) =81 093,913 ? Har batteriet redan degraderats?

[AAKEE]

Ny Juniper, har kört ungefär 150 mil. Räknar jag rätt när jag tar enligt bilderna 188.4*99*(100/23) =81 093,913 ? Har batteriet redan degraderats?

Nej, bilen har garanterat en degraderingströskel, dvs det finns en maximalt visad räckvidd och den begränsar hur mycket energi som går se i energigrafen.
Ännu vet jag inte var den ligger.

Man kan räkna med att LG-batteriet ökar kapaciteten första månaden. I vart fall gjorde det tidigare LG det.
Den del av batteriet som ligger över degraderingströskeln kommer inte synas i energigrafen.

Vad är maximalt visad räckvidd? Har du laddat till 100% och kollat km vid batterisymbolen?

[ZBB]

Ny Juniper, har kört ungefär 150 mil. Räknar jag rätt när jag tar enligt bilderna 188.4*99*(100/23) =81 093,913 ? Har batteriet redan degraderats?

Nej, bilen har garanterat en degraderingströskel, dvs det finns en maximalt visad räckvidd och den begränsar hur mycket energi som går se i energigrafen.
Ännu vet jag inte var den ligger.

Man kan räkna med att LG-batteriet ökar kapaciteten första månaden. I vart fall gjorde det tidigare LG det.
Den del av batteriet som ligger över degraderingströskeln kommer inte synas i energigrafen.

Vad är maximalt visad räckvidd? Har du laddat till 100% och kollat km vid batterisymbolen?

Hmm okej! Laddade den till för första gången till 100 förra veckan (fick den levererad med 99% batteri) ska prova ladda den till 100 denna veckan, återkommer!

[togr82]

Jag laddade till 100% för första gången efter en månad sedan jag fick min bil.
Där stod det att räckvidden var 560km. Bra eller dåligt?