Så sällan krockar Teslor

[thebishop]

Statistiken gör inte skillnad på vems fel krocken berodde på. Till exempel uppger företaget att över 35% av alla autopilot olyckor berodde på att fordonet körts på bakifrån.

Undrar vad det kan bero på…

[Henkens]

Spökbroms...

[fth]

Oavsett om det är spökbroms eller "giltig" orsak till inbromsning så är ju den som kör på bakifrån vållande.

Spökbromsning är förstås inte bra, men i dom fall olyckor sker i samband med spökbromsning så är ju orsaken till olyckan dom ärthjärnor som inte kan hålla avstånd.

Sen är denna siffra inte på något sätt uppseendeväckande, c:a 30% av alla olyckor är just "rear end collission", så om spökbromsningar faktiskt är ett problem i den här statistiken så har det inte påverkat normalbilden mer än marginellt.

En rejäl "nothing burger" alltså.

/fth

[thebishop]

29%?

Så 20% större sannolikhet än snitt?

[DanneB]

Honda bumps.

Bara att kolla på "Wham baam Teslacam".

https://www.youtube.com/@WhamBaamTeslacam/videos

[spacecoin]

Värt att komma ihåg att Teslas definition av krock är airbag-deployment.

[roffe_s]

Oavsett om det är spökbroms eller "giltig" orsak till inbromsning så är ju den som kör på bakifrån vållande.

Spökbromsning är förstås inte bra, men i dom fall olyckor sker i samband med spökbromsning så är ju orsaken till olyckan dom ärthjärnor som inte kan hålla avstånd.

Sen är denna siffra inte på något sätt uppseendeväckande, c:a 30% av alla olyckor är just "rear end collission", så om spökbromsningar faktiskt är ett problem i den här statistiken så har det inte påverkat normalbilden mer än marginellt.

En rejäl "nothing burger" alltså.

/fth

Ptjaa, frågan är om de förare och passagerare som blir kvar med whiplash-skador som riskerar att påverkar dem under resten av deras liv gör samma bedömning Att förringa problemet på det sätt Du gör med hänvisning att annans försäkring drabbas upplever i alla fall jag som tämligen smaklöst och cyniskt. Om nu det skulle visa sig att iakttagelsen beror på "spökinbromsningar".

[fth]

29%?

Så 20% större sannolikhet än snitt?

Nej, det går inte att göra den interpolationen, det är alltså inte 20% större risk att bli påkörd bakifrån i en Tesla än i valfri annan bil. Siffran säger bara att andelen olyckor i en Tesla som är påkörning bakifrån är 35%, jämfört med 30% totalt.

Eftersom det totala antalet olyckor per personmil i en Tesla är väsentligt lägre än genomsnittet så bör även risken att drabbas av en påkörning bakifrån i en Tesla fortfarande vara betydligt lägre än i valfri annan bil, spökbromsning eller inte.

Denna högre andel är ju dessutom de facto en "bra" siffra eftersom den typen av olyckor endast till mycket liten andel är allvarliga.

/fth

[TiborBlomhall]

Värt att komma ihåg att Teslas definition av krock är airbag-deployment.

Inte enbart. Även tex bältessträckare räknas:

To ensure our statistics are conservative, we count any crash in which Autopilot was deactivated within 5 seconds before impact, and we count all crashes in which the incident alert indicated an airbag or other active restraint deployed.

In practice, this correlates to nearly any crash at about 12 mph (20 kph) or above

https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

[fth]

Oavsett om det är spökbroms eller "giltig" orsak till inbromsning så är ju den som kör på bakifrån vållande.

Spökbromsning är förstås inte bra, men i dom fall olyckor sker i samband med spökbromsning så är ju orsaken till olyckan dom ärthjärnor som inte kan hålla avstånd.

Sen är denna siffra inte på något sätt uppseendeväckande, c:a 30% av alla olyckor är just "rear end collission", så om spökbromsningar faktiskt är ett problem i den här statistiken så har det inte påverkat normalbilden mer än marginellt.

En rejäl "nothing burger" alltså.

/fth

Ptjaa, frågan är om de förare och passagerare som blir kvar med whiplash-skador som riskerar att påverkar dem under resten av deras liv gör samma bedömning Att förringa problemet på det sätt Du gör med hänvisning att annans försäkring drabbas upplever i alla fall jag som tämligen smaklöst och cyniskt. Om nu det skulle visa sig att iakttagelsen beror på "spökinbromsningar".

Jag försöker inte föringa något problem, jag bara visar att det inte är någon större skillnad mot genomsnittet, och som du skriver så finns det ju heller inga belägg för att det skulle vara just spökbromsningar som är orsaken till den något högre andelen.

Detta är ju också som sagt en högre andel av olyckorna, av en väsentligt lägre total, så risken för påkörning bakifrån, whiplash-skador etc är fortfarande betydligt högre i en genomsnittlig bil än i en Tesla.

En högre andel av denna typ av olyckor är ju som sagt också de facto "bra", eftersom dom till mycket lägre andel än andra typer av olyckor är allvarliga.

/fth

[spacecoin]

Värt att komma ihåg att Teslas definition av krock är airbag-deployment.

Inte enbart. Även tex bältessträckare räknas:

To ensure our statistics are conservative, we count any crash in which Autopilot was deactivated within 5 seconds before impact, and we count all crashes in which the incident alert indicated an airbag or other active restraint deployed.

In practice, this correlates to nearly any crash at about 12 mph (20 kph) or above

https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

Jag läser det jag fetmarkerade, och jag förstår inte hur det leder till det jag kursiverade, men det kanske räcker med 20 km/h, det är ju ganska mycket kraft. De flesta impact-events lär ju iofs vara under 20km/h delta, t ex olyckor i stadstrafik?

[Fredrik j]

Oavsett om det är spökbroms eller "giltig" orsak till inbromsning så är ju den som kör på bakifrån vållande.

Spökbromsning är förstås inte bra, men i dom fall olyckor sker i samband med spökbromsning så är ju orsaken till olyckan dom ärthjärnor som inte kan hålla avstånd.

Sen är denna siffra inte på något sätt uppseendeväckande, c:a 30% av alla olyckor är just "rear end collission", så om spökbromsningar faktiskt är ett problem i den här statistiken så har det inte påverkat normalbilden mer än marginellt.

En rejäl "nothing burger" alltså.

/fth

Ptjaa, frågan är om de förare och passagerare som blir kvar med whiplash-skador som riskerar att påverkar dem under resten av deras liv gör samma bedömning Att förringa problemet på det sätt Du gör med hänvisning att annans försäkring drabbas upplever i alla fall jag som tämligen smaklöst och cyniskt. Om nu det skulle visa sig att iakttagelsen beror på "spökinbromsningar".

Jag försöker inte föringa något problem, jag bara visar att det inte är någon större skillnad mot genomsnittet, och som du skriver så finns det ju heller inga belägg för att det skulle vara just spökbromsningar som är orsaken till den något högre andelen.

Detta är ju också som sagt en högre andel av olyckorna, av en väsentligt lägre total, så risken för påkörning bakifrån, whiplash-skador etc är fortfarande betydligt högre i en genomsnittlig bil än i en Tesla.

En högre andel av denna typ av olyckor är ju som sagt också de facto "bra", eftersom dom till mycket lägre andel än andra typer av olyckor är allvarliga.

/fth

Alla nya bilar har ju numera autobroms och överraskar man bilar bakom ökar ju risken att bli påkörd. Frågan är väl om teslor blir påkörda bakifrån i större utsträckning än andra bilar med autobromssystem.

[Gustafsson]

Man måste vara väldigt skeptisk till Teslas påståenden. För att avgöra om AP eller Tesla är säkrare än andra krävs väldigt mycket mer data än man presenterar. Det finns oerhört många faktorer som påverkar utfallet. Är Teslas förare äldre och försiktigare? Är AP bara påkopplat i fint väder med bra väg? Vilka typer av väg jämför man mot varandra? Hur är olika bilmärken representerade i statistiken?
Stora resp små bilar ? Motorstarka resp svaga? Bilarnas ålder? Skick på däcken? Vad är hastigheterna vid olyckorna? Grad av rattfylleri? Hur kompenserar man för bias av allehanda slag?
Någon vetenskaplig slutsats ger ju inte dessa siffror såsom de presenteras. Bara opinionsbildning som det i bästa fall ligger någon sanning i. Men inte ens det kan man vara säker på. Att det finns starka ekonomiska incitament gör det hela ännu mer problematiskt.
Att antalet mord är högre i städer med många kyrkor betyder inte att morden blir färre om man river kyrkorna (sannolikt motsatsen).
Detta är närmast vilseledande påståenden som verkligen behöver styrkas av oberoende personer.

[Oryxbonk]

Stämmer det verkligen att Teslabilar är inblandade i färre krockar än andra bilmärken. Finns siffror som tyder på tvärtom: https://www.dagensps.se/motor/tesla-for ... atistiken/

Vad missar jag?

[fth]

Stämmer det verkligen att Teslabilar är inblandade i färre krockar än andra bilmärken. Finns siffror som tyder på tvärtom: https://www.dagensps.se/motor/tesla-for ... atistiken/

Vad missar jag?

Du missar inget, ”studien” från Lending Tree som artikeln handlar om är ren rappakalja, den blev rejält sågat vid fotknölarna redan när den först kommit för typ ett halvår sedan.

Underlaget är inte ens riktig olycksstatistik, utan baseras helt på prisförfrågningar (quotes) om försäkring, inte skador.

En person som efter att ha kvaddat sin Ford funderar på att kanske köpa en Tesla, och kollar vad försäkringen i så fall kommer att kosta, räknas här som ”en pinne Tesla-krasch”.

Sällan har termen ”fake news” varit mer tillämplig än här, DagensPS måste lida av svår nyhetstorka.

/fth

[spacecoin]

Sällan har termen ”fake news” varit mer tillämplig än här, DagensPS måste lida av svår nyhetstorka.

Teslas siffror är ju gravt missledande med eftersom man jämför moderna bilar (Teslor) med 10-20 år gamla bilar, och 90% motorväg (AP) med all blandad körning. Teslas metod är ju sågad av forskare för många år sedan.

Så länge man förstår att Teslas siffror är marknadsföring och inte forskning så är det bra.

Det är bara att titta på försäkringspremier för Teslor så kommer man närmare sanningen. Om nu Tesla krockade fem gånger förre än andra märken skulle försäkringen vara hälften så dyr som andra märken istället för högre.

[fth]

Sällan har termen ”fake news” varit mer tillämplig än här, DagensPS måste lida av svår nyhetstorka.

Teslas siffror är ju gravt missledande med eftersom man jämför moderna bilar (Teslor) med 10-20 år gamla bilar, och 90% motorväg (AP) med all blandad körning. Teslas metod är ju sågad av forskare för många år sedan.

Så länge man förstår att Teslas siffror är marknadsföring och inte forskning så är det bra.

Det är bara att titta på försäkringspremier för Teslor så kommer man närmare sanningen. Om nu Tesla krockade fem gånger förre än andra märken skulle försäkringen vara hälften så dyr som andra märken istället för högre.

Jag håller helt med, Teslas statistik jämför äpplen med päron, och är till stor del missvisande, av precis dom skäl du anger.

Det jag kommenterade här var dock Lending Tree-fiaskot.

/fth

[thebishop]

Sällan har termen ”fake news” varit mer tillämplig än här, DagensPS måste lida av svår nyhetstorka.

Om nu Tesla krockade fem gånger förre än andra märken skulle försäkringen vara hälften så dyr som andra märken istället för högre.

Modulo att Teslor är dyrare att reparera.

[mikebike]

Sällan har termen ”fake news” varit mer tillämplig än här, DagensPS måste lida av svår nyhetstorka.

Om nu Tesla krockade fem gånger förre än andra märken skulle försäkringen vara hälften så dyr som andra märken istället för högre.

Modulo att Teslor är dyrare att reparera.

Och att det tar längre tid = hyrbil längre tid.