Strejk på Tesla i Sverige

[Macgiver6]

Min anställning börjar 3/6 . Men nu är jag uttagen i strejk av mitt fack ... så tyvärr kommer jag inte ens att sätta min fot på verkstan. Har fått besked från IF metall att första utbetalningen är den 25/6 och då kommer dom betala ut 33 670kr under förutsättning att blockaden fortfarande pågår.

[Pontus]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

[frippe]

Jag har aldrig sagt att det finns en normalfördelning i prestation eller att det inte skiljer sig åt i prestation. Men allt beror på vad du mäter för att avgöra en prestation. På en arbetsplats finns det otroligt många olika saker som kan bedömas för att mäta prestation.

Att det finns enstaka individer som superpresterar finns det säkert. Men en intressant fråga är kanske hur de blir superpresterare. Är det för att de har det i sig naturligt eller att de tillåts bli det genom att det skapas förutsättningar för dem att fokusera på vissa specifika saker?

Det finns garanterat mycket stöd bakom dessa individer, men jag tror inte du kan ge det stödet till vem som helst och förvänta dig en superpresterare. Vi har helt enkelt gränser som vi kan utvecklas inom och alla kan inte utvecklas lika långt inom alla områden, de i toppen bör helt enkelt vara de som har de kvaliteter som är viktiga för det fältet.

Frågan är helt enkelt om techbolagen har rätt när de säger att vad företaget är idag hänger på dessa superpresterare. Om man tog bort alla superpresterare och endast hade genomsnittliga anställda, hade man fortfarande kommit fram hit? Om personer som Einstein inte funnits och var ersatta av den genomsnittliga forskaren inom samma fält, hade vi kommit på samma saker på liknande tid eller hade vi legat efter?

Det är väl det vi har olika uppfattning om, jag tror inte det och då är dessa personer mycket mer värda än den genomsnittliga.

Det är klart att vi alla har olika prestationsförmåga, ser inte ens att ett fack som Metall på något sätt inte ser det med tanke på att deras lönearbete i sina KA tydligt anger att det är prestation som ska vara avgörande.

Jag tänker angående techbolagen och en eventuell jämförelse med andra, alla bolag och olika marknader/branscher har olika behov och olika möjligheter vilket inte behöver betyda att det som funkar för dessa techbolagen funkar för annan verksamhet.

En lönesättande chef har som jag försökt att poängtera en mängd olika variabler att ta hänsyn till, att enbart fokusera på ett mätmål, leder inte till en naturlig framgång utan det är flera variabler att ta hänsyn till. En organisation behöver olika individer med olika förmågor, inte enbart en förmåga.

[backe]

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

Berätta gärna mer vilken typ av tjänst och faktiska siffror. Låter enligt mig som tjänstefel att ta in den juniora personen med så låg lön(i förhållande) om man faktiskt har ett intresse av att behålla den.

Genom åren så har vi på min arbetsplats lärt oss att försöka få in ny personal med så hög lön som möjligt för att få behålla dom över tid.

[OfarligTesla]

Det är klart att vi alla har olika prestationsförmåga, ser inte ens att ett fack som Metall på något sätt inte ser det med tanke på att deras lönearbete i sina KA tydligt anger att det är prestation som ska vara avgörande.

Jag tänker angående techbolagen och en eventuell jämförelse med andra, alla bolag och olika marknader/branscher har olika behov och olika möjligheter vilket inte behöver betyda att det som funkar för dessa techbolagen funkar för annan verksamhet.

En lönesättande chef har som jag försökt att poängtera en mängd olika variabler att ta hänsyn till, att enbart fokusera på ett mätmål, leder inte till en naturlig framgång utan det är flera variabler att ta hänsyn till. En organisation behöver olika individer med olika förmågor, inte enbart en förmåga.

Ja KA säger att prestation är det som ska vara avgörande men det faktiska utfall vi ser är att det är en liten skillnad på toppen och genomsnittet. Det ger att antingen så måste det vara så att värdet som superpresterare och genier tillför med ganska enkla mått kan ersättas av en eller två genomsnittliga personer (dvs deras enskilda tillförda värde är inte speciellt mycket högre) eller så är det inte prestationen som är avgörande.

Vi pratar dessutom inte nödvändigtvis att dessa ska finnas inom samma grupp eller på alla företag utan på marknaden i stort, för den lönestatistik vi ser som är så ihoptryckt beskriver hela marknaden.

Ingen säger att man ska fokusera på ett mätmål, frågan är huruvida värdet på det man tillför (alla delar inkluderat) är mycket större eller lite större än en genomsnittlig person? Jag tror som sagt att det finns individer som tillför ett värde som är långt mycket större än genomsnittets värde, och det lirar inte med den verklighet vi ser vad gäller löner i Sverige iaf. Att det behövs folk med olika förmågor innebär inte att alla förmågor som behövs tillför något av liknande värde för ett givet företag.

Jag tycker det är rätt intressant att i andra länder med andra sätt att förhandla så ser lönestrukturerna helt annorlunda ut och man ser mycket större skillnader. Deras utfall ser mer ut som vad man kan förvänta sig om lönerna faktiskt sätts efter det värde man presterar, oavsett om det är normal eller paretofördelat.

[Pontus]

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

Berätta gärna mer vilken typ av tjänst och faktiska siffror. Låter enligt mig som tjänstefel att ta in den juniora personen med så låg lön(i förhållande) om man faktiskt har ett intresse av att behålla den.

Genom åren så har vi på min arbetsplats lärt oss att försöka få in ny personal med så hög lön som möjligt för att få behålla dom över tid.

Det var kanske lite missvisande men det handlade om en junior mekanik konstruktör och en senior. Jag vill minnas att den juniora hade 30-35 tkr/mån och den seniora med väldigt stort kunnande om produkterna (då han designat dessa som konsult över flera år) hade 95 tkr/mån och 5 mkr bonus (brutto) för de 4 första åren.
Båda var anställda som mekanik konstruktörer.

[backe]

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

Berätta gärna mer vilken typ av tjänst och faktiska siffror. Låter enligt mig som tjänstefel att ta in den juniora personen med så låg lön(i förhållande) om man faktiskt har ett intresse av att behålla den.

Genom åren så har vi på min arbetsplats lärt oss att försöka få in ny personal med så hög lön som möjligt för att få behålla dom över tid.

Det var kanske lite missvisande men det handlade om en junior mekanik konstruktör och en senior. Jag vill minnas att den juniora hade 30-35 tkr/mån och den seniora med väldigt stort kunnande om produkterna (då han designat dessa som konsult över flera år) hade 95 tkr/mån och 5 mkr bonus (brutto) för de 4 första åren.
Båda var anställda som mekanik konstruktörer.

Den juniora låter väl som att den här lite väl låg lön om man vill behålla personen, men annars är det rimligt och inget av detta bromsas av kollektivavtal som jag ser det.

[OfarligTesla]

Den juniora låter väl som att den här lite väl låg lön om man vill behålla personen, men annars är det rimligt och inget av detta bromsas av kollektivavtal som jag ser det.

Hela tanken är väl att man höjer lönen med tiden för de juniorer som visar sig vara någon att behålla? Det viktiga är väl att man kompenserar dem mer allt eftersom deras kompetens och bidrag till verksamheten ökar?

[backe]

Den juniora låter väl som att den här lite väl låg lön om man vill behålla personen, men annars är det rimligt och inget av detta bromsas av kollektivavtal som jag ser det.

Hela tanken är väl att man höjer lönen med tiden för de juniorer som visar sig vara någon att behålla? Det viktiga är väl att man kompenserar dem mer allt eftersom deras kompetens och bidrag till verksamheten ökar?

Min erfarenhet är att dom drar vidare då tyvärr. Men jag har ingen koll på just det här exemplet dock.

[OfarligTesla]

Min erfarenhet är att dom drar vidare då tyvärr. Men jag har ingen koll på just det här exemplet dock.

Det viktiga är väl att lönen är marknadsmässig? Och psykologiskt vänjer vi människor oss snabbt vid en lönenivå så att få mer signifikanta höjningar bör väl snarare göra att vi blir nöjdare iaf en tid efter höjning. Men du kanske menar ifall man bara får 3-4% höjning per år? För ja då förstår jag att man drar oavsett om man är junior eller mer senior.

[backe]

Min erfarenhet är att dom drar vidare då tyvärr. Men jag har ingen koll på just det här exemplet dock.

Det viktiga är väl att lönen är marknadsmässig? Och psykologiskt vänjer vi människor oss snabbt vid en lönenivå så att få mer signifikanta höjningar bör väl snarare göra att vi blir nöjdare iaf en tid efter höjning. Men du kanske menar ifall man bara får 3-4% höjning per år? För ja då förstår jag att man drar oavsett om man är junior eller mer senior.

Min erfarenhet är att tror man på personen så är det bättre att ge en bra lön direkt och hellre avsluta anställningen om det inte fungerar. Men jag verkar i en annan bransch också så kan inte jämföra rätt av.

[OfarligTesla]

Min erfarenhet är att tror man på personen så är det bättre att ge en bra lön direkt och hellre avsluta anställningen om det inte fungerar. Men jag verkar i en annan bransch också så kan inte jämföra rätt av.

Ja men frågan är väl var man drar gränsen, juniorer kommer iaf i min bransch mest vara en kostnad första året eller så och man kan ju inte ge dem en senior persons lön när de inte kommer vara på den nivån på 10-15 år (om de ens når dit). En marknadsmässig lön vid en given tidpunkt vägar iaf in vilken nivå personen är på.

Verkar också i en annan bransch som verkar vara snålare än den som nämndes så skillnaderna blir inte lika stora här, i mitt gebit verkar det i allmänhet vara svårt att få någon jättehög lön som anställd utan personalansvar. Men sen är det väl som vanligt subjektivt vad man tycker är bra också.

[gjohansson]

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

Ja det stämmer ju med min gubbgissning att större löneskillnader är rimliga att hitta inom FoU där skillnader i kompetens kan ge en mycket stor utväxling i arbetsgivarens kostnader.
Inom de flesta ” vanliga” yrken är det inte så.

[gjohansson]

Det är klart att vi alla har olika prestationsförmåga, ser inte ens att ett fack som Metall på något sätt inte ser det med tanke på att deras lönearbete i sina KA tydligt anger att det är prestation som ska vara avgörande.

Jag tänker angående techbolagen och en eventuell jämförelse med andra, alla bolag och olika marknader/branscher har olika behov och olika möjligheter vilket inte behöver betyda att det som funkar för dessa techbolagen funkar för annan verksamhet.

En lönesättande chef har som jag försökt att poängtera en mängd olika variabler att ta hänsyn till, att enbart fokusera på ett mätmål, leder inte till en naturlig framgång utan det är flera variabler att ta hänsyn till. En organisation behöver olika individer med olika förmågor, inte enbart en förmåga.

Ja KA säger att prestation är det som ska vara avgörande men det faktiska utfall vi ser är att det är en liten skillnad på toppen och genomsnittet. Det ger att antingen så måste det vara så att värdet som superpresterare och genier tillför med ganska enkla mått kan ersättas av en eller två genomsnittliga personer (dvs deras enskilda tillförda värde är inte speciellt mycket högre) eller så är det inte prestationen som är avgörande.

Vi pratar dessutom inte nödvändigtvis att dessa ska finnas inom samma grupp eller på alla företag utan på marknaden i stort, för den lönestatistik vi ser som är så ihoptryckt beskriver hela marknaden.

Ingen säger att man ska fokusera på ett mätmål, frågan är huruvida värdet på det man tillför (alla delar inkluderat) är mycket större eller lite större än en genomsnittlig person? Jag tror som sagt att det finns individer som tillför ett värde som är långt mycket större än genomsnittets värde, och det lirar inte med den verklighet vi ser vad gäller löner i Sverige iaf. Att det behövs folk med olika förmågor innebär inte att alla förmågor som behövs tillför något av liknande värde för ett givet företag.

Jag tycker det är rätt intressant att i andra länder med andra sätt att förhandla så ser lönestrukturerna helt annorlunda ut och man ser mycket större skillnader. Deras utfall ser mer ut som vad man kan förvänta sig om lönerna faktiskt sätts efter det värde man presterar, oavsett om det är normal eller paretofördelat.

Jag tycker att ditt resonemang är intressant men så länge du inte konkretiserar vilken typ av arbetsuppgifter du tänker på så blir det väldigt flummigt. Det kommer alltid vara så att för vissa kategorier anställda så hjälper det inte att de är 20x bättre om det inte innebär att företagets ekonomi förbättras i motsvarande grad och för andra anställda är det tvärt om så att en liten ökning i prestation kan ge hög effekt på företagets ekonomi.

[Fredrik j]

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

Jag har varit på en arbetsplats där två personer med samma jobb men olika mycket erfarenhet och kunskap hade den mer erfarna 6x mer i lön än den juniora. Ett ganska extremt exempel men det visar ändå att det kan skilja väldigt mycket.

Ja det stämmer ju med min gubbgissning att större löneskillnader är rimliga att hitta inom FoU där skillnader i kompetens kan ge en mycket stor utväxling i arbetsgivarens kostnader.
Inom de flesta ” vanliga” yrken är det inte så.

Framförallt inte på en bilverkstad eller någon annan arbetsplats som metall organiserar.

[OfarligTesla]

Jag tycker att ditt resonemang är intressant men så länge du inte konkretiserar vilken typ av arbetsuppgifter du tänker på så blir det väldigt flummigt. Det kommer alltid vara så att för vissa kategorier anställda så hjälper det inte att de är 20x bättre om det inte innebär att företagets ekonomi förbättras i motsvarande grad och för andra anställda är det tvärt om så att en liten ökning i prestation kan ge hög effekt på företagets ekonomi.

Ja jag tänker främst inom kontorsyrken, speciellt där fokus ligger på problemlösning eller nyskapande. Produktion som mäts bör som sagt alltid vara värdet för bolaget av det man tillför.

Ja vi kan ju ta fram techbolagen som ett exempel, de har anställda som varit direkt ansvariga för att komma på och ta fram de produkter som de sen säljer.

Kan ta inom mitt gebit också, långt ifrån alla klarar av att ta fram och implementera modellerna som sen används löpande för beräkningar och rapportering. Nu vet jag inte om det är 20x mer värt men modellerna är centrala för att göra arbetet från första början så om ingen kan ta fram dem stannar det.

Det finns också gott om exempel där vi redan idag tycker att värdet av vad en senior tillför är säg 3-4x vad en junior tillför samtidigt som det finns seniora som effektiviserat så pass bra att de hinner mycket mer än andra seniora. Det lär inte bli 20x men totalt kan det garanterat vara 10x bara med dagens värdering.

Bara för att man gör två personers arbete så får man tyvärr inte lön för två personer i Sverige. Vilken man såklart borde få om det är prestation som bestämmer lönen.

[TiborBlomhall]

Är det någon som har kvar gamla versioner av IF Metalls lista över sina varsel?

Alltså pdf filen som kan laddas ner härifrån: https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

Jag är på jakt efter äldre versioner av det dokumentet, från början av konflikten för 7 månader sedan.
Rannsaka era hårddiskar, är det någon som har gamla versioner av dokumentet kvar? Kan ni vara så snälla att mejla dem till mig? TACK!

[perla1975]

Är det någon som har kvar gamla versioner av IF Metalls lista över sina varsel?

Alltså pdf filen som kan laddas ner härifrån: https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

Jag är på jakt efter äldre versioner av det dokumentet, från början av konflikten för 7 månader sedan.
Rannsaka era hårddiskar, är det någon som har gamla versioner av dokumentet kvar? Kan ni vara så snälla att mejla dem till mig? TACK!

Varför inte fråga metall, det är inte svårt att få kontakt med dem?

[agehall]

Är det någon som har kvar gamla versioner av IF Metalls lista över sina varsel?

Alltså pdf filen som kan laddas ner härifrån: https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

Jag är på jakt efter äldre versioner av det dokumentet, från början av konflikten för 7 månader sedan.
Rannsaka era hårddiskar, är det någon som har gamla versioner av dokumentet kvar? Kan ni vara så snälla att mejla dem till mig? TACK!

WaybackMachine har iallafall 4 varianter från slutet av 2023: https://web.archive.org/web/20231226000 ... la-varsel/

[thebishop]

En sak som händer nu är att ledtiderna för service totalt spårat ur- kollade precis:

[TiborBlomhall]

Är det någon som har kvar gamla versioner av IF Metalls lista över sina varsel?

Alltså pdf filen som kan laddas ner härifrån: https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

Jag är på jakt efter äldre versioner av det dokumentet, från början av konflikten för 7 månader sedan.
Rannsaka era hårddiskar, är det någon som har gamla versioner av dokumentet kvar? Kan ni vara så snälla att mejla dem till mig? TACK!

WaybackMachine har iallafall 4 varianter från slutet av 2023: https://web.archive.org/web/20231226000 ... la-varsel/

Inte tillräckligt gamla. Jag är ute efter den första, från oktober 2023.

[Toja]

Min anställning börjar 3/6 . Men nu är jag uttagen i strejk av mitt fack ... så tyvärr kommer jag inte ens att sätta min fot på verkstan. Har fått besked från IF metall att första utbetalningen är den 25/6 och då kommer dom betala ut 33 670kr under förutsättning att blockaden fortfarande pågår.

Du är ett troll.
Jag kollade med Tesla.
Dom har inte anställt en mekaniker nu i din ålder

[Fosilfri2035]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

[Nicke Nyfiken]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Veli-Pekka är alltså oersättlig och helgonförklarad på IF-Metall.

[Love_O]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Ni som är PRO Facket. Kan ni förklara varför just arbetstidsförkortningen är så viktig för Metall ?
Vet att det diskuterades i höstas men påminn mig gärna. Och är det nu det som är det viktigaste i teslakonflikten?