Gjorde en liten jämförelse (servett-uträkning), har jag tänkt rätt eller missat något?
Polestar 2
Modellår 2024
Long range Dual motor
Privatleasing 36 månader 3500 mil om året.
8985 kr i månaden = 323 460 kr kostnad
Model Y AWD LR
36 månader med ränteerbjudande 0,74% 3500 mil uppskattat restvärde 43% (272 693kr)
Kontantinsats 126 834 kr + 6761 / månaden = 370 230 kr
X faktorn i detta är väl det uppskattade restvärde, är bilen värd mer 272 693 efter tre år så kan kan denna affär bli bättre men också sämre.
Spontant känns privatleasing alternativet bättre men magkänslan är att missat något? Vad?
Det du missar är att vid privatleasing lämnat du tillbaka bilen efter 3 år. Vid privat avbetalning blir bilen din till ett givet restvärde. I Teslas fall blir det väldigt förmånligt.
Det kostar nog trots allt betydligt mer än 272' att köpa en 3 år gammal Model Y med låga mil. Tror utpriset på blocket på en sån är minst 60-65% av nypris. Inbyte en bra bit över 50% också. Så om inte nypriset sänks så blir det bättre att köpa en privatleasing i just det här fallet.
Men på en subventionerad privatleasing från BYD som finns för att få ut bilarna och komma in på en ny marknad så är det ingen tvekan om att privatleasing är bättre än köp.
Det är framförallt tryggt i att du inte kan bli sittande med Svarte petter som du kan bli om du köper och t ex Tesla sänker nypriset som gör att andrahandsvärdet slaktas...
Men man kan bli sittande med svarte Petter om leasinavgiften höjs och man inte kan ta sig ur kontraktet.
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Jo fast även DNB är beroende av återkommande kunder. Ser det som nästan uteslutet att de skulle göra såna höjningar.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Jo fast även DNB är beroende av återkommande kunder. Ser det som nästan uteslutet att de skulle göra såna höjningar.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Många känner sig lurade? Har du något specifikt att peka på?
Allt kan hända. Men att hetsa upp sig för varje potentiell risk blir ju ohållbart. Vissa betalar ju inte med kort för att inte kunna bli kartlagda av bankerna också...
Det är framförallt tryggt i att du inte kan bli sittande med Svarte petter som du kan bli om du köper och t ex Tesla sänker nypriset som gör att andrahandsvärdet slaktas...
Men man kan bli sittande med svarte Petter om leasinavgiften höjs och man inte kan ta sig ur kontraktet.
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Absolut, det är alltid viktigt att läsa villkoren.
Nu är det ett tag sedan jag läste dom för bolånet, men det är nog samma där som det du skriver, finns ingen direkt korrelation mellan inlåningsräntan för bankerna och den vi får betala. Vet att Swedbank hade en produkt i början på 2000 som var direkt knuten till Stibor, men den togs bort tyvärr.
Personligen tror jag dock att det är extremt liten risk att varken bolån eller leasingavgifterna ska skena uppåt samtidigt som räntorna går ner eller står stilla.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Absolut, det är alltid viktigt att läsa villkoren.
Nu är det ett tag sedan jag läste dom för bolånet, men det är nog samma där som det du skriver, finns ingen direkt korrelation mellan inlåningsräntan för bankerna och den vi får betala. Vet att Swedbank hade en produkt i början på 2000 som var direkt knuten till Stibor, men den togs bort tyvärr.
Personligen tror jag dock att det är extremt liten risk att varken bolån eller leasingavgifterna ska skena uppåt samtidigt som räntorna går ner eller står stilla.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Jo fast även DNB är beroende av återkommande kunder. Ser det som nästan uteslutet att de skulle göra såna höjningar.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Många känner sig lurade? Har du något specifikt att peka på?
Allt kan hända. Men att hetsa upp sig för varje potentiell risk blir ju ohållbart. Vissa betalar ju inte med kort för att inte kunna bli kartlagda av bankerna också...
Ja, jag citerar från min länk ovan ang. processen som KO driver mot DNB:
"En lång rad bilhandlare har förmedlat leasingkontrakten där DNB är motpart. Totalt rör det sig om 30 000 leasingavtal. Många konsumenter har oväntat drabbats av kraftigt ökade kostnader. Och många har vänt sig till Konsumentverket för att protestera. "
Ser du många räntehöjningar framför dig? Hamnar räntorna högre än såhär inom 36 månader så är nog leasingkostnad vårt minsta problem tror jag.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Absolut, det är alltid viktigt att läsa villkoren.
Nu är det ett tag sedan jag läste dom för bolånet, men det är nog samma där som det du skriver, finns ingen direkt korrelation mellan inlåningsräntan för bankerna och den vi får betala. Vet att Swedbank hade en produkt i början på 2000 som var direkt knuten till Stibor, men den togs bort tyvärr.
Personligen tror jag dock att det är extremt liten risk att varken bolån eller leasingavgifterna ska skena uppåt samtidigt som räntorna går ner eller står stilla.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Jo fast även DNB är beroende av återkommande kunder. Ser det som nästan uteslutet att de skulle göra såna höjningar.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Många känner sig lurade? Har du något specifikt att peka på?
Allt kan hända. Men att hetsa upp sig för varje potentiell risk blir ju ohållbart. Vissa betalar ju inte med kort för att inte kunna bli kartlagda av bankerna också...
Ja, jag citerar från min länk ovan ang. processen som KO driver mot DNB:
"En lång rad bilhandlare har förmedlat leasingkontrakten där DNB är motpart. Totalt rör det sig om 30 000 leasingavtal. Många konsumenter har oväntat drabbats av kraftigt ökade kostnader. Och många har vänt sig till Konsumentverket för att protestera. "
Ja, räntan stack iväg. Hade leasingtagarna läst kontraktet hade de förstått att det kunde hända. Risken att det händer från dagens nivåer är så gott som obefintlig.
De som tecknat leasingavtal där Den Norske Bank, DNB, är finansiär fick en obehaglig överraskning när räntorna började stiga.
DNB ger sig själva rätten att öka månadsavgiften om de får ökade kostnader. Det kan vara ränta men det kan även vara ökade lokalkostnader eller vad som helst. Leasingtagarern är förbunden att betala den avgift som DNB ensidigt bestämmer och som när som helst och av vilket skäl som helst kan ändras under hela kontraktstiden. Vill man bryta i förväg så kostar det 40% av resterande månadsavgifter.
Det finns antagligen bättre leasinggivare än DNB. Poängen är att det är väldigt viktigt att läsa villkoren.
Absolut, det är alltid viktigt att läsa villkoren.
Nu är det ett tag sedan jag läste dom för bolånet, men det är nog samma där som det du skriver, finns ingen direkt korrelation mellan inlåningsräntan för bankerna och den vi får betala. Vet att Swedbank hade en produkt i början på 2000 som var direkt knuten till Stibor, men den togs bort tyvärr.
Personligen tror jag dock att det är extremt liten risk att varken bolån eller leasingavgifterna ska skena uppåt samtidigt som räntorna går ner eller står stilla.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Jo fast även DNB är beroende av återkommande kunder. Ser det som nästan uteslutet att de skulle göra såna höjningar.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Många känner sig lurade? Har du något specifikt att peka på?
Allt kan hända. Men att hetsa upp sig för varje potentiell risk blir ju ohållbart. Vissa betalar ju inte med kort för att inte kunna bli kartlagda av bankerna också...
Ja, jag citerar från min länk ovan ang. processen som KO driver mot DNB:
"En lång rad bilhandlare har förmedlat leasingkontrakten där DNB är motpart. Totalt rör det sig om 30 000 leasingavtal. Många konsumenter har oväntat drabbats av kraftigt ökade kostnader. Och många har vänt sig till Konsumentverket för att protestera. "
Ja, räntan stack iväg. Hade leasingtagarna läst kontraktet hade de förstått att det kunde hända. Risken att det händer från dagens nivåer är så gott som obefintlig.
De som tecknat leasingavtal där Den Norske Bank, DNB, är finansiär fick en obehaglig överraskning när räntorna började stiga.
Att räntan stack iväg tänkte man sig nog inte då heller. Men de kan lika gärna höja kostnaden för något annat skäl. Det är som att förbinda sig att skriva en blanco-check varje månad i x antal månader.
Absolut, det är alltid viktigt att läsa villkoren.
Nu är det ett tag sedan jag läste dom för bolånet, men det är nog samma där som det du skriver, finns ingen direkt korrelation mellan inlåningsräntan för bankerna och den vi får betala. Vet att Swedbank hade en produkt i början på 2000 som var direkt knuten till Stibor, men den togs bort tyvärr.
Personligen tror jag dock att det är extremt liten risk att varken bolån eller leasingavgifterna ska skena uppåt samtidigt som räntorna går ner eller står stilla.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Det står i avtalet att de får höja kostnaden som de själva tycker. Jag tror inte att de skulle ha en sådan skrivning om de inte kan tänka sig att använda den.
Dessutom var de otydliga med att det är rörligt pris. Det stod att månadskostnaden var xxx kr med tillägget "fn" som de menade betydde att kostnaden är för närvarande. Det är inte gängse praxis att skriva att priset är rörligt på det viset och därmed var erbjudandet vilseledande.
Möjligt att de skulle dra sig för att göra det men det finns med i avtalet så det är inte uteslutet. Varför skulle de ha en sådan skrivning om de aldrig avser att utnyttja det? Många känner sig också lurade.
Många känner sig lurade? Har du något specifikt att peka på?
Allt kan hända. Men att hetsa upp sig för varje potentiell risk blir ju ohållbart. Vissa betalar ju inte med kort för att inte kunna bli kartlagda av bankerna också...
Ja, jag citerar från min länk ovan ang. processen som KO driver mot DNB:
"En lång rad bilhandlare har förmedlat leasingkontrakten där DNB är motpart. Totalt rör det sig om 30 000 leasingavtal. Många konsumenter har oväntat drabbats av kraftigt ökade kostnader. Och många har vänt sig till Konsumentverket för att protestera. "
Ja, räntan stack iväg. Hade leasingtagarna läst kontraktet hade de förstått att det kunde hända. Risken att det händer från dagens nivåer är så gott som obefintlig.
De som tecknat leasingavtal där Den Norske Bank, DNB, är finansiär fick en obehaglig överraskning när räntorna började stiga.
Att räntan stack iväg tänkte man sig nog inte då heller. Men de kan lika gärna höja kostnaden för något annat skäl. Det är som att förbinda sig att skriva en blanco-check varje månad i x antal månader.
Alltså, det är ju frivilligt. Du har nåt agg mot privatleasing och blåser upp hanterbara risker som gigantiska.
Jag anser att det är en enormt mycket högre risk att köpa just nu. Då ska man nog vara beredd på att ha bilen i 5-6 år med tanke på att priset kan sänkas med 40-50 tusen när som helst.
Du påverkas av en ev skenande ränta vid köp också, eller hur? Och skenar räntan från dagens nivåer så blir bilen närmast värdelös dessutom.
För bolån så är kostnaden antingen fast med bindningstid eller rörlig med möjlighet att lösa det. DNB leasing har kombinerat ett rörligt pris, som ensidigt bestäms av leasinggivaren, med en bindningstid som inte går att komma ur utan att betala rejält höga avgifter. Sådana konstruktioner tror jag inte finns för bolån.
Ang. skenande räntor så var det nog ganska få som trodde att de skulle sticka iväg som de gjorde. Om så sker så har man handlingsfrihet att sälja bilen eller liknande med ett lån men inte med leasing.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Det står i avtalet att de får höja kostnaden som de själva tycker. Jag tror inte att de skulle ha en sådan skrivning om de inte kan tänka sig att använda den.
Dessutom var de otydliga med att det är rörligt pris. Det stod att månadskostnaden var xxx kr med tillägget "fn" som de menade betydde att kostnaden är för närvarande. Det är inte gängse praxis att skriva att priset är rörligt på det viset och därmed var erbjudandet vilseledande.
Risken är 100 ggr större att Tesla dumpar priserna snart igen (se Norge) än att DNB skulle höja leasingkostnaden dramatiskt.
Skenar räntorna från dagens nivå så är en bil det minsta bekymret.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Det står i avtalet att de får höja kostnaden som de själva tycker. Jag tror inte att de skulle ha en sådan skrivning om de inte kan tänka sig att använda den.
Dessutom var de otydliga med att det är rörligt pris. Det stod att månadskostnaden var xxx kr med tillägget "fn" som de menade betydde att kostnaden är för närvarande. Det är inte gängse praxis att skriva att priset är rörligt på det viset och därmed var erbjudandet vilseledande.
Du är ju bara orimlig... Snark.
Jag citerade ur KOs rapport. Om du vill blunda för villkoren för privatleasing så varsågod.
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Det står i avtalet att de får höja kostnaden som de själva tycker. Jag tror inte att de skulle ha en sådan skrivning om de inte kan tänka sig att använda den.
Dessutom var de otydliga med att det är rörligt pris. Det stod att månadskostnaden var xxx kr med tillägget "fn" som de menade betydde att kostnaden är för närvarande. Det är inte gängse praxis att skriva att priset är rörligt på det viset och därmed var erbjudandet vilseledande.
Du är ju bara orimlig... Snark.
Jag citerade ur KOs rapport. Om du vill blunda för villkoren för privatleasing så varsågod.
Idioter som tror att räntan är fast när den inte är det har ingen rätt att klaga.
Är man rädd för risker så är privatleasing ändå bästa alternativet. Att bedöma risk är inte JA/NEJ. Det handlar om sannolikheter. Allt KAN gå åt helvete. Men hur stor är risken?
Enligt villkoren så kan DNB höja leasingkostnaden för vilket skäl som helst. Skulle kunna vara för att restvärdet har sjunkit p.g.a prisdumpningar. Eller kanske omskrivet att lager och kapital-kostnaden (för osålda bilar pga lägre andrahandsvärde) dramatiskt har ökat och den kostnaden måste fördelas ut på leasingavgiften.
Har det hänt? Om de gör sånt så kommer de ju aldrig att få fler kunder. Visa mig när de höjt avgiften utan bakomliggande räntehöjningar tack.
Jag tror inte DNB är några änglar. Absolut inte. Men jag litar mer på DNB än på Tesla själva.
Det står i avtalet att de får höja kostnaden som de själva tycker. Jag tror inte att de skulle ha en sådan skrivning om de inte kan tänka sig att använda den.
Dessutom var de otydliga med att det är rörligt pris. Det stod att månadskostnaden var xxx kr med tillägget "fn" som de menade betydde att kostnaden är för närvarande. Det är inte gängse praxis att skriva att priset är rörligt på det viset och därmed var erbjudandet vilseledande.
Du är ju bara orimlig... Snark.
Jag citerade ur KOs rapport. Om du vill blunda för villkoren för privatleasing så varsågod.
Rapporten pekar på räntehöjningar, inte att någon på DNB bara fått för sig att höja kostnaderna något våldsamt p.g.a. andra skäl. Sen att dom kanske kan göra det teoretiskt är en annan sak, men som Verdi säger, vill man ha några kunder så fungerar inte det över tid.
Den justeringen av andra skäl kanske kan kanske vara någon krona hit eller dit och knappast något som skulle orsaka ett ramaskri.
Att leasa bil marknadsfördes som ett tryggt alternativ där nästan allt ingick till en fast månadskostnad. Men så kom räntehöjningarna.
