Det med ”torr” var bara en fråga om tillverkningsprocessen. Man skulle anbringa ett torrt pulver och slippa torka elektroden efteråt.taliz skrev: ↑08 apr 2024 05:45Den stora grejen med 4680 var ju att det skulle vara en tillverkningsprocess med torr elektrod.AAKEE skrev: ↑07 apr 2024 23:354680 hade lite svårigheter med att komma igång med produktionen.
Tesla valde NMC som kemi, vilken är mindre energität än NCA. Ett steg fram med nytt cellformat, två steg bakåt med energitäthet.
Man ligger på 244Wh/kg i 4680 nu. (Mot 270Wh/kg i Panasonics 2170 med NCA).
Övergången till LG i model 3 beror säkert på att man gör alla celler man kan för cybertryck, och möjligen att man kommer med fler 4680-nyheter.
Det finns/ har funnits rykten om att Tesla skulle ändra kemin till mer extrem än 8-1-1 som det är nu i 4680, och att energidensiteten skulle öka med 10%.
Gör man det är man i princip ikapp NCA’s energitäthet. Men LG är inte där heller, så det
är nog inte ”bara”.
I övrigt säger jag som jag gjorde direkt efter 4680-nyheten för 3.5 år sedan: Allt går att sälja med mördande reklam.
Det hjälper inte speciellt mycket att stöpa om cellen. Men samma kemi inuti blir det marginella skillnader i energitäthet. Som Tesla lanserade det ljög man lite, eller friserade sanningen så att det lät bättre.
Men stora celler blir billigare när det gäller att koppla ihop batteripackarna så det är rätt väg.
Hade man velat nå extrem räckvidd med 4680 hade det krävts NCA-kemi, i vart fall fram till dagens datum.
Dvs, inte ”torr” som i solid state.
Sparar tid och pengar, men påverkar inte kapacitet eller energitäthet.
Jag uppfattar tråden som att vi diskuterar att man upplever att batterirevolutionen uteblev.
Där är ju grejen med 4680 att Tesla gick från NCA till NMC vilket i sig är ett ~5-10% steg bakåt sett ur range.