Kärnkraft är inte framtiden

[Grimlos]

Ersätter solkraft något annat energislag i Sverige? Jag har aldrig varit med om torrlagda älvar men det kanske blir det nya när vi behöver ännu mer reglerkraft.

Installera för eget bruk/ekonomi är en sak men nätnyttan känns tveksam.

[niklas12]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

[pefreli]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Kom med nåt nytt. Jan Blomgren är kärnfysiker. Han älskar kärnkraft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bias

[Verdi_]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Kom med nåt nytt. Jan Blomgren är kärnfysiker. Han älskar kärnkraft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bias

Så du litar bara på forskare som tycker som du? Oväntat...

[Verdi_]

Ersätter solkraft något annat energislag i Sverige? Jag har aldrig varit med om torrlagda älvar men det kanske blir det nya när vi behöver ännu mer reglerkraft.

Installera för eget bruk/ekonomi är en sak men nätnyttan känns tveksam.

Jag satte upp solceller för drygt ett år sen av ekonomiska orsaker. Vet att samhällsnyttan är tveksam i bästa fall och rent skadlig i sämsta.

Nu har elprischocken lagt sig och jag ångrar faktiskt att jag satte upp dem.

[Nect]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Kom med nåt nytt. Jan Blomgren är kärnfysiker. Han älskar kärnkraft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bias

Nu var det förvisso inte bara han.
Per Fahlén var också med.

Professor emeritus, energi och miljö, Chalmers tekniska högskola, ledamot i Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien

[Airlift]

Ersätter solkraft något annat energislag i Sverige? Jag har aldrig varit med om torrlagda älvar men det kanske blir det nya när vi behöver ännu mer reglerkraft.

Installera för eget bruk/ekonomi är en sak men nätnyttan känns tveksam.

Jag satte upp solceller för drygt ett år sen av ekonomiska orsaker. Vet att samhällsnyttan är tveksam i bästa fall och rent skadlig i sämsta.

Nu har elprischocken lagt sig och jag ångrar faktiskt att jag satte upp dem.

Vad är prognosen på ROI i nuläget?

[Nect]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Första gången jag sett någon som iaf försöker ta med hela kostnaden och påverkan. Vilket man så klart ska göra. Intressant är även vilken extremt areal som krävs för att få 100% förnybart.

Men sen är det såklart svårt att veta om deras slutsatser är rimliga då bara resultatet presenteras och inte vilka ingångsvärden och förutsättningar man räknat på.

[Verdi_]

Ersätter solkraft något annat energislag i Sverige? Jag har aldrig varit med om torrlagda älvar men det kanske blir det nya när vi behöver ännu mer reglerkraft.

Installera för eget bruk/ekonomi är en sak men nätnyttan känns tveksam.

Jag satte upp solceller för drygt ett år sen av ekonomiska orsaker. Vet att samhällsnyttan är tveksam i bästa fall och rent skadlig i sämsta.

Nu har elprischocken lagt sig och jag ångrar faktiskt att jag satte upp dem.

Vad är prognosen på ROI i nuläget?

Ingen aning. Räddas lite av att jag har fastpris på inköpt el så jag har "billig" el på vintern och så får jag försöka använda så mycket solel som möjligt själv istället för att sälja nästan gratis.

[niklas12]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Kom med nåt nytt. Jan Blomgren är kärnfysiker. Han älskar kärnkraft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bias

Och Per Fahlén som också författat inlägget är professor emeritus, Energi & Miljö från Chalmers tekniska högskola. Han är också ledamot i IVA Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien

Oavsett vad hade du för invändningar mot innehållet i artikeln?

Eller har du läst den överhuvudtaget?

[Airlift]

Ingen aning. Räddas lite av att jag har fastpris på inköpt el så jag har "billig" el på vintern och så får jag försöka använda så mycket solel som möjligt själv istället för att sälja nästan gratis.

Det är väl lite det som är bekymret?
Är väl i princip överföringsavgiften man sparar in på med egen produktion för när solen lyser är det nästan gratis att köpa el också. Kanske skulle ett gammalt S 85 batteri löna sig som mellanlager för vindstilla dagar..

[Dr Mabuse]

Är väl i princip överföringsavgiften man sparar in på med egen produktion för när solen lyser är det nästan gratis att köpa el också. Kanske skulle ett gammalt S 85 batteri löna sig som mellanlager för vindstilla dagar..

Om ett S85-batteri är fulladdat, hur många dygn med tjocka moln, regn och driv-is klarar batteriet att hålla igång en normalstor villa med bergvärme?

[pefreli]

Intressant läsning om kostnaden för de olika alternativen för vårt framtida elsystem.
Föga förvånande så blir ett 100% väderberoende elsystem dyrast.

https://www.affarsvarlden.se/debatt/deb ... gISPdtn3lo

Kom med nåt nytt. Jan Blomgren är kärnfysiker. Han älskar kärnkraft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bias

Och Per Fahlén som också författat inlägget är professor emeritus, Energi & Miljö från Chalmers tekniska högskola. Han är också ledamot i IVA Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien

Oavsett vad hade du för invändningar mot innehållet i artikeln?

Eller har du läst den överhuvudtaget?

Rapporten hänvisar till scenarios från Svenskt Näringsliv.

Som i sin tur bygger på analyser gjord av, just det, kärnfysikern Staffan Qvist…

Det är återigen ett sammelsurium av Wallenberginfekterat dravel.

Kan ni inte hitta en analys från någon som faktiskt vet vad hen pratar om?

Kanske en professor i elkraftsystem?
Eller kanske en professor i energisystem?

Problemet är att de som sitter inne med djupast kunskap i frågan inte tycker likadant som Svenskt Näringsliv, så då får man hitta förespråkare som tycker annorlunda än expertisen.

Hur folk kan köpa detta är helt otroligt. Åsiktsbubbla delux.

[Verdi_]

Var hittar man de skarpaste hjärnorna och den största motivationen? Jo där pengarna finns. Dvs i näringslivet.

[pefreli]

Var hittar man de skarpaste hjärnorna och den största motivationen? Jo där pengarna finns. Dvs i näringslivet.

Även Svenskt Näringsliv har börjat svänga i frågan och börjar nu inse vikten av att vi behöver fokusera på att bygga ut vindkraft de kommande 5-10 åren.

Tyvärr är det ett sent uppvaknande och skadan med undermåliga rapporter etc. har redan skett.

De borde anat oråd när de inte lyckats värva någon av de i Sverige med djupast kunskap inom det område de skulle analysera. Istället valde de en person som vigt sitt liv åt ett av kraftslagen. Det är patetiskt.

Så nu har man istället gett bränsle till vindkraftsmotståndare som exempelvis Per Fahlen. Som man för övrigt kan läsa mer om här.

https://motvindsverige.org/professor-per-fahlen/

[Verdi_]

Mmmm... Teoretiska modeller i en sluten och inskränkt universitetsvärld är ju säkert användbara i verkligheten. Som sagt, de bästa hjärnorna jobbar där pengarna finns.

[pefreli]

Var hittar man de skarpaste hjärnorna och den största motivationen? Jo där pengarna finns. Dvs i näringslivet.

Slå gärna ett öga på de företag som ingår i Wallenbergsfären.

Wallenberg representerar i huvudskap ”legacy” bolag.

Gamla anrika bolag är notoriskt dåliga på att klara av (eller ens begripa) disruption och snabba förändringar.

Så nej, han är DEFINITIVT inte rätt man att designa vårt framtida energisystem.

[iAkita]

Något som förvånar mig är hur inkonsekvent man är när det gäller co2 utsläpp.
Många kärnkraftsmotståndare förespråkar Hybrit och grönt stål med argumenten att Co2 utsläpp är viktigt att minska.

Men samtidigt så vill man stänga co2 fri kärnkraft och ersätta med olika typer av Co2 producerande förbränning.

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.

[niklas12]

Var hittar man de skarpaste hjärnorna och den största motivationen? Jo där pengarna finns. Dvs i näringslivet.

Även Svenskt Näringsliv har börjat svänga i frågan och börjar nu inse vikten av att vi behöver fokusera på att bygga ut vindkraft de kommande 5-10 åren.

Tyvärr är det ett sent uppvaknande och skadan med undermåliga rapporter etc. har redan skett.

De borde anat oråd när de inte lyckats värva någon av de i Sverige med djupast kunskap inom det område de skulle analysera. Istället valde de en person som vigt sitt liv åt ett av kraftslagen. Det är patetiskt.

Så nu har man istället gett bränsle till vindkraftsmotståndare som exempelvis Per Fahlen. Som man för övrigt kan läsa mer om här.

https://motvindsverige.org/professor-per-fahlen/

Att peka ut alla forskare som tycker olika utan att kunna visa på faktafel eller felaktiga slutsatser, ökar bara övertygelsen att det saknas realistiska alternativ.

[niklas12]

Något som förvånar mig är hur inkonsekvent man är när det gäller co2 utsläpp.
Många kärnkraftsmotståndare förespråkar Hybrit och grönt stål med argumenten att Co2 utsläpp är viktigt att minska.

Men samtidigt så vill man stänga co2 fri kärnkraft och ersätta med olika typer av Co2 producerande förbränning.

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

[niklas12]

Tysklands plan är att bygga upp fler gaskraftverk för att producera el, vilka kanske under bra förutsättningar kan eldas med vätgas i mitten av 2030talet.
Fram tills dess är planen att fortsätta elda de med fossil gas.

Sen kommer man tillåta alla typer av vätgas att eldas även brun och svart vätgas, dock så kommer man i varje fall under en tid ge subventioner till grön och blå vätgas.

Inte konstigt att oljeindustrin är nöjda



https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... -mechanism

[Verdi_]

Som sagt, hade klimatkrisen varit skriande så hade man inte lagt ner fungerande kärnkraft för att elda fossila bränslen istället, ivrigt påhejade av miljörörelsen.

Jag vet faktiskt inte hur jag ska kunna tolka det på nåt annat sätt. Det är bara för avigt.

[iAkita]

Något som förvånar mig är hur inkonsekvent man är när det gäller co2 utsläpp.
Många kärnkraftsmotståndare förespråkar Hybrit och grönt stål med argumenten att Co2 utsläpp är viktigt att minska.

Men samtidigt så vill man stänga co2 fri kärnkraft och ersätta med olika typer av Co2 producerande förbränning.

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

Det stämmer inte heller.

[chaffis75]

Något som förvånar mig är hur inkonsekvent man är när det gäller co2 utsläpp.
Många kärnkraftsmotståndare förespråkar Hybrit och grönt stål med argumenten att Co2 utsläpp är viktigt att minska.

Men samtidigt så vill man stänga co2 fri kärnkraft och ersätta med olika typer av Co2 producerande förbränning.

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Jo du bränner mer fossila bränslen nu än om du hade haft kvar kärnkraften. Sen kanske de bränns mindre än förr men om vi hade haft kärnkraften kvar skulle kurvan på mängden CO2 minskat ännu snabbare.

Som jag alltid säger när vi når 0 CO2 utsläpp för energi produktion ja då är jag också för att vi stänger kärnkraft.

[niklas12]

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

Det stämmer inte heller.
analysesetdonnees.png

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.