Jepp och nu kommer även denna rapport från Forskarna som säger att om vi satsar på ny Svensk kärnkraft så lär den bli mycket dyrare än om vi satsar på el från förnybara energikällor:
Objektivt?
medförfattaren Martin Prieto Beaulieu - miljöpartiet
Om det nu var den enda rapport som visade på detta…
Samtliga av våra ledande tekniska högskolor (bortsett från några oroliga kärnfysiker) säger i princip samma sak.
Och det samlade svaret från kärnkraftslobbyn är att våra högskolor är politiskt styrda från miljöpartiet.
När svenska folket valde bort kärnkraften förra gången handlade det om säkerhet, avfall etc.
Finns en del som fortfarande är sura för detta.
Problemet är att denna gång är det ekonomi som sätter stopp.
Då borde ju någon av dessa högskolor kunna presentera en lagringslösning som är ekonomisk hållbar. Det spelar ingen roll hur många gånger de säger att det är dyrare om de inte kan presentera en annan lösning som tillgodoser effektbehovet på vintern.
Hur många var det som röstade för fortsatt kärnkraft i valet du syftar på?
Jepp och nu kommer även denna rapport från Forskarna som säger att om vi satsar på ny Svensk kärnkraft så lär den bli mycket dyrare än om vi satsar på el från förnybara energikällor:
Objektivt?
medförfattaren Martin Prieto Beaulieu - miljöpartiet
Om det nu var den enda rapport som visade på detta…
Samtliga av våra ledande tekniska högskolor (bortsett från några oroliga kärnfysiker) säger i princip samma sak.
Och det samlade svaret från kärnkraftslobbyn är att våra högskolor är politiskt styrda från miljöpartiet.
När svenska folket valde bort kärnkraften förra gången handlade det om säkerhet, avfall etc.
Finns en del som fortfarande är sura för detta.
Problemet är att denna gång är det ekonomi som sätter stopp.
Då borde ju någon av dessa högskolor kunna presentera en lagringslösning som är ekonomisk hållbar. Det spelar ingen roll hur många gånger de säger att det är dyrare om de inte kan presentera en annan lösning som tillgodoser effektbehovet på vintern.
Hur många var det som röstade för fortsatt kärnkraft i valet du syftar på?
Jo hur många av dessa rapporter handlar om systemet, och system kostanden. Ja de är billigt att producera vind och sol el men vad hjälper de när vi får betala 8 kr per kWh en vindstilla dag i december dessutom genererad av fossila bränslen.
Jepp och nu kommer även denna rapport från Forskarna som säger att om vi satsar på ny Svensk kärnkraft så lär den bli mycket dyrare än om vi satsar på el från förnybara energikällor:
Objektivt?
medförfattaren Martin Prieto Beaulieu - miljöpartiet
Om det nu var den enda rapport som visade på detta…
Samtliga av våra ledande tekniska högskolor (bortsett från några oroliga kärnfysiker) säger i princip samma sak.
Och det samlade svaret från kärnkraftslobbyn är att våra högskolor är politiskt styrda från miljöpartiet.
När svenska folket valde bort kärnkraften förra gången handlade det om säkerhet, avfall etc.
Finns en del som fortfarande är sura för detta.
Problemet är att denna gång är det ekonomi som sätter stopp.
Då borde ju någon av dessa högskolor kunna presentera en lagringslösning som är ekonomisk hållbar. Det spelar ingen roll hur många gånger de säger att det är dyrare om de inte kan presentera en annan lösning som tillgodoser effektbehovet på vintern.
Hur många var det som röstade för fortsatt kärnkraft i valet du syftar på?
Facit på vilken lösning som är mest ekonomiskt hållbar kommer komma de närmaste åren när systemet med stödtjänster och flex har rullat ett tag.
Om kärnkraften levererar nyttor till systemet så kommer värdet på dessa nyttor att synliggöras.
Lyckas kärnkraften inte presentera att dess nyttor överstiger merkostnaden kärnkraften har för att producera el jämfört med annan produktion så kommer kärnkraften på sikt att ersättas av annan teknik.
Tyvärr lutar det mesta åt att regeringen nu av politiska skäl kommer göra allt som står i dess makt för att bygga ut kärnkraften. Oberoende av vad det kostar och oberoende av om man frångår löftet om teknikneutralitet.
Väljer man den vägen är det katastrof för Sverige.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här har någon räknat väldigt fel.
Ett ton cement bidrar till ett knappt ett ton CO2.
Och ett ton cement räcker till ca 10 ton betong.
16,5 miljoner ton (din siffra) betong borde alltså ge runt 1,6 miljoner ton CO2, inte 11,7 miljarder. Ca 10000 ggr fel.
Vad har du fått siffrorna ifrån och vem räknar fel!?
Dessutom framgår det inte av Airlifts tidningsklipp om alla dessa vindkraftverk på land verkligen är byggda med gravitationsfundament.
I Sverige är det inte ovanligt med bergsfundament vilket minskar mängden betong avsevärt.
Dessutom framgår det inte av Airlifts tidningsklipp om alla dessa vindkraftverk på land verkligen är byggda med gravitationsfundament.
I Sverige är det inte ovanligt med bergsfundament vilket minskar mängden betong avsevärt.
Tyskland. Största delen på åkermark.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Kärnkraften kan ju producera energi när vi behöver den plus att den tar upp betydligt mindre plats.
” A typical 1,000-megawatt nuclear facility in the United States needs a little more than 1 square mile to operate. NEI says wind farms require 360 times more land area to produce the same amount of electricity and solar photovoltaic plants require 75 times more space.” https://www.energy.gov/ne/articles/3-re ... ustainable
Dessutom framgår det inte av Airlifts tidningsklipp om alla dessa vindkraftverk på land verkligen är byggda med gravitationsfundament.
I Sverige är det inte ovanligt med bergsfundament vilket minskar mängden betong avsevärt.
Tyskland. Största delen på åkermark.
Det bör komma bättre sätt atr förankea även på åkermark.
Dessutom framgår det inte av Airlifts tidningsklipp om alla dessa vindkraftverk på land verkligen är byggda med gravitationsfundament.
I Sverige är det inte ovanligt med bergsfundament vilket minskar mängden betong avsevärt.
Tyskland. Största delen på åkermark.
Det bör komma bättre sätt atr förankea även på åkermark.
Hur var det med felkalkylen på 10000x?
Ja den var ju helt uppåt väggarna
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Undrar varför tyskarna sätter kärnkraften 10ggr högre än IPCC? Hade de en agenda som inte IPCC har?
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Eftersom de källor som hänvisas till inte går att verifiera och inte heller går att hitta hur de räknas fram så kommer här en mer opartisk källa på CO2 från IPCC
Och tänka sig då är plötsligt siffrorna helt annorlunda.
Och om man anser att CO2 utsläpp är viktigt så måste man se helheten av kraftsystemet.
Det är ju helt ointressant att man kan tillverka el utan co2 när det blåser ,om man samtidigt behöver starta upp kolkraftverk när vinden mojnar.
Det går utmärkt att ha en liten andel väderberoende kraftsslag förutsatt att man har en bra CO2 fri planerbar baskraft i form av t.ex kärnkraft.
the day after the final nuclear plants shut down in Germany, the country recorded a carbon intensity of 476 grams of CO2 equivalent for every kilowatt-hour of electricity produced. About half the nation's electricity came from renewable sources, but coal made up about 30% of the supply.
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Eftersom de källor som hänvisas till inte går att verifiera och inte heller går att hitta hur de räknas fram så kommer här en mer opartisk källa på CO2 från IPCC
Och tänka sig då är plötsligt siffrorna helt annorlunda.
Även om inte 288gram Co2 per kwh stämmer så lär inte lägsta siffrorna stämma som du postade då det skall bort mycket berg när det utvinnas för att få fram uran och sedan skall allt transporteras och lagras (slutförvaret behöver också forsla bort massa berg).
Just IPCC säger upp till 110g Co2 per kwh för kärnkraft och här kommer länk:
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Undrar varför tyskarna sätter kärnkraften 10ggr högre än IPCC? Hade de en agenda som inte IPCC har?
Just IPCC säger själva upp till 110gram Co2 per kwh för kärnkraft se ovan inlägg för länkar samt MVH
Och om man anser att CO2 utsläpp är viktigt så måste man se helheten av kraftsystemet.
Det är ju helt ointressant att man kan tillverka el utan co2 när det blåser ,om man samtidigt behöver starta upp kolkraftverk när vinden mojnar.
Det går utmärkt att ha en liten andel väderberoende kraftsslag förutsatt att man har en bra CO2 fri planerbar baskraft i form av t.ex kärnkraft.
the day after the final nuclear plants shut down in Germany, the country recorded a carbon intensity of 476 grams of CO2 equivalent for every kilowatt-hour of electricity produced. About half the nation's electricity came from renewable sources, but coal made up about 30% of the supply.
Vi tar det igen (för er som läser denna tråd men inte postar Pro-kärnkraft). Tysklands Co2 utsläpp går nedåt sedan 1990 pga satsning på el från förnybara energikällor (som gör att man fasar ut el som är Co2 tung) se bild och länk:
Och om man anser att CO2 utsläpp är viktigt så måste man se helheten av kraftsystemet.
Det är ju helt ointressant att man kan tillverka el utan co2 när det blåser ,om man samtidigt behöver starta upp kolkraftverk när vinden mojnar.
Det går utmärkt att ha en liten andel väderberoende kraftsslag förutsatt att man har en bra CO2 fri planerbar baskraft i form av t.ex kärnkraft.
the day after the final nuclear plants shut down in Germany, the country recorded a carbon intensity of 476 grams of CO2 equivalent for every kilowatt-hour of electricity produced. About half the nation's electricity came from renewable sources, but coal made up about 30% of the supply.
Vi tar det igen (för er som läser denna tråd men inte postar Pro-kärnkraft). Tysklands Co2 utsläpp går nedåt sedan 1990 pga satsning på el från förnybara energikällor (som gör att man fasar ut el som är Co2 tung) se bild och länk:
Nu är det ju inte speciellt imponerande med dom tyska siffrorna, flera andra västeuropeiska länder har haft samma trend. Tex Frankrike som också haft en starkt nedåtgående trend i utsläppen från 1990, men då dessutom betydligt lägre utsläpp i absoluta siffror och per capita:
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Undrar varför tyskarna sätter kärnkraften 10ggr högre än IPCC? Hade de en agenda som inte IPCC har?
Just IPCC säger själva upp till 110gram Co2 per kwh för kärnkraft se ovan inlägg för länkar samt MVH
Du valde högsta antagandet, noterar jag. Du kunde med samma tankekraft skrivit 3,6gram Co2, eller hur? (Källa: din egen DW länk!)
Det är helt ok att vara bias men klistra inte det epitetet runtomkring dig är du hygglig. Det blir fånigt..
Ska vi kolla på svensk kraftproduktion, ja då ligger kök under Vk i utsläppen (källa : Regeringen.se)
Obs, det blir inte ”PRO”-nånting bara för att det inte passar ditt narrativ.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Och vi tar de igen för de som inte stoppas huvudet i sanden utan ser verkligheten.. så tråkigt utryckt av mig men de är så de ska gå till låter de som men jag ska aldrig utrycka mig så igen så släpp första stycket i mitt inlägg.
Hur skulle danskarna lösa detta? Mer vindkraft?
Stänger vi ner vår kärnkraft så kommer inte Sverige kunna rädda danskarna..
Jo vi kommer garantera stänga den, kärnkraften är gammal i Sverige och håller inte för evigt och ska den ersättas så är de nu vi måste börja planera och bygga.
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här har någon räknat väldigt fel.
Ett ton cement bidrar till ett knappt ett ton CO2. Och ett ton cement räcker till ca 10 ton betong.
16,5 miljoner ton (din siffra) betong borde alltså ge runt 1,6 miljoner ton CO2, inte 11,7 miljarder. Ca 10000 ggr fel.
Vad har du fått siffrorna ifrån och vem räknar fel!?
Fick googla lite för dina siffror verkade också helt uppåt väggarna.
Vad jag fick fram så för 1/m3 betong så krävs det 300-400kg cement beroende på hållfasthet.
Så antagligen 400kg på grund av höga hållfasthetskrav
Det blir 6,6 miljoner ton CO2 i stället
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här kommer igen lite siffror på vad el från olika energislag genererar för Co2 utsläpp och vindkraften är en av dom energikällor med lägsta Co2 utsläpp på Kwh (kärnkraften släpper ut ca 13ggr mer Co2 per kwh än vindkraft på land förutom risker med brytning, anrikning, härdsmälta, radioaktivt avfall mm ).
MVH
Undrar varför tyskarna sätter kärnkraften 10ggr högre än IPCC? Hade de en agenda som inte IPCC har?
Just IPCC säger själva upp till 110gram Co2 per kwh för kärnkraft se ovan inlägg för länkar samt MVH
Du valde högsta antagandet, noterar jag. Du kunde med samma tankekraft skrivit 3,6gram Co2, eller hur? (Källa: din egen DW länk!)
Det är helt ok att vara bias men klistra inte det epitetet runtomkring dig är du hygglig. Det blir fånigt..
Ska vi kolla på svensk kraftproduktion, ja då ligger kök under Vk i utsläppen (källa : Regeringen.se)
Obs, det blir inte ”PRO”-nånting bara för att det inte passar ditt narrativ.
Bias…
Du lyfte tidigare i tråden problematik kring betongfundament till vindkraftverk och försökte påskina att vindkraftens CO2-avtryck skulle vara ett argument MOT vindkraft…
Vill man sysselsätta sig med den typen av lågkvalitativ cherrypicking så finns det ”bättre” forum för detta.
Jag saknar relevant argumentation från kärnkraftsnybyggarna.
För varje dag som går blir argumenten tunnare.
Den mest relevanta torde vara Tyskland som avskräckande exempel. Om inte målet är just avindustrialiseringen, vilket såklart sätter nyttan med avsaknad av baskraft i en helt annan dager.
Någonstans ska ju 5,5(och med politisk vilka ökande) miljoner svenskar jobba. Men om företagandet i Sverige (likt Tyskland) minskar, vad är då poängen? Det funkar inte särskilt bra att ha en fabrik och samtidigt ha 15min-pris på något så fundamentalt som el.
Det blir inte ”billigare med billig grön el”. Två veckor med låga priser omkullkastas på ett par dagar.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här har någon räknat väldigt fel.
Ett ton cement bidrar till ett knappt ett ton CO2.
Och ett ton cement räcker till ca 10 ton betong.
16,5 miljoner ton (din siffra) betong borde alltså ge runt 1,6 miljoner ton CO2, inte 11,7 miljarder. Ca 10000 ggr fel.
Vad har du fått siffrorna ifrån och vem räknar fel!?
Var har du fått siffrorna för betongen/cement ifrån?
Är det grön betong du räknat efter? Det finns ju flera alternativ på betong som är bättre för miljön.
Det som borde vara viktigt i sammanhanget är LCA för respektive energi slag .
Betong tillverkarna ska ju vara klimatneutrala till 2030
Den totala betongproduktionen för att fylla fundamenten till de 30 000 vindkraftverken uppgår hittills till 16,5 miljoner ton, det motsvarar ett CO2-utsläpp vid tillverkning på 11,7 miljarder ton CO2, vilket motsvarar nästan precis hela Sveriges bilflottas utsläpp under 100 år.
IMG_5019.jpeg
IMG_5020.png
Här har någon räknat väldigt fel.
Ett ton cement bidrar till ett knappt ett ton CO2.
Och ett ton cement räcker till ca 10 ton betong.
16,5 miljoner ton (din siffra) betong borde alltså ge runt 1,6 miljoner ton CO2, inte 11,7 miljarder. Ca 10000 ggr fel.
Vad har du fått siffrorna ifrån och vem räknar fel!?
Var har du fått siffrorna för betongen/cement ifrån?
Är det grön betong du räknat efter? Det finns ju flera alternativ på betong som är bättre för miljön.
Det som borde vara viktigt i sammanhanget är LCA för respektive energi slag .
Betong tillverkarna ska ju vara klimatneutrala till 2030
Vad jag förstått så är de omöjligt.. men kan dock göra betong som släpper ut mindre än idag men inte 0 (co2) utsläpp då hela processen med cement handlar om att frigöra co2 om jag nu minns rätt.
