Kärnkraft är inte framtiden

[taliz]

Nånting säger mig att niklas12 också är ett Verdi-alias

Det är inte nyttigt för dig att vara så besatt av mig. Gissningsvis är antalet Verdi-alias färre än du tror.

Banane och bigeasy fångade jag iaf. Nog nått till jag glömt.

[RagWal]

Ok. Man kan inkludera vad man vill men bara inte folk tror att ny kk kostar 20-25 öew/kWh för det är fel.

Jag trodde faktiskt kärnkraft var konkurrenskraftigt men med risker och lång investering, men det är ju inte ens på kartan att vara konkurrenskraftigt på pris/kWh. En ögonöppnare för mig. Nyttigt!

Då är ju kärnkraft verkligen inte framtiden.

Så din ärliga nyfikenhet över produktionskostnaden vart inte så ärlig när den inte passade in i ditt narrativ.

Det som är intressant för kraftssystemet är inte produktionskostnaden utan hela kostnaden för konsumenten inklusive stödtjänster överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.

Kan inte någon istället visa en trovärdig källa med vad den kostnaden blir för ett helt väderberoende kraftsystem och att detta skulle bli bättre och billigare än ett system med kärnkraft.

Tills dess så ser jag Tysklands satsningar på ett sådant system som ett skräckexempel.

Kraftsamling elförsörjning Är den största och mest kompletta utredningen och kritiken mot denna är till största del från vindkraftsindustrin.
Och med tanke på hur det går för vindkraft idag så är det tydligt vad som inte fungerar

Nej, jag visste faktiskt inte vad siffrorna innehåll så det var ärligt. Ibland måste man ju skrapa lite under ytan i fakta som presenteras.

Varför ska vi jämföra med "ett helt väderberoende" system? Sverige + Norge har väldigt mycket vattenkraft. Den buffrar väldiga mängder energi och med inslag av pumpkraft så blir det oerhört kraftfullt. Med bra stamnät är detta en väldigt bra resurs. Tar vi vatten + vind som baskraft och adderar lite sol men framförallt styrning av laster (värmare, elbilsladdare mm) för snabba systemtjänster så är jag övertygad om att vi kan skapa ett stabilt elsystem helt utan kärnkraft på något decennium. Vi kan låta generatorerna på kkv snurra med ett tag för att slippa stressa utbyggnad av snabb regleringen.

Om man vänder på det. När det blåser lite och är kallt gör kk mest och nästan ovärderlig nytta idag. Det är vid dessa tillfällen kärnkraften kan tjäna pengar och ska så göra anser jag. Men då konkurrerar den med värmekraft och i värsta fall fossileldade verk.

MEN Hur många tillfällen per år är det vindstilla och kärnkraften behövs idag, om 5 år och om 15 år? Systemtjänsterna kan du släppa, generatorerna kan snurra på och successivt helt ersättas av tjänster sammansatta och styrda många små förbrukare.

[chaffis75]

Ok. Man kan inkludera vad man vill men bara inte folk tror att ny kk kostar 20-25 öew/kWh för det är fel.

Jag trodde faktiskt kärnkraft var konkurrenskraftigt men med risker och lång investering, men det är ju inte ens på kartan att vara konkurrenskraftigt på pris/kWh. En ögonöppnare för mig. Nyttigt!

Då är ju kärnkraft verkligen inte framtiden.

Så din ärliga nyfikenhet över produktionskostnaden vart inte så ärlig när den inte passade in i ditt narrativ.

Det som är intressant för kraftssystemet är inte produktionskostnaden utan hela kostnaden för konsumenten inklusive stödtjänster överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.

Kan inte någon istället visa en trovärdig källa med vad den kostnaden blir för ett helt väderberoende kraftsystem och att detta skulle bli bättre och billigare än ett system med kärnkraft.

Tills dess så ser jag Tysklands satsningar på ett sådant system som ett skräckexempel.

Kraftsamling elförsörjning Är den största och mest kompletta utredningen och kritiken mot denna är till största del från vindkraftsindustrin.
Och med tanke på hur det går för vindkraft idag så är det tydligt vad som inte fungerar

Nej, jag visste faktiskt inte vad siffrorna innehåll så det var ärligt. Ibland måste man ju skrapa lite under ytan i fakta som presenteras.

Varför ska vi jämföra med "ett helt väderberoende" system? Sverige + Norge har väldigt mycket vattenkraft. Den buffrar väldiga mängder energi och med inslag av pumpkraft så blir det oerhört kraftfullt. Med bra stamnät är detta en väldigt bra resurs. Tar vi vatten + vind som baskraft och adderar lite sol men framförallt styrning av laster (värmare, elbilsladdare mm) för snabba systemtjänster så är jag övertygad om att vi kan skapa ett stabilt elsystem helt utan kärnkraft på något decennium. Vi kan låta generatorerna på kkv snurra med ett tag för att slippa stressa utbyggnad av snabb regleringen.

Om man vänder på det. När det blåser lite och är kallt gör kk mest och nästan ovärderlig nytta idag. Det är vid dessa tillfällen kärnkraften kan tjäna pengar och ska så göra anser jag. Men då konkurrerar den med värmekraft och i värsta fall fossileldade verk.

MEN Hur många tillfällen per år är det vindstilla och kärnkraften behövs idag, om 5 år och om 15 år? Systemtjänsterna kan du släppa, generatorerna kan snurra på och successivt helt ersättas av tjänster sammansatta och styrda många små förbrukare.

Tycker de varit väldigt lite vind produktion se senaste 2 eller är de 3 veckorna. De är ju trevligt om man får värme även då.

Sen är ju vattenkraften fantastisk bra, nog ingen som säger emot de men det är för lång att transportera elen till Skåne/se4 i de volymer som krävs när de är vindstilla.

[Verdi_]

Ok. Man kan inkludera vad man vill men bara inte folk tror att ny kk kostar 20-25 öew/kWh för det är fel.

Jag trodde faktiskt kärnkraft var konkurrenskraftigt men med risker och lång investering, men det är ju inte ens på kartan att vara konkurrenskraftigt på pris/kWh. En ögonöppnare för mig. Nyttigt!

Då är ju kärnkraft verkligen inte framtiden.

Så din ärliga nyfikenhet över produktionskostnaden vart inte så ärlig när den inte passade in i ditt narrativ.

Det som är intressant för kraftssystemet är inte produktionskostnaden utan hela kostnaden för konsumenten inklusive stödtjänster överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.

Kan inte någon istället visa en trovärdig källa med vad den kostnaden blir för ett helt väderberoende kraftsystem och att detta skulle bli bättre och billigare än ett system med kärnkraft.

Tills dess så ser jag Tysklands satsningar på ett sådant system som ett skräckexempel.

Kraftsamling elförsörjning Är den största och mest kompletta utredningen och kritiken mot denna är till största del från vindkraftsindustrin.
Och med tanke på hur det går för vindkraft idag så är det tydligt vad som inte fungerar

Nej, jag visste faktiskt inte vad siffrorna innehåll så det var ärligt. Ibland måste man ju skrapa lite under ytan i fakta som presenteras.

Varför ska vi jämföra med "ett helt väderberoende" system? Sverige + Norge har väldigt mycket vattenkraft. Den buffrar väldiga mängder energi och med inslag av pumpkraft så blir det oerhört kraftfullt. Med bra stamnät är detta en väldigt bra resurs. Tar vi vatten + vind som baskraft och adderar lite sol men framförallt styrning av laster (värmare, elbilsladdare mm) för snabba systemtjänster så är jag övertygad om att vi kan skapa ett stabilt elsystem helt utan kärnkraft på något decennium. Vi kan låta generatorerna på kkv snurra med ett tag för att slippa stressa utbyggnad av snabb regleringen.

Om man vänder på det. När det blåser lite och är kallt gör kk mest och nästan ovärderlig nytta idag. Det är vid dessa tillfällen kärnkraften kan tjäna pengar och ska så göra anser jag. Men då konkurrerar den med värmekraft och i värsta fall fossileldade verk.

MEN Hur många tillfällen per år är det vindstilla och kärnkraften behövs idag, om 5 år och om 15 år? Systemtjänsterna kan du släppa, generatorerna kan snurra på och successivt helt ersättas av tjänster sammansatta och styrda många små förbrukare.

Tycker de varit väldigt lite vind produktion se senaste 2 eller är de 3 veckorna. De är ju trevligt om man får värme även då.

Sen är ju vattenkraften fantastisk bra, nog ingen som säger emot de men det är för lång att transportera elen till Skåne/se4 i de volymer som krävs när de är vindstilla.

Älvarna fryser ju till is också under vintern och vad händer då om man varierar vattenflödet väldigt kraftigt? Kan ju bli spännande fenomen för lokalbefolkningen. Översvämningar i minus 30...

[Airlift]

Som synes så har det inte varit superbra fastän fler verk installerats.

Ok. Man kan inkludera vad man vill men bara inte folk tror att ny kk kostar 20-25 öew/kWh för det är fel.

Jag trodde faktiskt kärnkraft var konkurrenskraftigt men med risker och lång investering, men det är ju inte ens på kartan att vara konkurrenskraftigt på pris/kWh. En ögonöppnare för mig. Nyttigt!

Då är ju kärnkraft verkligen inte framtiden.

Så din ärliga nyfikenhet över produktionskostnaden vart inte så ärlig när den inte passade in i ditt narrativ.

Det som är intressant för kraftssystemet är inte produktionskostnaden utan hela kostnaden för konsumenten inklusive stödtjänster överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.

Kan inte någon istället visa en trovärdig källa med vad den kostnaden blir för ett helt väderberoende kraftsystem och att detta skulle bli bättre och billigare än ett system med kärnkraft.

Tills dess så ser jag Tysklands satsningar på ett sådant system som ett skräckexempel.

Kraftsamling elförsörjning Är den största och mest kompletta utredningen och kritiken mot denna är till största del från vindkraftsindustrin.
Och med tanke på hur det går för vindkraft idag så är det tydligt vad som inte fungerar

Nej, jag visste faktiskt inte vad siffrorna innehåll så det var ärligt. Ibland måste man ju skrapa lite under ytan i fakta som presenteras.

Varför ska vi jämföra med "ett helt väderberoende" system? Sverige + Norge har väldigt mycket vattenkraft. Den buffrar väldiga mängder energi och med inslag av pumpkraft så blir det oerhört kraftfullt. Med bra stamnät är detta en väldigt bra resurs. Tar vi vatten + vind som baskraft och adderar lite sol men framförallt styrning av laster (värmare, elbilsladdare mm) för snabba systemtjänster så är jag övertygad om att vi kan skapa ett stabilt elsystem helt utan kärnkraft på något decennium. Vi kan låta generatorerna på kkv snurra med ett tag för att slippa stressa utbyggnad av snabb regleringen.

Om man vänder på det. När det blåser lite och är kallt gör kk mest och nästan ovärderlig nytta idag. Det är vid dessa tillfällen kärnkraften kan tjäna pengar och ska så göra anser jag. Men då konkurrerar den med värmekraft och i värsta fall fossileldade verk.

MEN Hur många tillfällen per år är det vindstilla och kärnkraften behövs idag, om 5 år och om 15 år? Systemtjänsterna kan du släppa, generatorerna kan snurra på och successivt helt ersättas av tjänster sammansatta och styrda många små förbrukare.

Tycker de varit väldigt lite vind produktion se senaste 2 eller är de 3 veckorna. De är ju trevligt om man får värme även då.

Sen är ju vattenkraften fantastisk bra, nog ingen som säger emot de men det är för lång att transportera elen till Skåne/se4 i de volymer som krävs när de är vindstilla.

[RagWal]

Som synes så har det inte varit superbra fastän fler verk installerats.

Hmm Ser ut som den datan visar på fallande vindproduktion över senaste åren, medan det i själva verket gått upp, så något är fel, illa presenterat eller något jag inte förstår. Vad?

4TWh totalt 2022? Snarare 33TWh om man tror Energimyndigheten.

Annan källa: https://pxexternal.energimyndigheten.se ... imeValue=0

[JONI]

Som synes så har det inte varit superbra fastän fler verk installerats.

Hmm Ser ut som den datan visar på fallande vindproduktion över senaste åren, medan det i själva verket gått upp, så något är fel, illa presenterat eller något jag inte förstår. Vad?

4TWh totalt 2022? Snarare 33TWh om man tror Energimyndigheten.

Annan källa: https://pxexternal.energimyndigheten.se ... imeValue=0

Det är värden för nov åren 2021-2023. 0.8 TWh mindre energi i år jämfört med nov tidigare år, december ser inte heller ut att bli någon bra månad för vindkraften.

[Elof]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

[RagWal]

Som synes så har det inte varit superbra fastän fler verk installerats.

Hmm Ser ut som den datan visar på fallande vindproduktion över senaste åren, medan det i själva verket gått upp, så något är fel, illa presenterat eller något jag inte förstår. Vad?

4TWh totalt 2022? Snarare 33TWh om man tror Energimyndigheten.

Annan källa: https://pxexternal.energimyndigheten.se ... imeValue=0

Det är värden för nov åren 2021-2023. 0.8 TWh mindre energi i år jämfört med nov tidigare år, december ser inte heller ut att bli någon bra månad för vindkraften.

OK, datan baseras på ca 12% av svenska verken och för en november månad. Oklart hur jämförbart det är med totala Sveriges produktion. Säger inte att det är dåligt. Förhoppningsvis ett statistiskt rimligt bra urval (placeringar, storlekar, åldrar osv).

[RagWal]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Håller med om att det låter märkligt. Men i 20-25 öre är kanske inte de större uppdateringarna ens medräknade.

[taliz]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Det finns tex inga "core catchers" i våra gamla kärnkraftverk. Dvs vid härdsmälta så bränner/sjunker härden rakt ner i jorden under och sprider radioaktivitet i berg/grundvatten etc.

Är helt andra byggkostnader nu också givetvis.
Samma anledning att nybyggda lägenheter har rejält mkt högre hyror än gamla.

[niklas12]

Intressant angående miljöpåverkan från havsbaserad vindkraft
https://www.smhi.se/forskning/forskning ... FF4U-HHuxQ

[chaffis75]

Intressant angående miljöpåverkan från havsbaserad vindkraft
https://www.smhi.se/forskning/forskning ... FF4U-HHuxQ

Intressant artikel.. bra vi går veta detta så man kan ta kloka b slut om var och hur man kan/får bygga vindkraft till havs.
Jag minns hur mycket man diskuterade liknade frågor när Öresunds förbindelsen byggdes. Vad jag förstått så har man där lyckad bra med att kompensera för eventuella dåliga effekter. Jag tror man ska kunna lösa de även för vindkraften men man måste kanske inte bygga på de mest känsliga ställena.

[JONI]

Intressant angående miljöpåverkan från havsbaserad vindkraft
https://www.smhi.se/forskning/forskning ... FF4U-HHuxQ

Ur miljöbalken:
"Försiktighetsprincipen innebär att försiktighetsmått ska vidtas redan om det kan antas att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada och olägenheter för människors hälsa och miljön. Det räcker således med att det finns en risk för skada eller olägenhet."

Borde alltså ta ett tag innan det godkänns några nya vindkraftsparker till havs.

[taliz]

Intressant angående miljöpåverkan från havsbaserad vindkraft
https://www.smhi.se/forskning/forskning ... FF4U-HHuxQ

Ur miljöbalken:
"Försiktighetsprincipen innebär att försiktighetsmått ska vidtas redan om det kan antas att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada och olägenheter för människors hälsa och miljön. Det räcker således med att det finns en risk för skada eller olägenhet."

Borde alltså ta ett tag innan det godkänns några nya vindkraftsparker till havs.

Borde ta ännu längre då att godkänna ny kärnkraft.

[taliz]

COP28’s Dramatic but Empty Nuclear Pledge

Recent weeks have been the best of times and the worst of times for proponents of nuclear energy. This week, U.S. climate envoy John Kerry went to the U.N. climate conference (COP28) in Dubai to unveil a 22-nation multilateral commitment to triple global nuclear energy production by 2050. If achieved, the pledge would result in nuclear energy providing about one-third of all global electricity. That could eliminate the vast majority of emissions from the electricity sector, since zero-emission nuclear power is optimally suited to displace coal plants around the world, which account for the lion’s share of pollution associated with electricity production.

But when it comes to turning words into actions, the picture is decidedly less rosy. Three weeks before Kerry’s bold announcement in Dubai, the U.S. developer of the first small modular reactor to be licensed by the U.S. Nuclear Regulatory Commission, NuScale, announced that it had canceled its first reactors, slated to receive close to $2 billion in federal grants, due to rising cost and weak customer demand. Two other reactor projects slated for significant government support will release new cost estimates before the end of the year. These will almost certainly show substantial cost increases as well, mainly due to rising interest rates and commodity prices for steel and other costly construction materials.


These U.S. projects have received great interest globally as well, with all three companies announcing a slew of agreements to provide reactors to the United Kingdom, Poland, Romania, and other countries. But those agreements, in virtually all cases, are not worth the paper they are written on. They are simply expressions of interest, establishing that national utilities or governments would like to buy these reactors if the companies are able to license and commercialize them at an acceptable cost.

An offshore wind energy developer such as Orsted can easily reengineer its design or manufacturing process to use a different grade of steel, source its steel from a different producer, or tweak the design of its massive turbine blades to more efficiently capture the energy of the wind. Nuclear vendors, however, cannot take similar actions without complicated license amendments and certification processes that can drag on for many years, even for relatively small changes.

If the COP28 announcement is significant, it is because it signals that nuclear energy has achieved a level of acceptance that it did not have before. Policymakers at events such as COP now make grand pronouncements about nuclear energy that they can’t or won’t keep—just like their empty promises to limit warming to 1.5 degrees Celsius or provide poor countries with hundreds of billions of dollars for climate adaptation.

https://foreignpolicy.com/2023/12/11/nu ... s-climate/

[Nect]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

[taliz]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

[Nect]

Varför är kärnkraftverk så dyra att bygga nu, när de var billiga på 70-talet? Verkar orimligt att byggprocesserna blivit sämre och ineffektivare.

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

Det låter jag vara osagt då jag inte har koll, men det kan säkert stämma!

Teknik utvecklas ständig och även regler.
Bara kolla på säker vatten. Ett badrum som var godkänt för 5år sedan enligt Säker Vatten är idag med de nya kraven inte godkänt…Men likväl är de väldigt säkra.

Samma med brandkrav.

Det vi bygger idag är inte samma som byggs om 10år.

[taliz]

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

Det låter jag vara osagt då jag inte har koll, men det kan säkert stämma!

Teknik utvecklas ständig och även regler.
Bara kolla på säker vatten. Ett badrum som var godkänt för 5år sedan enligt Säker Vatten är idag med de nya kraven inte godkänt…Men likväl är de väldigt säkra.

Samma med brandkrav.

Det vi bygger idag är inte samma som byggs om 10år.

Lite viktigare med bästa möjliga säkerhet för ett kärnkraftverk än ett badrum dock.

[taliz]

Rejält med pumpkraft på G!

Det kommer att kosta ”flera miljarder” att bygga om Juktans vattenkraftverk till ett pumpkraftverk igen. Men det är tekniskt möjligt och lönsamt, bedömer Vattenfall, som nu går vidare med planerna.

Nu är förstudien klar och bolaget har bestämt sig för att ta nästa steg genom att satsa 57 miljoner kronor på förprojektering. Då ska nya tillstånd sökas och byggprojektet planeras i detalj.

Om Juktan byggs om till pumpkraftverk blir anläggningen än en gång störst i Sverige. Av de få svenska pumpkraftverk som är i drift i dag i är Fortumägda Kymmen störst med en maxeffekt om 56 MW och lagringskapacitet om 15 GWh.
Vattenfall räknar med att Juktans pumpkraftverk i nästa tappning får en maxeffekt om cirka 315 MW, medan Blaiksjön kan lagra 30 GWh.
– Det blir i så fall ett av Sveriges enskilt största batterier, motsvarande 300 000 elbilar, säger Johan Dasht.

https://www.nyteknik.se/energi/sveriges ... ar/4220844

[RagWal]

Helt andra krav på säkerhet.

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

Det låter jag vara osagt då jag inte har koll, men det kan säkert stämma!

Teknik utvecklas ständig och även regler.
Bara kolla på säker vatten. Ett badrum som var godkänt för 5år sedan enligt Säker Vatten är idag med de nya kraven inte godkänt…Men likväl är de väldigt säkra.

Samma med brandkrav.

Det vi bygger idag är inte samma som byggs om 10år.

Nu tror jag iofs att "reglerna" för tätskikt i våtrum ändras främst för att man behöver motivera större konferens/certifierings/bjuck/mut-resa i hantverkarbranschen vart femte år. Högst oklart om badrummen blir så mycket tätare. Dela ut lite certifikat, lansera nya produkter, gå på krogen och höja priserna lite... Men vad vet jag.

Ang kärnkraft blir det ju säkerheten aldrig 100% och ju fler verk vi har desto större blir risken.

[niklas12]

Rejält med pumpkraft på G!

Det kommer att kosta ”flera miljarder” att bygga om Juktans vattenkraftverk till ett pumpkraftverk igen. Men det är tekniskt möjligt och lönsamt, bedömer Vattenfall, som nu går vidare med planerna.

Nu är förstudien klar och bolaget har bestämt sig för att ta nästa steg genom att satsa 57 miljoner kronor på förprojektering. Då ska nya tillstånd sökas och byggprojektet planeras i detalj.

Om Juktan byggs om till pumpkraftverk blir anläggningen än en gång störst i Sverige. Av de få svenska pumpkraftverk som är i drift i dag i är Fortumägda Kymmen störst med en maxeffekt om 56 MW och lagringskapacitet om 15 GWh.
Vattenfall räknar med att Juktans pumpkraftverk i nästa tappning får en maxeffekt om cirka 315 MW, medan Blaiksjön kan lagra 30 GWh.
– Det blir i så fall ett av Sveriges enskilt största batterier, motsvarande 300 000 elbilar, säger Johan Dasht.

https://www.nyteknik.se/energi/sveriges ... ar/4220844

Ja det blir säkert bra för att balansera all intermittent kraft i Norrland.

[niklas12]

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

Det låter jag vara osagt då jag inte har koll, men det kan säkert stämma!

Teknik utvecklas ständig och även regler.
Bara kolla på säker vatten. Ett badrum som var godkänt för 5år sedan enligt Säker Vatten är idag med de nya kraven inte godkänt…Men likväl är de väldigt säkra.

Samma med brandkrav.

Det vi bygger idag är inte samma som byggs om 10år.

Nu tror jag iofs att "reglerna" för tätskikt i våtrum ändras främst för att man behöver motivera större konferens/certifierings/bjuck/mut-resa i hantverkarbranschen vart femte år. Högst oklart om badrummen blir så mycket tätare. Dela ut lite certifikat, lansera nya produkter, gå på krogen och höja priserna lite... Men vad vet jag.

Ang kärnkraft blir det ju säkerheten aldrig 100% och ju fler verk vi har desto större blir risken.

Du hade ju en bra logik på gång där.
Eftersom all elproduktion är förknippat med risker och särskilt då planerbar elproduktion.
Och just därför bör man ju välja att bygga mer planerbar elproduktion från kärnkraft som är det säkraste sättet att producera el.

[Nect]

Är det verkligen så jävulskt mycket högre krav att det blir enormt mycket dyrare? Är inte våra gamla verk uppdaterade till aktuella säkerhetskrav?

Våra gamla verk har ständigt förbättras med bland annat bättre säkerhet efter att nya regler/krav har börjat gälla (retroaktivt.). Så våra verk har nu bättre säkerhet än när de byggdes. MEN troligtvis inte på samma nivå om man bygger nytt.

”Oberoende härdkylning, OBH, på Ringhals

ARBETET MED ATT bygga och installera oberoende härdkylning, OBH, inleddes 2017 på Forsmark och Ringhals. De robusta OBH-byggnaderna står nu klara och inrymmer system som konstruerats för att klara bortfall av all elkraft, totalt bortfall av havskylvatten samt extrema naturfenomen.”

Så vi vi har ganska bra säkerhet på våra gamla verk med…

Men ingen härdfångare(och diverse annat).

Det låter jag vara osagt då jag inte har koll, men det kan säkert stämma!

Teknik utvecklas ständig och även regler.
Bara kolla på säker vatten. Ett badrum som var godkänt för 5år sedan enligt Säker Vatten är idag med de nya kraven inte godkänt…Men likväl är de väldigt säkra.

Samma med brandkrav.

Det vi bygger idag är inte samma som byggs om 10år.

Lite viktigare med bästa möjliga säkerhet för ett kärnkraftverk än ett badrum dock.

Haha, nu var det ju inte direkt det jag syftade på utan att regler och byggsätt ständigt ändras