Kärnkraft är inte framtiden

[Dr_bus]

Kan någon klok förklara elförbrukning som redovisas på svk sida ”kontrollrummet”. Efter dagens snabbstopp av Forsmark 1, minskar total produktion med 1MW vilket verkar helt rimligt. Men samtidigt minskar förbrukningen med lika mycket. Kan detta vara korrekt?

[Nect]

Bara för att få lite perspektiv.
Sverige bildade AB Atomenergi 1947.
1954 tas den ”svenskutvecklade” reaktorn i drift.
Från ingen eller låg kunskap till en färdig fungerande reaktor på 7år.

Kontentan är om beslut fattas och pengar finns så går det fort. Så det finns alla möjligheter för att Sverige ska kunna bli ledande på tillverkning och teknik.

Men sen är frågan om man inte bör lägga denna tid och pengar på något annat istället.

[Lerumsexpressen]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

[pefreli]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

[Nect]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

[nek0]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

[chaffis75]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

[niklas12]

Här är produktionsstatistiken från SVK för 2021 jag lyckades tyvärr inte hitta sammanställd statistik för 2022 men det går att hämta datan och sammanställa själv från SVK.

Här syns tydligt antal stopp utanför revisionsperioden och hur det påverkar.

Här är översikten för vindkraft som jämförelse

[JONI]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

Kärnkraften minskade med 1GW och vindkraften minskade med 1.5GW från lunch till kvällen när förbrukningen ökar. Blev inga artiklar om det denna gången heller.

[nek0]

Forsmark 1 snabbstoppade, låter oroväckande….
”Ett automatiskt snabbstopp är en inbyggd säkerhetsåtgärd som stannar reaktorn vid signal om en avvikelse i styrsystemen. Systemen reagerar på en sekundskala med att stoppa elproduktionen.

– Felet håller på att åtgärdas av vår personal. Våra säkerhetssystem fungerar så att anläggningen alltid går i säkert läge när något sådant här inträffar, säger Karin Swanson som är presschef på Forsmark.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

Jo jag läste och jag syftade på det här
"Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis"

[niklas12]

Bara för att få lite perspektiv.
Sverige bildade AB Atomenergi 1947.
1954 tas den ”svenskutvecklade” reaktorn i drift.
Från ingen eller låg kunskap till en färdig fungerande reaktor på 7år.

Kontentan är om beslut fattas och pengar finns så går det fort. Så det finns alla möjligheter för att Sverige ska kunna bli ledande på tillverkning och teknik.

Men sen är frågan om man inte bör lägga denna tid och pengar på något annat istället.

Sverige är absolut ett av de länder som har bäst förutsättningar för att kunna bygga upp en egen tillverkning av SMR.
SMR tillverkning kräver tillgång till hög kompetens och noggrannhet i tillverkning.
Med våran långa erfarenhet att driva kärnkraft och goda möjligheter till utbildning och forskning så hade vi absolut kunnat bli världsledande, tyvärr har tankeförbudet hållit utvecklingen tillbaka under lång tid men det känns som att detta äntligen har ändrats.

[Nect]

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

Jo jag läste och jag syftade på det här
"Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis"

Min sista kommentar var för att belysa att det skrivs mycket om stoppen på kärnkraften där man får uppfattningen att allt fungerar sämre. Men årsproduktionen visar att det inte avviker allt för mycket mellan åren. Ett längre eller flera stopp kan inte kärnkraften hämta igen effektmässigt och det kommer visa sig som en lägre årsproduktion totalt sett

[chaffis75]

Det är bara ett i raden av alla snabbstopp för den ”planerbara” kärnkraften.

De verkar numera ske snabbstopp ett par ggr i månaden i Sverige.

Så på det sättet kanske man kan säga att snabbstoppen faktiskt är planerbara?

Dock är det ju så att de ibland varar några timmar, och ibland varar de några månader…

Hur stor andel av installerad effekt har kärnkraften defacto levererat under topplasttimmen de senaste 10-15 åren? Och hur planerbar/förutsägbar är den andelen?

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

Jo jag läste och jag syftade på det här
"Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis"

Ok.. jag förstår.. vill man misstolka så hör man de..

[LarsaR]

Orkar inte kopiera in.

Ett av problemen med den kärnkraft vi har är att det är ett fåtal stora reaktorer. Dvs, när en oväntat faller ifrån så försvinner mycket el på en gång. Att de håller jämn produktion över åren säger väl bara att det varit många långa oväntade stopp även tidigare.(Kanska fler om produktionen håller samma nivå som innan Ringhals 1 och 2 lades ner? Eller är jämförelsehorisonten väldigt kort?)

Ett annat problem verkar vara att de år så gamla att de behöver underhåll väldigt ofta och att det inte går att rucka på tidsmässigt. Varför lägger man annars planerade underhåll under smällkalla vintern när industrin är i full gång?

[Lerumsexpressen]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

[LarsaR]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

[niklas12]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

[Lerumsexpressen]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

[niklas12]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

[nek0]

Anläggningarna är inte nya så det är klart att de aldrig kommer vara utan fel. Felen kommer säkerligen att bli fler och oftare ju äldre verken blir som med all utrustning som inte byts ut. Däremot byts väsentliga delar ut under revisionen som sker varje år.
Men givare/sensorer, motorer etc. är slitagedelar som på vilket annat system som helst som kan gå sönder/fela. Men det brukar ofta vara snabbåtgärdat om det inte är ett stort haveri. Men ska det påpekas varje gång något går sönder att det inte är planerbart så är inget planerbart i vårt samhälle...


Citat från energiföretagen:
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket. Vattenkraft är både planerbar och icke-planerbar."

Men det vore intressant att se en sammanställning för alla kraftslag hur tillförlitliga de är.
Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis.

Så kan man säga om mina solpaneler också. Beräknad produktion 12800kWh och de har producerat mellan 13200 och 14200kWh

Läste du vad de stod där.. kan du bestämma att din anläggning ska producera på natten tex? Jag kan inte de med min. Igår producerade den som bäst när priset var som lägst.. och när priset blev högt på kvällen ja då slutade den. Dvs icke planerbar.

Jo jag läste och jag syftade på det här
"Säga vad man vill om kärnkraften men den är ganska jämn i sin produktion per årsbasis"

Ok.. jag förstår.. vill man misstolka så hör man de..

Vad är det som jag misstolkar?

[nek0]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Hur många människor dör i Sverige av utsläppen från spillolja eldningen?

[niklas12]

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Hur många människor dör i Sverige av utsläppen från spillolja eldningen?

Bra fråga spilloljeeldning är olagligt så det är det nog ingen som gör.

Det hade däremot varit intressant att veta vilka negativa hälsokonsekvenser oljeeldningen i Karlshamn ger.
Nya rekordnivåer förra året igen.

https://www.energinyheter.se/20230112/2 ... under-2022

[nek0]

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Hur många människor dör i Sverige av utsläppen från spillolja eldningen?

Bra fråga spilloljeeldning är olagligt så det är det nog ingen som gör.

Det hade däremot varit intressant att veta vilka negativa hälsokonsekvenser oljeeldningen i Karlshamn ger.
Nya rekordnivåer förra året igen.

https://www.energinyheter.se/20230112/2 ... under-2022

känner minst två i Sverige som eldar med spillolja, plus en på forumet som skröt om det.

[Dr Mabuse]

INDIENS TORIUMPROGRAM ansågs designat för att få fram kärnvapenplutonium.

Källa?

Inget om att vi jägare inte ska få använda gevär eller mot elektricitetsskapande generellt.

Det är ju ofta så kärnkraftsmotståndare debatterar, även i denna tråd.

[niklas12]

Fakta och statistik eller verkliga förutsättningar gäller inte för väderberoende kraftsslag det är sedan gammalt i denna tråden.
Framtiden för ett väderberoende kraftssystem bygger på rosa drömmar och förhoppningar