Danmark är stängt från 14 Mars kl 12.00

[ChristerSjo]

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Den information som finns på nätet kring framtagande av vaccin säger 12-18 månader. Men nu är ju inte allt sant som står på nätet.

[gellerstam]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

Om vi ska vara likadana åt andra hållet så anser alla ni att den är fel att det bästa vore om vi isolerade oss en och en i 18 månader. Då har viruset förhoppningsvis försvunnit eller vi har ett vaccin.

Men så gör inte jag, för även om vi inte är överens om lösningen, tror jag få är så svarta eller vita utan vi är alla av olika gråa nyanser.

Sa egentligen att jag inte skulle bemöta det du skriver igen eftersom du varenda gång bara hittar på.

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Jag har upprepade gånger sagt att det handlar om att bromsa upp förloppet och ett antal gånger förklarat varför. Att hålla en skola stängd en dag skulle vara bättre än att inte stänga någon alls.

@ Frippe (Detta är skrivet i all välmening och med en förhoppning om att föra din och Legatos diskussion vidare då den tycka ha fastnat i vinkelvolten. )

Sätt dig ner i lugn och ro och kolla på vattenhinken och PET-flaskan på sid 49 i denna tråd (viewtopic.php?f=29&t=20555&start=480#p418271)

Ta en kaffe fundera lite på vad som sägs och vad som händer. Se filmen igen! Fundera lite till.

Karantän i dessa dagar handlar inte om att alla ska gömma sig tills allt blåst över! Jag tolkar ingen som att de menar att karantänen ska göra så att alla undviker att bli sjuka. Det gav man upp för flera veckor sedan. Då när man inte längre kunde följa var alla blivit smittade så var den teorin körd. Det handlar nu om att bromsa smittspridningen. "Alla" (60-70% eller vad som nu behövs för massimmuniteten ska ta kol på viruset. (Om man nu ens blir immun! vilket ingen vet ännu!)) kommer bli sjuka förr eller senare, alla åtgärder nu handlar om att fördröja så att alla inte blir sjuka samtidigt, då är det inte bara sjukvården som kollapsar!
Hur blir det med El och vatten försörjningen om alla ligger i feber samtidigt? m.m.

De olika lägren här i tråden vill hantera bromsningen på olika sätt och finner stöd för sina metoder på olika ställen.

(Och om 20 gymnasieelever har en fest eller två spelar liten roll i det stora, alternativet att flera hundratals elever träffar varandra varje dag, ger givetvis en helt annan smittspridningstakt och det är det vi vill undvika.)

[frippe]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

Om vi ska vara likadana åt andra hållet så anser alla ni att den är fel att det bästa vore om vi isolerade oss en och en i 18 månader. Då har viruset förhoppningsvis försvunnit eller vi har ett vaccin.

Men så gör inte jag, för även om vi inte är överens om lösningen, tror jag få är så svarta eller vita utan vi är alla av olika gråa nyanser.

Sa egentligen att jag inte skulle bemöta det du skriver igen eftersom du varenda gång bara hittar på.

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Jag har upprepade gånger sagt att det handlar om att bromsa upp förloppet och ett antal gånger förklarat varför. Att hålla en skola stängd en dag skulle vara bättre än att inte stänga någon alls.

Nej, men det är väl ingen här, åtminstone inte jag, som påstått dina ett eller två heller. Så det är även det utifrån ett eget påhitt, ditt.

Jag har inte heller påstått att det absolut är fel att stänga skolor, utan att det inte ska göras för tidigt för tiden det går att upprätthålla en karantän, är svår att bedöma. Så att inte ta till alla verktyg direkt, blir då ytterst viktigt, för att ha något mer att ta till nästa gång. Och att stänga skolor, kommer att få andra konsekvenser som vi också måste beakta, speciellt när det funderas på längd på åtgärder.

Vår enda skiljelinje är nog enbart hur snabbt åtgärderna ska komma, inte att de inte ska komma eller inte kommer. Så ser nog ja det i alla fall. Men kan ju ha fel.

18 månader kommer sig av den rapport, som sades ligga till grund för Storbritanniens ändrade strategi. Där påstod de att det skulle ta 18 månader till ett vaccin var framtaget. Och för att helt skydda befolkningen, skulle en karantän pågå så länge.

[frippe]

@ Frippe (Detta är skrivet i all välmening och med en förhoppning om att föra din och Legatos diskussion vidare då den tycka ha fastnat i vinkelvolten. )

Sätt dig ner i lugn och ro och kolla på vattenhinken och PET-flaskan på sid 49 i denna tråd (viewtopic.php?f=29&t=20555&start=480#p418271)

Ta en kaffe fundera lite på vad som sägs och vad som händer. Se filmen igen! Fundera lite till.

Karantän i dessa dagar handlar inte om att alla ska gömma sig tills allt blåst över! Jag tolkar ingen som att de menar att karantänen ska göra så att alla undviker att bli sjuka. Det gav man upp för flera veckor sedan. Då när man inte längre kunde följa var alla blivit smittade så var den teorin körd. Det handlar nu om att bromsa smittspridningen. "Alla" (60-70% eller vad som nu behövs för massimmuniteten ska ta kol på viruset. (Om man nu ens blir immun! vilket ingen vet ännu!)) kommer bli sjuka förr eller senare, alla åtgärder nu handlar om att fördröja så att alla inte blir sjuka samtidigt, då är det inte bara sjukvården som kollapsar!
Hur blir det med El och vatten försörjningen om alla ligger i feber samtidigt? m.m.

De olika lägren här i tråden vill hantera bromsningen på olika sätt och finner stöd för sina metoder på olika ställen.

(Och om 20 gymnasieelever har en fest eller två spelar liten roll i det stora, alternativet att flera hundratals elever träffar varandra varje dag, ger givetvis en helt annan smittspridningstakt och det är det vi vill undvika.)

Tack för din välmening, såg filmen redan igår. Och jag har varken sagt ett eller två av de alternativ som listades i tråden före. Jag tror egentligen inte att vi är oense om målet, bara åtgärderna för att nå dit.

Dock har jag sagt att jag tror att alla kommer att bli smittade, mer eller mindre. Det handlar bara om tiden det tar innan det uppnås. Den tiden måste vara tillräcklig för att sjukvården ska hinna med, men också inte för utdragen för att insatserna att minska spridningen ska vara möjliga att upprätthålla. Samt att det handlar om att värdera flera risker samtidigt. Inte enbart viruset utan fler risker.

[Svenssons]

Det verkar finnas två varianter av corona-viruset. Jag tror att vi kommer att få leva med viruset, om än i mildare mutationer och mindre komplikationer. Det går att fördröja men det går inte att undvika helt utan att sätta sig själv i total isolation för resten av livet. Frågan är hur kraftfulla åtgärder som man är beredd på? Åtgärderna kan ju i sig kosta både pengar och liv. De flesta är nog beredda att gå med på alla sanktioner som inte påverkar dem själva.

https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... laims.html

[Legato]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

Om vi ska vara likadana åt andra hållet så anser alla ni att den är fel att det bästa vore om vi isolerade oss en och en i 18 månader. Då har viruset förhoppningsvis försvunnit eller vi har ett vaccin.

Men så gör inte jag, för även om vi inte är överens om lösningen, tror jag få är så svarta eller vita utan vi är alla av olika gråa nyanser.

Sa egentligen att jag inte skulle bemöta det du skriver igen eftersom du varenda gång bara hittar på.

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Jag har upprepade gånger sagt att det handlar om att bromsa upp förloppet och ett antal gånger förklarat varför. Att hålla en skola stängd en dag skulle vara bättre än att inte stänga någon alls.

Nej, men det är väl ingen här, åtminstone inte jag, som påstått dina ett eller två heller. Så det är även det utifrån ett eget påhitt, ditt.

Inte alls sant.

Både tex LarsL och Tibor har gett uttryck för grupp 1.

"Vattenflaskan" vilka flera uttryckt sitt gillande för är ju grupp 2. Det du skrev nu om skolan är ju också i grupp 2.

[+46]

Jakob Wallenberg hyllar Folkhälsomyndigheten

[Muhlegg]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

Om vi ska vara likadana åt andra hållet så anser alla ni att den är fel att det bästa vore om vi isolerade oss en och en i 18 månader. Då har viruset förhoppningsvis försvunnit eller vi har ett vaccin.

Men så gör inte jag, för även om vi inte är överens om lösningen, tror jag få är så svarta eller vita utan vi är alla av olika gråa nyanser.

Sa egentligen att jag inte skulle bemöta det du skriver igen eftersom du varenda gång bara hittar på.

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Jag har upprepade gånger sagt att det handlar om att bromsa upp förloppet och ett antal gånger förklarat varför. Att hålla en skola stängd en dag skulle vara bättre än att inte stänga någon alls.

Nej, men det är väl ingen här, åtminstone inte jag, som påstått dina ett eller två heller. Så det är även det utifrån ett eget påhitt, ditt.

Inte alls sant.

Både tex LarsL och Tibor har gett uttryck för grupp 1.

"Vattenflaskan" vilka flera uttryckt sitt gillande för är ju grupp 2. Det du skrev nu om skolan är ju också i grupp 2.

Ja, jag skulle nog hålla med om att jag är grupp 2 men det bygger mer på förtroende än på en egen en bedömning av sjukvårdens kapacitet. Det är det också en motreaktion till kommentarer som "Kina har löst det här" eller "Titta på Italien!". Eftersom jag tycker de påståendena är fruktansvärt dumma hamnar jag per automatik i andra gruppen men jag anstränger mig för att nyansera mina åsikter. Bara för att det är fel betyder inte att motsatsen är rätt.

[frippe]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

Om vi ska vara likadana åt andra hållet så anser alla ni att den är fel att det bästa vore om vi isolerade oss en och en i 18 månader. Då har viruset förhoppningsvis försvunnit eller vi har ett vaccin.

Men så gör inte jag, för även om vi inte är överens om lösningen, tror jag få är så svarta eller vita utan vi är alla av olika gråa nyanser.

Sa egentligen att jag inte skulle bemöta det du skriver igen eftersom du varenda gång bara hittar på.

Har inte sett någon annan än dig prata om några 18 månader. Tycker du verkligen det är meningsfullt att hela tiden diskutera utifrån dina egna påhitt?

Jag har upprepade gånger sagt att det handlar om att bromsa upp förloppet och ett antal gånger förklarat varför. Att hålla en skola stängd en dag skulle vara bättre än att inte stänga någon alls.

Nej, men det är väl ingen här, åtminstone inte jag, som påstått dina ett eller två heller. Så det är även det utifrån ett eget påhitt, ditt.

Inte alls sant.

Både tex LarsL och Tibor har gett uttryck för grupp 1.

"Vattenflaskan" vilka flera uttryckt sitt gillande för är ju grupp 2. Det du skrev nu om skolan är ju också i grupp 2.

Åtminstone inte jag, får jag förtydliga då.

Och, som jag skrev handlar det om nyanser, en gråskala, om tid kontra åtgärder och vad som tolkas som kraftfullt.

[TiborBlomhall]

Det är dock lite roande att det bland alla er som försvarar Sveriges strategi verkar finnas två läger som tycker helt olika:

1.) Alla är redan smittade, uppbromsning är meningslöst.
2.) Så få är smittade att det är för tidigt att agera kraftfullt.

...

Både tex LarsL och Tibor har gett uttryck för grupp 1.

Nej, jag gav uttryck för att alla kommer bli smittade. Stor skillnad. (Med "alla" menar jag också egentligen 60%)

Så här tycker jag:
60% av befolkningen kommer bli smittade.
Ett antal kommer dö. Främst äldre och svaga.
Vi kan inte stoppa smittan. Alla sådana tankar är naiva.
Vi kan inte fördröja smittan tillräckligt länge för att fixa fram vaccin. Vi kommer nå flockimmunitet innan vaccin är framme i tillräckliga volymer.
Men för de allra flesta är Corona-viruset helt ofarligt, som en vanlig influensa.
Folk dör av alla möjliga orsaker varje dag, Corona-viruset är inte ens i närheten av förstaplatsen.
Enda egentliga faran av viruset är att den överanstränger sjukvården.
Nivån av åtgärder bestäms alltså av hur överansträngd sjukvården är. ("vattenflaskan")
Därför är tex massprovtagning av vilka som är smittade onödiga, belastar sjukvården i onödan och vad spelar det för roll om majoriteten ändå förr eller senare blir smittade?
Än så länge är masspaniken ett större problem än själva smittan.
För hundra år sedan skulle vi inte ens ha märkt av smittan än, så pass få är fortfarande drabbade i världen, Sverige, Stockholm, gatan där man bor.

Så varför få panik över något som det är väldigt hög chans för att man blir drabbad av men väldigt låg risk för att man blir allvarligt sjuk - och man kan ändå inte undkomma den? Ungefär som att vara livrädd för att man kommer ramla omkull. De flesta gör det då och då men klarar sig, några får komplikationer och vissa till och med dör. (Taskig liknelse ja, procentsatserna är fel på den men kom inte på nåt bättre just nu. Ta nu inte den bokstavligen och klaga inte över den tack.)

Tycker någon annan annorlunda, fine. Men berätta inte för mig hur jag tycker, tack.

[TeslaX Anders]

Tibors tankar:
"Så här tycker jag:
60% av befolkningen kommer bli smittade.
Ett antal kommer dö. Främst äldre och svaga.
Vi kan inte stoppa smittan. Alla sådana tankar är naiva.
Vi kan inte fördröja smittan tillräckligt länge för att fixa fram vaccin. Vi kommer nå flockimmunitet innan vaccin är framme i tillräckliga volymer.
Men för de allra flesta är Corona-viruset helt ofarligt, som en vanlig influensa.
Folk dör av alla möjliga orsaker varje dag, Corona-viruset är inte ens i närheten av förstaplatsen.
Enda egentliga faran av viruset är att den överanstränger sjukvården.
Nivån av åtgärder bestäms alltså av hur överansträngd sjukvården är. ("vattenflaskan")
Därför är tex massprovtagning av vilka som är smittade onödiga, belastar sjukvården i onödan och vad spelar det för roll om majoriteten ändå förr eller senare blir smittade?
Än så länge är masspaniken ett större problem än själva smittan.
För hundra år sedan skulle vi inte ens ha märkt av smittan än, så pass få är fortfarande drabbade i världen, Sverige, Stockholm, gatan där jag bor.

Så varför få panik över något som det är väldigt hög chans för att man blir drabbad av men väldigt låg risk för att man blir allvarligt sjuk - och man kan ändå inte undkomma den? Ungefär som att vara livrädd för att man kommer ramla omkull. De flesta gör det då och då men klarar sig, några får komplikationer och vissa till och med dör. (Taskig liknelse ja, procentsatserna är fel på den men kom inte på nåt bättre just nu. Ta nu inte den handgripligen och klaga inte över den tack.)

Tycker någon annan annorlunda, fine. Men berätta inte för mig hur jag tycker, tack.[/quote]"

Mycket bra sammanfattning Tibor!
Håller med helt.
Kanske det bästa är att överlåta ansvaret för åtgärder på Folkhälsomyndigheten och Smittskyddet istället för amatörerna på Teslaforumet!!

[LarsL]

Bra Tibor!

Det är så klart total lögn att jag har sagt att alla är smittade. Vad jag hävdar är att smittan är allmänt spridd i samhället och de flesta kommer inte kunna undvika att till slut bli smittade.

[Verdi]

Enligt engelska forskare (som ansågs världsledande så länge de tyckte samma sak som Tegnell) så "kostar" flockimmunitet ca 250 000 döda. Översatt till svenska förhållanden är det ca 38 000. I USA pratar vi om 2,2 miljoner...

Det är väldigt många. Ska vi verkligen inte försöka spara så många liv som möjligt?

Att säga att det inte spelar någon roll vad vi gör är som att säga att det inte är någon idé att byta till elbilar. Jorden är ändå doomed. Som ju många gör...

Vi har en förbannad skyldighet att göra vad vi kan för att minska spridningen så mycket det bara går.

[Remuz]

Vi har givetvis alla ett samhällsansvar att göra vad vi kan, det är också därför jag skulle önskat att frivilliga kunde jobba med något nu när kontoren är mer eller mindre stängda.

Det är dessutom förvånansvärt många som sagt upp samhällskontraktet och tex hamstrar varor. Borde inte alla ha rätt att köpa mat? Inte ska vi väl behöva tvingas använda staten och införa ransonering?

Det är i tider som denna man ser vilka som lever som dom lär...

[Svenssons]

Enligt engelska forskare (som ansågs världsledande så länge de tyckte samma sak som Tegnell) så "kostar" flockimmunitet ca 250 000 döda. Översatt till svenska förhållanden är det ca 38 000. I USA pratar vi om 2,2 miljoner...

Det är väldigt många. Ska vi verkligen inte försöka spara så många liv som möjligt?

Att säga att det inte spelar någon roll vad vi gör är som att säga att det inte är någon idé att byta till elbilar. Jorden är ändå doomed. Som ju många gör...

Vi har en förbannad skyldighet att göra vad vi kan för att minska spridningen så mycket det bara går.

Nu vet jag inte om 250 000 i UK stämmer men frågan är hur långt man ska gå för att rädda folk från att smittas av Corona. Är vi beredda att lägga så mycket resurser på att rädda folk från Corona att vi istället får dödsfall på andra håll? Det är ju alltid en prioritering inom sjukvården och resurserna är inte oändliga. Corona är visserligen ny, rätt okänd men skall alla tillgängliga resurser, alla tillgängliga förbudsåtgärder och all tid läggas på att stoppa Corona? Jag anser inte det, jag anser att det måste finnas prioritering och tycker ärligt talat inte om panikåtgärder.

[frippe]

Kan nog hålla med Tibor i mycket av det han skrev.
Det knepiga i det hela är att det inte bara är en risk att ta hänsyn till, Corona. Utan flera multipla risker och nya risker som uppstår när vi hanterar en risk.

Just paniken skapar störst oro hos mig, då menar jag vad paniken gör, hamstring, risker med att få fram livsmedel till affärer, totala ovissheten för de jag känner som driver egna företag. Jag är statsanställd, risken att jag inte får lön är minimal, men hon som driver lunchfiket i mitt hus på universitet fick stänga idag, visste inte om hon skulle kunna jobba kvar alls på de andra fiken. Sådant gör mig orolig, vilka andra effekter Corona ger än sjukdomens.

Det är för att stävja paniken och oron, rätt beslut måste tas vid rätt tillfälle. Inte allt på en gång för att hoppas att något får effekt.

Undrar om ”The four stage strategy” skulle funka?
https://www.youtube.com/watch?v=HSD1d-6P6qI

[Mickep]

Ja, det är inte livsmedelsproduktionen eller transporter som kommer att drabbas. Varor kommer att finnas på hyllorna. 80% dör inte.(får mildare symptom) Dessa kan transportera gods och vara i fabriker.(när de inte längre har symptom)

Att folk hamstrar toapapper är nog därför att de vet att det är kris när det saknas hemma. Men de kommer inte försvinna såvida inte smartskallar köper upp 4 årsförbrukning.
Lite humoristisk att vissa exklusivare varor inte går åt.folk är desperata men inte så desperata. Kan tänka mig att vissa märkeschefer kan vara lite förnärmade att folk inte länsar just deras produkt.
Dipper för chips är tydligen het vara (kris eller ej, vissa har sett till att inget skall påverka Netflix-tittandet).

[Verdi]

Enligt engelska forskare (som ansågs världsledande så länge de tyckte samma sak som Tegnell) så "kostar" flockimmunitet ca 250 000 döda. Översatt till svenska förhållanden är det ca 38 000. I USA pratar vi om 2,2 miljoner...

Det är väldigt många. Ska vi verkligen inte försöka spara så många liv som möjligt?

Att säga att det inte spelar någon roll vad vi gör är som att säga att det inte är någon idé att byta till elbilar. Jorden är ändå doomed. Som ju många gör...

Vi har en förbannad skyldighet att göra vad vi kan för att minska spridningen så mycket det bara går.

Nu vet jag inte om 250 000 i UK stämmer men frågan är hur långt man ska gå för att rädda folk från att smittas av Corona. Är vi beredda att lägga så mycket resurser på att rädda folk från Corona att vi istället får dödsfall på andra håll? Det är ju alltid en prioritering inom sjukvården och resurserna är inte oändliga. Corona är visserligen ny, rätt okänd men skall alla tillgängliga resurser, alla tillgängliga förbudsåtgärder och all tid läggas på att stoppa Corona? Jag anser inte det, jag anser att det måste finnas prioritering och tycker ärligt talat inte om panikåtgärder.

Det är ju för att vården inte ska överbelastas som vi ska stanna hemma, stänga skolor osv. Om vi stänger nu så kan vi göra det lugnt och sansat. Panik får du inte förrän vården kapitulerat.

Om 250 000 stämmer ska varken du eller jag ha nån åsikt om. Det är dock den siffra brittiska forskare har lagt fram till Boris Johnson och regeringen och som fått de att ändra strategi. Folkhälsomyndigheten i Sverige hävdar att vi aldrig haft flockimmunitet som mål. Men varför är vi så jävla slapphänta då? Säger åt folk att ta ansvar på frivillig basis. Men folk är folk och de gör inte alltid det de borde. Det vimlar av människor som inte tar detta på allvar. Samtidigt som vi är ett av de sämst lämpade länderna att hantera en sån här sjukvårdskris.

https://www.mirror.co.uk/news/politics/ ... t-21705035

Coronavirus: UK only realised in 'last few days' that strategy could end in 250,000 deaths

[+46]

Vi har givetvis alla ett samhällsansvar att göra vad vi kan, det är också därför jag skulle önskat att frivilliga kunde jobba med något nu när kontoren är mer eller mindre stängda.

Det är dessutom förvånansvärt många som sagt upp samhällskontraktet och tex hamstrar varor. Borde inte alla ha rätt att köpa mat? Inte ska vi väl behöva tvingas använda staten och införa ransonering?

Det är i tider som denna man ser vilka som lever som dom lär...

Exakt!
Vi kan också sluta upp bakom Folkhälsomyndigheten istället för att ifrågasätta deras kompetens och rekommendationer. Inte minst för att skydda och ta hand om utsatta grupper och stötta våra samhällsbärare.
Men också för att barn och ungdomar har en benägenhet att ta efter sina föräldrar. Värt att tänka på när föräldrarna högt framför TVn eller radioapparaten öser galla över Anders Tegnell m.fl

[frippe]

Ja, det är inte livsmedelsproduktionen eller transporter som kommer att drabbas. Varor kommer att finnas på hyllorna. 80% dör inte.(får mildare symptom) Dessa kan transportera gods och vara i fabriker.(när de inte längre har symptom)

Att folk hamstrar toapapper är nog därför att de vet att det är kris när det saknas hemma. Men de kommer inte försvinna såvida inte smartskallar köper upp 4 årsförbrukning.
Lite humoristisk att vissa exklusivare varor inte går åt.folk är desperata men inte så desperata. Kan tänka mig att vissa märkeschefer kan vara lite förnärmade att folk inte länsar just deras produkt.
Dipper för chips är tydligen het vara (kris eller ej, vissa har sett till att inget skall påverka Netflix-tittandet).

Bönpasta och fullkornspasta gick inte åt i min butik. Så lite kräsna är hamstrarna.

[Svenssons]

Just paniken skapar störst oro hos mig, då menar jag vad paniken gör, hamstring, risker med att få fram livsmedel till affärer, totala ovissheten för de jag känner som driver egna företag. Jag är statsanställd, risken att jag inte får lön är minimal, men hon som driver lunchfiket i mitt hus på universitet fick stänga idag, visste inte om hon skulle kunna jobba kvar alls på de andra fiken. Sådant gör mig orolig, vilka andra effekter Corona ger än sjukdomens.

Det är för att stävja paniken och oron, rätt beslut måste tas vid rätt tillfälle. Inte allt på en gång för att hoppas att något får effekt.

Ja, paniken för Corona och de åtgärder som Regeringen har infört får helt klart konsekvenser. Ta bara en sådan sak som slopad karensdag och oro för Corona. Den ledde t.ex. till att flera som städar på sjukhusen sjukskrev sig. Detta leder till underbemanning hos städpersonal och sannolikt till att det inte går att uppehålla samma nivå. Detta kan sedan leda till att fler dör i andra sjukdomar.

Självklart ska man hålla hygien och hålla sig undan om man har sjukdomssymptom men inget är svart/vitt och paniken leder bevisligen till irrationella handlingar, t.ex. som att hamstra toapapper och antagligen även till att man isolerar sig mer än nödvändigt vilket även det får konsekvenser.

[Svenssons]

Enligt engelska forskare (som ansågs världsledande så länge de tyckte samma sak som Tegnell) så "kostar" flockimmunitet ca 250 000 döda. Översatt till svenska förhållanden är det ca 38 000. I USA pratar vi om 2,2 miljoner...

Det är väldigt många. Ska vi verkligen inte försöka spara så många liv som möjligt?

Att säga att det inte spelar någon roll vad vi gör är som att säga att det inte är någon idé att byta till elbilar. Jorden är ändå doomed. Som ju många gör...

Vi har en förbannad skyldighet att göra vad vi kan för att minska spridningen så mycket det bara går.

Nu vet jag inte om 250 000 i UK stämmer men frågan är hur långt man ska gå för att rädda folk från att smittas av Corona. Är vi beredda att lägga så mycket resurser på att rädda folk från Corona att vi istället får dödsfall på andra håll? Det är ju alltid en prioritering inom sjukvården och resurserna är inte oändliga. Corona är visserligen ny, rätt okänd men skall alla tillgängliga resurser, alla tillgängliga förbudsåtgärder och all tid läggas på att stoppa Corona? Jag anser inte det, jag anser att det måste finnas prioritering och tycker ärligt talat inte om panikåtgärder.

Det är ju för att vården inte ska överbelastas som vi ska stanna hemma, stänga skolor osv. Om vi stänger nu så kan vi göra det lugnt och sansat. Panik får du inte förrän vården kapitulerat.

Om 250 000 stämmer ska varken du eller jag ha nån åsikt om. Det är dock den siffra brittiska forskare har lagt fram till Boris Johnson och regeringen och som fått de att ändra strategi. Folkhälsomyndigheten i Sverige hävdar att vi aldrig haft flockimmunitet som mål. Men varför är vi så jävla slapphänta då? Säger åt folk att ta ansvar på frivillig basis. Men folk är folk och de gör inte alltid det de borde. Det vimlar av människor som inte tar detta på allvar. Samtidigt som vi är ett av de sämst lämpade länderna att hantera en sån här sjukvårdskris.

https://www.mirror.co.uk/news/politics/ ... t-21705035

Coronavirus: UK only realised in 'last few days' that strategy could end in 250,000 deaths

Enligt mig är det stor skillnad på "det kostar 250 000 döda" och "kan leda till 250 000 döda". Hur som helst så är frågan var man drar gränsen, gör vi allt för att stoppa spridningen av Corona så kommer det oundvikligen "kosta" dödsfall på andra håll. Det är sjukvårdens och politikernas ansvar att sätta gränserna och jag förstår inte varför vi håller på att käbbla om detta här och nu. Själv har jag inte tagit ställning till ifall Sverige eller andra länder gör rätt eller fel. Bättre att ta hand om sig själv och hålla sig informerad. Det var väl lite drygt 100 år sedan förra pandemin. Den inträffade dock under ett världskrig så effekterna blev större än vad de borde ha blivit. Hur som helst finns inga människor som har något bra minne av pandemin.

[Muhlegg]

Enligt engelska forskare (som ansågs världsledande så länge de tyckte samma sak som Tegnell) så "kostar" flockimmunitet ca 250 000 döda. Översatt till svenska förhållanden är det ca 38 000. I USA pratar vi om 2,2 miljoner...

Det är väldigt många. Ska vi verkligen inte försöka spara så många liv som möjligt?

Att säga att det inte spelar någon roll vad vi gör är som att säga att det inte är någon idé att byta till elbilar. Jorden är ändå doomed. Som ju många gör...

Vi har en förbannad skyldighet att göra vad vi kan för att minska spridningen så mycket det bara går.

Vi har också en förbannad skyldighet att inte minska sjukvårdens kapacitet att ta hand om de som blir sjuka (i Corona, cancer, hjärt och kärlsjukdomar osv.)

[Remuz]

Men finns det inte folk som städar sjukhusen kan jag göra det tills förskolan stänger eller kräver även det högre utbildning? Jag är bara en simpel civilingenjör med abnormt mycket poäng i ekonomi och psykologi, så jag kanske inte kvalar till det heller?

Se för böveln till att utnyttja de säkert minst 5 miljoner människor som är arbetsföra

[hooked]

Jag tycker dödssiffrorna som rapporteras skulle behövas sättas i kontext för att vara relevanta. Hur många av de som dött i just Corona hade dött ändå inom en dag eller fem? Det är främst multisjuka som dör och den bistra sanningen är att de hade dött ändå.

I Sverige dör mellan 250-300 personer varje dag. Merparten av dessa dör av sjukdom på ett sjukhus på grund av att vara multisjuka och att något får bägaren att falla över.

Varför tas inte detta faktum upp mer? Jag vill inte på något sätt förringa Corona, men att stirra sig blind på dödssiffror av multisjuka äldre som dör utan att sätta det i perspektiv tycker jag bara sprider mer panik och oro i samhället.