Engineering Explained - How To Ruin Your Electric Car's Battery - LFP Edition!

[MY_piraya]

Något att kolla, och kommentera på...


ping AAKEE

[nogren]

ping AAKEE

Haha, tänkte samma sak när jag såg den.

Sällan det är bara en faktor som avgör, och ibland även något helt ortogonalt som att "sänka supportkonstnaderna" eller "användbarhet i vardagen"-synpunkter.

Det blir lite som det blir. Många fastnar i tanken om att de måste optimera SOC, när det för de kanske blir en 0,01% skillnad på ett år, men en massa extra bök och bråk.

/n

[AAKEE]

Hinner nog inte skriva ngt inlägg nu men återpostar det AAKEE skrev på TMC, hoppas engelska funkar.

That EE video for one thing, only looks/references a single report and another thing is mixing up calendar aging and cyclic aging.

That report, just as most of the things I see people reference to from Jeff Dahn is about cycles.

We need to get one thing straight:
-we will not kill our LFP batteries from cycling them when using the car.
They can litterally do several thousands of 100-0% cycles.

So *any* discussion about how to cycle them from a cyclic aging perspective is going on a hunt on an issue that simply does not exist.
The cyclic aging will be almost undetectable or close to this anyway.

This is only one of several tests showing how little cycles wear on LFP.

The chart shows how many EFC (equivalent full cycles) we get before we have lost 20% (80% remaining capacity).

Just look to the right and compare with NMC and NCA.

Regardless of how we cycle the LFP's we seems to get 3000 FCE. One FCE is driving from 100% until the car stops. This would probably give us at least 300km or 200 mile on a 3 or Y RWD.

3000 x 300 ? 900K km, for 20% loss. This equals about 0.2% per 10K km or 0.4% annual for most drivers. This was when using the worst case scenario of the tested. Most people will do smaller cycles and the curerent rate is not above C/2 (more like C/3-3.5). So we probably are looking at something more like the 20-80 chart with 6000+ FCE....then the annual cyclic aging would be ~0.2% for the average driver.

Hunting cyclic aging on LFP is hunting ghosts.

So we need to focus on calendar aging if we would like to reduce the degradation (which there isn’t any need to, but it is possible).

Calendar aging is reduced by timing charging so the car does not spend a lot of time between 72-100%, where 75-90% probably is as “bad” as 100% or worse.

Maximizing the time the pack spends at 70% or below will reduce the cyclic aging noticable (if the car manages to see the saved capacity is still to be determined).
Charging late, with 11kW AC and driving shortly after the charge is finished does not cause much calendar aging. In the big picture it is not noticable.

Jag kan förresten bjuda på en bild extra:

[AAKEE]

Något att kolla, och kommentera på...

Jag har sett några tidigare videos som EE-snubben gjort om model 3. De har vart rätt ok.

Han gjorde en video om NMC, där jag inte håller med om allt (forskningen som helhet håller inte med heller) . Han har låst på ett fåtal eller kanske en forskningsrapport.

Lite roligt är att han i flera videos refererat till NMC trots att ingen Tesla såldes med NMC i USA när de videorna producerades. Lite oklart om han tror att model 3 med Panasonic är NMC-kemi.

Annars en bra snubbe, man ska gå på djupet och lära sig hur saker faktiskt fungerar

[AAKEE]

[Många fastnar i tanken om att de måste optimera SOC, när det för de kanske blir en 0,01% skillnad på ett år, men en massa extra bök och bråk.

Håller man laddningsnivån på rätt nivå (eller ”lägre”) halverar man calendar aging och årliga degraderingen.

Alla får ju göra sitt eget val. Bök och bråk blir det knappast oavsett val

Jag kommer 30+ riktiga mil med 55%, min förra kom 20+. Det är lika långt som mina ICE-bilar kommer på det som är i tanken 30-50% av alla dagar eftersom de tankas när det börjar vara slut och inte dagligen.
Snitt-rangen skiljer nog inte mycket…

[nogren]

[Många fastnar i tanken om att de måste optimera SOC, när det för de kanske blir en 0,01% skillnad på ett år, men en massa extra bök och bråk.

Håller man laddningsnivån på rätt nivå (eller ”lägre”) halverar man calendar aging och årliga degraderingen.

Alla får ju göra sitt eget val. Bök och bråk blir det knappast oavsett val

Jag kommer 30+ riktiga mil med 55%, min förra kom 20+. Det är lika långt som mina ICE-bilar kommer på det som är i tanken 30-50% av alla dagar eftersom de tankas när det börjar vara slut och inte dagligen.
Snitt-rangen skiljer nog inte mycket…

Jag refererade till eventuella missar/slarv man kan råka göra, så att krängningshämmaren/bromsklossen i passagerarsätet indirekt påverkat när turer skall starta, dvs vid vilken SOC, och när det skall stannas och shoppas, etc…

Men jag tror nog det skall funka tillräckligt bra för mig. Är fortfarande nöjd med mitt val, även fast en LR hade varit roligare.