Skidhållare vs takbox

[Emg]

Vi ska åka till fjällen nästa helg och jag funderar lite ovetenskapligt på vad jag ska tro om förbrukning.
Jag hämtade ut min 3:a i december och har väl i praktiken gjort tre lite längre resor.
Första turen var ensam utan tackräcke, vinterväglag i Norrbotten med -5 ca. Då körde jag 70 mil tur och retur med en snittförbrukning på 183wh/km.
Sen har jag efter det monterat tackräcke och skidhållare. Thule stora utskjutande för 5 par skidor.
Med detta och 4 och 5 par slalomskidor har vi gjort två resor med hela familjen (2+2st) på ca 15 mil tur och retur.
Ena gången var det ca -14 och förbrukningen landade på 268wh/km.
Senaste resan var ca -5 och då blev förbrukningen 254wh/km.

Men nu på resan till fjällen har vi en gammal takbox vi tänkt lyfta upp på taket. Typ en sån här.

Någon som har några tankar om jag bör förvänta mig högre eller lägre förbrukning med boxen än jag haft med 5 par skidor på taket.

Ps. Förutom temperaturen och antal personer i bilen så har hastighet etc varit ganska lika mellan resorna skulle jag bedöma.

[tor-ake]

Om du vänder takboxen rätt väg, dvs med trubbiga änden framåt, gissar jag på 240Wh/km

[[JM]]

Tesla Björn testade och kom väl fram till at ca 15% högre förluster är en rimlig gissning. Med box DVS.

Finns flera trådar i ämnet där medlemmar angett sina förluster med/utan box.

Bara skidor är förmodligen sämre pga att det ger ett turbulentare flöde vilket ger högre motstånd.

[jonasl]

Det måste ju vara stor skillnad på olika boxar också, en superhög Thulebox borde påverka markant mer än en låg och slimmad box? Frontarean borde påverka?

[Elix747]

Jag har kört till fjällen 5 gånger med min M3 LR med takbox. Olika destinationer och olika väder. Från 50 till 80 mil. Från ca 0/-5 till -20/-25 och bra väder till rejält snöfall. Summa summarum så har förbrukningen slutat på ca 2,2 kWh/mil varje gång. Dåligt värld och snö så går det långasammare. Vid bra väglag och god sikt så har Molgan kört en del av sträckan. Så det har gett nästa samma förbrukning oavsett.

Senaste resans förbrukning enligt bild.

[Emg]

Jag har kört till fjällen 5 gånger med min M3 LR med takbox. Olika destinationer och olika väder. Från 50 till 80 mil. Från ca 0/-5 till -20/-25 och bra väder till rejält snöfall. Summa summarum så har förbrukningen slutat på ca 2,2 kWh/mil varje gång. Dåligt värld och snö så går det långasammare. Vid bra väglag och god sikt så har Molgan kört en del av sträckan. Så det har gett nästa samma förbrukning oavsett.

Senaste resans förbrukning enligt bild.

E5DDAA32-BC41-411A-BEAA-989F732E4B2B.jpeg

Ok. Det är ju betydligt bättre än mina erfarenheter med skidhållare full med skidor.
Vad använder du för takbox?

[Elix747]

Jag har kört till fjällen 5 gånger med min M3 LR med takbox. Olika destinationer och olika väder. Från 50 till 80 mil. Från ca 0/-5 till -20/-25 och bra väder till rejält snöfall. Summa summarum så har förbrukningen slutat på ca 2,2 kWh/mil varje gång. Dåligt värld och snö så går det långasammare. Vid bra väglag och god sikt så har Molgan kört en del av sträckan. Så det har gett nästa samma förbrukning oavsett.

Senaste resans förbrukning enligt bild.

E5DDAA32-BC41-411A-BEAA-989F732E4B2B.jpeg

Ok. Det är ju betydligt bättre än mina erfarenheter med skidhållare full med skidor.
Vad använder du för takbox?

Jag har en vanlig Packline box. Tror det är FX, den är bred, men låg.

[kenjon]

Det måste ju vara stor skillnad på olika boxar också, en superhög Thulebox borde påverka markant mer än en låg och slimmad box? Frontarean borde påverka?

Klart en större box påverkar mer. Men det är viktigare att ha den aerodynamiska delen (spetsiga) delen bakåt, då turbulensen bromsar mer än frontarean. Se på t ex trafikflygplan (när man närmar sej ljudhastigheten är det en annan sak, typ stridsflygplan).

[dragkrok]

Här bör man väl lägga ut en varning så man inte monterar vanliga takboxar bak och fram. De är ju byggda med öppning osv. att vara monterade som "normalt".

[Christian K]

Takbox drar klart mindre än skidställ och takbox som smalnar av bakåt drar mindre än rättvända.
Körde ToR Sälen - Halmstad med takbox och låg på en snittförbrukning upp på 179 resp 182 Wh/km med temp runt 0 i snitt och medelfart på 85-90 km/h. Ställde in a better route planner på 220Wh/km i 110 km/h och det gav en bra marginal.

[ErikHallq]

Körde nyligen Åre ToR med takbox (VW thule takbox som alla VW har i princip) omkring -15 till -2 grader under resan. Allt som allt, med en del bilande omkring Åre så låg förbrukningen på 257 wh/km i snitt. Körde abrp med 260wh/km inställt. Det gav en okej marginal så jag inte behövde oroa mig.

Men vill också varna för att vända takboxar åt fel håll. Även om det ger bättre aerodynamik så är det möjligt att man kan få problem om man har otur. De kan öppna sig av vinddraget, skidor kan åka igenom plasten om man bromsar hårt etc. Saker som en box normalt sett kan vara förstärkt mot när den är rättvänd. Gäller såklart inte alla boxar dock. Så mycket vinning gör man ändå inte, kommer ändå behöva stanna på omkring samma ställen, säker bara någon minut längre per ställe också

[Emg]

Monterade på boxen idag. Den har sidoöppning bara, och jag kunde inte hitta någonting alls som pekar på att boxen skulle vara starkare i ena änden än den andra. Ser helt symmetriskt ut på insidan vad gäller veck och avstyckningar.
Så jag monterade den med gott samvete med tjocka delen fram.
Har inte hunnit testa ännu, men hoppas på goda resultat.
Gällande det estetiska får man tycka vad man vill

[Christian K]

De är tydligen krocktestade åt ett håll. Köp en calux aero loader istället om du vill ha den tjocka änden framåt. Reduktionen i förbrukning är bara 7% om jag inte misminner mig.

[tor-ake]

Vad har ni för fog att tro att skidboxen skulle vara vekare i bakriktningen? Att göra ett polykarbonat- eller glasfiberskal är inte raketforskning. Ser man inga speciella förstärkningar så finns där med all sannolikhet inga.

Infästningarna mellan box och takräcke är också symmetriska, finns ingen anledning att göra dem svagare i en riktning, så att man kan råka vända dem fel.

Dra ett litet spännband över skidorna inne i boxen så är eventuella risker noll även om boxen inte är krocktestad.

[Blaifred]

Vi åkte Örebro - Stöten TOR nyss med en fet Thule Motion XXL (900) på taket. 180 Wh/km upp 188 Wh/km ner. Nästan uteslutande 80-väg med ca 85-87 på mätaren. Bättre än de 220-250 som vi hade när vi åkte till Tänndalen över nyår.

[SwedishAdvocate]

Vad har ni för fog att tro att skidboxen skulle vara vekare i bakriktningen? Att göra ett polykarbonat- eller glasfiberskal är inte raketforskning. Ser man inga speciella förstärkningar så finns där med all sannolikhet inga.

Infästningarna mellan box och takräcke är också symmetriska, finns ingen anledning att göra dem svagare i en riktning, så att man kan råka vända dem fel.

Dra ett litet spännband över skidorna inne i boxen så är eventuella risker noll även om boxen inte är krocktestad.

Lekman. Så det här är bara spekulationer.

Om vi tar den här kexchokladboxen som exempel. Kan man tänka kring skalet på samma sätt som stridvagnspansar? Pansar är ju vinklat för att det ska bli tjockare i horizontalplanet. Boxens skal vinklar ju vidare ner innehållet till 'spetsen' på boxen där skalet överlappar och ligger dubbelt. Så ser det inte ut i andra änden.

Men. Om det är möjligt att fixera innehållet med ett spännband så att innehållet ligger på plats vid en krock så borde väl det lösa problemet (om det nu är ett problem)...

[Emg]

De är tydligen krocktestade åt ett håll. Köp en calux aero loader istället om du vill ha den tjocka änden framåt. Reduktionen i förbrukning är bara 7% om jag inte misminner mig.

Jag har tittat på Aero Loader, men inte kommit till skott. Nu tror jag inte den skulle hinna fram innan vi ska iväg.
Säkert är boxarna (bara) krocktestade åt ett håll. Men jag tror att klarar den framåt, så klarar den även bakåt även om den inte är typad så. Som sagt ingen strukturell skillnad utom lockets form.
Men hela boxen är rätt fladdrig. Och om man inte surrar lasten inuti tror jag inte den skulle klara några tester varken framåt eller bakåt.
Men det finns som tur är rejäl fästöglor som kopplar direkt mot takräcket, och dessa kommer vi självklart använda.

Angående förbrukning så är varje Wh viktig. Fjällresan är troligtvis väldigt på gränsen att klara s med ett stopp, och måste vi ladda två gånger blir det ett par mils omväg. Nog kan vi leva med det, men är ju alltid intressant att se vad bilen klarar.

[Christian K]

Vad har ni för fog att tro att skidboxen skulle vara vekare i bakriktningen? Att göra ett polykarbonat- eller glasfiberskal är inte raketforskning....

Skrev inget om att boxarna är vekare åt något håll.
Sannolikt är det ingen större skillnad på hållfasthet i endera riktning men det ändrar inte det faktum att de är krocktestade åt ett håll. I manualen för bla calix boxar står det att man inte skall vända den. Risken är att det kan bli strul med försäkring vid eventuell krock för att inte tala om rättsligt efterspel även om det är att måla fan på väggen.

[Christian K]

Jag har tittat på Aero Loader, men inte kommit till skott. Nu tror jag inte den skulle hinna fram innan vi ska iväg.
Säkert är boxarna (bara) krocktestade åt ett håll. Men jag tror att klarar den framåt, så klarar den även bakåt även om den inte är typad så. Som sagt ingen strukturell skillnad utom lockets form.
Men hela boxen är rätt fladdrig. Och om man inte surrar lasten inuti tror jag inte den skulle klara några tester varken framåt eller bakåt.
Men det finns som tur är rejäl fästöglor som kopplar direkt mot takräcket, och dessa kommer vi självklart använda.

Angående förbrukning så är varje Wh viktig. Fjällresan är troligtvis väldigt på gränsen att klara s med ett stopp, och måste vi ladda två gånger blir det ett par mils omväg. Nog kan vi leva med det, men är ju alltid intressant att se vad bilen klarar.

Gick själv i samma tankar om att vända våran hyrda box men slutade med att jag inte vände dels av försäkringsskäl samt att det inte skulle göra någon skillnad på antal laddstopp...

[ErikHallq]

Vad har ni för fog att tro att skidboxen skulle vara vekare i bakriktningen? Att göra ett polykarbonat- eller glasfiberskal är inte raketforskning. Ser man inga speciella förstärkningar så finns där med all sannolikhet inga.

Infästningarna mellan box och takräcke är också symmetriska, finns ingen anledning att göra dem svagare i en riktning, så att man kan råka vända dem fel.

Dra ett litet spännband över skidorna inne i boxen så är eventuella risker noll även om boxen inte är krocktestad.

Jag har sett takboxar som haft ett metallrör i främre ändan vilket åtminstone såg ut att förhindra skidor och brädor med bindningar att flyga iväg fritt. Det saknades på bakdelen. Sen är det ju det faktum att skidboxarna är testade åt rätt håll bara.

Men som någon nämnde är det inte värt risken om något går fel för den lilla besparingen man gör, kommer ändå behöva stanna på samma ställen

[OfarligTesla]

Jag har sett takboxar som haft ett metallrör i främre ändan vilket åtminstone såg ut att förhindra skidor och brädor med bindningar att flyga iväg fritt. Det saknades på bakdelen. Sen är det ju det faktum att skidboxarna är testade åt rätt håll bara.

Men som någon nämnde är det inte värt risken om något går fel för den lilla besparingen man gör, kommer ändå behöva stanna på samma ställen

Fast du måste ändå spänna fast skidor och annat tungt i boxen, du kommer få samma problem om något flyger ut ur boxen oavsett vilket håll du har den åt och att de krocktestat innebär inte att den kommer hålla för alla situationer. Och surrar du fast sakerna som man skall så behöver du inte heller oroa dig speciellt mycket ifall du sätter den åt fel håll.

[Fredrik j]

Är lågt luftmotstånd verkligen allt när en takbox designas? Lyftkrafter vill man ju inte ha och härma en flygplansvinge kan ju bli lurigt. Vad händer om man kör i kraftig motvind i lite vinkel?

[SwedishAdvocate]

Är lågt luftmotstånd verkligen allt när en takbox designas? Lyftkrafter vill man ju inte ha och härma en flygplansvinge kan ju bli lurigt. Vad händer om man kör i kraftig motvind i lite vinkel?

Killgissar att den eventuella lyftkraften är försumbar...

[ErikHallq]

Jag har sett takboxar som haft ett metallrör i främre ändan vilket åtminstone såg ut att förhindra skidor och brädor med bindningar att flyga iväg fritt. Det saknades på bakdelen. Sen är det ju det faktum att skidboxarna är testade åt rätt håll bara.

Men som någon nämnde är det inte värt risken om något går fel för den lilla besparingen man gör, kommer ändå behöva stanna på samma ställen

Fast du måste ändå spänna fast skidor och annat tungt i boxen, du kommer få samma problem om något flyger ut ur boxen oavsett vilket håll du har den åt och att de krocktestat innebär inte att den kommer hålla för alla situationer. Och surrar du fast sakerna som man skall så behöver du inte heller oroa dig speciellt mycket ifall du sätter den åt fel håll.

Absolut, de klarar inte alla situationer, men det är ju självklart och gäller i princip allting i världen. Men sitter det metall i ena ändan och blockerar så kan jag lova att den håller bättre åt det hållet än andra utan metall.

Sen är det absolut nödvändigt att surra fast saker, men vid krockar så är krafterna rätt mycket högre än vad man kan tro, men lika bra med hängslen och livrem än att spara några få minuter vid en laddare, det är min poäng.

Men som i fallet i tråden så ser det ju rätt lugnt ut. Men vill bara poängtera att det finns risker

[Fredrik j]

Är lågt luftmotstånd verkligen allt när en takbox designas? Lyftkrafter vill man ju inte ha och härma en flygplansvinge kan ju bli lurigt. Vad händer om man kör i kraftig motvind i lite vinkel?

Killgissar att den eventuella lyftkraften är försumbar...

Och jag killgissar att den som vänder på sin box inte har en aning. Att det fungerar i normalfallet kan man ju konstatera. Men extremfallen tror jag inte riktigt man provat. Tänker mig scenario där t.ex. lastbil/husvagnstrafik är avstängd över en bro på grund av hård vind. Takbox brukar då vara ok.