Cevt utvecklar teknik åt Volvo Cars och Geely och har en stor verksamhet vid Lindholmen Science Park i Göteborg. Namnet är en förkortning för China-Euro Vehicle Technology och har nära 2000 anställda, de flesta i Göteborg.
Tidningen har granskat det kinesiska bolagsregistret och har hittat kopplingar till den kinesiska staten via två bolag som heter Hubei Jiyun Yangtze River Industry Partnership och Xi'an Jixiang Automobile Industry Partnership. Enligt GP är den kinesiska staten ägare till dessa bolag, som i vidare led är delägare till Cevt.
När GP när konfronterar Volvo cars vd Håkan Samuelsson om ägarförhållandena svarar han kort.
– Vi måste titta på den frågan.
Vad försiggår egentligen? Kan VDn inte ens svara på en så relativt enkel fråga?
Kineserna verka nästla sig allt djupare in i det svenska näringslivet.
Volvos vd, Håkan Samuelsson, har hävdat att bolaget är helt privat – men GP:s granskning på onsdagen visar nämligen att det finns andra ägare. Detta trots att det hos svenska Bolagsverket framstått som att det är Li Shufu och hans närmsta partners som är de slutgiltiga ägarna.
År 2017 gick nämligen ett anonymt bolag, Hubei Jiyun Yangtze River Industry Partnership, in som ägare i Cevts moderbolag. 2018 kom ett annat kinesiskt bolag, Xi’an Jixiang Automobile Industry Partnership, in. De två bolagen äger nu tillgångar i bolaget värda över en miljard kronor, det är information som GP fått fram genom att gräva i det kinesiska bolagsregistret.
Ägarstrukturen är enligt tidningens granskning snårig och består av en konstruktion av fonder och investeringsbolag i flera led. Men de visar att det i slutändan är den kinesiska staten som står bakom bolagen. Det betyder att den kinesiska staten kontrollerar över 22 procent av Cevt.
Tydligen äger Kina drygt 22% av CEVT, resten ägs väl av Geely som så vitt jag kan förstå är ett privatägt bolag.
VW ID.7 GTX Tourer -25
Polestar 2 Launch Edition med acc boost -21 (såld)
Model Y LR -22 (hos ex-frun)
Alltså, det vet ju alla som gör affärer med Kina att det är den kinesiska staten och partiet som styr, allt. Ingen borde vara förvånad över denna ”nyhet”. Löjligt att låtsas som ”Va! Det hade vi faktiskt ingen aning om och hade aldrig tillåtit detta om vi visste!”. Men också otroligt svenskt, blåögt och föga förvånande att många reagerar så.
.../ Löjligt att låtsas som ”Va! Det hade vi faktiskt ingen aning om och hade aldrig tillåtit detta om vi visste!”. Men också otroligt svenskt, blåögt och föga förvånande att många reagerar så.
Men 'to be fair' mot Samuelsson: Kina är ju (tyvärr) inte vilket land som helst. Så vad ska han säga? Jag gissar på att om han hade sagt ett ord fel så hade det inte dröjt jättelänge förrän han hade fått sparken...
Elon fick ju en fråga om Kina han med i WSJ-intervjun för någon dag sedan. Han var ju knappast fri att säga lite vad som ifall han vill fortsätta som vanligt med Kinafabriken/Tesla-försäljning i Kina... Men med det sagt så tycker jag Elons svar antagligen var det bästa möjliga.
Jag tycker Breaking Point sammanfattar det bra. Det här gäller alla företagsledare som säljer ut till Kina. Dom har ju inget val om dom vill tjäna pengar. Marknadsekonomin och kapitalismens baksida.
Jag tycker Breaking Point sammanfattar det bra. Det här gäller alla företagsledare som säljer ut till Kina. Dom har ju inget val om dom vill tjäna pengar. Marknadsekonomin och kapitalismens baksida. /...
Jag kan ju inte veta om jag har rätt, men så här ser jag det:
Låt oss börja med att försäkra oss om att alla har koll på Teslas Mission statement:
Tesla’s mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy.
/.../Today, Tesla builds not only all-electric vehicles but also infinitely scalable clean energy generation and storage products. Tesla believes the faster the world stops relying on fossil fuels and moves towards a zero-emission future, the better. [Min understrykning.] /...
Återigen – så som jag förstår det: Tesla handlar om att rädda planeten. Minns ett nyhetsinslag från TV4 när Tesla lanserade Model S. I det inslaget blev Musk tårögd när han redogjorde för det "experiment" som pågår med den här planeten där mänskligheten har höjt koldioxidhalten i atmosfären från ~280 ppm till ~415 ppm idag (ppm=parts per million). Länge fanns det här nyhetsinslaget på Youtube, men sen några år tillbaka finns det inte längre kvar.
Vi backar tillbaka till den tidpunkt då det var dags att bestämma var Teslas andra bilfabrik skulle ligga. Som jag förstår det är Kina världens största bilmarknad. Jag gissar att Musk ville ha fabriken där för att ge Kina de bästa möjliga förhållandena att ställa om sin bilflotta till elbilar. De var tvungna att lägga fabriken där för åstadkomma största och snabbast möjliga reduktion av koldioxidutsläpp.
Om ~ett halvt år kommer Berlin och Austin ha fått upp produktionstakten. Då tror jag Musk kommer ha lite större frihet att tala om Kina...
EDIT: Missade att inkludera källan till citatet ovan, så jag har lagt till den.
Senast redigerad av SwedishAdvocate, redigerad totalt 3 gång.
Låt oss börja med att försäkra oss om att alla har koll på Teslas Mission statement:
Tesla’s mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy.
När du landat från vad nu du röker så kommer du att inse att det här var rätt naivt skrivet. Tesla och Elon är precis lika dåliga som alla andra. Det är inte deras fel utan det är så världen funkar.
Låt oss börja med att försäkra oss om att alla har koll på Teslas Mission statement:
Tesla’s mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy.
När du landat från vad nu du röker så kommer du att inse att det här var rätt naivt skrivet. Tesla och Elon är precis lika dåliga som alla andra. Det är inte deras fel utan det är så världen funkar.
Låt oss börja med att försäkra oss om att alla har koll på Teslas Mission statement:
Tesla’s mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy.
När du landat från vad nu du röker så kommer du att inse att det här var rätt naivt skrivet. Tesla och Elon är precis lika dåliga som alla andra. Det är inte deras fel utan det är så världen funkar.
Det jag är ute efter är att Tesla inte styrs av sina värdeord. Det är något som alla företag använder i marknadsföring av företaget. Till exempel Google "Do no evil".
Det är lite fint, men naivt i min bok, att du tror det. Att Tesla inte skulle göra allt för att komma åt världens största marknad vore att be aktieägarna att vara goda människor och stå upp för demokrati mot mindre avkastning. Det är liksom inte så världen funkar, tyvärr.
Det aktieägarna vill ha är avkastning och det är faktiskt inte ens lagligt att inte ha det i första rummet när man fattar beslut i ett publikt svenskt aktiebolag (och antagligen är det samma i alla andra länder). Man kan dock ägna sig åt "Corporate Social Responsibility (CSR)" om det ger aktieägarna värde i indirekt form. Till exempel om man får fler kunder och längre kontrakt om man ger pengar till Rädda barnen e dyl.
Senast redigerad av spacecoin, redigerad totalt 1 gånger.
Det jag är ute efter är att Tesla inte styrs av sina värdeord. Det är något som alla företag använder i marknadsföring av företaget. Till exempel Google "Do no evil".
Det är lite fint, man naivt i min bok, att du tror det. Att Tesla inte skulle göra allt för att komma åt världens största marknad vore att be aktieägarna att vara goda människor och stå upp för demokrati mot mindre avkastning. Det är liksom inte så världen funkar, tyvärr.
Rent allmänt håller jag med att man får se på motton rent generellt som intern motivation och/eller extern PR.
Gällande Googles motto så var det "Don't be evil.", men det har faktiskt plockat bort det som motto sedan 2015.
De hade dock kvar "Don't be evil." som första raden på uppförandekoden ett tag (men försvann även därifrån under 2018).
.../ Det jag är ute efter är att Tesla inte styrs av sina värdeord. /.../ Det är lite fint, men naivt i min bok, att du tror det. /...
Jag har ju inte sett alla intervjuer/föreläsningar med Tarpenning och Musk men jag har sett väldig, väldigt många...
Om jag tolkar dig rätt så menar alltså du att Tarpenning och Musk ...vadå?... Ljuger?
Jag tror inte det.
Titta t.ex. på det här (det du postade ovan var 6:27 långt – det här är 'bara' 3:23 och det är nästan bara Elon som talar hela tiden. Och det är dessutom bara ~sju månader gammalt...
Volvos vd, Håkan Samuelsson, har hävdat att bolaget är helt privat – men GP:s granskning på onsdagen visar nämligen att det finns andra ägare. Detta trots att det hos svenska Bolagsverket framstått som att det är Li Shufu och hans närmsta partners som är de slutgiltiga ägarna.
År 2017 gick nämligen ett anonymt bolag, Hubei Jiyun Yangtze River Industry Partnership, in som ägare i Cevts moderbolag. 2018 kom ett annat kinesiskt bolag, Xi’an Jixiang Automobile Industry Partnership, in. De två bolagen äger nu tillgångar i bolaget värda över en miljard kronor, det är information som GP fått fram genom att gräva i det kinesiska bolagsregistret.
Ägarstrukturen är enligt tidningens granskning snårig och består av en konstruktion av fonder och investeringsbolag i flera led. Men de visar att det i slutändan är den kinesiska staten som står bakom bolagen. Det betyder att den kinesiska staten kontrollerar över 22 procent av Cevt.
Skrämmande inkompetens. En aktieägare äger inte bolagets tillgångar utan har precis som andra finansiärer en fordran på bolaget och som bolaget redovisar som en skuld/eget kapital.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Det var Göteborgs-Posten som rapporterade om det statliga delägandet, trots att Volvo Cars vd Håkan Samuelsson sagt att Geely är ett privat bolag utan ägarinblandning från staten.
Enligt Lundin fanns staten som delägare i Cevt men försvann i juni när bolaget flyttades in i det nya bilmärket Zeekr.
Däremot fortsätter staten att finnas som delägare i ett antal samriskbolag som man har med Geely, tillade Lundin som nämner ett bolag man har tillsammans med statliga kinesiska järnvägen som exempel.
VW ID.7 GTX Tourer -25
Polestar 2 Launch Edition med acc boost -21 (såld)
Model Y LR -22 (hos ex-frun)
Elon ljuger ju eller mörkar sanningen precis hela tiden. Han kommunicerar idéer och prototyper som att det redan finns som produkter eller är strax klart HELA tiden, fast det inte ens är kanske ens är tydligt om det ens går att realisera. Tror du han verkligen fjäskar för kommunistpartiet och deras massövervakning för att han tycker det är bra på riktigt?
Senast i förrgår sa han att "subsidies are bad". Hela Tesla och SpaceX är byggt på bidrag från staten. Det hade aldrig gått annars. Tiotals miljarder dollar har hans bolag fått i bidrag och skattelättnader. Han säger inte mycket som inte direkt gynnar sin egen ekonomi eller hans bolog.
Senast redigerad av spacecoin, redigerad totalt 1 gånger.
Senast i förrgår sa han att "subsidies are bad". Hela Tesla och SpaceX är byggt på pengar från staten. Det hade aldrig gått annars. Tiotals miljarder dollar har hans bolag fått i bidrag.
Om du är ett privat företag, så innebär det inte att du automatiskt går på bidrag bara för att du säljer dina produkter och tjänster till en statlig organisation.
Så länge det sker på en fri marknad så är du ju med och konkurrerar med alla andra bolag på lika villkor. Även om kunden är en myndighet.
Apple anses inte automatiskt gå på bidrag bara för att de skulle sälja iPhone eller Macar till SJ.
Det är knappast på den nivån. Läs på lite. Jag säger inte att bidrag är fel. Tvärt om. Men när ens existens bygger på att man tagit emot enorma bidrag/skattelättnader och han säger att de inte behövs och är skadliga så är man en hycklare.
Elon ljuger ju eller mörkar sanningen precis hela tiden. Han kommunicerar idéer och prototyper som att det redan finns som produkter eller är strax klart HELA tiden, fast det inte ens är kanske ens är tydligt om det ens går att realisera. Tror du han verkligen fjäskar för kommunistpartiet och deras massövervakning för att han tycker det är bra på riktigt? /...
Jag håller med om att den här tweeten är oetisk och ytterst problematisk på massvis med nivåer.
Men när det gäller grunddiskussionen om Tesla/Elon och Man-Made Global Warming verkar det som vi får enas om att vara 'relativt' oense.
Det är knappast på den nivån. Läs på lite. Jag säger inte att bidrag är fel. Tvärt om. Men när ens existens bygger på att man tagit emot enorma bidrag/skattelättnader och han säger att de inte behövs och är skadliga så är man en hycklare.
Bidrag och skattelättnader kanske inte är helt nödvändiga för Tesla längre och om inga andra start ups får det kan kanske Elon tjäna mer pengar genom utebliven konkurrens?
VW ID.7 GTX Tourer -25
Polestar 2 Launch Edition med acc boost -21 (såld)
Model Y LR -22 (hos ex-frun)
Det är knappast på den nivån. Läs på lite. Jag säger inte att bidrag är fel. Tvärt om. Men när ens existens bygger på att man tagit emot enorma bidrag/skattelättnader och han säger att de inte behövs och är skadliga så är man en hycklare.
Bidrag och skattelättnader kanske inte är helt nödvändiga för Tesla längre och om inga andra start ups får det kan kanske Elon tjäna mer pengar genom utebliven konkurrens?
Ja, det är klart det är därför han säger det. Det är ju rent dåligt för Tesla om andra får bidrag för att bygga konkurrerande laddinfrastruktur. Om Elon vore en altruistisk miljövän så skulle han tycka att bidrag till detta vore toppen och inte aktivt försöka skjuta ned dem.
SwedishAdvocate skrev:
Men när det gäller grunddiskussionen om Tesla/Elon och Man-Made Global Warming verkar det som vi får enas om att vara 'relativt' oense.
Alltså jag tror inte Elon är särskilt intresserad av miljön, ärligt talat. Han är intresserad av att vara i fokus och tjäna pengar. Och det är han grymt duktig på, och en hel del andra saker. Att han gjort enorma bidrag till elektrifieringen av fordon är fantastiskt bra.
Det är knappast på den nivån. Läs på lite. Jag säger inte att bidrag är fel. Tvärt om. Men när ens existens bygger på att man tagit emot enorma bidrag/skattelättnader och han säger att de inte behövs och är skadliga så är man en hycklare.
Du missar allt. Du måste skilja på att gå på bidrag, och att sälja sina tjänster till myndigheter. Två helt olika saker.
Det är knappast på den nivån. Läs på lite. Jag säger inte att bidrag är fel. Tvärt om. Men när ens existens bygger på att man tagit emot enorma bidrag/skattelättnader och han säger att de inte behövs och är skadliga så är man en hycklare.
Du missar allt. Du måste skilja på att gå på bidrag, och att sälja sina tjänster till myndigheter. Två helt olika saker.
Jag menar rena bidrag och skattelättnader. Inte Government Contracts. Jag är inte dum i huvudet… Jag kan läsa vad du skriver och jag säger att du behöver läsa på.
