Sida 395 av 577
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 31 aug 2023 21:14
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑31 aug 2023 19:53
Lerumsexpressen skrev: ↑31 aug 2023 12:36
chaffis75 skrev: ↑31 aug 2023 07:00
nek0 skrev: ↑30 aug 2023 22:36
chaffis75 skrev: ↑30 aug 2023 22:32
Nej trelleborg är inte ensam utan demokratin styr på ett mycket bra sätt.
Ett annat exempel är tex Nacka kommun där har man också sagt nej till vindkraft.
Och ja du har rätt vi har haft många regering tidigare som styrt energipolitiken fantastiskt dåligt, men försöker nu ändra de men de går trögt.
Håller med dig, demokratin styr på ett mycket bra sätt i SE4. Ni har valt att ha elbrist, grattis.
Känns som du inte vill förstå ens och läser bara precis de ord som passar in i din världsbild, blir ingen bra debatt av de. Allt är inte svart eller vitt . Varför skulle trelleborg behöva säga ja till allt som marknaden vill och i sådana fall varför kritiserar du inte Nacka kommun också, de ligger också i ett elområde som behöver mer el. Dessutom ligger se3 närmare norr, dvs lättare att reglera vindkraften med vattenkraft. I Skåne får man reglera vinkraft med gas och kol vilket är de som finns i Skånes närhet. Man kan inte se landsgränser som en barriär utan de är överföring mellan olika områden som är barriären.
Trelleborg är upptagna med sin vätgas
Synnerligen svårt ut att någonsin få lönsamhet på detta då det är.
Dyrt och svårt med produktion, förvaring, distribution och säkerheten vid användningen
Därmed blir det enormt svårt att få kunder att betala för detta.
Och eftersom kommunen Trelleborg går med underskott, då kommer detta hobby/förlustprojekt synas extra hårt i sömmarna.
https://trelleborgsenergi.se/energilosningar/vatgas/
https://www.trelleborgsallehanda.se/ins ... -50d9a4cf/
Håller med om att vätgas i många fall är en dålig och ineffektiv lösning men många här förespråkar ju de som är energilager så kanske ni borde hurra för trelleborg istället så vi får till era energilager..
Man jag är helt överrens med dig på punken om vätgas..
Det stora problemet med Trelleborg och andra elproduktions lösningar och alla goa förslag här i forumet är att vi ser isolerat på varje KKV eller annan el-park.
Vi måste ha sektorskopplingen.
Trelleborg skulle givetvis köpt in sig på vindkraftverken, el till sin vätgas när elpriset är ”gratis”, el till samhället när det är dyrt, restvärme till fjärrvärme, FV absorption för att fixa fjärrkylan, syrgaserna till VA- och biogasanläggningar osv osv.
Smackar dom även in energilager/batterier = bingo
Men jag drömmer bara så sätt igång och såga mig…..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 31 aug 2023 21:28
av nek0
chaffis75 skrev: ↑31 aug 2023 20:00
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 08:22
Klagar man på brist och samtidigt inte vill ta de lösningar som erbjuds, då ska man inte tycka synd om den som klagar. Varför ska man bygga kärnkraftverk någon annanstans för att Trelleborg ska ha mer och billigare el?
Jag tror faktiskt inte jag förstår ditt inlägg och vad du ser för lösningar på de energi problem som finns.
Jag är övertygad om att tex Kävlinge kommun skulle vara glad för att få kärnkraft igen, de skapar jobb.
Med din logik (om jag förstår dig rätt) kan man ju undra varför vi överhuvudtaget har el i våra storstäder som ofta har väldigt begränsat med produktion av el.. för mig är de självklart att alla kommuner inte måste vara självförsörjande men de bör vara en hyffsad balans av produktion i respektive elområde vilket de inte är i se4.
Trelleborg är en av många kommuner som inte vill ha vindkraft. Varför? Någonstans måste man producera el.
Kommuner som skriker mest efter mer och billigare el är mest negativa mot elproduktion. Tycker du att detta är normalt?
"Flest stopp i söder
Samtidigt stoppas många vindkraftsprojekt runt om i landet. De flesta veton handlar om att kommunerna uppfattar oro från lokalbefolkningen – det kan vara oro för utsikten, ljud, blinkande lampor eller att djurliv och natur ska påverkas.
Högst andel vindkraftverk stoppas i södra Sverige, där behovet av mer el är som störst.
– Kommuner i södra Sverige behöver mer el, och de tycker att det är hemskt att de har högre elpris än övriga landet, säger Tomas Hallberg och fortsätter:
– De ropar efter åtgärder men när de själva får frågan om ny elproduktion säger de nej!"
Är kärnkraften mindre farlig, billigare och går snabbare att bygga?
Enligt vissa här på forumet är rädslan för strålning konstig, men blinkande lampor är helt ok.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 31 aug 2023 22:27
av niklas12
Ja kärnkraft är mindre farlig särskilt om man tar med alla de fossila bränslen man slipper elda.
Sen finns mycket som tyder på negativa hälso
effekter från vindkraftverk bl.a.
https://www.researchgate.net/publicatio ... itro_model
https://nt.se/debatt/artikel/sverige-bo ... r/jpo6846l
För att inte prata om de närboende fastighetsägarnas ekonomiska förluster
https://www.villaagarna.se/vindkraft-sa ... ghetsvarde
https://second-opinion.se/vindkraften-s ... miljarder/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 31 aug 2023 22:35
av nek0
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 31 aug 2023 22:43
av niklas12
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Ja större delen av Skåne skulle behöva bo 100meter från ett vindkraftverk.
Jämfört med att bygga en ny reaktorer vid t.ex. Barsebäck
Nedan en video om yteffektivitet för vindkraft vs kärnkraft
https://klimavenner.no/video-om-naturin ... vindkraft/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 07:31
av Dr Mabuse
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
I den post-modernistiska världen har var man sin egen sanning, och så länge jag inte drabbas av post-modernisternas beslut så får de naturligtvis göra som de vill. Jag förbehåller mig rätten att skratta åt deras val under tiden.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 07:46
av chaffis75
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 12:34
av niklas12
Märkligt att SVT visat noll intresse för hur uppstarten av OL3 sänkt elpriset i hela norra Sverige och Finland.
När de hade störningar under uppstarten rapporterades det nästan dagligen
https://naringslivets-medieinstitut.se/ ... UPLpVRihf4
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 14:55
av nek0
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 15:23
av niklas12
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 16:22
av nek0
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 17:14
av niklas12
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Så först betalar vi för att bygga mängder med vindkraft som ger en kraftig överproduktionen detta löser vi genom att betala dem för att stänga av ?
Låter som ett vinnande koncept.
England och Tyskland har provat detta ett tag
https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156
https://second-opinion.se/tyska-tennet- ... vindkraft/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 17:31
av chaffis75
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Detta visar ju tydligt att vi redan har för mycket vindkraft. Förr när produktionen i Sverige huvudsakligen bestod av kärnkraft och vattenkraft så fanns de inte på tal.
Ska dock erkänna att detta inte enbart är Sveriges fel utan minns lika mycket Tyskland och Danmark.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 17:35
av LarsaR
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 17:31
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Detta visar ju tydligt att vi redan har för mycket vindkraft. Förr när produktionen i Sverige huvudsakligen bestod av kärnkraft och vattenkraft så fanns de inte på tal.
Ska dock erkänna att detta inte enbart är Sveriges fel utan minns lika mycket Tyskland och Danmark.
Hur tänkte du nu? Det är väl bra att vindkraft producerar när den kan och kärnkraft samt vattenkraft reducerar då. Tråkigt bara för kärnkraftsägarna att dom inte alltid kan sälja dyr el.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 17:58
av niklas12
LarsaR skrev: ↑01 sep 2023 17:35
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 17:31
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Detta visar ju tydligt att vi redan har för mycket vindkraft. Förr när produktionen i Sverige huvudsakligen bestod av kärnkraft och vattenkraft så fanns de inte på tal.
Ska dock erkänna att detta inte enbart är Sveriges fel utan minns lika mycket Tyskland och Danmark.
Hur tänkte du nu? Det är väl bra att vindkraft producerar när den kan och kärnkraft samt vattenkraft reducerar då. Tråkigt bara för kärnkraftsägarna att dom inte alltid kan sälja dyr el.
Ja det kan man ju tänka sig men ofta beror det på att producenter får intäkter från annat håll, till exempel via elcertifikaten eller andra stödsystem
I takt med att vind- och solel byggs ut kan negativa elpriser därför bli vanligare i Sverige i framtiden. I Danmark och Tyskland är det ett ganska vanligt fenomen. Detta är problematiskt då det minskar investeringsviljan för elproduktion
Det blir ju en sorts snedvridning på marknaden till följd av de här stödsystemen. Ihållande låga priser är ju en signal till marknaden att inte investera så mycket.
Länk nedan från SVK där de förklarar problemen med en stor andel oplanerbar elproduktion
https://second-opinion.se/svk-vadjar-om ... vindkraft/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 18:22
av chaffis75
LarsaR skrev: ↑01 sep 2023 17:35
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 17:31
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 14:55
Ja OL3 sänkte priserna så mycket, att man fick stänga den för att elen blev för billig.
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Detta visar ju tydligt att vi redan har för mycket vindkraft. Förr när produktionen i Sverige huvudsakligen bestod av kärnkraft och vattenkraft så fanns de inte på tal.
Ska dock erkänna att detta inte enbart är Sveriges fel utan minns lika mycket Tyskland och Danmark.
Hur tänkte du nu? Det är väl bra att vindkraft producerar när den kan och kärnkraft samt vattenkraft reducerar då. Tråkigt bara för kärnkraftsägarna att dom inte alltid kan sälja dyr el.
Såklart men de ska ju inte få betalt för att inte producera, de är väl bara att sätta ett ännu lägra pris, dvs ännu mer minus så kommer nog något snart välja att stänga ner sin produktion oavsett om de är kärnkraft, vind sol eller kol.
Eller hur tänker du?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 20:14
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 07:46
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Du har fel, alla är inte rädda men kanske har andra relevanta erfarenheter och riktiga kunskaper.
Har jobbat många år med kärnkraft, krupit under reaktortanklocket, i inneslutningen, kondensorer, mellanöverhettare, wet- och dry well osv. tagit doser som vanligt folk inte ska utsättas för.
Jag är synnerligen tveksam till ”risk nytta förhållandet” för kärnkraften år 2033.
Vi kommer inte få till det snabbare…..inte en chans.
Vi har mer att förlora på KKV jämfört vad du kan vinna på det.
Världen och tekniken har gått vidare sedan 1950 talet, när alla var vita, röstade på sossestyret och trodde att allt skulle lösa sig under atomåldern.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 20:32
av Banane
Lerumsexpressen skrev: ↑01 sep 2023 20:14
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 07:46
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Du har fel, alla är inte rädda men kanske har andra relevanta erfarenheter och riktiga kunskaper.
Har jobbat många år med kärnkraft, krupit under reaktortanklocket, i inneslutningen, kondensorer, mellanöverhettare, wet- och dry well osv. tagit doser som vanligt folk inte ska utsättas för.
Jag är synnerligen tveksam till ”risk nytta förhållandet” för kärnkraften år 2033.
Vi kommer inte få till det snabbare…..inte en chans.
Vi har mer att förlora på KKV jämfört vad du kan vinna på det.
Världen och tekniken har gått vidare sedan 1950 talet, när alla var vita, röstade på sossestyret och trodde att allt skulle lösa sig under atomåldern.
Och hur gammal är vindkraften och vattenkraften?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 21:50
av niklas12
Europas främsta förespråkare av väderberoende kraftsslag har kört i diket ordentligt.
Man får hoppas att Sverige ser detta och tar lärdom
https://timbro.se/smedjan/den-tyska-sta ... vvSDZu8meY
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 sep 2023 21:50
av chaffis75
Lerumsexpressen skrev: ↑01 sep 2023 20:14
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 07:46
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Du har fel, alla är inte rädda men kanske har andra relevanta erfarenheter och riktiga kunskaper.
Har jobbat många år med kärnkraft, krupit under reaktortanklocket, i inneslutningen, kondensorer, mellanöverhettare, wet- och dry well osv. tagit doser som vanligt folk inte ska utsättas för.
Jag är synnerligen tveksam till ”risk nytta förhållandet” för kärnkraften år 2033.
Vi kommer inte få till det snabbare…..inte en chans.
Vi har mer att förlora på KKV jämfört vad du kan vinna på det.
Världen och tekniken har gått vidare sedan 1950 talet, när alla var vita, röstade på sossestyret och trodde att allt skulle lösa sig under atomåldern.
Men vinkraft parker är inte heller så snabba att bygga så frågan är hur stor skillnad de är i praktiken. Dvs från planering till klar.. men jag vet de finns dåliga exempel på kärnkraft absolut. Men glöm inte att vi har 6 st kärnkraftreaktorer som måste ersättas "snart" på något sätt, man kan inte köra dem i evigheter.. sen vore de bra att även öka/återställa de produktion som kärnkraften haft i söder.
Men nej jag säger inte att jag har rätt med säkerhet, ingen har fascit även om vissa (syftet ej på dig) verkar tro de..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 sep 2023 07:34
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 21:50
Lerumsexpressen skrev: ↑01 sep 2023 20:14
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 07:46
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Du har fel, alla är inte rädda men kanske har andra relevanta erfarenheter och riktiga kunskaper.
Har jobbat många år med kärnkraft, krupit under reaktortanklocket, i inneslutningen, kondensorer, mellanöverhettare, wet- och dry well osv. tagit doser som vanligt folk inte ska utsättas för.
Jag är synnerligen tveksam till ”risk nytta förhållandet” för kärnkraften år 2033.
Vi kommer inte få till det snabbare…..inte en chans.
Vi har mer att förlora på KKV jämfört vad du kan vinna på det.
Världen och tekniken har gått vidare sedan 1950 talet, när alla var vita, röstade på sossestyret och trodde att allt skulle lösa sig under atomåldern.
Men vinkraft parker är inte heller så snabba att bygga så frågan är hur stor skillnad de är i praktiken. Dvs från planering till klar.. men jag vet de finns dåliga exempel på kärnkraft absolut. Men glöm inte att vi har 6 st kärnkraftreaktorer som måste ersättas "snart" på något sätt, man kan inte köra dem i evigheter.. sen vore de bra att även öka/återställa de produktion som kärnkraften haft i söder.
Men nej jag säger inte att jag har rätt med säkerhet, ingen har fascit även om vissa (syftet ej på dig) verkar tro de..
Igen, fel forum för vindkraften..
Starta en ny tråd och jag kan ta upp nackdelarna där, har förstahandsinformation om dessa. Från plan till grav.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 sep 2023 07:42
av chaffis75
Lerumsexpressen skrev: ↑02 sep 2023 07:34
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 21:50
Lerumsexpressen skrev: ↑01 sep 2023 20:14
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 07:46
nek0 skrev: ↑31 aug 2023 22:35
Eller hur?
Kärnkraften är hälsosam och samtidigt gör att fastigheten runt kärnkraftverken ökar i värdet.
Själv bor jag hellre 100m frän vindkraften än 5 mil från kärnkraftverket.
Som vanligt är de personer som bor långt från kärnkraft som är motståndare..
Själv har jag i princip hela mitt liv bott närmare än 2 mil från ett kärnkraftverk. Jag haft telefoner som ringer en gång i månaden för att testa nödsystemet, när fasta telefoner gick ut tiden fick man speciella radio mottagare istället. Jag har besökt kärnkraftverket både när de var aktiv och efter.
Jag känner mig supertrygg i kärnkraften.
Byggnaden är väl vacker på ett sätt man hade inte velat ha de överallt, ja de har ju int med kärnkraft att göra utan naturen är också viktig att lämna öppen, tja i Skåne är de tyvärr väldigt små områden som är fria och kanske därför vi inte vill ha vindkraft i varenda hörna där man ska lägga ut grusvägar och hälla betong och armeringsjärn i marken.
De märks att de är rädda som styr kärnraftmotsåndet. Själv är jag klimatet förändras där all forskning visar på att de är co2 utsläppen som är problemet. Ändå bygger vi ett elsystem som gör sig beroende av olja kol och gas.
Men den dagen de finns teknik som visar att de fungerar både tekniskt, ekonomiskt, praktiakt och miljömässigt bättre så avvecklar jag gärna all kärnkraft men inte före!
Idag är jag ingen teknik som ersätter kärnkraften men visst är både sol och vind bra komplement..
Du har fel, alla är inte rädda men kanske har andra relevanta erfarenheter och riktiga kunskaper.
Har jobbat många år med kärnkraft, krupit under reaktortanklocket, i inneslutningen, kondensorer, mellanöverhettare, wet- och dry well osv. tagit doser som vanligt folk inte ska utsättas för.
Jag är synnerligen tveksam till ”risk nytta förhållandet” för kärnkraften år 2033.
Vi kommer inte få till det snabbare…..inte en chans.
Vi har mer att förlora på KKV jämfört vad du kan vinna på det.
Världen och tekniken har gått vidare sedan 1950 talet, när alla var vita, röstade på sossestyret och trodde att allt skulle lösa sig under atomåldern.
Men vinkraft parker är inte heller så snabba att bygga så frågan är hur stor skillnad de är i praktiken. Dvs från planering till klar.. men jag vet de finns dåliga exempel på kärnkraft absolut. Men glöm inte att vi har 6 st kärnkraftreaktorer som måste ersättas "snart" på något sätt, man kan inte köra dem i evigheter.. sen vore de bra att även öka/återställa de produktion som kärnkraften haft i söder.
Men nej jag säger inte att jag har rätt med säkerhet, ingen har fascit även om vissa (syftet ej på dig) verkar tro de..
Igen, fel forum för vindkraften..
Starta en ny tråd och jag kan ta upp nackdelarna där, har förstahandsinformation om dessa. Från plan till grav.
Då har du uppenbarligen inte varit på detta forum tillräckligt länge, här tillhör de att trådarna är offtopic oavsett vad man tycker så besvara gärna istället om du vill de såklart.
Läser du denna tråd så skulle jag snarast säga att de är rubriken på tråden som är fel.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 sep 2023 09:31
av taliz
Allt pekar på att det blir en skonsam vinter för hushållen när det gäller priset på el.
“Hela Europas energibalans är mycket starkare än i fjol. Alla parametrar har vänt till det bättre”, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elhandelsbolaget Bixia.
Det som kan kullkasta förhoppning om billig el är att nya problem uppstår med kärnkraften.
Men som det ser ut just nu i kontrakten i förhandeln inför första kvartalet i vinter hamnar priserna på el under en krona per kilowattimme (kWh).
https://www.dagensps.se/bors-finans/bil ... star-ratt/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 sep 2023 15:20
av chaffis75
taliz skrev: ↑02 sep 2023 09:31
Allt pekar på att det blir en skonsam vinter för hushållen när det gäller priset på el.
“Hela Europas energibalans är mycket starkare än i fjol. Alla parametrar har vänt till det bättre”, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elhandelsbolaget Bixia.
Det som kan kullkasta förhoppning om billig el är att nya problem uppstår med kärnkraften.
Men som det ser ut just nu i kontrakten i förhandeln inför första kvartalet i vinter hamnar priserna på el under en krona per kilowattimme (kWh).
https://www.dagensps.se/bors-finans/bil ... star-ratt/
Japp kärnkraften är enormt viktig för att vi ska hålla vettiga priser framförallt om de blåser lite dåligt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 sep 2023 16:29
av LarsaR
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 18:22
LarsaR skrev: ↑01 sep 2023 17:35
chaffis75 skrev: ↑01 sep 2023 17:31
nek0 skrev: ↑01 sep 2023 16:22
niklas12 skrev: ↑01 sep 2023 15:23
Nu har du nog fått det om bakfoten.
Det blev minuspriser pga vädret då det blåste mycket under en period.
Då valde man att koppla bort OL3 då det inte fanns något behov.
Tydligen kan man inte begränsa vindkraft utan den producerade för fullt oavsett om det fanns efterfrågan eller inte
Tydligen pratar du om saker du inte vet något om.
https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... ast/763655
Detta visar ju tydligt att vi redan har för mycket vindkraft. Förr när produktionen i Sverige huvudsakligen bestod av kärnkraft och vattenkraft så fanns de inte på tal.
Ska dock erkänna att detta inte enbart är Sveriges fel utan minns lika mycket Tyskland och Danmark.
Hur tänkte du nu? Det är väl bra att vindkraft producerar när den kan och kärnkraft samt vattenkraft reducerar då. Tråkigt bara för kärnkraftsägarna att dom inte alltid kan sälja dyr el.
Såklart men de ska ju inte få betalt för att inte producera, de är väl bara att sätta ett ännu lägra pris, dvs ännu mer minus så kommer nog något snart välja att stänga ner sin produktion oavsett om de är kärnkraft, vind sol eller kol.
Eller hur tänker du?
Ja, det är så jag tänker. Dvs i en strikt marknadsekonomi så kommer ny kärnkraft inte att bära sig. Helt i analogi med hur marknaden resonerat och därför inte investerat (oavsett miljötänk och risker för kommande generationer).