Strejk på Tesla i Sverige

[Pontus]

Det finns väl många påtvingade avtal från Skatteverket om du vill bedriva företag t.ex.?

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

[roffe_s]

Vad är det för fel att lyssna på de anställda och respektera deras vilja?

För att det gynnar individualism och till viss del egoism.
Dessutom är ju arbetsstyrkan dynamisk på en arbetsplats. Hur ofta menar du att man ska hålla dessa omröstningar på arbetsplatser? Så fort någon ny blir anställd? Är arbetsgivarna intresserade av att hålla på med det där?

På vilket sätt skulle det gynna individualism och egoism om man lyssnade på de som faktiskt jobbar på en arbetsplats och respekterar deras vilja?

Det är väl klubbordförande som får ha ett finger i luften och känna om det har ändrats mycket på senaste tid eller inte. Dom lyckas ju göra det i andra länder så det är nog lösbart.

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Jag menar att dom lyckas rösta I andra länder och respektera resultatet.

Var? Att Hr Musk twittrat om att det skulle vara fritt fram att rösta om anslutning är en sak, men han twittrar om mycket den mannen…

Har Du ett exempel från Tesla där röstning om facklig anslutning faktiskt ägt rum? Enligt i alla fall denna artikel har det inte hänt: https://www.businessinsider.com/uaw-uni ... 2024-4?amp

[Fredrik j]

Facket har rätt att använda metoder som i vilket annat sammanhang skulle göra avtalet ogiltigt, dvs det är påskrivet under hot och tvång. Det är väl det som de flesta tycket liknar maffiametoder.

Själva definitionen på maffiametoder är ju att det är olagligt.

Precis det vore olagligt att använda sådana här metoder i alla andra sammanhang för att få någon att skriva på ett avtal. Det är väl det som gör att Liknelsen används.

Finns exempel där samhället ger befogenheter som skulle vara olagliga om en privatperson skulle göra samma sak.
Fackföreningarnas stridsåtgärder är inte ett kryphål i lagen utan hur systemet är tänkt att fungera.

Jo men det är ju lätt att förstå liknelsen om det agerandet anses olagligt för alla andra än för en organisation som är starkt kopplad till det styrande partiet som införde rättigheten för denna organisation.

Och du menar att samma sak gäller maffiaverksamhet? Att ett demokratiskt parti godkänner.
Som sagt, det finns inget parti vad jag vet som vill införa krav på röstmajoritet för avtal på varje arbetsplats. Det man diskuterar är möjligheter till sympatiåtgärder samt blockader mot företag helt utan medlemmar.

[Pontus]

IG metall har inget val än att acceptera beslutet.
Man vill inte. Det IF metall möjligen har att lära är att inte låta utvecklingen i Sverige gå åt det tyska hållet.
USA är ju som sagt helt irrelevant då landet har en antifacklig tradition.

Den lagstiftning som reglerar vad facket får göra och inte får göra med ett antifackligt perspektiv har ju inget stöd i Sverige.

Vad är det för fel att lyssna på de anställda och respektera deras vilja?

Vad är det för fel på dagens regler, varför vill de flesta ha kvar dem?

För att alla arbetsplatser är inte lika och då är det bättre att anpassa sig till de olika arbetsplatserna och lyssna på de som jobbar där. Det är ju ändå frivilligt med KA.

Vem skall anpassa sig och lyssna på de som jobbar där, ägarna, facket eller medarbetarna?

Låter väldigt jobbigt tror de flesta företag liksom idag föredrar att prata med en part som företräder medarbetarna. Görjobbigt vid lönerevision utan några riktlinjer vare sig pengamässigt eller avtalsmässigt.

Det kan mycket möjligt vara så att de flesta stora bolag vill ha det så och då kan dom ju fortsätta med det. Men helt klart finns det en del företag som av olika anledningar inte vill ha KA och dom anser säkert inte att det är för jobbigt. Så varför kan man inte låta dom som säger nej till det frivilliga KA få göra det?

[Fredrik j]

Det finns väl många påtvingade avtal från Skatteverket om du vill bedriva företag t.ex.?

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

[Pontus]

Det finns väl många påtvingade avtal från Skatteverket om du vill bedriva företag t.ex.?

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

[Fredrik j]

Det finns väl många påtvingade avtal från Skatteverket om du vill bedriva företag t.ex.?

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

[Pontus]

Låt oss vända på frågan.
Varför är det inte tillåtet att få en part att skriva på ett avtal i något annat sammanhang här i Sverige genom att använda samma hot som facket nu gör?

Det är ju t.ex. ett krav att man upprättar ett anställningsavtal om man vill anställa någon.
Vill man inte det som kommer myndigheterna tvinga dig. Om du gör jobbet själv så slipper du.
Eller vad menar du?
Kommuner som kräver att medborgarna har avtal om sophämtning? Tvingande avtal om kommunalt V/A?

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

[gjohansson]

Låt oss vända på frågan.
Varför är det inte tillåtet att få en part att skriva på ett avtal i något annat sammanhang här i Sverige genom att använda samma hot som facket nu gör?

Det är ju t.ex. ett krav att man upprättar ett anställningsavtal om man vill anställa någon.
Vill man inte det som kommer myndigheterna tvinga dig. Om du gör jobbet själv så slipper du.
Eller vad menar du?
Kommuner som kräver att medborgarna har avtal om sophämtning? Tvingande avtal om kommunalt V/A?

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

De kommer knappast hota med våld men däremot kommer kronofogden dyka upp om du inte betalar din avgift.

[Pontus]

Det finns väl många påtvingade avtal från Skatteverket om du vill bedriva företag t.ex.?

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

Stämmer att det är ett av problem eller rättare sagt att facket inte respekterar frivilligheten.
Som sagt hade det varit lag på KA hade ju inte denna situation dykt upp. Sen vill inte just jag att det ska vara lag på detta. Men jag förstår inte hur det kan vara bättre att som nu ha det frivilligt men att ge den ena parten befogenheter att sabba så mycket dim vill för den andra parten tills facket får som man vill. Om det nu är så bra med KA och så väldigt många tycker det varför är det då frivilligt I lagen?

[Pontus]

Låt oss vända på frågan.
Varför är det inte tillåtet att få en part att skriva på ett avtal i något annat sammanhang här i Sverige genom att använda samma hot som facket nu gör?

Det är ju t.ex. ett krav att man upprättar ett anställningsavtal om man vill anställa någon.
Vill man inte det som kommer myndigheterna tvinga dig. Om du gör jobbet själv så slipper du.
Eller vad menar du?
Kommuner som kräver att medborgarna har avtal om sophämtning? Tvingande avtal om kommunalt V/A?

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

De kommer knappast hota med våld men däremot kommer kronofogden dyka upp om du inte betalar din avgift.

Ok, varför räcker det då inte för facket att skicka kronofogden? Hade det varit så hade det varit en relevant jämförelse.
Varför blandar du in våld, det är ju inget facket hotat med?

[Fredrik j]

Men dom avtalen är inte frivilliga.
Det finns mycket som inte är frivilligt i vårt samhälle men inget annat som är frivilligt där den andra parten tillåts använda sådana här metoder för att tvinga fram en påskrift.

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

Stämmer att det är ett av problem eller rättare sagt att facket inte respekterar frivilligheten.
Som sagt hade det varit lag på KA hade ju inte denna situation dykt upp. Sen vill inte just jag att det ska vara lag på detta. Men jag förstår inte hur det kan vara bättre att som nu ha det frivilligt men att ge den ena parten befogenheter att sabba så mycket dim vill för den andra parten tills facket får som man vill. Om det nu är så bra med KA och så väldigt många tycker det varför är det då frivilligt I lagen?

Men vad föredrar du? Dagens lag eller ett krav på avtal?

[renes]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

[Pontus]

Så du vill ha en lagstiftning som kräver kollektivavtal?
I så fall är det ju enklare att lagstifta om obligatoriskt hängavtal.

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

Stämmer att det är ett av problem eller rättare sagt att facket inte respekterar frivilligheten.
Som sagt hade det varit lag på KA hade ju inte denna situation dykt upp. Sen vill inte just jag att det ska vara lag på detta. Men jag förstår inte hur det kan vara bättre att som nu ha det frivilligt men att ge den ena parten befogenheter att sabba så mycket dim vill för den andra parten tills facket får som man vill. Om det nu är så bra med KA och så väldigt många tycker det varför är det då frivilligt I lagen?

Men vad föredrar du? Dagens lag eller ett krav på avtal?

Jag föredrar dagens lag om frivillighet och att ett avtal inte ska kunna ingås under hot och med påtryckningar från ena parten. UTAN UNDANTAG.

[Nicke Nyfiken]

IG metall har inget val än att acceptera beslutet.
Man vill inte. Det IF metall möjligen har att lära är att inte låta utvecklingen i Sverige gå åt det tyska hållet.
USA är ju som sagt helt irrelevant då landet har en antifacklig tradition.

Den lagstiftning som reglerar vad facket får göra och inte får göra med ett antifackligt perspektiv har ju inget stöd i Sverige.

Vad är det för fel att lyssna på de anställda och respektera deras vilja?

Vad är det för fel på dagens regler, varför vill de flesta ha kvar dem?

Felet är väl uppenbart.
Facken har laglig rätt att bete sig som maffian. De kan genom hot tvinga fram ett avtal som ingen vill ha mer än fackpamparna, inte ens de som jobbar där vill ha det.
Jag menar rent generellt. Inte tvunget Tesla.

Kan du utveckla ditt påstående kring maffian?

Du missförstår.
Det är inte maffian jag åsyftar, utan facken.

[gjohansson]

Låt oss vända på frågan.
Varför är det inte tillåtet att få en part att skriva på ett avtal i något annat sammanhang här i Sverige genom att använda samma hot som facket nu gör?

Det är ju t.ex. ett krav att man upprättar ett anställningsavtal om man vill anställa någon.
Vill man inte det som kommer myndigheterna tvinga dig. Om du gör jobbet själv så slipper du.
Eller vad menar du?
Kommuner som kräver att medborgarna har avtal om sophämtning? Tvingande avtal om kommunalt V/A?

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

De kommer knappast hota med våld men däremot kommer kronofogden dyka upp om du inte betalar din avgift.

Ok, varför räcker det då inte för facket att skicka kronofogden? Hade det varit så hade det varit en relevant jämförelse.
Varför blandar du in våld, det är ju inget facket hotat med?

Jag har väldigt svårt att förstå vad du menar när du skriver.
-Varför skulle facket skicka kronofogden på Tesla? Tesla har väl ingen skuld till facket? Dessutom var det ju sophantering som jag svarade på och inte något om facket.
- Jag blandar väl inte in våld, jag skrev väl att det inte ( knappast) blir frågan om våld som svar på att du skrev om hot och göra livet till ett helvete.

[Fredrik j]

Jag menar att det exempel på påtvingade avtal du tar upp är styrda i lagen dessa är inte frivilliga så att jämföra dessa med KA är helt orelevant.

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

Stämmer att det är ett av problem eller rättare sagt att facket inte respekterar frivilligheten.
Som sagt hade det varit lag på KA hade ju inte denna situation dykt upp. Sen vill inte just jag att det ska vara lag på detta. Men jag förstår inte hur det kan vara bättre att som nu ha det frivilligt men att ge den ena parten befogenheter att sabba så mycket dim vill för den andra parten tills facket får som man vill. Om det nu är så bra med KA och så väldigt många tycker det varför är det då frivilligt I lagen?

Men vad föredrar du? Dagens lag eller ett krav på avtal?

Jag föredrar dagens lag om frivillighet och att ett avtal inte ska kunna ingås under hot och med påtryckningar från ena parten. UTAN UNDANTAG.

Nej, så ser inte dagens lag ut. Den ger fackföreningar möjligheter att försöka tvinga företag till att skriva på avtal.

[Pontus]

Det är ju t.ex. ett krav att man upprättar ett anställningsavtal om man vill anställa någon.
Vill man inte det som kommer myndigheterna tvinga dig. Om du gör jobbet själv så slipper du.
Eller vad menar du?
Kommuner som kräver att medborgarna har avtal om sophämtning? Tvingande avtal om kommunalt V/A?

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

De kommer knappast hota med våld men däremot kommer kronofogden dyka upp om du inte betalar din avgift.

Ok, varför räcker det då inte för facket att skicka kronofogden? Hade det varit så hade det varit en relevant jämförelse.
Varför blandar du in våld, det är ju inget facket hotat med?

Jag har väldigt svårt att förstå vad du menar när du skriver.
-Varför skulle facket skicka kronofogden på Tesla? Tesla har väl ingen skuld till facket? Dessutom var det ju sophantering som jag svarade på och inte något om facket.
- Jag blandar väl inte in våld, jag skrev väl att det inte ( knappast) blir frågan om våld som svar på att du skrev om hot och göra livet till ett helvete.

Eftersom jag skriva att det inte skulle vara lagligt för sophanteringsbolagen att använda samma metoder som facket nu gör och du då började blanda in kronofogden så tolkade jag ditt svar som att sophanteringsbolagen visst kan använda liknande tvång genom att ta till kronofogden.
Jag tycker inte fackets metoder och kronofogden är i närheten av jämförbara där av mitt underliga svar.
Du skrev våld utan att någon annan pratat om våld, så därför frågade jag varför du tog upp det.

[Pontus]

Så det är frivilligheten du har problem med? Du vill att det istället ska bli obligatoriskt med kollektivavtal?
Då blir det ju även obligatoriskt att gå med i en arbetsgivarorganisation.

Stämmer att det är ett av problem eller rättare sagt att facket inte respekterar frivilligheten.
Som sagt hade det varit lag på KA hade ju inte denna situation dykt upp. Sen vill inte just jag att det ska vara lag på detta. Men jag förstår inte hur det kan vara bättre att som nu ha det frivilligt men att ge den ena parten befogenheter att sabba så mycket dim vill för den andra parten tills facket får som man vill. Om det nu är så bra med KA och så väldigt många tycker det varför är det då frivilligt I lagen?

Men vad föredrar du? Dagens lag eller ett krav på avtal?

Jag föredrar dagens lag om frivillighet och att ett avtal inte ska kunna ingås under hot och med påtryckningar från ena parten. UTAN UNDANTAG.

Nej, så ser inte dagens lag ut. Den ger fackföreningar möjligheter att försöka tvinga företag till att skriva på avtal.

Nej precis så ser inte dagens lag ut men du frågade vad jag föredrog. Jag antog då att jag fick uttrycka något som avviker ifrån dagens lagar och regler. Eller får jag inte ha en annan åsikt än det som gäller idag?

[Fredrik j]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

På väldigt små företag kanske men inte på företag där du förhandlar med ett ombud. Lönekostnader är budgeterade och en enskild anställds högre produktivitet ger ingen märkbar förändring på företagets resultat.

[TiborBlomhall]

Vänligen sluta med pajkastning.
/Moderatorn

[gjohansson]

Men att du att om man inte har ett avtal om sophämtning så har sophanteringsbolagen rätt att komma och hot dig med att om du inte skriver på så ska vi göra livet till ett helvete för dig?

De kommer knappast hota med våld men däremot kommer kronofogden dyka upp om du inte betalar din avgift.

Ok, varför räcker det då inte för facket att skicka kronofogden? Hade det varit så hade det varit en relevant jämförelse.
Varför blandar du in våld, det är ju inget facket hotat med?

Jag har väldigt svårt att förstå vad du menar när du skriver.
-Varför skulle facket skicka kronofogden på Tesla? Tesla har väl ingen skuld till facket? Dessutom var det ju sophantering som jag svarade på och inte något om facket.
- Jag blandar väl inte in våld, jag skrev väl att det inte ( knappast) blir frågan om våld som svar på att du skrev om hot och göra livet till ett helvete.

Eftersom jag skriva att det inte skulle vara lagligt för sophanteringsbolagen att använda samma metoder som facket nu gör och du då började blanda in kronofogden så tolkade jag ditt svar som att sophanteringsbolagen visst kan använda liknande tvång genom att ta till kronofogden.
Jag tycker inte fackets metoder och kronofogden är i närheten av jämförbara där av mitt underliga svar.
Du skrev våld utan att någon annan pratat om våld, så därför frågade jag varför du tog upp det.

Jag tolkade det som att du frågade vad som händer om du inte sköter ditt sophämtningsavtal så jag försökte svara på det. Men jag missförstod tydligen vad du menade, ber om ursäkt för det.

[perla1975]

https://www.expressen.se/debatt/grattis ... iva-avtal/?

[renes]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

På väldigt små företag kanske men inte på företag där du förhandlar med ett ombud. Lönekostnader är budgeterade och en enskild anställds högre produktivitet ger ingen märkbar förändring på företagets resultat.

Inte om det är en extra produktiv anställd bland hundratals andra (fast även då tror jag nog det gör stor skillnad). Men att attrahera mer produktiva arbetare med individuellt anpassad belöning för bra arbete har ju definitivt påverkan på resultatet. Se bara hur Apple, Google, (och varför inte Tesla) har förmågan att locka till sig de bästa. Resultatet talar för sig själv. De skulle aldrig varit där de är utan just utstickarna bland personalen. Fackförbundens strävan att undertrycka den "elitismen" är ett direkt hot mot snabbväxande och innovativa företag, så inte konstigt att de inte välkomnas med öppna armar.

För att citera Dylan angående fackets leitmotif:

Cares not to come up any higher
But rather get you down in the hole that he's in

[frippe]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.