Elon gillar inte fackföreningar

[taliz]

Skulle bara "högpresterande" behålla arbetet skulle vi ha 80% arbetslöshet.

Det värsta jag vet är kollegor som anser sig bättre än alla andra och suckar ljudligt när de måste hjälpa de som presterar lite sämre. Med andra ord så trycker de ner sina kollegor och får de att känna sig värdelösa istället för att peppa och lyfta. Resultatet blir att den högpresterande blir en belastning för organisationen.

Det absolut viktigaste för en chef är att skapa god stämning och få alla att dra åt samma håll.

I många organisationer är det dock en eller flera högpresterande som drar hela projekt framåt. Inom mjukvara kan det lätt vara skillnad i effektivitet på en faktor 10 på en högpresterande och lågpresterande. Så visst är det mysigt om alla är polare men så värst mycket bidrar inte en lågpresterande förutom att betala skatt så klart.

Du tänker nog på 80/20 regeln, om att 20% inom en grupp av människor utför 80% av resultatet.
Och den regeln gäller nästa alla och allt.
Träning, kondition, mat/kost, lärande, vanor osv.

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

[Arctic Drifter]

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

Får mig att associera med en annan klassiker (från Margaret Thatcher):

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

[Mickep]

För mig handlar det om varför vi ens lever här på jorden. Är det bara konkurrens och egennytta det handlar om? Varför?

Det är ju upp till dig att välja hur du vill leva ditt liv. I det ingår att det är upp till dig om du vill jobba för Tesla eller inte.

Precis som det är Elons rätt att leva sitt liv hur han vill.

Du verkar vilja bestämma hur andra skall leva sina liv, men ingen skall få bestämma över dig?

Anar en stor portion av hyckleri från dig här...

Tvärtom har folk full rätt att ha åsikter om hur företag hanterar fackföreningar och diskutera för och nackdelar. Att besämma hur folk lever sina liv är det ingen som gör.
att ha kvar 20% som gör 80% av jobbet skulle vara en önskedröm för arbetsgivaren, men knappast för de anställda.

[SwedishAdvocate]

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

Får mig att associera med en annan klassiker (från Margaret Thatcher):

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Får mig att associera till den här klassikern från 'den gamla goda tiden' då Sverige var en de facto militärdiktatur!

Fideikommiss (från latinets fideicommissum, "anförtrott gods" av fides "tro", "tillit" och commissum "anförtrott", "överlämnat") är ett förordnande, vanligen i testamente, varigenom föreskrivs att viss egendom ska, utan att kunna avyttras, i viss angiven ordning (oftast efter förstfödslorätt med företräde för manlig avkomma) tillfalla den ene efter den andre inom en viss släkt eller grupp av personer. [Min fetstil.] [...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fideikommiss

Och surrealistiskt nog 'alive and kicking' i ett Sverige nära dig!...

[LarsOJ]

Skulle bara "högpresterande" behålla arbetet skulle vi ha 80% arbetslöshet.

Det värsta jag vet är kollegor som anser sig bättre än alla andra och suckar ljudligt när de måste hjälpa de som presterar lite sämre. Med andra ord så trycker de ner sina kollegor och får de att känna sig värdelösa istället för att peppa och lyfta. Resultatet blir att den högpresterande blir en belastning för organisationen.

Det absolut viktigaste för en chef är att skapa god stämning och få alla att dra åt samma håll.

I många organisationer är det dock en eller flera högpresterande som drar hela projekt framåt. Inom mjukvara kan det lätt vara skillnad i effektivitet på en faktor 10 på en högpresterande och lågpresterande. Så visst är det mysigt om alla är polare men så värst mycket bidrar inte en lågpresterande förutom att betala skatt så klart.

Lagom elitistiskt.
Alla kan inte alltid prestera på topp, livet har en tendens att gå såväl upp som ner.
Vissa är duktiga på att sälja in sig själva så det ser ut som de är extremt duktiga, men i praktiken är de usla. Vice versa gäller också, många som inte gör ett ljud drar ett tungt lass, men ingen ser det och de får sällan/aldrig någon uppskattning för det(gäller nog den stora majoriteten).
Kort sagt är det "checks and balances" IMO. Låt folk få vara olika och se till helheten.

Som arbetsgivare håller jag med dig 100%

[Lurkern]

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

Får mig att associera med en annan klassiker (från Margaret Thatcher):

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Som finansiell rådgivare är det mitt jobb att omvandla dina pengar och min erfarenhet till mina pengar och din erfarenhet.

[fth]

I många organisationer är det dock en eller flera högpresterande som drar hela projekt framåt. Inom mjukvara kan det lätt vara skillnad i effektivitet på en faktor 10 på en högpresterande och lågpresterande. Så visst är det mysigt om alla är polare men så värst mycket bidrar inte en lågpresterande förutom att betala skatt så klart.

Du tänker nog på 80/20 regeln, om att 20% inom en grupp av människor utför 80% av resultatet.
Och den regeln gäller nästa alla och allt.
Träning, kondition, mat/kost, lärande, vanor osv.

Jag tror @kallekula syftar på dom många studier av produktivitet bland programmerare som gjorts ända sedan 60-talet, och i princip alla visat på samma sak: en enorm skillnad mellan dom mest och minst produktiva individerna, det brukar röra sig om en faktor på någonstans mellan 5 och 25, man brukar sammanfatta/konsolidera/aggregera dessa studier med just "10x".

80/20-regeln kan som sagt i någon mån sägas gälla i princip alla mänskliga aktiviteter, men mjukvaruutveckling har något av en särställning, jag vet iaf inga andra sysselsättningar med så stora skillnader i producerat resultat. Dom här siffrorna stämmer också mycket väl med min (långa) erfarenhet av stora och små IT-projekt.

Detta har dock mycket lite med tråden att göra, jag tror inte dom sannolikt rätt enkla och repetitiva uppgifter vi talar om här kan sägas vara "mjukvaruutveckling"

/fth

[martinot]

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

Får mig att associera med en annan klassiker (från Margaret Thatcher):

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Den är en riktigt väl talande klassiker!

[martinot]

I många organisationer är det dock en eller flera högpresterande som drar hela projekt framåt. Inom mjukvara kan det lätt vara skillnad i effektivitet på en faktor 10 på en högpresterande och lågpresterande. Så visst är det mysigt om alla är polare men så värst mycket bidrar inte en lågpresterande förutom att betala skatt så klart.

Du tänker nog på 80/20 regeln, om att 20% inom en grupp av människor utför 80% av resultatet.
Och den regeln gäller nästa alla och allt.
Träning, kondition, mat/kost, lärande, vanor osv.

Jag tror @kallekula syftar på dom många studier av produktivitet bland programmerare som gjorts ända sedan 60-talet, och i princip alla visat på samma sak: en enorm skillnad mellan dom mest och minst produktiva individerna, det brukar röra sig om en faktor på någonstans mellan 5 och 25, man brukar sammanfatta/konsolidera/aggregera dessa studier med just "10x".

80/20-regeln kan som sagt i någon mån sägas gälla i princip alla mänskliga aktiviteter, men mjukvaruutveckling har något av en särställning, jag vet iaf inga andra sysselsättningar med så stora skillnader i producerat resultat. Dom här siffrorna stämmer också mycket väl med min (långa) erfarenhet av stora och små IT-projekt.

Detta har dock mycket lite med tråden att göra, jag tror inte dom sannolikt rätt enkla och repetitiva uppgifter vi talar om här kan sägas vara "mjukvaruutveckling"

/fth

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

[martinot]

Tvärtom har folk full rätt att ha åsikter om hur företag hanterar fackföreningar och diskutera för och nackdelar.

Jo, givetvis, men samtidigt så måste man ju låta arbetsgivaren också ha åsikter om fackföreningarna. Accepterar man bara det ena, men inte det andra, så är det hyckleri skulle jag säga.

[mati]

Approximately 4% of the employees on the Autopilot labeling team in Buffalo were exited as a result of this performance review cycle. The employees let go as part of this process received prior feedback on their poor performance from their managers over the course of the review period. Despite feedback, they did not demonstrate sufficient improvement.

När jag läser sådant här ångrar jag att jag inte flyttade till USA för 20 år sedan.

I det här landet ska vi tycka synd om alla men många av oss har också under arbetslivet känt en enorm frustration över lågpresterande kollegor som ändå alltid blir kvar och i bästa fall får lite sämre löneutveckling, i sämsta fall får de samma löneutveckling som högpresterande.

Skulle bara "högpresterande" behålla arbetet skulle vi ha 80% arbetslöshet.

Det värsta jag vet är kollegor som anser sig bättre än alla andra och suckar ljudligt när de måste hjälpa de som presterar lite sämre. Med andra ord så trycker de ner sina kollegor och får de att känna sig värdelösa istället för att peppa och lyfta. Resultatet blir att den högpresterande blir en belastning för organisationen.

Det absolut viktigaste för en chef är att skapa god stämning och få alla att dra åt samma håll.

Det värsta är om den sk högpresterande inte alls är så duktig som den ger sken av. Min erfarenhet är att dessa personer oftast är bra på en enda sak och det är att få andra (dvs cheferna) att tro att de är duktiga. Jag gillar dessutom inte när det på det viset skapas någon form av tävlingsmentalitet på ett företag, där alla ska konkurrera med varandra. Själv är jag så långt ifrån tävlingsmänniska man kan komma. Om någon försöker utmana mig så ger jag mig direkt, nästan oavsett vad det handlar om. Men samtidigt mår jag sedan fruktansvärt dåligt eftersom jag känner mig överkörd. Det händer faktiskt hela tiden. Med Teslas mentalitet skulle jag inte överleva på ett jobb längre än en vecka. Här i Sverige är enda konsekvensen att man alltid förblir allra lägst i hierarkin, men man får åtminstone inte sparken.

[martinot]

Man skall komma ihåg i sammanhanget att USA har oerhört låg arbetslöshet. Det finns arbete för nästan alla. Inte alls som i Sverige.

[Fredrik j]

Skulle bara "högpresterande" behålla arbetet skulle vi ha 80% arbetslöshet.

Det värsta jag vet är kollegor som anser sig bättre än alla andra och suckar ljudligt när de måste hjälpa de som presterar lite sämre. Med andra ord så trycker de ner sina kollegor och får de att känna sig värdelösa istället för att peppa och lyfta. Resultatet blir att den högpresterande blir en belastning för organisationen.

Det absolut viktigaste för en chef är att skapa god stämning och få alla att dra åt samma håll.

I många organisationer är det dock en eller flera högpresterande som drar hela projekt framåt. Inom mjukvara kan det lätt vara skillnad i effektivitet på en faktor 10 på en högpresterande och lågpresterande. Så visst är det mysigt om alla är polare men så värst mycket bidrar inte en lågpresterande förutom att betala skatt så klart.

Du tänker nog på 80/20 regeln, om att 20% inom en grupp av människor utför 80% av resultatet.
Och den regeln gäller nästa alla och allt.
Träning, kondition, mat/kost, lärande, vanor osv.

80/20 används också i principen 80% av jobbet görs på 20% av tiden. Och tvärt om.

[spacecoin]

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

Ska ha lika betalt... Det är köparen som inte vill betala för kompetens. Efter tjugo år i konsultbranschen innan jag fick rull på produktbolaget har jag aldrig träffat en kund som är beredd att betala dubbelt för en person som är 5x-10x så bra som en annan.

Det är för mycket dagis-mindset och för lite proffsklubb-mindset på de flesta ställen.

[martinot]

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

Ska ha lika betalt... Det är köparen som inte vill betala för kompetens. Efter tjugo år i konsultbranschen innan jag fick rull på produktbolaget har jag aldrig träffat en kund som är beredd att betala dubbelt för en person som är 5x-10x så bra som en annan.

Det är för mycket dagis-mindset och för lite proffsklubb-mindset på de flesta ställen.

Det håller jag med dig 100% om. Tyvärr är det oftast så orättvist. Borde vara rättvisare att man får betalt för det arbete man utfört, och inte hur lång tid man tagit på sig. Förstår dig fullt och helt.

[iAkita]

En klassiker:

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark.

Får mig att associera med en annan klassiker (från Margaret Thatcher):

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Den är en riktigt väl talande klassiker!

Tror inte det är socialisterna som ligger mest illa till att få slut på andra människors pengar:
https://www.oxfam.org/en/press-releases ... -two-years

The richest 1 percent grabbed nearly two-thirds of all new wealth worth $42 trillion created since 2020, almost twice as much money as the bottom 99 percent of the world’s population, reveals a new Oxfam report today. During the past decade, the richest 1 percent had captured around half of all new wealth.

[BigEasy]

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

Ska ha lika betalt... Det är köparen som inte vill betala för kompetens. Efter tjugo år i konsultbranschen innan jag fick rull på produktbolaget har jag aldrig träffat en kund som är beredd att betala dubbelt för en person som är 5x-10x så bra som en annan.

Det är för mycket dagis-mindset och för lite proffsklubb-mindset på de flesta ställen.

Du kan ju även fundera på varför en projektledare i regel anses vara mer värd i timmen än en programmerare trots att den i regel är mer utbytbar.

En annan sak du kan kontemplera är hur mycket erfarenhet är värd. Dels erfarenhet inom yrket men även erfarenhet av branschen, arbetsplatsen och det specifika datasystemet. Dvs värdet av lojalitet. En medioker person kan lätt bli en 5x-10x i rätt kontext.

[fth]

Du kan ju även fundera på varför en projektledare i regel anses vara mer värd i timmen än en programmerare trots att den i regel är mer utbytbar.

En annan sak du kan kontemplera är hur mycket erfarenhet är värd. Dels erfarenhet inom yrket men även erfarenhet av branschen, arbetsplatsen och det specifika datasystemet. Dvs värdet av lojalitet. En medioker person kan lätt bli en 5x-10x i rätt kontext.

I princip alla studier enligt ovan visar dock på mycket svag eller ingen koppling mellan produktivitet och "erfarenhet" (definierat som antal år i yrket). "Juniorer" med fallenhet för yrket spöade med lätthet "seniorer" som saknade denna fallenhet, i princip oberoende av hur många år "seniorerna" arbetat med just den tekniken/språket/verktyget.

Observera dock att dessa studier vanligen försöker isolera "ren" programmering, och inte väger in värdet av specifik verksamhets- eller systemkompetens. Det steg som mäts, att i princip översätta detaljerade krav (nästan pseudokod) till exekverbar kod av god kvalitet, är jag helt övertygad kommer att inom en snar framtid kunna i princip elimineras mha AI.

Dessa "kodhjältar" med 10x försprång löper alltså en uppenbar risk att bli ersatta inom kort.

Se t.ex. Tom Scotts reflektion över detta som jag tycker sammanfattar utvecklingen mycket bra:
Jag har själv testat att använda ChatGPT på detta sätt med ibland förvånansvärt (skräckinjagande? ) bra resultat.

/fth

[mati]

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

Ska ha lika betalt... Det är köparen som inte vill betala för kompetens. Efter tjugo år i konsultbranschen innan jag fick rull på produktbolaget har jag aldrig träffat en kund som är beredd att betala dubbelt för en person som är 5x-10x så bra som en annan.

Det är för mycket dagis-mindset och för lite proffsklubb-mindset på de flesta ställen.

Det håller jag med dig 100% om. Tyvärr är det oftast så orättvist. Borde vara rättvisare att man får betalt för det arbete man utfört, och inte hur lång tid man tagit på sig. Förstår dig fullt och helt.

Det finns ett problem med detta. Jag påstår att jag är extremt snabb på att ta fram fungerande och robust programkod. Inte så konstigt kanske, jag har ju gjort detta i över 30 år. Men de flesta personer som sitter på chefsposter (tack o lov inte alla) har en stark tendens att nedvärdera arbetet om det går för fort. Då är det lika med enkelt och lika med att vilken programmerare som helst hade kunnat göra det. Naturligtvis spelar erfarenhet och branschkunskap en avgörande roll. Det är fullständigt befängt att tro att en nybörjare som kommer direkt från skolan kan göra samma jobb på samma tid som en senior som har jobbat med detta hela sitt yrkesverksamma liv.
Ja, det går fortare när jag gör det. Mycket fortare. Och ja, jag vill ha mer betalt per timme än en nybörjare. Jag vill ha betalt för de 30 åren det tog mig att komma dit. Jag tycker inte att det är för mycket begärt.

[spacecoin]

Observera dock att dessa studier vanligen försöker isolera "ren" programmering, och inte väger in värdet av specifik verksamhets- eller systemkompetens. Det steg som mäts, att i princip översätta detaljerade krav (nästan pseudokod) till exekverbar kod av god kvalitet, är jag helt övertygad kommer att inom en snar framtid kunna i princip elimineras mha AI.

Dessa "kodhjältar" med 10x försprång löper alltså en uppenbar risk att bli ersatta inom kort.

Den här kategorin ("kodapa"?) som du beskriver har jag nästan aldrig sett, och även om det fanns så skulle de inte kunna bli ersatta av dagens LLM:er. Inte om tio år heller är min gissning.

Min definition av en 10x systemutvecklare är att den analyserar kraven och går tillbaka till verksamheten och frågar vad de EGENTLIGEN vill uppnå, och gör en 50% mindre komplex lösning till 50% av utvecklingskostnaden. Den minskade komplexiteten ger lägre underhålls/ändringskostnad. En 10x utvecklare skriver inte kod snabbt som är rekursiv och ingen kan läsa. En 10x utvecklare skriver väldokumenterad och läsbar kod utan onödiga optimiseringar med god testteckning.

Se t ex: https://www.quora.com/What-are-some-hab ... rogrammers

Varje gång det kommer en "ny grej" som vi får säga ChatGPT-hajpen är, så blir folk irrationella eller naiva och tror att det ska lösa allt och ersätta alla utvecklare. På 90-talet hette det 4GL. Sedan var det modellbaserade verktyg som skulle generera kod. Sedan BPM. Nu är det "low code"-verktyg som gäller.

Ingen av de här sakerna kan i praktiken användas utveckla annat än små skitsystem eller nischade grejer som är jobbiga att underhålla. ChatGPT eller andra "AI"-baserade system kan inte ens göra ett trivialt system (säg TODO-list med databas-persistens) . Det behövs intelligens för att göra något bättre.

Det kommer sannolikt robotar som ersätter snickare som kan bygga en atterfallare från en ritning och strukturerade instruktioner innan det kommer något som bygger komplexa IT-system. Inget av det händer sannolikt under vår livstid.

[martinot]

Håller med dig 100% gällande den enormt varierande produktiviteten (och kvaliteten) hos olika mjukvaruutvecklare.

Det mest orättvisa är när alla dessa skall ha lika betalt, men för olika arbete.

Ska ha lika betalt... Det är köparen som inte vill betala för kompetens. Efter tjugo år i konsultbranschen innan jag fick rull på produktbolaget har jag aldrig träffat en kund som är beredd att betala dubbelt för en person som är 5x-10x så bra som en annan.

Det är för mycket dagis-mindset och för lite proffsklubb-mindset på de flesta ställen.

Det håller jag med dig 100% om. Tyvärr är det oftast så orättvist. Borde vara rättvisare att man får betalt för det arbete man utfört, och inte hur lång tid man tagit på sig. Förstår dig fullt och helt.

Det finns ett problem med detta. Jag påstår att jag är extremt snabb på att ta fram fungerande och robust programkod. Inte så konstigt kanske, jag har ju gjort detta i över 30 år. Men de flesta personer som sitter på chefsposter (tack o lov inte alla) har en stark tendens att nedvärdera arbetet om det går för fort. Då är det lika med enkelt och lika med att vilken programmerare som helst hade kunnat göra det. Naturligtvis spelar erfarenhet och branschkunskap en avgörande roll. Det är fullständigt befängt att tro att en nybörjare som kommer direkt från skolan kan göra samma jobb på samma tid som en senior som har jobbat med detta hela sitt yrkesverksamma liv.
Ja, det går fortare när jag gör det. Mycket fortare. Och ja, jag vill ha mer betalt per timme än en nybörjare. Jag vill ha betalt för de 30 åren det tog mig att komma dit. Jag tycker inte att det är för mycket begärt.

Absolut. Du har helt rätt i detta! Det är just detta som jag finner väldigt orättvist hanterat. Man borde få betalt för själva arbetet som man levererat med kvalitet. Inte för den tiden man suttit av. Verkar vara svårt att ändra på detta tyvärr i många organisationer/team.

[fth]

Den här kategorin ("kodapa"?) som du beskriver har jag nästan aldrig sett, och även om det fanns så skulle de inte kunna bli ersatta av dagens LLM:er. Inte om tio år heller är min gissning.

Hela outsourcing-trenden/-hysterin bygger ju i princip på att låta lokal verksamhetskompetens producera detaljerade krav i "nära pseudokod" och låta utvecklare/"kodapor" i Indien etc med ringa eller ingen verksamhetskunskap göra "översättningen" till kod. Detta har enligt mig i praktiken fungerat mycket dåligt, och med tveksamma besparingar, iaf hos dom företag jag har erfarenhet av.

Min definition av en 10x systemutvecklare är att den analyserar kraven och går tillbaka till verksamheten och frågar vad de EGENTLIGEN vill uppnå, och gör en 50% mindre komplex lösning till 50% av utvecklingskostnaden.

Detta är dock som sagt inte vad "10x-studierna" normalt har studerat, där har man tvärtom försökt isolera "programmeringsmomentet", det är också där man ser dom stora skillnaderna, och där antal år i yrket ser ut att ha en svag koppling till prestation.

Jag håller dock helt med om definitionen, min erfarenhet är också att dom framgångsrika utvecklarna enligt denna defiinition även är 10x "kodapor", dvs dom är skickliga programmerare utöver att dom kan verksamhet/system/domän, kan tolka användarnas krav, designa bra strukturer etc. Det är denna dubbla kompetens som jag tror kanske inte kommer behövas i samma grad, "högnivå"-kraven blir viktigare på bekostnad av "lågnivå"-kraven.

Varje gång det kommer en "ny grej" som vi får säga ChatGPT-hajpen är, så blir folk irrationella eller naiva och tror att det ska lösa allt och ersätta alla utvecklare. På 90-talet hette det 4GL. Sedan var det modellbaserade verktyg som skulle generera kod. Sedan BPM. Nu är det "low code"-verktyg som gäller.

Ingen av de här sakerna kan i praktiken användas utveckla annat än små skitsystem eller nischade grejer som är jobbiga att underhålla. ChatGPT eller andra "AI"-baserade system kan inte ens göra ett trivialt system (säg TODO-list med databas-persistens) . Det behövs intelligens för att göra något bättre.

Det kommer sannolikt robotar som ersätter snickare som kan bygga en atterfallare från en ritning och strukturerade instruktioner innan det kommer något som bygger komplexa IT-system. Inget av det händer sannolikt under vår livstid.

Jag vet inte om du har testat faktisk kodgenerering med ChatGPT, jag rekommenderar det varmt annars, det är som sagt redan imponerande/skräckinjagande bra. Jag har förvisso hittills endast testat med mindre isolerade exempel, men jag har testat många typer av kodning, från låg nivå embedded programmering, till hög nivå MDX-/DAX-frågor, med liknande resultat. Ibland krävs det en hel del guidning och/eller handpåläggning för att nå önskat resultat, ibland blir det rätt på första försöket, men det är sällan/aldrig helt uppåt väggarna.

Jag tror att detta kommer att bli ett verktyg som "10x systemutvecklare" enligt din definition ovan kommer att använda i mycket stor utsträckning, verksamhets-/system-/domänkunskap kommer alltså bli viktigare, ren "kodapa"-talang mindre viktig.

Den övergripande designen, strukturen etc kan förstås inte genereras, där krävs det som du säger "intelligens", men jag är helt övertygad om att en mycket stor del av "nitty gritty"-momenten kommer att utföras av AI.

Vad gäller dom gamla "nya grejor" du räknar upp så håller jag helt med, men jag är också helt övertygad om att ChatGPT etc är något helt annat.

/fth

[spacecoin]

Hela outsourcing-trenden/-hysterin bygger ju i princip på att låta lokal verksamhetskompetens producera detaljerade krav i "nära pseudokod" och låta utvecklare/"kodapor" i Indien etc med ringa eller ingen verksamhetskunskap göra "översättningen" till kod. Detta har enligt mig i praktiken fungerat mycket dåligt, och med tveksamma besparingar, iaf hos dom företag jag har erfarenhet av.

Jag har samma erfarenhet. Programmering m h a Word översätts till önskat språk. Meningslöst i 9/10 fall.

Jag tror att detta kommer att bli ett verktyg som "10x systemutvecklare" enligt din definition ovan kommer att använda i mycket stor utsträckning, verksamhets-/system-/domänkunskap kommer alltså bli viktigare, ren "kodapa"-talang mindre viktig.

Vad gäller dom gamla "nya grejor" du räknar upp så håller jag helt med, men jag är också helt övertygad om att ChatGPT etc är något helt annat.

Jag klippte lite i din text. Vi är överens om mycket, men jag tror du överskattar förmågan hos LLM:er och underskattar problemet.
Visst är det imponerande, men just nu är systemen imponerande bullshitgeneratorer, oavsett om den genererar svenska, engelska eller kod.

https://www.theverge.com/2022/12/5/2349 ... ms-dangers

But while many users have been impressed by ChatGPT’s capabilities, others have noted its persistent tendency to generate plausible but false responses. Ask the bot to write a biography of a public figure, for example, and it may well insert incorrect biographical data with complete confidence. Ask it to explain how to program software for a specific function and it can similarly produce believable but ultimately incorrect code.

AI text models like ChatGPT learn by looking for statistical regularities in text

This is one of several well-known failings of AI text generation models, otherwise known as large language models or LLMs. These systems are trained by analyzing patterns in huge reams of text scraped from the web. They look for statistical regularities in this data and use these to predict what words should come next in any given sentence. This means, though, that they lack hard-coded rules for how certain systems in the world operate, leading to their propensity to generate “fluent bullshit.”

Given the huge scale of these systems, it’s impossible to say with certainty what percentage of their output is false. But in Stack Overflow’s case, the company has judged for now that the risk of misleading users is just too high.

Istället för att skriva dålig kod kommer kodaporna debugga dåligt genererad kod, som tar minst lika lång tid.

Edit: Det finns användningsområden så klart som är lite mindre komplexa än "ersätt en kodare/utvecklare". Bättre autocomplete (för olika språk) t ex.

[fth]

Jag klippte lite i din text. Vi är överens om mycket, men jag tror du överskattar förmågan hos LLM:er och underskattar problemet.
Visst är det imponerande, men just nu är systemen imponerande bullshitgeneratorer, oavsett om den genererar svenska, engelska eller kod.

Som sagt, testa gärna om du inte redan har gjort det, man kan inte förvänta sig att ChatGPT skall producera något av värde "autonomt", det krävs ganska detaljerad styrning, och man måste ha kompetensen att iaf rimlighetsbedöma resultatet, annars kan man få rappakalja.

Att låta ChatGPT svara på random frågor på Stack Overflow är ett exempel på helt fel användning, dom gjorde helt rätt i att (försöka) stänga av det.

Med rätt styrning/coachning så kan dock ChatGPT redan idag producera fullt användbar, väl strukturerad, kommenterad kod i alla språk jag har hunnit testa med.

/fth

[spacecoin]

Med rätt styrning/coachning så kan dock ChatGPT redan idag producera fullt användbar, väl strukturerad, kommenterad kod i alla språk jag har hunnit testa med.

Ja, ibland Och ibland är den helt felaktig. jag antar att du liksom jag testat triviala saker som är lätt att Googla fram. Har du testat något svårare?