Kärnkraft är inte framtiden

[Verdi_]

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Min skrattgubbe betyder att Elon är en jävla tomte som lovar saker hejvilt. Varför skulle han plötsligt ha rätt om detta? Dessutom talar han i egen sak.

Du kan ju räkna själv på hur mycket batterier som behövs för att klara en vecka nästan utan sol och blåst på vintern. För Sverige, Tyskland, Europa...

Att sitta och räkna själv är PRECIS det man inte ska göra…

Alltför många självutnämnda experter sitter i sina stugor och tror sig kunna räkna sig fram till både det ena och andra.

Då går det som det går…

Jag är så jävla less på dig och din arroganta attityd. Du har ingen aning om vem jag är och vad jag jobbar med.

[chaffis75]

Me alltså, batterilager med konventionella batterier är i princip omöjliga. Krävs såna sjuka mängder av batterier som sen inte har särskilt lång livslängd...

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Så du menar att bara för Elon sagt de så är de sant?

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

[pefreli]

Min skrattgubbe betyder att Elon är en jävla tomte som lovar saker hejvilt. Varför skulle han plötsligt ha rätt om detta? Dessutom talar han i egen sak.

Du kan ju räkna själv på hur mycket batterier som behövs för att klara en vecka nästan utan sol och blåst på vintern. För Sverige, Tyskland, Europa...

Att sitta och räkna själv är PRECIS det man inte ska göra…

Alltför många självutnämnda experter sitter i sina stugor och tror sig kunna räkna sig fram till både det ena och andra.

Då går det som det går…

Jag är så jävla less på dig och din arroganta attityd. Du har ingen aning om vem jag är och vad jag jobbar med.

Och jag är less på din arroganta attityd. Så bra att vi kan vara överens om att vi tycker att vi båda är arroganta.

Det klargörandet uppskattar säkert alla andra som läser denna tråd.

[pefreli]

Me alltså, batterilager med konventionella batterier är i princip omöjliga. Krävs såna sjuka mängder av batterier som sen inte har särskilt lång livslängd...

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Så du menar att bara för Elon sagt de så är de sant?

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

[niklas12]

https://www.tesla.com/sv_se/blog/master-plan-part-3

Så du menar att bara för Elon sagt de så är de sant?

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

[pefreli]

Så du menar att bara för Elon sagt de så är de sant?

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

[Airlift]

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

Du får hålla isär vad som går och ”till vilket pris som helst.

Vi kan elbilskonvertera hela svenska bilflottan med, bara det finns nog med stöd och bidrag.

[chaffis75]

Det är inte Elon som säger det i ett inlägg på X. Det är Tesla som släppt en rapport där de analyserat frågan.

Menar du att du (eller valfri annan random spelare på detta forum) är bättre lämpade att göra den bedömningen?

Isf tror jag att ni gravt överskattar era egna förmågor.

Jag är så trött på NEJ-sägare som säger att saker är omöjliga. Denna tråd tar ju rekord i denna gren.

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

Jag vill påminna att vi sett tidsperioder på runt 1 månad under vintern när de blåst väldigt begränsat i hela Sverige. Ska vi lagar el i batterier i det hela denna perioden? Glömt inte att du får lägga till batteri kostnaden till vind och sol, batterierna använder du faktiskt el, producerar 0 men har förluster. Och nej fortfarande (nästan) ingen vattenkraft i se4.

Jag tror absolut de är tekniskt möjligt men att få ekonomi i de är frågan.

Har lyssnat på en intervju med en kille från skv (solcells kollen) som jobbade med frågan. Han ser inte batterier som något man har för att lagra energi utan de är till för balanseringstjänster. Han är de inte ekonomisk försvarbart att lagra energi i batterier över flera dygn.

[Nect]

https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... l-med-usa/

Sverige och USA inleder samarbeta för att bygga ny kärnkraft.

[pefreli]

Man måste tänka själv.
Om du syftar på att jag säger nej så har du fel. Jag säger ja till sol vatten vind kärnkraft batterier, dvs en mix. Sen måste man också säga nej faktiskt och inte alltid följa strömmen, de har många gånger visat sig i historien att stora massan haft fel inklusive de så kallade experterna.

Om du inte visste de så är de enormt lätt att bli klassad som expert, har själv blivit klassad som expert i mitt område jag jobbade inom då, även om jag defenitivt inte var expert i de ämnet just då åtminstone.

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

Jag vill påminna att vi sett tidsperioder på runt 1 månad under vintern när de blåst väldigt begränsat i hela Sverige. Ska vi lagar el i batterier i det hela denna perioden? Glömt inte att du får lägga till batteri kostnaden till vind och sol, batterierna använder du faktiskt el, producerar 0 men har förluster. Och nej fortfarande (nästan) ingen vattenkraft i se4.

Jag tror absolut de är tekniskt möjligt men att få ekonomi i de är frågan.

Har lyssnat på en intervju med en kille från skv (solcells kollen) som jobbade med frågan. Han ser inte batterier som något man har för att lagra energi utan de är till för balanseringstjänster. Han är de inte ekonomisk försvarbart att lagra energi i batterier över flera dygn.

Nej, vi ska naturligtvis inte lagra en månads elförbrukning i batterier. Något sådant behov kommer aldrig finnas.

Det är av ekonomiska och affärsmässiga skäl som jag anser att Sverige inte ska investera i ny kärnkraft. Det är helt enkelt en usel investering för de kommande 50-100 åren.

I världen i övrigt anser jag att kärnkraften sannolikt behöver växa, så att vi ligger på ca 10% 2050, för att klara klimatmålen. Då behöver den fördubblas (enligt IEA) och det kommer bli en utmaning.

Det är då länder som gjort sig beroende av fossila bränslen som får ta den smällen (som investering i kärnkraft innebär). Exempelvis Polen och en del andra öst-länder är exempel på länder där det gärna får byggas kärnkraft.

För vår del är vi i princip redan fossilfria (98%) och vi ska fokusera på att ställa om för framtidens energisystem så att vi säkrar konkurrenskraften för kommande generationer.

Går man igenom den forskning som gjorts på området samt adderar de trender kring kostnadsutveckling och övrig utveckling i området så är det glasklart att det blir sol och vind som kommer stå för energin i världen i framtiden (andra kraftkällor blir försumbara). Detta drivs helt av ekonomiska faktorer. Eftersom både vind och sol är intermittenta så kommer det innebära att flexibilitet och lager kommer bli en viktig del av ekvationen, över hela världen.

Vi som bor långt norrut på planeten är bortskämda med att ha lagrad solenergi (i form av vattenkraft) i stora mängder.

Hur batteritekniken och -kostnaden utvecklas framöver står skrivet i stjärnorna men jag har svårt att se att den ska användas till lager mer än några dagar (kanske upp till en vecka). Men det beror som sagt på hur utvecklingen ser ut.

Blir den ännu billigare kan den ev. kunna konkurrera med annan teknik för att lagra längre perioder. Men med vår vattenkraft tror jag det kommer ta väldigt lång tid för batterier att konkurrera med lagring som överstiger några dagar.

[chaffis75]

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

Jag vill påminna att vi sett tidsperioder på runt 1 månad under vintern när de blåst väldigt begränsat i hela Sverige. Ska vi lagar el i batterier i det hela denna perioden? Glömt inte att du får lägga till batteri kostnaden till vind och sol, batterierna använder du faktiskt el, producerar 0 men har förluster. Och nej fortfarande (nästan) ingen vattenkraft i se4.

Jag tror absolut de är tekniskt möjligt men att få ekonomi i de är frågan.

Har lyssnat på en intervju med en kille från skv (solcells kollen) som jobbade med frågan. Han ser inte batterier som något man har för att lagra energi utan de är till för balanseringstjänster. Han är de inte ekonomisk försvarbart att lagra energi i batterier över flera dygn.

Nej, vi ska naturligtvis inte lagra en månads elförbrukning i batterier. Något sådant behov kommer aldrig finnas.

Det är av ekonomiska och affärsmässiga skäl som jag anser att Sverige inte ska investera i ny kärnkraft. Det är helt enkelt en usel investering för de kommande 50-100 åren.

I världen i övrigt anser jag att kärnkraften sannolikt behöver växa, så att vi ligger på ca 10% 2050, för att klara klimatmålen. Då behöver den fördubblas (enligt IEA) och det kommer bli en utmaning.

Det är då länder som gjort sig beroende av fossila bränslen som får ta den smällen (som investering i kärnkraft innebär). Exempelvis Polen och en del andra öst-länder är exempel på länder där det gärna får byggas kärnkraft.

För vår del är vi i princip redan fossilfria (98%) och vi ska fokusera på att ställa om för framtidens energisystem så att vi säkrar konkurrenskraften för kommande generationer.

Går man igenom den forskning som gjorts på området samt adderar de trender kring kostnadsutveckling och övrig utveckling i området så är det glasklart att det blir sol och vind som kommer stå för energin i världen i framtiden (andra kraftkällor blir försumbara). Detta drivs helt av ekonomiska faktorer. Eftersom både vind och sol är intermittenta så kommer det innebära att flexibilitet och lager kommer bli en viktig del av ekvationen, över hela världen.

Vi som bor långt norrut på planeten är bortskämda med att ha lagrad solenergi (i form av vattenkraft) i stora mängder.

Hur batteritekniken och -kostnaden utvecklas framöver står skrivet i stjärnorna men jag har svårt att se att den ska användas till lager mer än några dagar (kanske upp till en vecka). Men det beror som sagt på hur utvecklingen ser ut.

Blir den ännu billigare kan den ev. kunna konkurrera med annan teknik för att lagra längre perioder. Men med vår vattenkraft tror jag det kommer ta väldigt lång tid för batterier att konkurrera med lagring som överstiger några dagar.

Och vad gör vi då när de inte blåser på en månad..så var de i vintras så de är inget eget påhitt.

Se4 har åter igen ingen vattenkraft. Vi är mer lika Danmark,Tyskland och Polen men de kanske är svårt att förstå om man bor längre upp i landet.
Se4 är sämst i Europa på produktion, jag tycker de är orimligt.
Jag läser ofta om problemen i se4 eftersom jag bor här men nyheter når säkert inte våra politiker i sth som antagligen tror man kan sätta ett vindkraftverk på bilen för att skapa energi.

Kärnkraften har är effektiv och bidrar inte till utsläpp av co2, eller tja alla kraft gör ju de tex betongen till både vind och kärnkraften men jag försök att inte misstolka de.

[Marjan]

https://www.energinyheter.se/20240801/3 ... -solenergi

[perla1975]

https://www.energinyheter.se/20240801/3 ... -solenergi

Välkommen till världen utanför strejktråden

[Lerumsexpressen]

Det jag säger är att jag är trött på NEJ-sägare som påstår att saker är omöjliga trots att det finns väldigt mkt belägg som tyder på att det inte alls är i närheten av att vara omöjligt.

Om du syftar på ett helt väderberoende elsystem så är det nog ingen som hävdar att det är omöjligt.

Däremot så blir det fruktansvärt dyrt och oeffektivt.
Det bästa alternativet är en mix med planerbar baskraft och intermittent kraft på toppen.

Och för att komma ifrån co2 utsläpp och luftföroreningar så bör denna baskraft inte bygga på förbränning.
Man har då begränsat med alternativ och kärnkraft är det bästa alternativet vi känner till idag.

Jodå, det finns en hel del även i detta forum som hävdar att det inte är möjligt.

”Omöjligt stora mängder batterier”

”Var ska elen komma ifrån när det inte blåser?”

”Vi måste ha svängmassa”

etc.
etc.
etc.

Detta trots att det finns hur mkt rapporter som helst som visar att det inte stämmer.

Det påminner om mytbildningen som fanns kring elbilar för några år sen.

Kanske det är dags att starta ett energiforum där vi gemensamt avlivar myterna som finns. Och då menar jag även myter som faktiskt finns kring kärnkraft också.

Jag vill påminna att vi sett tidsperioder på runt 1 månad under vintern när de blåst väldigt begränsat i hela Sverige. Ska vi lagar el i batterier i det hela denna perioden? Glömt inte att du får lägga till batteri kostnaden till vind och sol, batterierna använder du faktiskt el, producerar 0 men har förluster. Och nej fortfarande (nästan) ingen vattenkraft i se4.

Jag tror absolut de är tekniskt möjligt men att få ekonomi i de är frågan.

Har lyssnat på en intervju med en kille från skv (solcells kollen) som jobbade med frågan. Han ser inte batterier som något man har för att lagra energi utan de är till för balanseringstjänster. Han är de inte ekonomisk försvarbart att lagra energi i batterier över flera dygn.

Nej, vi ska naturligtvis inte lagra en månads elförbrukning i batterier. Något sådant behov kommer aldrig finnas.

Det är av ekonomiska och affärsmässiga skäl som jag anser att Sverige inte ska investera i ny kärnkraft. Det är helt enkelt en usel investering för de kommande 50-100 åren.

I världen i övrigt anser jag att kärnkraften sannolikt behöver växa, så att vi ligger på ca 10% 2050, för att klara klimatmålen. Då behöver den fördubblas (enligt IEA) och det kommer bli en utmaning.

Det är då länder som gjort sig beroende av fossila bränslen som får ta den smällen (som investering i kärnkraft innebär). Exempelvis Polen och en del andra öst-länder är exempel på länder där det gärna får byggas kärnkraft.

För vår del är vi i princip redan fossilfria (98%) och vi ska fokusera på att ställa om för framtidens energisystem så att vi säkrar konkurrenskraften för kommande generationer.

Går man igenom den forskning som gjorts på området samt adderar de trender kring kostnadsutveckling och övrig utveckling i området så är det glasklart att det blir sol och vind som kommer stå för energin i världen i framtiden (andra kraftkällor blir försumbara). Detta drivs helt av ekonomiska faktorer. Eftersom både vind och sol är intermittenta så kommer det innebära att flexibilitet och lager kommer bli en viktig del av ekvationen, över hela världen.

Vi som bor långt norrut på planeten är bortskämda med att ha lagrad solenergi (i form av vattenkraft) i stora mängder.

Hur batteritekniken och -kostnaden utvecklas framöver står skrivet i stjärnorna men jag har svårt att se att den ska användas till lager mer än några dagar (kanske upp till en vecka). Men det beror som sagt på hur utvecklingen ser ut.

Blir den ännu billigare kan den ev. kunna konkurrera med annan teknik för att lagra längre perioder. Men med vår vattenkraft tror jag det kommer ta väldigt lång tid för batterier att konkurrera med lagring som överstiger några dagar.

Exakt!
Och i storstäderna, beroende på befintlig infrastruktur, vilja och industrier då kommer sektorskoppling, nya/upprustade biokraftvärmeverk med ccs/ccu, flextjänster, nya flexibla "effekt abonnemang" för företag, värmeåtervinning, värme/energilager, energieffektiviseringar och biogas och oljeturbiner skapas och byggas i varierande omfattning.
Och det som folket här missat är att många företag och många privatpersoner gärna vill bidra till omställningen och är villiga att dra ner sin energiförbrukning kalla dagar eller vid annat behov = om energibolagen önskar/begär sänkningen under avtalade former.
Nu har även tekniken kommit fram så långt att alla kan installera den styr och reglerutrutning som krävs.

[pefreli]

CheckWatts batterirapport för den som är intresserad av att veta mer hur batterierna kan användas i vårt elsystem.

https://checkwatt.se/batterirapporten

[Lerumsexpressen]

CheckWatts batterirapport för den som är intresserad av att veta mer hur batterierna kan användas i vårt elsystem.

https://checkwatt.se/batterirapporten

Tack!
Hur tänker ni att lagar och marknaden kan överbrygga elnätets behov och elhandelsföretagens affärsmodell.

Då elnätsägaren inte får äga energin i ett energilager och men har det stora behovet (nätnyttan) hur kan det bli lönsamt för alla parter?

"Säkerställ lika konkurrens för batterietableringar. Enligt ellagen får företag som äger elnät inte också äga, utveckla, förvalta eller driva energilager. Regeringen behöver tydliggöra att lagen inte får kringgås genom att lägga batteriverksamheten i ett systerbolag, så att konkurrensen inte snedvrids genom ojusta informationsövertag"

[chaffis75]

CheckWatts batterirapport för den som är intresserad av att veta mer hur batterierna kan användas i vårt elsystem.

https://checkwatt.se/batterirapporten

Japp de tjänar gott om pengar på att sätta upp batterier. Undrar vem som får betala för detta?

Behovet flerdubblas av balans kraft, vad är de som driver denna ökning?

[Marjan]

https://www.energinyheter.se/20240705/3 ... atiliteten

[Lerumsexpressen]

CheckWatts batterirapport för den som är intresserad av att veta mer hur batterierna kan användas i vårt elsystem.

https://checkwatt.se/batterirapporten

Japp de tjänar gott om pengar på att sätta upp batterier. Undrar vem som får betala för detta?

Behovet flerdubblas av balans kraft, vad är de som driver denna ökning?

Det är ju bra om ett lokalt energilager (BESS) kan fördröja eller förhindra byggandet av en spetsanläggning för elproduktion/stabilitet/flexibilitet.
Vem som betalar? beror på....

[Lerumsexpressen]

https://www.energinyheter.se/20240705/3 ... atiliteten

https://samspel.hh.se/artiklar/2021-10- ... arhet.html

"Forskare kan vara ett farligt vapen
Magnus Söderberg varnar för det han kallar en ”ringhörnementalitet” inom forskning och samhällsdebatt, där åsikter och fakta blandas och bidrar till polarisering och konflikter. Att söka sanningen ser han som en viktig vetenskapsfilosofisk fråga, och han menar att forskare som drivs av sin ideologiska uppfattning, även om det bara sker delvis, balanserar på en farlig gräns.

– Vi måste förstå att forskare kan användas som ett farligt vapen som kan ställa till med stor oreda i både den allmänna samhällsdebatten och i processen då politiker fattar beslut. Om vi inte beaktar detta, kan det leda till att förtroendet för forskare och för den vetenskapliga kunskapen minskar. Därför behöver vi dra lärdom av vad som händer i länder som exempelvis USA, där vetenskaplig kunskap har kommit att bli starkt ifrågasatt, säger Magnus Söderberg"

[niklas12]

Det är väldigt uppenbart att kärnkraft sänker pris volatiliteten genom att producera när behovet finns och inte när vädret tillåter.

Det var också väldigt tydligt att om R1 och R2 varit kvar o drift under 2022 så hade elpriset varit 30-50% lägre och vi hade inte haft den elkrisen som blev.

Det största problemet med en för stor andel väderberoende kraft är att det förstör hela elmarknaden genom att skapa extrem pris volatilitet.
Den kannabiliserar också på annan väderberoende elproduktion och skapar parallella marknader med PPA som tar bort incitamenten att få tillgång och efterfrågan i balans.

[niklas12]

Europas största vindkraftspark (Markbygden 1) är under rekonstruktion deadline är satt till 15:e augusti ska bli spännande att se vad som händer och hur mycket det kommer kosta oss skattebetalare.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ebetalarna

[Nect]

Europas största vindkraftspark (Markbygden 1) är under rekonstruktion deadline är satt till 15:e augusti ska bli spännande att se vad som händer och hur mycket det kommer kosta oss skattebetalare.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ebetalarna

Totala skulderna på alla deras parker har nu gått upp till 15 miljarder.


Sätts bolaget i konkurs och att ett nytt kinesiskt bolag köper upp hela parken till lågt pris. Känns som det var planerna från början. Skaffa lån genom EU. Sätta bolaget i konkurs och köpa tillbaka billigt utan lån.

Skulle inte alls förvåna mig med tanke på det långa PPA:t som tecknades och som är orsaken till krisen.

[Lerumsexpressen]

Europas största vindkraftspark (Markbygden 1) är under rekonstruktion deadline är satt till 15:e augusti ska bli spännande att se vad som händer och hur mycket det kommer kosta oss skattebetalare.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ebetalarna

Det är tydligt i ägarnamnet att det blir dyrt och att de är inkompetenta.
"Parken består av 179 vindkraftsverk som ägs av det kinesiska statskontrollerade företaget China General Nuclear Power Group (CGN)"

[niklas12]

Europas största vindkraftspark (Markbygden 1) är under rekonstruktion deadline är satt till 15:e augusti ska bli spännande att se vad som händer och hur mycket det kommer kosta oss skattebetalare.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ebetalarna

Det är tydligt i ägarnamnet att det blir dyrt och att de är inkompetenta.
"Parken består av 179 vindkraftsverk som ägs av det kinesiska statskontrollerade företaget China General Nuclear Power Group (CGN)"

Jaha du ser det direkt på namnet.
Är det samma med Cloud Snurran AB?


Ytterligare en vindkraftspark som begärt rekonstruktion
https://www.affarsvarlden.se/artikel/an ... HlwnOmZW8g

Det är lite märkligt alla dessa fantastiska lagringsmöjligheter som finns och ändå går de flesta vindkraftsparker på knäna då de producerar el när det inte finns efterfrågan och överproducerar när ingen vill ha elen.

Hela branschen Känns som en stor pengatvätt och bidragssnurra.