Kärnkraft är inte framtiden

[Verdi_]

Jättekonstigt 15 vs 400 miljarder

Fast 400 för att säkra Sveriges energibehov för flera generationer framåt är en bättre deal än 15 för en batterifabrik som har väldigt liten påverkan på landet.

Du menar att 2 reaktorer är allt som behövs?

Är väl fler än två som planeras? Men i vilket fall är två reaktorer oändligt mer värdefullt än Northvolt ur ett nationellt perspektiv.

En reaktor kostar ca 200 miljarder. Dvs för 400 får du 2.

Ändå bättre än Mållgan-alternativet.

[NiklasTesla]

När oppositionen hotar med att lägga ner och typ förbjuda ny kärnkraft så behövs garantier så förhindrar sådana vettlösa beslut. Dvs det behövs politisk stabilitet för såna här långsiktiga investeringar.

Ja det är enkelt att skylla på ekonomi, då det BARA handlar om brist på politisk stabilitet.
Att lägga ned bef kärnkraft var rena vansinnet !
Vi hade världens bästa elsystem, som gav låga och stabila elpriser - nu är det rena kaoset med skyhöga och ibland noll-elpriser. Det dödar Sveriges konkurrenskraft.

Det har noll med nedläggningen av reaktorer att göra. Vi var nettoimportörer när de reaktorerna var i drift, dvs vi producerade MINDRE än vi förbrukade.
Nu är det tvärtom, vi är nettoexportörer. Vi producerar nu MER än vi förbrukar.

Kom ihåg att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina. Så.. vad kan det då bero på? Jo att Tyskland/gasberoende Europa vill ha vår el och "suger ur den" genom allt fler exportkablar, vilket driver upp priserna. Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du behöver skilja på energi och effekt. Att vi har ett energiöverskott över tid (stämmer) är inte det viktiga. Då effekten inte räcker till = skithöga priser. Överskott av effekt = nollpriser.
Kass.
Att nu elpriserna nu åker jojjo är ju beviset på att det det inte fungerar.

Du påstår att

att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina.

Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du kan kolla historiken på elpriset. Du har fel.

- Vi kan vänta oss fortsatt stora prisvariationer även under december. Svängningarna i elpriset beror på en minskning av kärnkraft och en ökning av väderberoende elproduktion.

https://www.elskling.se/tips-rad/el/all ... t-pa-10-ar

Om vi inte exporterade så hade vi inte haft i närheten av dessa prisnivåer.
Så enkelt är det.
Visst skulle priserna ändå fluktuera, men det är ju inget problem i sig. Det viktiga är ju ett lågt snittpris.

Precis samt MVH

[NiklasTesla]

Jag undrar hur mycket den här typen av lösningar kommer utvecklas och gå ner i pris under de minst 15 år det kommer ta innan ny dyr kärnkraft finns på plats? För att inte tala om årtiondena därefter?

https://www.energinyheter.se/20231219/3 ... ands-elnat

Detta är vad generatorn hos en ånggenerator bidrar med (kkv, kvv osv). Stor och snabbt roterande massa. Inte mer. Vad jag förstår har Vattenfall erbjudit att koppla in dessa från R1 och R2. Möjligen till för hög kostnad enligt SvK.

Batterier med kraftelektronik gör motsvarande jobb väldigt bra också.

Utöver rena batterilager så tror jag vi snart kommer se att Tibber, Greenly mfl lanserar tjänster som låter dem stänga av eller sätta på elbilsladdning med kort varsel och sälja denna förmåga som systemtjänsten FCD-D. Då finns rätt stora mängder energi och effekt att jobba med över landet. Hittills har det mest varit stora industrier som haft liknande möjligheter, men med central styrning av massa små enheter så blir det kraftfullt.

Den stora skillnaden är att kärnkraft och vattenkraft bidrar med produktion och svängmassa.

Batterilager och synkrongeneratorer adderar bara kostnader till systemet utan att bidra med någon produktion.
Och det är efter 428 sidor i denna tråden fortfarande ingen som kan svara på vad kWh priset blir för slutkonsument med ett väderberoende system.

Att det är möjligt att ha ett helt väderberoende elsystem är det ingen som ifrågasätter.
Men varför ska vi satsa på ett kraftsystem som blir betydligt dyrare sämre och mer ostabilt.

Om vi tittar söderut på kärnkraftsmotståndets våta dröm i Tyskland.

Här har man ju kommit långt i sitt väderberoende system
Och om nu batterilager och syntetisk svängmassa är vägen framåt varför fortsätter man då elda kol och storsatsar på nya gaskraftverk i Tyskland?
Om era påståenden skulle stämma så borde det ju byggas batterilager och synkrongenaratorer i varenda stad

Jo det har gjorts flera gånger tidigare till dig.

Svaret är att elen blir billig med ett 100% förnyelsebart elsystem (norra Sverige och Norge har i stort 100% förnyelsebar el och dessutom Europas lägsta spotpriser).

Det går på ett antal år att ha ett elsystem utan olja,kol,naturgas och uran som dessutom kommer ge billigare elpris än idag.

Nu har du fått svar och vi kan äntligen avsluta denna tråd.

God jul allihopa

[niklas12]

Jag undrar hur mycket den här typen av lösningar kommer utvecklas och gå ner i pris under de minst 15 år det kommer ta innan ny dyr kärnkraft finns på plats? För att inte tala om årtiondena därefter?

https://www.energinyheter.se/20231219/3 ... ands-elnat

Detta är vad generatorn hos en ånggenerator bidrar med (kkv, kvv osv). Stor och snabbt roterande massa. Inte mer. Vad jag förstår har Vattenfall erbjudit att koppla in dessa från R1 och R2. Möjligen till för hög kostnad enligt SvK.

Batterier med kraftelektronik gör motsvarande jobb väldigt bra också.

Utöver rena batterilager så tror jag vi snart kommer se att Tibber, Greenly mfl lanserar tjänster som låter dem stänga av eller sätta på elbilsladdning med kort varsel och sälja denna förmåga som systemtjänsten FCD-D. Då finns rätt stora mängder energi och effekt att jobba med över landet. Hittills har det mest varit stora industrier som haft liknande möjligheter, men med central styrning av massa små enheter så blir det kraftfullt.

Den stora skillnaden är att kärnkraft och vattenkraft bidrar med produktion och svängmassa.

Batterilager och synkrongeneratorer adderar bara kostnader till systemet utan att bidra med någon produktion.
Och det är efter 428 sidor i denna tråden fortfarande ingen som kan svara på vad kWh priset blir för slutkonsument med ett väderberoende system.

Att det är möjligt att ha ett helt väderberoende elsystem är det ingen som ifrågasätter.
Men varför ska vi satsa på ett kraftsystem som blir betydligt dyrare sämre och mer ostabilt.

Om vi tittar söderut på kärnkraftsmotståndets våta dröm i Tyskland.

Här har man ju kommit långt i sitt väderberoende system
Och om nu batterilager och syntetisk svängmassa är vägen framåt varför fortsätter man då elda kol och storsatsar på nya gaskraftverk i Tyskland?
Om era påståenden skulle stämma så borde det ju byggas batterilager och synkrongenaratorer i varenda stad

Jo det har gjorts flera gånger tidigare till dig.

Svaret är att elen blir billig med ett 100% förnyelsebart elsystem (norra Sverige och Norge har i stort 100% förnyelsebar el och dessutom Europas lägsta spotpriser).

Det går på ett antal år att ha ett elsystem utan olja,kol,naturgas och uran som dessutom kommer ge billigare elpris än idag.

Nu har du fått svar och vi kan äntligen avsluta denna tråd.

God jul allihopa

Ja man förstår verkligen att stödet för ny kärnkraft växer.
Särskilt när alternativet saknar helt stöd i fakta och verkliga förutsättningar, och till största del bygger på dyra lagringslösningar och överföring som ska betalas av någon annan.

Och som väl är så lever vi fortfarande i en Demokrati och så länge vi kan hålla sossarna och deras maktbegär från makten så ser det rätt ljust ut.

Och som det verkar så vill majoriteten ha kvar Sverige som en industrination och inte förvandla det till ett väderberoende experiment likt Tyskland.

https://www.analys.se/opinion/

[Verdi_]

Ja det är enkelt att skylla på ekonomi, då det BARA handlar om brist på politisk stabilitet.
Att lägga ned bef kärnkraft var rena vansinnet !
Vi hade världens bästa elsystem, som gav låga och stabila elpriser - nu är det rena kaoset med skyhöga och ibland noll-elpriser. Det dödar Sveriges konkurrenskraft.

Det har noll med nedläggningen av reaktorer att göra. Vi var nettoimportörer när de reaktorerna var i drift, dvs vi producerade MINDRE än vi förbrukade.
Nu är det tvärtom, vi är nettoexportörer. Vi producerar nu MER än vi förbrukar.

Kom ihåg att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina. Så.. vad kan det då bero på? Jo att Tyskland/gasberoende Europa vill ha vår el och "suger ur den" genom allt fler exportkablar, vilket driver upp priserna. Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du behöver skilja på energi och effekt. Att vi har ett energiöverskott över tid (stämmer) är inte det viktiga. Då effekten inte räcker till = skithöga priser. Överskott av effekt = nollpriser.
Kass.
Att nu elpriserna nu åker jojjo är ju beviset på att det det inte fungerar.

Du påstår att

att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina.

Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du kan kolla historiken på elpriset. Du har fel.

- Vi kan vänta oss fortsatt stora prisvariationer även under december. Svängningarna i elpriset beror på en minskning av kärnkraft och en ökning av väderberoende elproduktion.

https://www.elskling.se/tips-rad/el/all ... t-pa-10-ar

Om vi inte exporterade så hade vi inte haft i närheten av dessa prisnivåer.
Så enkelt är det.
Visst skulle priserna ändå fluktuera, men det är ju inget problem i sig. Det viktiga är ju ett lågt snittpris.

Precis samt MVH

Det är ju för att de som la ner kärnkraften valde att bygga ledningar söderifrån istället som vi sitter med den här nya prisbilden. Vi skulle också få vår energi från Putins gas när det inte blåste var det "tänkt". Är helt obegripligt att tyskarna, och även vi svenskar då, var så inihelvete dumma.

Elpriset är viktigare för oss än för tyskarna. Tyskarna värmer inte sina hus med el och värmepumpar som vi gör. Dessutom har vi ett mycket kallare klimat som kräver mer uppvärmning.

Ska vi pressa ner priserna krävs att vi först maxar ledningarna söderut innan vi producerar åt oss själva och ska vi göra det när det inte blåser så krävs kärnkraft. Att vi de facto bygger kärnkraft åt tyskarna mer än oss själva får vi acceptera.

[Sportbilsentusiasten]

Det har noll med nedläggningen av reaktorer att göra. Vi var nettoimportörer när de reaktorerna var i drift, dvs vi producerade MINDRE än vi förbrukade.
Nu är det tvärtom, vi är nettoexportörer. Vi producerar nu MER än vi förbrukar.

Kom ihåg att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina. Så.. vad kan det då bero på? Jo att Tyskland/gasberoende Europa vill ha vår el och "suger ur den" genom allt fler exportkablar, vilket driver upp priserna. Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du behöver skilja på energi och effekt. Att vi har ett energiöverskott över tid (stämmer) är inte det viktiga. Då effekten inte räcker till = skithöga priser. Överskott av effekt = nollpriser.
Kass.
Att nu elpriserna nu åker jojjo är ju beviset på att det det inte fungerar.

Du påstår att

att vi inte hade något problem innan Putin invaderade Ukraina.

Det är den ENDA anledningen till höga priser, inget annat.

Du kan kolla historiken på elpriset. Du har fel.

- Vi kan vänta oss fortsatt stora prisvariationer även under december. Svängningarna i elpriset beror på en minskning av kärnkraft och en ökning av väderberoende elproduktion.

https://www.elskling.se/tips-rad/el/all ... t-pa-10-ar

Om vi inte exporterade så hade vi inte haft i närheten av dessa prisnivåer.
Så enkelt är det.
Visst skulle priserna ändå fluktuera, men det är ju inget problem i sig. Det viktiga är ju ett lågt snittpris.

Precis samt MVH

Det är ju för att de som la ner kärnkraften valde att bygga ledningar söderifrån istället som vi sitter med den här nya prisbilden. Vi skulle också få vår energi från Putins gas när det inte blåste var det "tänkt". Är helt obegripligt att tyskarna, och även vi svenskar då, var så inihelvete dumma.

Medhåll, skitkorkat att lägga ned fullt fungerande kärnkraftsverk som gav stabila och låga elpriser. Och DESSUTOM köpa från en diktator som med pengarna bygger krigsmateriel.

Ska vi pressa ner priserna krävs att vi först maxar ledningarna söderut innan vi producerar åt oss själva och ska vi göra det när det inte blåser så krävs kärnkraft. Att vi de facto bygger kärnkraft åt tyskarna mer än oss själva får vi acceptera.

Hur tänker du nu?
Resonemanget var lite oklart.
Oavsett kablarnas kapacitet mellan oss och EU är ny kärnkraft BRA, oavsett om de byggs i sverige eller EU
Samma sak kan sägas om vindkraft för nationell förbrukning, fast tvärt om, det är KASS oavsett kablar och placering.
Man kan inte basera ett lands elförsörjning på slumpmässig tillverkning. Skithög eller för lite produktion. KASS
Vindkraft för lokal förbrukning, är bra.

[taliz]

Fast 400 för att säkra Sveriges energibehov för flera generationer framåt är en bättre deal än 15 för en batterifabrik som har väldigt liten påverkan på landet.

Du menar att 2 reaktorer är allt som behövs?

Är väl fler än två som planeras? Men i vilket fall är två reaktorer oändligt mer värdefullt än Northvolt ur ett nationellt perspektiv.

En reaktor kostar ca 200 miljarder. Dvs för 400 får du 2.

Ändå bättre än Mållgan-alternativet.

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

[Sportbilsentusiasten]

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

Tror det syftas på Morgan.

Så du tycker vi ska satsa på vindkraft som är kass men kan fås snabbt?
Istället för en långsiktigt bra lösning som kärnkraft innebär?
Är bristen på långsiktighet som försatt oss och EU i denna krissituation.

Fluktuerande elpriser är dåligt för alla, även vindkraften.
1. Låga elpriser = problem

Åtminstone 1 000 av landets cirka 5 200 vindkraftsparker står på randen till konkurs. Det visar en granskning från Internationella Handelshögskolan i Jönköping.

En snabb uppbyggnad i kombination med sjunkande elpriser, när många verk producerar el samtidigt är en av orsakerna till lägre lönsamhet. Databasen omfattar cirka 3 500 av landets 5 200 vindkraftsverk.

https://www.ja.se/artikel/2234047/flera ... nkurs.html


2. Höga elpriser = problem

Konkurshot, överetablering och nedmontering.
De senaste dagarnas debatt har målat upp en vindkraft i kris.
Men den dåliga lönsamheten handlar snarare om fjolårets rekordhöga elpriser och hur avtalen har tecknats.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8 ... indkraften

Ska vi göra situationen ÄNNU värre med mer vindkraft?
Hade de styrande bestämt sig för att satsa järnet på kärnkraft och byggt flera kärnkraftsverk hade det gått snabbare och blivit billigare.

Nu har det finländska nya kärnkraftsverk Olkiluoto 3 kommit igång och genom sin stabila och stora effekt (1.6 GW = 30% av Finlands elproduktion) bidragit till att tillfälligt stabilisera norra EU och genom att STABIL produktion minskar osäkerheten på marknaden.
Minskad osäkerhet leder till minskade prisflukturationer och lägre medelpris på el.
Tack o lov för Olkiluoto 3!

[taliz]

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

Tror det syftas på Morgan.

Så du tycker vi ska satsa på vindkraft som är kass men kan fås snabbt?
Istället för en långsiktigt bra lösning som kärnkraft innebär?
Är bristen på långsiktighet som försatt oss och EU i denna krissituation.

Fluktuerande elpriser är dåligt för alla, även vindkraften.
1. Låga elpriser = problem

Åtminstone 1 000 av landets cirka 5 200 vindkraftsparker står på randen till konkurs. Det visar en granskning från Internationella Handelshögskolan i Jönköping.

En snabb uppbyggnad i kombination med sjunkande elpriser, när många verk producerar el samtidigt är en av orsakerna till lägre lönsamhet. Databasen omfattar cirka 3 500 av landets 5 200 vindkraftsverk.

https://www.ja.se/artikel/2234047/flera ... nkurs.html


2. Höga elpriser = problem

Konkurshot, överetablering och nedmontering.
De senaste dagarnas debatt har målat upp en vindkraft i kris.
Men den dåliga lönsamheten handlar snarare om fjolårets rekordhöga elpriser och hur avtalen har tecknats.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8 ... indkraften

Ska vi göra situationen ÄNNU värre med mer vindkraft?
Hade de styrande bestämt sig för att satsa järnet på kärnkraft och byggt flera kärnkraftsverk hade det gått snabbare och blivit billigare.

Nu har det finländska nya kärnkraftsverk Olkiluoto 3 kommit igång och genom sin stabila och stora effekt (1.6 GW = 30% av Finlands elproduktion) bidragit till att tillfälligt stabilisera norra EU och genom att STABIL produktion minskar osäkerheten på marknaden.
Minskad osäkerhet leder till minskade prisflukturationer och lägre medelpris på el.
Tack o lov för Olkiluoto 3!

Svenska Kraftnät har fått upp ögonen för energilager:

I takt med att kraftsystemet byggs ut och förändras kommer nya och kompletterande tekniker och tjänster bli intressanta för att upprätthålla en god balans i kraftsystemet. Vi på Svenska kraftnät är intresserade av energilager eftersom de kan leverera stödtjänster och nya sätt att öka överföringskapaciteten och flexibiliteten i stamnätet.

Med en ökande andel väderberoende elproduktion har det blivit svårare att balansera tillgång och efterfrågan på el vid varje given tidpunkt. Behovet av att kunna reglera flödet har ökat i takt med att skillnaden mellan produktion och förbrukning blivit större. Idag sker regleringen till största delen med hjälp av vattenkraften. Men framöver behöver den kompletteras med andra källor för reglerkraft. Här kan nya typer av energilager hjälpa till att sprida ut elkonsumtionen över dygnet så att topparna kapas.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/ene ... ch-vatgas/

OL3 har kostat hundratals miljarder, dels i byggkostnader, dels i decennier av förlorad kraftproduktion. Nu när det är färdigt är elen inte prismässigt konkurrenskraftig. Det är ett gigantiskt förlustprojekt.

[chaffis75]

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

Tror det syftas på Morgan.

Så du tycker vi ska satsa på vindkraft som är kass men kan fås snabbt?
Istället för en långsiktigt bra lösning som kärnkraft innebär?
Är bristen på långsiktighet som försatt oss och EU i denna krissituation.

Fluktuerande elpriser är dåligt för alla, även vindkraften.
1. Låga elpriser = problem

Åtminstone 1 000 av landets cirka 5 200 vindkraftsparker står på randen till konkurs. Det visar en granskning från Internationella Handelshögskolan i Jönköping.

En snabb uppbyggnad i kombination med sjunkande elpriser, när många verk producerar el samtidigt är en av orsakerna till lägre lönsamhet. Databasen omfattar cirka 3 500 av landets 5 200 vindkraftsverk.

https://www.ja.se/artikel/2234047/flera ... nkurs.html


2. Höga elpriser = problem

Konkurshot, överetablering och nedmontering.
De senaste dagarnas debatt har målat upp en vindkraft i kris.
Men den dåliga lönsamheten handlar snarare om fjolårets rekordhöga elpriser och hur avtalen har tecknats.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8 ... indkraften

Ska vi göra situationen ÄNNU värre med mer vindkraft?
Hade de styrande bestämt sig för att satsa järnet på kärnkraft och byggt flera kärnkraftsverk hade det gått snabbare och blivit billigare.

Nu har det finländska nya kärnkraftsverk Olkiluoto 3 kommit igång och genom sin stabila och stora effekt (1.6 GW = 30% av Finlands elproduktion) bidragit till att tillfälligt stabilisera norra EU och genom att STABIL produktion minskar osäkerheten på marknaden.
Minskad osäkerhet leder till minskade prisflukturationer och lägre medelpris på el.
Tack o lov för Olkiluoto 3!

Svenska Kraftnät har fått upp ögonen för energilager:

I takt med att kraftsystemet byggs ut och förändras kommer nya och kompletterande tekniker och tjänster bli intressanta för att upprätthålla en god balans i kraftsystemet. Vi på Svenska kraftnät är intresserade av energilager eftersom de kan leverera stödtjänster och nya sätt att öka överföringskapaciteten och flexibiliteten i stamnätet.

Med en ökande andel väderberoende elproduktion har det blivit svårare att balansera tillgång och efterfrågan på el vid varje given tidpunkt. Behovet av att kunna reglera flödet har ökat i takt med att skillnaden mellan produktion och förbrukning blivit större. Idag sker regleringen till största delen med hjälp av vattenkraften. Men framöver behöver den kompletteras med andra källor för reglerkraft. Här kan nya typer av energilager hjälpa till att sprida ut elkonsumtionen över dygnet så att topparna kapas.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/ene ... ch-vatgas/

OL3 har kostat hundratals miljarder, dels i byggkostnader, dels i decennier av förlorad kraftproduktion. Nu när det är färdigt är elen inte prismässigt konkurrenskraftig. Det är ett gigantiskt förlustprojekt.

Men med ol3 får vi mer stabila elpriser för hela Norden vilket är mycket bra för samhället, smart att pumpa in dessa pengar oavsett om de kom er bli en plus eller minus affär.

[Sportbilsentusiasten]

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

Tror det syftas på Morgan.

Så du tycker vi ska satsa på vindkraft som är kass men kan fås snabbt?
Istället för en långsiktigt bra lösning som kärnkraft innebär?
Är bristen på långsiktighet som försatt oss och EU i denna krissituation.

Fluktuerande elpriser är dåligt för alla, även vindkraften.
1. Låga elpriser = problem

Åtminstone 1 000 av landets cirka 5 200 vindkraftsparker står på randen till konkurs. Det visar en granskning från Internationella Handelshögskolan i Jönköping.

En snabb uppbyggnad i kombination med sjunkande elpriser, när många verk producerar el samtidigt är en av orsakerna till lägre lönsamhet. Databasen omfattar cirka 3 500 av landets 5 200 vindkraftsverk.

https://www.ja.se/artikel/2234047/flera ... nkurs.html


2. Höga elpriser = problem

Konkurshot, överetablering och nedmontering.
De senaste dagarnas debatt har målat upp en vindkraft i kris.
Men den dåliga lönsamheten handlar snarare om fjolårets rekordhöga elpriser och hur avtalen har tecknats.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8 ... indkraften

Ska vi göra situationen ÄNNU värre med mer vindkraft?
Hade de styrande bestämt sig för att satsa järnet på kärnkraft och byggt flera kärnkraftsverk hade det gått snabbare och blivit billigare.

Nu har det finländska nya kärnkraftsverk Olkiluoto 3 kommit igång och genom sin stabila och stora effekt (1.6 GW = 30% av Finlands elproduktion) bidragit till att tillfälligt stabilisera norra EU och genom att STABIL produktion minskar osäkerheten på marknaden.
Minskad osäkerhet leder till minskade prisflukturationer och lägre medelpris på el.
Tack o lov för Olkiluoto 3!

Svenska Kraftnät har fått upp ögonen för energilager:

I takt med att kraftsystemet byggs ut och förändras kommer nya och kompletterande tekniker och tjänster bli intressanta för att upprätthålla en god balans i kraftsystemet. Vi på Svenska kraftnät är intresserade av energilager eftersom de kan leverera stödtjänster och nya sätt att öka överföringskapaciteten och flexibiliteten i stamnätet.

Med en ökande andel väderberoende elproduktion har det blivit svårare att balansera tillgång och efterfrågan på el vid varje given tidpunkt. Behovet av att kunna reglera flödet har ökat i takt med att skillnaden mellan produktion och förbrukning blivit större. Idag sker regleringen till största delen med hjälp av vattenkraften. Men framöver behöver den kompletteras med andra källor för reglerkraft. Här kan nya typer av energilager hjälpa till att sprida ut elkonsumtionen över dygnet så att topparna kapas.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/ene ... ch-vatgas/

OL3 har kostat hundratals miljarder, dels i byggkostnader, dels i decennier av förlorad kraftproduktion. Nu när det är färdigt är elen inte prismässigt konkurrenskraftig. Det är ett gigantiskt förlustprojekt.

Eller så studerar man fakta.

OL1, OL2, and OL3 beräknas enl denna rapport kosta 33öre/kWh, vilket ligger i linje med det beräknade 50öre från enbart OL3.
The utility average nuclear production costs will be about €33 per megawatt-hour (/MWh), including OL3 operational costs, increasing from approximately €20/MWh currently.
https://www.tvo.fi/material/sites/vanha ... ,_2023.PDF

Fundera över detta.
Om OL3 inte hade varit prismässigt konkurrenskraftig...hade elpriset gått NED då?

Helt klart är det en STOR kostnad att det blev försenat och dyrare, men dessa kostnader har i stort sett bara drabbat Siemens och franska Areva som stått för byggnationen.
För köparen är det främst förseningen som kostat. Och troligen har de även tvingats betala en del mer till Siemens och Areva.
Förseningen beror på att de köpte en oprövad reaktor.
Vore smartare att köpa en reaktor som redan byggts och var i drift !
En kopia kan enklare kopieras och prissättas!

[niklas12]

Du menar att 2 reaktorer är allt som behövs?

Är väl fler än två som planeras? Men i vilket fall är två reaktorer oändligt mer värdefullt än Northvolt ur ett nationellt perspektiv.

En reaktor kostar ca 200 miljarder. Dvs för 400 får du 2.

Ändå bättre än Mållgan-alternativet.

Mållgan? Det fanns ny vindkraft finansierad och godkänd som dubblerar Sveriges totala årliga elproduktion. Den hade varit klar innan 2030.
Men nu har tidölaget saboterat det genom att skrota stamnätet till havs.
De har inga alternativ, bara fantasier om kärnkraft som är helt omöjligt att bygga inom 10 år.
Så vem är det som tror på Mållgan egentligen?

Så när vindkraften tvingas stå för delar av sina egna kostnader och inte kan låta svenska befolkningen betala så är det sabotage.
Och även de projekt som byggts med subventioner går på knäna och är konkursmässiga.

Men när vi tvingas ge kreditgarantier till kärnkraft pga tidigare politiska kortsiktiga ideologiska beslut så är det fruktansvärt.

Det varken finns eller har funnits något projekt för vindkraft till havs förutom Kriegers flak som har möjlighet att stå färdigt till 2030 det är som vanligt vilda påståenden utan substans.

Med politisk enighet och fokus på kärnkraft så finns det alla möjligheter att ha våra första nya reaktorer på plats inom 10år de största hindren är tillstånd och handläggningstider

[Airlift]

OL3 har kostat hundratals miljarder, dels i byggkostnader, dels i decennier av förlorad kraftproduktion. Nu när det är färdigt är elen inte prismässigt konkurrenskraftig. Det är ett gigantiskt förlustprojekt.

Låter som du mer beskriver bolaget Northvolt. Avkastningen hade iaf varit betydligt bättre med att bygga ett kärnkraftverk för de pengarna som plöjts ner i det projektet.

[iAkita]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

[Airlift]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Mycle Schneider is a self-taught energy consultant, nuclear analyst, and anti-nuclear activist who has been adviser to Green members of the European Parliament on energy issues for more than twenty years.

Är han en av de trojanska hästar som är involverad i Tysklands energihaveri?

[iAkita]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Mycle Schneider is a self-taught energy consultant, nuclear analyst, and anti-nuclear activist who has been adviser to Green members of the European Parliament on energy issues for more than twenty years.

Är han en av de trojanska hästar som är involverad i Tysklands energihaveri?

Frågan var vilka regeringen tycker ska bygga kärnkraften de planerar. Inte vem som koordinerar författandet av World Nuclear Industry Status Report.

Vill du såga vilka som står bakom den är det bättre att du sågar de som bidragit med innehållet, inte den som koordinerar rapporten. Listan finns på deras hemsida., Varsågod att börja leta fel hos dem istället, om du nu vill slippa argumentera mot själva sakinnehållet och förklara vad som är del med det.

[Airlift]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Mycle Schneider is a self-taught energy consultant, nuclear analyst, and anti-nuclear activist who has been adviser to Green members of the European Parliament on energy issues for more than twenty years.

Är han en av de trojanska hästar som är involverad i Tysklands energihaveri?

Frågan var vilka regeringen tycker ska bygga kärnkraften de planerar. Inte vem som koordinerar författandet av World Nuclear Industry Status Report.

Vill du såga vilka som står bakom den är det bättre att du sågar de som bidragit med innehållet, inte den som koordinerar rapporten. Listan finns på deras hemsida., Varsågod att börja leta fel hos dem istället, om du nu vill slippa argumentera mot själva sakinnehållet och förklara vad som är del med det.

Om man använder slika som bas i sin framlagda tes, så kommer tesen att luta. Det är knappast en okonventionell sanning. ”Sverige har fel..” säger denne Schneider. Samma Schneider som drivit frågan om nedläggning av kärnkraft i Tyskland tämligen tydligt.
Jag är självlärd expert på logik så varför hans självlärda konsultande skulle vara av värde kan nog bara Gazprom svara på.

Han väljer sina data och framställer dessa som passar hans ”framtidsbild”. Det är inte direkt så oberoende som han vill ge sken av. Det går tydligt att utläsa mellan raderna i hans eget språk.
https://thebulletin.org/2023/12/nuclear ... olicy/amp/

Trumpism. Kris. Brådska. Drönarhot. -skrämsel-.

[Airlift]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Mycle Schneider is a self-taught energy consultant, nuclear analyst, and anti-nuclear activist who has been adviser to Green members of the European Parliament on energy issues for more than twenty years.

Är han en av de trojanska hästar som är involverad i Tysklands energihaveri?

Frågan var vilka regeringen tycker ska bygga kärnkraften de planerar. Inte vem som koordinerar författandet av World Nuclear Industry Status Report.

Vill du såga vilka som står bakom den är det bättre att du sågar de som bidragit med innehållet, inte den som koordinerar rapporten. Listan finns på deras hemsida., Varsågod att börja leta fel hos dem istället, om du nu vill slippa argumentera mot själva sakinnehållet och förklara vad som är del med det.

Om man använder slika som bas i sin framlagda tes, så kommer tesen att luta. Det är knappast en okonventionell sanning. ”Sverige har fel..” säger denne Schneider. Samma Schneider som drivit frågan om nedläggning av kärnkraft i Tyskland tämligen tydligt.
Jag är självlärd expert på logik så varför hans självlärda konsultande skulle vara av värde kan nog bara Gazprom svara på.

Han väljer sina data och framställer dessa som passar hans ”framtidsbild”. Det är inte direkt så oberoende som han vill ge sken av. Det går tydligt att utläsa mellan raderna i hans eget språk.
https://thebulletin.org/2023/12/nuclear ... olicy/amp/

Trumpism. Kris. Brådska. Drönarhot. -skrämsel-.

Vidare kan man konstatera att det är en brokig skara bakom denna organisation; https://www.worldnuclearreport.org/Who-We-Are.html

Ett axplock; Autodidakt, Astronom, Grafisk designer, aktivist, patentjurist, opinionsskribent, ekonom.. det verkar vara Suzuki och kanske en till som har nåt att stå på. Men men..

[Holve]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Vattenfall har planer på 2 st reaktorer. SMR verkar inte vara aktuellt längre vilket är bra.
Inga direkta fördelar i nuläget.

[taliz]

Vilka hade regeringen tänkt sig ska bygga de kärnkraftverk de planerar för, med väldigt snäva tidsramar dessutom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WR ... -i-sverige

Mycket bra sammanfattning.

[niklas12]

Det finns alla möjligheter att lyckas med ny kärnkraft
Det viktigaste är att man är konsekvent och har en bra riskdelningsmodell.
Samt att man ser det långsiktigt och planerar och bygger en flotta med samma typ av reaktorer, för SMR kan man vara mer flexibel och hjälpa att bygga upp våran inhemska produktion av SMR.
Här finns stor potential för Sverige att bli världsledande på produktion och export av SMR

[pefreli]

Det finns alla möjligheter att lyckas med ny kärnkraft
Det viktigaste är att man är konsekvent och har en bra riskdelningsmodell.
Samt att man ser det långsiktigt och planerar och bygger en flotta med samma typ av reaktorer, för SMR kan man vara mer flexibel och hjälpa att bygga upp våran inhemska produktion av SMR.
Här finns stor potential för Sverige att bli världsledande på produktion och export av SMR

Absolut, om skattebetalarna tar risken så kommer investorerna följa efter.

Det verkar numera ha gått upp för den svenska regeringen att det kommer krävas statliga subventioner (även kallat ”bra riskdelningsmodeller” enligt vissa som inte är glada i begreppet ”subventioner”…) utöver alla lagförändringar samt 400 miljarder i kreditgarantier.

Alla varningsklockor ringer, utom på regeringskansliet.

[taliz]

Det finns alla möjligheter att lyckas med ny kärnkraft
Det viktigaste är att man är konsekvent och har en bra riskdelningsmodell.
Samt att man ser det långsiktigt och planerar och bygger en flotta med samma typ av reaktorer, för SMR kan man vara mer flexibel och hjälpa att bygga upp våran inhemska produktion av SMR.
Här finns stor potential för Sverige att bli världsledande på produktion och export av SMR

Det artikeln ovan visar är snarare motsatsen, det finns noll möjligheter att lyckas med ny kärnkraft.

[niklas12]

Det finns alla möjligheter att lyckas med ny kärnkraft
Det viktigaste är att man är konsekvent och har en bra riskdelningsmodell.
Samt att man ser det långsiktigt och planerar och bygger en flotta med samma typ av reaktorer, för SMR kan man vara mer flexibel och hjälpa att bygga upp våran inhemska produktion av SMR.
Här finns stor potential för Sverige att bli världsledande på produktion och export av SMR

Det artikeln ovan visar är snarare motsatsen, det finns noll möjligheter att lyckas med ny kärnkraft.

Ja om man väljer att lyssna på anti kärnkraftsaktivister så absolut.

Jag gissar att om jag frågar en Nynazist om judar är bra och trevliga människor får jag nog inte heller ett korrekt svar.

Nej då tittar jag hellre på hur verkligheten ser ut och om man tittar på de länder som lagt ner sin kärnkraft för att satsa på väderberoende kraft så ser det inte särskilt ljust ut.

Sen om man adderar lite sunt förnuft så inser man snart att det är bättre att producera i takt med efterfrågan där efterfrågan finns allt annat blir ett väldigt slöseri.

[chaffis75]

Från ett väldigt seriöst media hus, kvartal som intervjuar John Hassler en statlig utredare. Jag tycker de var en väldigt bra intervju, saklig och förklarar varför.

Han är tydlig med att i Sverige så är de huvudsakligen 3 energislag vi kommer behöver under överskådlig framtid, vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. Dessa tre kompletterar varandra bra säger han.
Man tar upp frågan om sol men där tror han de i Sverige kommer vara en marginell energikälla.

Lyssna gärna. De handlar om så mycket mer än bara kärnkraften, fokus är klimatet.

https://kvartal.se/artiklar/tidningarna ... e-fiction/