Eller så har man ett stall eller ett par som alltid har typ2an eller båda. Resten kan ha bara ccs. Tycker ccs är okej. Gör inte så mycket att den e stor. Chademo är som tidigare nämnts typ lika. Sen är den e olika i Europa och usa känns rätt drygt dock. Är det en typ1 med två stift på usa modellerna?
Ja, Typ1 med DC-stift i USA.
USA-CCS:
Det innebär att med CCS kan amerikanska elbilar varken snabbladdas eller långsamladdas i Europa.
ChaDeMo är samma standard över hela världen och amerikanska bilar kan utan problem laddas i Europa.
Största fördelen med CCS är ju att det är en Mennekes/Typ2 med extra DC-stift vilket gör att man slipper adapter eller extra uttag för att ladda med Typ2.
Ser inte denna fördelen? Vid snabbladdning är det bara DC-stiften som används, men anslutningen är så idiotiskt konstruerad att kommunikation med laddaren sker via Typ2-kontakten, så du behöver plugga in det stora Typ2-anslutningsdonet också för att få igång laddningen. För att du ska slippa att koppla i TVÅ kablar när du snabbladdar med CCS, har de slagit ihop hela kalaset till ett gigantiskt anslutningsdon. Jag ser framför mig hur en späd åttioårig kvinna ska plugga in sin bil i framtiden och står och sliter med en kontakt som är lika stor som sitt eget huvud.
Även CCS har alltså två olika kontakter i bilen - en för DC och en för AC. Det enda som dessa kontakter delar är anslutningar för datakommunikation, men datakommunikation kräver ändå inga tjocka kablar - pyttesmå stift för datakommunikation kunde lätt lagts till DC-delen av CCS-kontakten så att man hade sluppit att koppla in också AC-kontakten varje gång man ska ladda DC. CCS är en idiotisk standard som aldrig borde uppfunnits - det är ingen vinst att "få lov" att koppla in Typ2-kontakten varje gång man ska ladda DC, det är bara elände.
Fördelen med ChaDeMo + Typ2 är att man inte behöver plugga in två stora kontakter när man bara behöver det ena.
Den bästa lösningen som tidigare nämnts i tråden är att CCS går över till Teslas standard men då detta inte är troligt så resonerade jag som jag gjorde.
Håller med om att CCS är en idiotisk kontakt där 80% är plast utan varken laddstift eller kommunikationsstift. Ser den dock som "the lesser of two evils" såvida man inte mot förmodan går över till Teslas variant. Att Tesla kör olika kontakter i USA och resten av värden kvarstår dock oavsett.
Chefsarkitekt på Hälsa Hemma
Model S 75D -17 Renault Zoe 22kWh -16 Model S LR -19
Renault Zoe 41kWh -19
Model 3 LR -22
Jag tycker Teslas Europeiska lösning med Type-2 Mennekes är att föredra framför en stor och klumpig CCS-kontakt eller en DC-only CHAdeMO. Då kan man ju både snabbladda DC (SuC/CHAdeMO-adapter) och långsamladda AC i samma kontakt.
Tesla Model 3 reserverad online 1/4 2016.
Tesla Model Y reserverad
Hyundai Kona Electric Advanced 64kWh/2020
först en liknelse,
fossiltransportbranschen har massa standards, bensin,diesel, dme, rme, e85, gas, högtrycksgas, +?, delvis kompatibla eller inte, som konsumenterna oftast lyckas hantera utan fataliteter.
framtidstransportbranschen har 5? just nu, inga fataliteter hittills? bara några som kanske sprängt en packning,
tror tesla's system kommer att segra, lite som vhs segrade(enligt sägen) då innehållet är så sexigt
Teslas system är ju egentligen bara en liten vidareutveckling av Typ 2, dvs AC-delen i CCS. Med lite högre krav på material och längre kontaktytor t.ex. ser jag inga större bekymmer att köra 150 kW genom kontakten. Samma kontakt kan då användas för långsammladdning på 3,7 kW AC till snabbladdning på 150 kW DC.
Med tanke på hur många bilar som har CCS så är det nog inte försent att införa CCS 2.0 som passar fler bilar och som skulle göra det möjligt för andra bilmärken att enklare kunna ladda på Superchargers om de så ville. Dessutom skulle de få en mindre och behändigare kontakt även ifall den inte är lika smidig som den amerikanska som dock inte kan ladda trefas.
OM man skall byta ut laddare i bilarna måste det finnas en betydande fördel.(samtidigt som det inte bör kosta hutlöst mycket) har inget emot chademo men ser inte något problem med att tesla gått med i ccs om det innebär en högre kompatibilitet för hela elbilsflottan. men om jag hade en elbil så skulle jag säkert surt gnälla att "jag vill inte bekosta något sådant, usch vad dyrt". För de flesta är det bara det; en onödig kostnad. Om det skall bli något måste det visa att den nya kontakten är överlägsen den gamla, inte bara lite grann utan väldigt mycket. Annars kommer det inte hända mycket.(såvida inte biltillverkarna samstämmigt går in och byter alla kontakter på laddare och bilar för då är det bara att acceptera).
Ser gärna att modell 3 får en ccs kontakt för högre kompatibilitet (men har inte hört eller läst något officiellt, så det är fritt fram att spekulera vilt vilka resultaten blir)
Jag tror inte att någon befintlig bil eller laddare kommer att byggas om för ny kontakt. Det finns dock så pass få bilar som kan hantera CCS-laddning. Dessa kan ladda på befintliga CCS-laddare som ändå är fler än när bilen köptes samt att samtliga dessa är begränsade till mindre än 100 kW, de flesta på mindre än 50kW. Nyare bilmodeller borde likt Tesla köra på mindre kontakt och klara av 150 kW.
12man skrev:
om CCS tar fart, är det nåt som hindrar att tesla tar fram och säljer en ccs_adapter typ chademo_adaptern?
Möjligtvis kan villkor för hur CCS ska användas sätta stopp för det. Teoretiskt bör det inte vara någon skillnad mot Chademo förutom protokollet och själva adaptern.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Sedan måste man ta hänsyn till att när ccs steppar upp till 350 kwh laddning ( http://insideevs.com/abb-joins-charin-1 ... ed-future/ ) (eller när de andra ökar) så kan de krävas att de gamla kontakterna byts ut för att bli kompatibla i vilket fall som helst.(fast nya bilar borde vara kompatibla från fabrik) frågan blir då hur länge skall man hålla liv i gamla kontakter bara för att få bakåtkompatibilitet.
Type2 CCS kommer att vara det som används i europa. Det är den som alla stora tyska tillverkare (och volvo?) enats om och redan idag har på sina bilar.
CCS klarar idag minst 100+ kw. Framåt så är 200+ kw i laddeffekt på väg.
Även om Teslas lösning med dc i type 2 är smidigare så är det bara för dem att rätta in sig i ledet.
Det har redan diskuterats lagstiftning i frågan i bland annat tyskland.
Type2 CCS kommer att vara det som används i europa. Det är den som alla stora tyska tillverkare (och volvo?) enats om och redan idag har på sina bilar.
CCS klarar idag minst 100+ kw. Framåt så är 200+ kw i laddeffekt på väg.
Även om Teslas lösning med dc i type 2 är smidigare så är det bara för dem att rätta in sig i ledet.
Det har redan diskuterats lagstiftning i frågan i bland annat tyskland.
lokala plåtpressarfirmorna har direktaccess till myndigheterna där, de snackar även svart låda i alla ap bilar, men jag tror tåget gått för ccs
Tesla kanske har gått med i CCS-konsortiet för att erbjuda sin standard till CCS så att de kunde fått bort klumpen som hänger under Typ2-kontakten?
Precis, det är detta jag hoppas på. Tesla kan också slänga in en hel del patent och lösningar som får användas fritt av alla (de gör redan detta men verkar inte som övriga bolag fattar detta eller inte litar på att Tesla tillhandahåller dessa fritt).
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Type2 CCS kommer att vara det som används i europa. Det är den som alla stora tyska tillverkare (och volvo?) enats om och redan idag har på sina bilar.
CCS klarar idag minst 100+ kw. Framåt så är 200+ kw i laddeffekt på väg.
Även om Teslas lösning med dc i type 2 är smidigare så är det bara för dem att rätta in sig i ledet.
Det har redan diskuterats lagstiftning i frågan i bland annat tyskland.
lokala plåtpressarfirmorna har direktaccess till myndigheterna där, de snackar även svart låda i alla ap bilar, men jag tror tåget gått för ccs
Ser den dock som "the lesser of two evils" såvida man inte mot förmodan går över till Teslas variant.
Jag ser verkligen inte CCS som "the lesser of two evils", snarare tvärt om. När ChaDeMo började ta marknadsandelar satte man sig i Europa och gjorde en konkurrerande kontakt som inte tillför marknaden någonting alls, men låser in Typ2-standarden för långsamladdning och säkerställer att bilar inte fungerar i olika regioner. Påminner om regionskodning för DVD.
Om det verkligen hade varit en fördel att AC- och DC-kontaktdonen sitter ihop i ett episkt elefant-kontaktdon så hade man bara kunnat komma överens om hur Typ2-ska kombineras med ChaDeMo för att få exakt samma funktion. Man kunde till och med gjort en mindre variant av ChaDeMo som man kombinerade med Typ2 om det hade varit där skon klämde.
Ska man kolla på mest sålda elbilarna i Europa blir resultatet nedslående för CCS. Verkar som de bilmärken som förespråkar CCS antingen väljer att inte utrusta bilarna med CCS, inte lyckas ta fram modeller som säljer eller inte tar fram modeller alls...
DC.png
Lite skrämmande egentligen att av de 25 mest sålda elbilarna är det endast 3 som har CCS. Enligt EU är det CCS som ska vara standard inom EU men det är lite grann som att säga att Italienska Typ L-kontakten skall vara standard för elkontakter i EU...
Håller med om att CCS är en idiotisk kontakt där 80% är plast utan varken laddstift eller kommunikationsstift. Ser den dock som "the lesser of two evils" såvida man inte mot förmodan går över till Teslas variant. Att Tesla kör olika kontakter i USA och resten av värden kvarstår dock oavsett.
CCS är nog den större djävulen. Beslut om att ta fram den kom på ett möte i juli 2010. Chademo fanns redan som en vedertagen standard och användes i flera bilar. CCS fanns inte och det var först i september 2012 som den slutfördes. Första bilen med CCS kom först sent 2013.
Här är ett stycke från en bloggpost av David Herron som var med då:
While that’s a great point, there is another angle to this. GM’s representative, Gery Kissel, Chairman of the SAE J1772 committee, had a monetary reason for obstructing adoption of CHAdeMO. At that time GM and Nissan were competing head-to-head with the Volt-versus-Leaf. By denying CHAdeMO the status of being blessed by the SAE committee meant the CHAdeMO port on the Leaf was less valuable. Nissan would clearly have benefited if CHAdeMO were widely adopted. However, GM would benefit by delaying CHAdeMO, so that GM’s choice of a gasoline engine range extender in the Volt would be seen as preferable over the Nissan Leaf, and its choice of range extension through fast charging.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Some believe that the automakers were scared by Nissan’s bold plan with the Leaf, and used the SAE J1772 committee to delay fast charging standardization and therefore limit the Leaf’s value.
CCS är en vidrig liten standard och bör motarbetas.
Om man ska titta på laddstandarder och laddstationer framåt i tiden så kan man ju inte jämföra med bilar som det finns många av nu.
Med en utvecklingscykel på en bil på 5-6 år om inte mer så är det intressanta vad elbilar ftån de stora europeiska tillverkarna som kommer ut framåt 2018-2020 och senare kommer att ha för laddmöjligheter.
Och då tror jag ccs är det som gäller.
Som en parentes så sa väl volvo häromdagen att de 2018 ska släppa två rena elbilar med 300 resp 500 km räckvidd. De måste såklart kunna snabbladdas. Tror ni de får chademo? Knappast...
