Autonoma fordon

[dn241]

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.

Så problemet är att du avfärdar informationen baserat på fördomar, utan att ens titta på den, inte att det saknas.

Nej, jag skulle säga att problemet är brist på transparens och vetenskaplig grund. Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.

Hur förklarar du RDWs godkännande efter 18 månader av testning?

Det är för supervised? Där är människan den som är ansvarig, inte systemet.

[RareEarth]

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.

Så problemet är att du avfärdar informationen baserat på fördomar, utan att ens titta på den, inte att det saknas.

Det är två olika saker. Den första var ifall Tesla publicerar information om sin teknik. Det gör de inte, med gängse definition av "publicera".

Den andra frågan är ifall man kan avfärda Teslas marknadsföringspåståenden om sin teknik. Det är rimligt, med tanke på att Elon i tio års tid hävdat att autonom körning kommer nästa år.

[RareEarth]

Så de har bara lallat runt utan att göra någon testning då?

Men du måste väl förstå att FSD och autonom körning är två skilda saker?

[Autonom]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

[Klintan]

RDW säger i sin egen förklaring att de har granskat och testat Tesla FSD Supervised som ett förarstöd, inte ett autonomt system.
Det som framgår om testerna är främst detta: systemet har bedömts som ett förarstöd, inte självkörning, och RDW har verifierat att föraren övervakas kontinuerligt via sensorer som kontrollerar ögonens riktning och om händerna finns tillgängliga för att ta över.
RDW beskriver också att föraren måste vara kvar i kontroll och kunna ta över omedelbart, att systemet kan ge varningar vid bristande uppmärksamhet, och att det till slut kan spärras temporärt om föraren inte är tillräckligt uppmärksam.
RDW förklarar att godkännandet gäller som nationellt typgodkännande i Nederländerna, och att en EU-omfattande giltighet kräver vidare steg via EU-kommissionen och omröstning i medlemsstater.

[Autonom]

Det jag skrev var definitivt inte att RDW inte testat, jag förstår inte var du fått det ifrån. Det är väl självklart att de testat, vad har de annars gjort under 18 månader? Jag skrev bara att kravspecen för att testa och godkänna ett ADAS-system mot som tex FSD supervised självklart inte är samma som för ett helt självkörande system som inte övervakas alls av någon förare. Det kan rimligen inte vara en kontroversiell tanke för någon.

Det verkar som du har svårt att hålla isär FSDsupervised som RDW testat nu med ett framtida FSD unsupervised som de kan komma att testa någon gång när detta görs tillgängligt av Tesla.

Inlägget du kommenterade var en fråga som kom från påståendet "Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.", och jag menar att godkännandet från RDW visade att det inte stämmer, eftersom de använder samma underliggande teknik, Tesla har tillhandahållit mängder av dokumentation till dem och RDW har rimligen testat om tekniken fungerar, för annars hade Tesla inte beviljats undantag enligt artikel 39 att ta över delar av körningen i konflikt med nuvarande regelsystem. Det som skiljer mellan "FSD (Supervised)" och en framtida "FSD (Unsupervised)" är nivån och inte systemeringen i sig av körsystemet.

Men det är bra att du nu förtydligat vad du menar.

[Fredrik j]

Det jag skrev var definitivt inte att RDW inte testat, jag förstår inte var du fått det ifrån. Det är väl självklart att de testat, vad har de annars gjort under 18 månader? Jag skrev bara att kravspecen för att testa och godkänna ett ADAS-system mot som tex FSD supervised självklart inte är samma som för ett helt självkörande system som inte övervakas alls av någon förare. Det kan rimligen inte vara en kontroversiell tanke för någon.

Det verkar som du har svårt att hålla isär FSDsupervised som RDW testat nu med ett framtida FSD unsupervised som de kan komma att testa någon gång när detta görs tillgängligt av Tesla.

Inlägget du kommenterade var en fråga som kom från påståendet "Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.", och jag menar att godkännandet från RDW visade att det inte stämmer, eftersom de använder samma underliggande teknik, Tesla har tillhandahållit mängder av dokumentation till dem och RDW har rimligen testat om tekniken fungerar, för annars hade Tesla inte beviljats undantag enligt artikel 39 att ta över delar av körningen i konflikt med nuvarande regelsystem. Det som skiljer mellan "FSD (Supervised)" och en framtida "FSD (Unsupervised)" är nivån och inte systemeringen i sig av körsystemet.

Men det är bra att du nu förtydligat vad du menar.

Vad är det RDW har utvärderat? Jag tror deras fokus legat på hur teslas level2-system, vid behov, sköter överlämnandet av ansvaret till föraren och på hur tesla övervakar att föraren är beredd på att ta det ansvar som föraren har vid level2.

[dn241]

Autonom skrev att det var över 200 ”krascher” med Waymo i år.

Jag skrev att det var ”gravt missledande enligt min mening” och länkade till källa.

Inläggen försvann… Jag tycker att det är viktigt med fakta så jag länkar igen.

[Autonom]

Vad är det RDW har utvärderat? Jag tror deras fokus legat på hur teslas level2-system, vid behov, sköter överlämnandet av ansvaret till föraren och på hur tesla övervakar att föraren är beredd på att ta det ansvar som föraren har vid level2.

Svar i FSD Europa-tråden: viewtopic.php?p=885179#p885179

[bmwixxdrive50]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

Ser ut att vara en väldigt objektiv jämförelse också. "Best in Tesla"?

Är det inte så att Teslas taxitjänst i Austin både är geofenced och använder högupplösta kartor?

[dn241]

Här finns en lättsmält beskrivning av skillnaden mellan Waymo och Teslas system (V12 och framåt) som inte behöver några förkunskaper:

Ser ut att vara en väldigt objektiv jämförelse också. "Best in Tesla"?

Är det inte så att Teslas taxitjänst i Austin både är geofenced och använder högupplösta kartor?

Ja.... Det är ju lite olika bud om Tesla använder samma typ av HD-kartor som andra. Ingen utanför Tesla vet säkert, men vad som är faktum är att de måste åka omkring med speciella mappningsbilar i veckor innan de öppnar en ny geofence, så rent konkret verkar det inte mer "skalbart" än de operatörer som har LIDAR. De som har LIDAR uppdaterar dessutom HD-kartan löpande "gratis" i realtid eftersom alla billar har utrustning att göra det. Det har jag i alla fall läst på forumet här förut och det tror jag stämmer.

Teslas tjänst (som jag förstår den) i sig är begränsad till under 50 bilar som kör i en väldigt liten geofence i Austin (nej inte den stora som de hade med säkerhetsförare) och bara på dagen, under 70 km/h och inte i dåligt väder. Man undviker svåra korsningar genom att rutta bilen förbi dem.