Elon...

[Maetlarv]

Som du skriver så finns ju lagarna redan för vad som är ok och inte dvs barnpornografilagar, hets mot folkgrupp, ärekränkning, förtal etc. så där är det väl ganska klart vad som gäller i Sverige.
Problemet är ju att svenska myndigheter inte kan göra något alls om medieföretagen inte lämnar ut vem som står bakom inläggen och det vill de ju inte göra, i alla fall inte X.

Ett alternativ vore ju att förbjuda de mediaplattformar som inte själva klarar av att hålla rimligt rent på sina plattformar åtminstone om de dessutom inte samarbetar med svenska myndigheter för att lagföra brottslingar.

Ja, jag vet att detta är den kinesiska metoden och de är ju inga idoler och det finns svårigheter ändå att lagföra folk som bosatt sig i Afganistan. Men kom igen, vad är alternstivet??

Tycker det verkar rimligt. Om X inte varken vill hålla rent eller lämnar ut sina användare som bryter mot lagar, så är det X som får ta smällen.

Den plattform som har överlägset flest anmälningar av det här slaget är Facebook, även TikTok, Reddit, Discord, YouTube etc har många, det är väl lika bra att förbjuda alla då?

/fth

Whataboutism…

Nja, det håller jag inte med om, vad skulle skälet vara att särbehandla X, när det inte finns någon signifikant skillnad mellan plattformarna i hur dom hanterar den här typen av frågor?

Eller är det bara plattformar som ägs av Elon Musk som måste regleras och förbjudas?

/fth

Skälet är att tråden heter Elon och att Tibor inte vill ha allmänpolitiska diskussioner utan det skall vara kopplat till Elon. Så vi är väl lite på väg off topic antar jag.

[backe]

Som du skriver så finns ju lagarna redan för vad som är ok och inte dvs barnpornografilagar, hets mot folkgrupp, ärekränkning, förtal etc. så där är det väl ganska klart vad som gäller i Sverige.
Problemet är ju att svenska myndigheter inte kan göra något alls om medieföretagen inte lämnar ut vem som står bakom inläggen och det vill de ju inte göra, i alla fall inte X.

Ett alternativ vore ju att förbjuda de mediaplattformar som inte själva klarar av att hålla rimligt rent på sina plattformar åtminstone om de dessutom inte samarbetar med svenska myndigheter för att lagföra brottslingar.

Ja, jag vet att detta är den kinesiska metoden och de är ju inga idoler och det finns svårigheter ändå att lagföra folk som bosatt sig i Afganistan. Men kom igen, vad är alternstivet??

Tycker det verkar rimligt. Om X inte varken vill hålla rent eller lämnar ut sina användare som bryter mot lagar, så är det X som får ta smällen.

Den plattform som har överlägset flest anmälningar av det här slaget är Facebook, även TikTok, Reddit, Discord, YouTube etc har många, det är väl lika bra att förbjuda alla då?

/fth

Whataboutism…

Nja, det håller jag inte med om, vad skulle skälet vara att särbehandla X, när det inte finns någon signifikant skillnad mellan plattformarna i hur dom hanterar den här typen av frågor?

Eller är det bara plattformar som ägs av Elon Musk som måste regleras och förbjudas?

/fth

Det som diskuteras och kritiseras är huruvida ett AI kan generera olämpligt innehåll, t.ex. sexualisera bilder på barn. Där kan man begränsa det eftersom de andra uppenbarligen gör det. Sen måste man inte stoppa allt i ett svep, börja med de lågt hängande frukterna.

Elons ideologi är väl att om man inte måste ta tillbaka några saker ibland så han man tagit bort för lite, den borde definitivt gå att applicera här.

[Melonsusk]

Artikel om utmaningarna att begränsa genereringen av deep fakes.

https://www.dn.se/ledare/isobel-hadley- ... rnporr-pa/

[Maetlarv]

Tycker det verkar rimligt. Om X inte varken vill hålla rent eller lämnar ut sina användare som bryter mot lagar, så är det X som får ta smällen.

Den plattform som har överlägset flest anmälningar av det här slaget är Facebook, även TikTok, Reddit, Discord, YouTube etc har många, det är väl lika bra att förbjuda alla då?

/fth

Whataboutism…

Nja, det håller jag inte med om, vad skulle skälet vara att särbehandla X, när det inte finns någon signifikant skillnad mellan plattformarna i hur dom hanterar den här typen av frågor?

Eller är det bara plattformar som ägs av Elon Musk som måste regleras och förbjudas?

/fth

Det som diskuteras och kritiseras är huruvida ett AI kan generera olämpligt innehåll, t.ex. sexualisera bilder på barn. Där kan man begränsa det eftersom de andra uppenbarligen gör det. Sen måste man inte stoppa allt i ett svep, börja med de lågt hängande frukterna.

Elons ideologi är väl att om man inte måste ta tillbaka några saker ibland så han man tagit bort för lite, den borde definitivt gå att applicera här.

Jag anser att det är helt meningslöst att försöka styra vad som kan genereras med olika verktyg, det är ju heller inget problem så längre bilderna inte publiceras.

Problemen i det fall som visas i tråden är ju inte att Grok-AI genererat bilderna utan att de publicerats på X.

Vi har ju inte förbjudit pennor utan bara att vissa saker som pennan kan producera inte får publiceras.

[frippe]

Den plattform som har överlägset flest anmälningar av det här slaget är Facebook, även TikTok, Reddit, Discord, YouTube etc har många, det är väl lika bra att förbjuda alla då?

/fth

Whataboutism…

Nja, det håller jag inte med om, vad skulle skälet vara att särbehandla X, när det inte finns någon signifikant skillnad mellan plattformarna i hur dom hanterar den här typen av frågor?

Eller är det bara plattformar som ägs av Elon Musk som måste regleras och förbjudas?

/fth

Det som diskuteras och kritiseras är huruvida ett AI kan generera olämpligt innehåll, t.ex. sexualisera bilder på barn. Där kan man begränsa det eftersom de andra uppenbarligen gör det. Sen måste man inte stoppa allt i ett svep, börja med de lågt hängande frukterna.

Elons ideologi är väl att om man inte måste ta tillbaka några saker ibland så han man tagit bort för lite, den borde definitivt gå att applicera här.

Jag anser att det är helt meningslöst att försöka styra vad som kan genereras med olika verktyg, det är ju heller inget problem så längre bilderna inte publiceras.

Problemen i det fall som visas i tråden är ju inte att Grok-AI genererat bilderna utan att de publicerats på X.

Vi har ju inte förbjudit pennor utan bara att vissa saker som pennan kan producera inte får publiceras.

Skillnaden mellan pennan och grok är att teckningen du gör med pennan ligger kvar på bordet, bilden/filmen du gör på grok ligger inte på ditt bord utan på deras servrar. Alltså under deras möjliga kontroll.

[Fredrik j]

Whataboutism…

Nja, det håller jag inte med om, vad skulle skälet vara att särbehandla X, när det inte finns någon signifikant skillnad mellan plattformarna i hur dom hanterar den här typen av frågor?

Eller är det bara plattformar som ägs av Elon Musk som måste regleras och förbjudas?

/fth

Det som diskuteras och kritiseras är huruvida ett AI kan generera olämpligt innehåll, t.ex. sexualisera bilder på barn. Där kan man begränsa det eftersom de andra uppenbarligen gör det. Sen måste man inte stoppa allt i ett svep, börja med de lågt hängande frukterna.

Elons ideologi är väl att om man inte måste ta tillbaka några saker ibland så han man tagit bort för lite, den borde definitivt gå att applicera här.

Jag anser att det är helt meningslöst att försöka styra vad som kan genereras med olika verktyg, det är ju heller inget problem så längre bilderna inte publiceras.

Problemen i det fall som visas i tråden är ju inte att Grok-AI genererat bilderna utan att de publicerats på X.

Vi har ju inte förbjudit pennor utan bara att vissa saker som pennan kan producera inte får publiceras.

Skillnaden mellan pennan och grok är att teckningen du gör med pennan ligger kvar på bordet, bilden/filmen du gör på grok ligger inte på ditt bord utan på deras servrar. Alltså under deras möjliga kontroll.

Och sitter man och ritar har man kanske också tid att fundera på vad fan man håller på med.

[Melonsusk]

Elon levererar.

[Maw]

Elon levererar. Skärmavbild 2026-01-08 kl. 17.52.40.png

Luktar brunt…

[Melonsusk]

Elons Grok levererar nya höjder.

[DanneB]

Rent spontant:

T.ex. all 'AI'-genererad visuell sexualisering av tjejer, flickor och barn under 18 års ålder. Gissar att ~99% av befolkningen skulle kunna enas om det.

AI är ju så jävla smart, så det är väl en barnlek för t.ex. Grok att identifiera och självsanera Xitter. Eller?…


Ja. Fixar inte Xitter/Grok det här själva så får förslagsvis Europol styra upp det. Och förlagsvis får Xitter betala de insatser som Europol behöver vidta för att styra upp det.


Som t.ex. vadå?

Ja, sexualisering av barn är ju ett av dom enklare fallen, och det är som sagt inga problem att hitta sådana där dom allra flesta (men absolut inte i närheten av 99%) kan vara hyfsat överens.

Problemet är alltså inte att hitta enstaka exempel på otillåten användning, det är att införa en generell och heltäckande sanering/censur som släpper igenom allt som är "bra" och stänger av allt som är "dåligt".

Jag anser personligen att befintlig lagstiftning bör räcka ganska långt, vi har ju begränsningar av yttrandefriheten i samband med hets mot folkgrupp, vid integritetsintrång och liknande, varför skulle det vara annorlunda när man framställer en bild med AI?

Att det skulle vara en "barnlek [...] att identifiera och självsanera" faller ju på sin egen orimlighet, eftersom det återigen förutsätter att det finns en tydlig och universell definition av vad som är acceptabelt och inte, och eftersom mänskliheten inte är ens i närheten av att kunna vara överens om någon sådan är jag fullständigt säker på att AI inte kan komma fram till den definitionen själv.

/fth

Som du skriver så finns ju lagarna redan för vad som är ok och inte dvs barnpornografilagar, hets mot folkgrupp, ärekränkning, förtal etc. så där är det väl ganska klart vad som gäller i Sverige.
Problemet är ju att svenska myndigheter inte kan göra något alls om medieföretagen inte lämnar ut vem som står bakom inläggen och det vill de ju inte göra, i alla fall inte X.

Ett alternativ vore ju att förbjuda de mediaplattformar som inte själva klarar av att hålla rimligt rent på sina plattformar åtminstone om de dessutom inte samarbetar med svenska myndigheter för att lagföra brottslingar.

Ja, jag vet att detta är den kinesiska metoden och de är ju inga idoler och det finns svårigheter ändå att lagföra folk som bosatt sig i Afganistan. Men kom igen, vad är alternstivet??

Tycker det verkar rimligt. Om X inte varken vill hålla rent eller lämnar ut sina användare som bryter mot lagar, så är det X som får ta smällen.

Den plattform som har överlägset flest anmälningar av det här slaget är Facebook, även TikTok, Reddit, Discord, YouTube etc har många, det är väl lika bra att förbjuda alla då?

/fth

Eller så ställer man alla plattformar som inte vill städa upp eller lämna ut sina användare som bryter mot lagar till svars.
Där borde det hårdaste straffet vara att förbjuda plattformen, om lagarna inte efterlevs och de vägrar hjälpa myndigheterna.

[SwedishAdvocate]

Rent spontant:

T.ex. all 'AI'-genererad visuell sexualisering av tjejer, flickor och barn under 18 års ålder. Gissar att ~99% av befolkningen skulle kunna enas om det.

AI är ju så jävla smart, så det är väl en barnlek för t.ex. Grok att identifiera och självsanera Xitter. Eller?…


Ja. Fixar inte Xitter/Grok det här själva så får förslagsvis Europol styra upp det. Och förlagsvis får Xitter betala de insatser som Europol behöver vidta för att styra upp det.


Som t.ex. vadå?

Ja, sexualisering av barn är ju ett av dom enklare fallen, och det är som sagt inga problem att hitta sådana där dom allra flesta (men absolut inte i närheten av 99%) kan vara hyfsat överens.

Problemet är alltså inte att hitta enstaka exempel på otillåten användning, det är att införa en generell och heltäckande sanering/censur som släpper igenom allt som är "bra" och stänger av allt som är "dåligt".

Jag anser personligen att befintlig lagstiftning bör räcka ganska långt, vi har ju begränsningar av yttrandefriheten i samband med hets mot folkgrupp, vid integritetsintrång och liknande, varför skulle det vara annorlunda när man framställer en bild med AI?

Att det skulle vara en "barnlek [...] att identifiera och självsanera" faller ju på sin egen orimlighet, eftersom det återigen förutsätter att det finns en tydlig och universell definition av vad som är acceptabelt och inte, och eftersom mänskliheten inte är ens i närheten av att kunna vara överens om någon sådan är jag fullständigt säker på att AI inte kan komma fram till den definitionen själv.

/fth

Det är inte ett endaste dugg svårare än all ny lagstiftning. Det fanns inga lagar som reglerade mobiltelefonanvändning innan det fanns mobiltelefoner. Således behövdes det rätt var det var en lag eftersom X% av befolkningen inte fixar att hantera både en bil och en mobiltelefon samtidigt. Särskilt inte ifall dom sitter med den i knät och därmed totalt eliminerar sitt perifera seende av vägbanan…

Lagtexten i det här fallet blir således ngt i stil med:
"All 'AI'-genererad visuell sexualisering av tjejer, flickor och barn under 18 års ålder är förbjuden."

Fixar inte Grok att styra upp det då?

Återigen, du har valt ut ett simpelt, trivialt exempel, vad mer än detta skall regleras?

Även om det mot förmodan skulle vara det enda som skulle regleras så finns det förstås oerhörda utmaningar och juridiska gråzoner även i detta enkla exempel, vad skall t.ex. en rent AI-genererad "person" utan verklig förlaga anses ha för ålder? Hur skall det avgöras, och av vem?

Exemplet med mobilanvändning förstår jag inte öht hur det är relevant, jag kan faktiskt inte hitta en enda likhet med ämnet vi diskuterar... ?

/fth

P.S. exemplet du nämner är förstås också redan reglerat i befintlig lagstiftning, läs gärna den texten (16 kap., 10 a-c§), där framgår ganska tydligt att inte ens detta "enkla" exempel egentligen är särskilt enkelt:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... -1962-700/

/fth

Å ena sidan:
Du har rätt i att det finns befintlig lagstiftning som tydligen skulle kunna täcka de bilder som Grok genererat av tjejer, flickor och barn under 18 års ålder. Men som du också noterat är den existerande lagstiftningen inte lika heltäckande i det här fallet som den jag spontant formulerade ihop på några sekunder ovan.

Å andra sidan:
Grok har således alstrat barnpornografiskt material. 'Fräscht'… [Obs: Sarkasm.]

https://www.cbc.ca/news/world/xai-grok- ... -9.7032346

Undrar vad det skulle kunna bli för konsekvenser av det… Har för mig att jag hörde på radion att utredningar om just det här nu inletts i flera EU-länder som tydligen har liknande lagstiftning som Sverige på det här området. Gjorde två Google-sökningar efter ngn nyhetskälla på det här… som båda inleddes med ett PSA om det 'potentiellt problematiska' med dylika sökningar… Dessutom alstrade dessa sökningar ingen vettig nyhetskälla. Så därmed pallar jag inte 'nysta' vidare i det…

[Melonsusk]

Där tog det stopp efter stora påtryckningar.
https://www.theguardian.com/technology/ ... MP=bsky_gu