Laddningsdisciplin för att maximera livslängd

[AAKEE]

Som ganska nybliven ägare av en M3LR blir jag nästan matt av all ”taktik” för att skona batteriet.

Det fetade nedan står i ett av de första svaren i tråden: (läs det inlägget, det nedan är bara ett urklipp).
Den som ställde frågan vill faktiskt skona sitt batteri, och har såklart rätt att få ett svar.

80% är ”max” för dagligt bruk.
Kolla både i bilen och appen så ser du att du får upp en information om att 80% rekommenderas för dagligt bruk, men den visas endast om du ställer laddningsnivån på mer än 80%.

Batteriet kommer hålla dina åtta år utan problem om du följer Teslas enkla råd.
= Vill du ha det enklaste sättet att hantera laddning, ställ den på 80% och ha bara en högre nivå när du behöver köra längre.
(Läs dessutom manualen, vad som står och lyssna inte på när folk säger att ”under 20% är dåligt” eller ”100% är dåligt”. För de påståendena är myter som gör att man begränsar sig i onödan.)


Den här tråden är sannolikt inte för dig, så du ska kanske läsa en annan tråd istället om du blir upprörd över den.

[nek0]

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

[ducce916m]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

[AAKEE]

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Mer än 6 år.

Bilden visar Panasonic NCA-celler som har 50% resp 100% SOC i 25C temp.

Den övre bilden är på ett mindre gammalt ”typ 2017-ish” och den nedre på en väldigt gammal modell av Panasonic.

Vi ser att efter 6 år har vi tappat kapacitet ned till ~88% när batteriet hållits på 100%, istället för ~91-92% vid 50%.

Det man inte ser här är 80% som degraderar batteriet minst lika mycket som 100%.


Ska man säga något om att ha ett ”carefree” Teslaägande så är det att Tesla inte skriver någonting någonstans i manualen om att inte lämna bilen på 100%.

Är man upprörd över att vi diskuterar minimering av degradering så är bör man veta det som sägs i forum om att inte lämna bilen med 100% är på ungefär samma nivå som att vara rädd för ett monster under sängen.

Här är faktiska model S-celler tagna ur en nästan ny model S som testats för calendar aging i olika SOC:

Och den redan tidigare postade bilden visar att 80-85% är det som degraderade mest pga tid på LG NMC (2170 M50-celler):
80-85% är orange och mörkorange färg, färhskalan dessa forskarehar använt är inte lätt att tyda snabbt.

[AAKEE]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

[nek0]

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Mer än 6 år.

IMG_4557.jpeg

Bilden visar Panasonic NCA-celler som har 50% resp 100% SOC i 25C temp.

Den övre bilden är på ett mindre gammalt ”typ 2017-ish” och den nedre på en väldigt gammal modell av Panasonic.

Vi ser att efter 6 år har vi tappat kapacitet ned till ~88% när batteriet hållits på 100%, istället för ~91-92% vid 50%.

Det man inte ser här är 80% som degraderar batteriet minst lika mycket som 100%.


Ska man säga något om att ha ett ”carefree” Teslaägande så är det att Tesla inte skriver någonting någonstans i manualen om att inte lämna bilen på 100%.

Är man upprörd över att vi diskuterar minimering av degradering så är bör man veta det som sägs i forum om att inte lämna bilen med 100% är på ungefär samma nivå som att vara rädd för ett monster under sängen.

Här är faktiska model S-celler tagna ur en nästan ny model S som testats för calendar aging i olika SOC:
IMG_2969.jpeg

Och den redan tidigare postade bilden visar att 80-85% är det som degraderade mest pga tid på LG NMC (2170 M50-celler):
80-85% är orange och mörkorange färg, färhskalan dessa forskarehar använt är inte lätt att tyda snabbt.
IMG_8573.png

Det var en seriös fråga jag ställde. Tror inte du svarar seriöst

[AAKEE]

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Mer än 6 år.

IMG_4557.jpeg

Bilden visar Panasonic NCA-celler som har 50% resp 100% SOC i 25C temp.

Den övre bilden är på ett mindre gammalt ”typ 2017-ish” och den nedre på en väldigt gammal modell av Panasonic.

Vi ser att efter 6 år har vi tappat kapacitet ned till ~88% när batteriet hållits på 100%, istället för ~91-92% vid 50%.

Det man inte ser här är 80% som degraderar batteriet minst lika mycket som 100%.


Ska man säga något om att ha ett ”carefree” Teslaägande så är det att Tesla inte skriver någonting någonstans i manualen om att inte lämna bilen på 100%.

Är man upprörd över att vi diskuterar minimering av degradering så är bör man veta det som sägs i forum om att inte lämna bilen med 100% är på ungefär samma nivå som att vara rädd för ett monster under sängen.

Här är faktiska model S-celler tagna ur en nästan ny model S som testats för calendar aging i olika SOC:
IMG_2969.jpeg

Och den redan tidigare postade bilden visar att 80-85% är det som degraderade mest pga tid på LG NMC (2170 M50-celler):
80-85% är orange och mörkorange färg, färhskalan dessa forskarehar använt är inte lätt att tyda snabbt.
IMG_8573.png

Det var en seriös fråga jag ställde. Tror inte du svarar seriöst

Svaret är seriöst.

[nek0]

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Mer än 6 år.

IMG_4557.jpeg

Bilden visar Panasonic NCA-celler som har 50% resp 100% SOC i 25C temp.

Den övre bilden är på ett mindre gammalt ”typ 2017-ish” och den nedre på en väldigt gammal modell av Panasonic.

Vi ser att efter 6 år har vi tappat kapacitet ned till ~88% när batteriet hållits på 100%, istället för ~91-92% vid 50%.

Det man inte ser här är 80% som degraderar batteriet minst lika mycket som 100%.


Ska man säga något om att ha ett ”carefree” Teslaägande så är det att Tesla inte skriver någonting någonstans i manualen om att inte lämna bilen på 100%.

Är man upprörd över att vi diskuterar minimering av degradering så är bör man veta det som sägs i forum om att inte lämna bilen med 100% är på ungefär samma nivå som att vara rädd för ett monster under sängen.

Här är faktiska model S-celler tagna ur en nästan ny model S som testats för calendar aging i olika SOC:
IMG_2969.jpeg

Och den redan tidigare postade bilden visar att 80-85% är det som degraderade mest pga tid på LG NMC (2170 M50-celler):
80-85% är orange och mörkorange färg, färhskalan dessa forskarehar använt är inte lätt att tyda snabbt.
IMG_8573.png

Det var en seriös fråga jag ställde. Tror inte du svarar seriöst

Svaret är seriöst.

Så ska man inte vänta längre än 6 år med att köra, kan man ladda till 100% istället för 60%?

[airdrive]

Såklart kan man göra det också! Valet är fritt!

Tänker att det överlag är bra för miljön att vara rädd om de prylar som man trots allt har. Oavsett om det är att vara rädd om sin bil eller nått annat.

[nek0]

Såklart kan man göra det också! Valet är fritt!

Tänker att det överlag är bra för miljön att vara rädd om de prylar som man trots allt har. Oavsett om det är att vara rädd om sin bil eller nått annat.

Det var därför jag frågade vad menas med en längre tid. Vill veta mer specificerat.

[AAKEE]

Så ska man inte vänta längre än 6 år med att köra, kan man ladda till 100% istället för 60%?

Jag förstår att man inte ska ladda till 100% och ha bilen stående en längre tid, men har som mål att oftast ha 60-80%

Jag svarade i kontexten till ovanstående eftersom din fråga inte var väldigt specificerad.

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Maangee, som vill ha det enkelt bör nog följa manualen. Som den tolkas av 99% av jordens befolkning så ska man ladda till 80% dagligen och bara mer när man behöver mer räckvidd.

Laddar du till 80% dagligen blir det samma eller lägre degrading* vid 100% vid normala temperaturer i Sverige.

*)Se den bild jag postat två ggr på LG NMC, som är mycket närbesläktad med det batteri som sitter i model 3 LR/P från 2021 (vissa) samt 2022 (alla) och framåt.

Interna resistansen i batteriet ökar med tid, och fortare med högre SOC. Batteriet förstörs inte men man bör inte hålla det på 100% alltid.
Det är en av anledningarna att Tesla rekommenderar 80% som maximal daglig nivå.

Kör man 80% som daglig och laddar till 100% spelar inte tiden som man håller det på 100% någon direkt roll.


Laddar du fullt på fredag em för en helgtrip som uteblir behöver man inte köra ned batteriet till 80% asap - dessutom gör det ingen direkt skillnad.
Låta bilen stå över helgen gör inget om det är så det blir.

Vi pratar inte om att i verkligheten lämna bilen i sex år, eftersom det inte är någon som gör det.
Men det finns exempel på forum på folk i USA som alltid kör 100% från dag 1 i flera år - utan några problem eller uppenbar skillnad i degradering.

[ducce916m]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

Jodå, framgår i texten

[AAKEE]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

Jodå, framgår i texten

Kan du ta en bild på skärmen med SOC i procent och energigrafen där snittförbrukning och beräknad räckvidd framgår och posta den här. Vi behöver även koden under variant från regbevis eller transportstyrelsen.se? Typ E6R eller E6LR….
(Jag ska visa en viktig poäng)

[HenrikC]

Tvärtom, det halverar degraderingen redan från dag 1.

Efter 4 år när de andra har tappat ~10% så har man bara tappat 5% genom att hålla låg SOC.

Så efter 20 år och 50000 mil har man 75% kvar istället för 50% i en bil där allt annay är slut. Det är precis som att ha en motor med fräscha kolvringar när bilen går till skroten eftersom man bytt olja frekvent.

[nek0]

Så ska man inte vänta längre än 6 år med att köra, kan man ladda till 100% istället för 60%?

Jag förstår att man inte ska ladda till 100% och ha bilen stående en längre tid, men har som mål att oftast ha 60-80%

Jag svarade i kontexten till ovanstående eftersom din fråga inte var väldigt specificerad.

Undrar vad räknas som längre tid. Är det 2 timmar, 6 timmar. en dag eller något annat?

Maangee, som vill ha det enkelt bör nog följa manualen. Som den tolkas av 99% av jordens befolkning så ska man ladda till 80% dagligen och bara mer när man behöver mer räckvidd.

Laddar du till 80% dagligen blir det samma eller lägre degrading* vid 100% vid normala temperaturer i Sverige.

*)Se den bild jag postat två ggr på LG NMC, som är mycket närbesläktad med det batteri som sitter i model 3 LR/P från 2021 (vissa) samt 2022 (alla) och framåt.

Interna resistansen i batteriet ökar med tid, och fortare med högre SOC. Batteriet förstörs inte men man bör inte hålla det på 100% alltid.
Det är en av anledningarna att Tesla rekommenderar 80% som maximal daglig nivå.

Kör man 80% som daglig och laddar till 100% spelar inte tiden som man håller det på 100% någon direkt roll.


Laddar du fullt på fredag em för en helgtrip som uteblir behöver man inte köra ned batteriet till 80% asap - dessutom gör det ingen direkt skillnad.
Låta bilen stå över helgen gör inget om det är så det blir.

Vi pratar inte om att i verkligheten lämna bilen i sex år, eftersom det inte är någon som gör det.
Men det finns exempel på forum på folk i USA som alltid kör 100% från dag 1 i flera år - utan några problem eller uppenbar skillnad i degradering.

Tack för svaret.

[nek0]

Tvärtom, det halverar degraderingen redan från dag 1.

Efter 4 år när de andra har tappat ~10% så har man bara tappat 5% genom att hålla låg SOC.

Så efter 20 år och 50000 mil har man 75% kvar istället för 50% i en bil där allt annay är slut. Det är precis som att ha en motor med fräscha kolvringar när bilen går till skroten eftersom man bytt olja frekvent.

Min säljare sa till mig så här: " du leasar bilen i tre år. Bilen kommer ha alla garantier kvar den dagen du lämnar den tillbaka. Ladda somm du vill batteriet håller garanterat de 3 åren du använder den, sedan är det någon annans problem"

[ducce916m]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

Jodå, framgår i texten

Kan du ta en bild på skärmen med SOC i procent och energigrafen där snittförbrukning och beräknad räckvidd framgår och posta den här. Vi behöver även koden under variant från regbevis eller transportstyrelsen.se? Typ E6R eller E6LR….
(Jag ska visa en viktig poäng)

Tack för ditt engagemang, jag har tagit bilder men får felmeddelande när jag försöker infoga. Det enda jag lyckas med är variantkoden E6R, ledsen....

[AAKEE]

Ganska skönt med LFP, att ladda till 100% en eller ett par ggr/vecka. Min SR+ är nu fyra år och fyra månader, 6050 mil. Vid fulladdning har den tidigare visat 398 km under de senaste två åren, näst senaste laddningen 399 och senaste 400 km. Lite lustigt att den visade sträckan ökat de senaste gångerna, hade förväntat mig det motsatta. Yttertemperaturen ca densamma under perioden

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

Jodå, framgår i texten

Kan du ta en bild på skärmen med SOC i procent och energigrafen där snittförbrukning och beräknad räckvidd framgår och posta den här. Vi behöver även koden under variant från regbevis eller transportstyrelsen.se? Typ E6R eller E6LR….
(Jag ska visa en viktig poäng)

Tack för ditt engagemang, jag har tagit bilder men får felmeddelande när jag försöker infoga. Det enda jag lyckas med är variantkoden E6R, ledsen....

Du kan ange värdena istället, % , snitt (Wh/km) och räckvidd (km)

[AAKEE]

Så efter 20 år och 50000 mil har man 75% kvar istället för 50% i en bil där allt annay är slut.

Nej, det är sannolikt inte så.

Industristandarden för en lithiumionbatterier är att man anser dem förbrukade och bör bytas när de tappat 20%, dvs SOH 80%.
Anledningen är att förutsägbarheten dyker bortom 20% degradering. Det är inte ovanligt att tester på batterier visar att kurvan far iväg nedåt bortom 20% degradering. Se exempel.

Att forskaren dragit ett streck vid just 80% är ingen slump.

Med låg-SOC kommer man ha ~12.5% degradering när den vanliga bilen har 25%, och flera av bilarna börjat utveckla problem. Sannolikheten för problem är avsevärt lägre under 20% degradering än över.

Ett long range-Teslabatteri består av 4000-8000 celler och det räcker med att en cell får kortslutning för att det ska bli problem, felkoder och att Tesla säger: 200.000:-, tack om bilen är bortom garantin.

Leasar man bilen och skiter i batteriet gör man inte miljön någon större tjänst. Men det är såklart inte förbjudet att följa manualen.


Jag får ofta mothugg av folk som menar att en Tesla tappar 10% efter 30.000 mil, pga den graf som Tesla brukar stoltsera med. Den grafen är kanske inte helt sann…

Graf över model 3 LR, första generationen i huvudsak. De första kom ~ 2017, så max åtta år sedan. Mest bilar från 2018-20.
Titta på de markerade områdena, man kan tyda i loggen att en tät linje är samma bil som levererar nya datapunkter.
Se på lutningen på de inringade områdena. De är inte plana, dvs siktar på 10% vid 30.000mil.

400km på 3LR betyder 60.9 kWh dvs 22% degradering jämfört med original specificerade kapacitet. Det går fort utför.

Eftersom batterierna är bortom 20% är det svårt att säga exakt när de ger upp men det kommer vara en andel som gör det.
Man kan omöjligen veta innan om ens batteri kommer klara sig till 40-50.000 mil eller ge upp långt tidigare.
Men om man håller degraderingen låg vet man att man avsevärt minskar risken för problem.
Det är uppenbart att model 3 redan börjar ha problem med batterier utanför garantin där tex Recell i USA är öppen med vad som händer med de batterierna.


Vill någon diskutera detta hårt så skulle jag vilja sga att vi håller den tanken, och tar diskussionen 2029 när det börjar finnas 10-12 år gamla model 3.

[ducce916m]

Vilken bilmodel? En 3 SR+?

Jodå, framgår i texten

Kan du ta en bild på skärmen med SOC i procent och energigrafen där snittförbrukning och beräknad räckvidd framgår och posta den här. Vi behöver även koden under variant från regbevis eller transportstyrelsen.se? Typ E6R eller E6LR….
(Jag ska visa en viktig poäng)

Tack för ditt engagemang, jag har tagit bilder men får felmeddelande när jag försöker infoga. Det enda jag lyckas med är variantkoden E6R, ledsen....

Du kan ange värdena istället, % , snitt (Wh/km) och räckvidd (km)

Är inte säker på att jag gjort rätt men om jag väljer mittalternativet 150 km av de tre alternativen (15, 150, 300) så är beräknad räckvidd 363 km och snittförbrukningen 140,3 Wh/km. Väljer jag 300 km så blir motsvarande 376 och 135.7. SOC 100%

[AAKEE]

Är inte säker på att jag gjort rätt men om jag väljer mittalternativet 150 km av de tre alternativen (15, 150, 300) så är beräknad räckvidd 363 km och snittförbrukningen 140,3 Wh/km. Väljer jag 300 km så blir motsvarande 376 och 135.7. SOC 100%

Då är kvarvarande kapacitet 50.9-51kWh utav 55.1 kWh nykapacitet.
Då har du tappat cirka 7.6% sen bilen var ny.

LFP tappar extremt lite på cykler, så lite att det i princip kan försummas.
Det din bil har tappat beror på calendar aging, och LFP beter sig väldigt likt de andra batterierna förutom att interna resistansen inte ökar speciellt snabbt vid 100% SOC.

Hade du haft din bil med låg SOC hade även din bil tappat mindre kapacitet. Det är inte något som jag direkt rekommenderar att man behöver göra, men jag vet av några som gör det med gott resultat, bland annat ”Nogo” på det här forumet.
Jag ska låta honom beskriva kapacitet/degradering själv så det kommer.
Men i stort kör han väldigt långt (100% dagligen) och bilen har låg SOC så långe det går tills den måste laddas för nästa trip och på dagen står den runt 50%.

[ducce916m]

Är inte säker på att jag gjort rätt men om jag väljer mittalternativet 150 km av de tre alternativen (15, 150, 300) så är beräknad räckvidd 363 km och snittförbrukningen 140,3 Wh/km. Väljer jag 300 km så blir motsvarande 376 och 135.7. SOC 100%

Då är kvarvarande kapacitet 50.9-51kWh utav 55.1 kWh nykapacitet.
Då har du tappat cirka 7.6% sen bilen var ny.

LFP tappar extremt lite på cykler, så lite att det i princip kan försummas.
Det din bil har tappat beror på calendar aging, och LFP beter sig väldigt likt de andra batterierna förutom att interna resistansen inte ökar speciellt snabbt vid 100% SOC.

Hade du haft din bil med låg SOC hade även din bil tappat mindre kapacitet. Det är inte något som jag direkt rekommenderar att man behöver göra, men jag vet av några som gör det med gott resultat, bland annat ”Nogo” på det här forumet.
Jag ska låta honom beskriva kapacitet/degradering själv så det kommer.
Men i stort kör han väldigt långt (100% dagligen) och bilen har låg SOC så långe det går tills den måste laddas för nästa trip och på dagen står den runt 50%.

Tack AAKE, du är en ängel! Detta hade jag ingen aning om...

[Nogo]

Jag har tillämpat AAKEEs laddningsprincip sedan dag 1 med våra Model Y. Vi har en -22 LR. Den går i princip aldrig över 55% eftersom den körs ofta kortare resor dagligen. Sist för nån månad sedan visade det 516km vid 100%. Bilen har rullat knappt 3300 mil och är 3 år och 3 månader gammal.

Sedan har jag min Y RWD med CATL batteri, 60,5kWh när den var ny. Visade 418km som ny. Den visar mellan 406-408km och bilen har rullat 21000mil. Laddar 0-100% på 5,5h så jag kör alltid 00-06 på schemat. Blir perfekt med att den står med så lågt SoC så länge som möjligt. Den kommer till jobbet med 50% SoC och kommer hem vid 17-18 tiden med 0-2%. Laddar inget öht tills den börjar igen vid 24. Så har den gjort i 2 år och 9 månader. Dagligen all vardagar. Har 57,7-57,9kWh nominell remaining vid 100-% enligt SMT. Har inte märkt att stora cykler eller att ladda till 100% har varit skadligt. Då är vi uppe i 700 hela cykler.
Batteriet ska klara 6000 cykler har jag läst. Har förmodligen bättre SoH än de flesta av era lågmilade bilar.

Beroende på hur mycket räckvidd som behövs för ens behov så ska man givetvis ladda till det som behövs, men 50% av en Y LR ska klara 20 mil om man kör normalt. Hur många av er kör det dagligen? De flesta här bryr sig förmodligen inte pga lathet. Men om man gillar ta hand om sina prylar så skulle jag säga att den här metoden med att hålla så låg SoC är bäst för batteriet. Att folk är rädda för att ha för låg SoC förstår jag inte alls. Om det hade stämt så borde mitt batteri varit helkasst vid den här tiden med tanke på att den har stått 6 timmar om dagen i mer än 600 dagar.

[Jigsaw73]

Men hur gör man om man har en sambo som inte vill ha under 60% och bara 7km till jobbet
Obs! Har ingen lust att byta sambo eller bil

Ps MYRWD med LFP

[AAKEE]

Har 57,7-57,9kWh nominell remaining vid 100-% enligt SMT.

~ 57.8/60.5 =0,955 så 4.5% degradering efter 21000 mil, och snart 3 år, right?