Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Screenshot_20250916_193922_Chrome.jpg

Lerumsexpressen's vindkraftsparker har minsann visat plus.
Har inte sett ett tecken på bevis som styrker detta.

Som jag skrivit tidigare, det var när jag hade ansvar för dom, det har gått några år nu.
Så dagens elpriser är för låga för all typ av elproduktion.

Med tanke på dessa priser, tror du på allvar att ny kärnkraft kommer gå med vinst utan bidrag?
Och då är vi nära 2 kr/kWh för 500 MW SMR i SE3 år 2035.
Om jag har fel på elkostnader, visa gärna era beräkningar på elkostnader från nya kärnkraftverk?
Jag hänvisar till faktiska kostnader till riktiga projekt.

De 80 öre som står i våra utredningar är bara ett låtsas exempel som flera bolag sagt är orimligt lågt.

Då har vi ju lösningen bara sätt lerumsexpressen som ansvarig så löser sig magiskt alla lönsamhetsproblem


Eller så öppnar man ögonen och inser att kejsaren är naken
Capture rate för vind och sol kommer bara minska med större andel installerad effekt, och volatiliteten kommer öka.

[niklas12]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var hittar du uppgifter gällande att Frankrike skulle ha högst elimport i Europa ?

De är Europas största exportör av el och håller både Tyskland och Spanien under armarna när vädret inte levererar

https://montel.energy/resources/blog/fr ... of-nations

Det var kanske så, men kärnkraften i Frankrike är drabbad av stora tekniska problem ända sedan 2022 och det enda nya projekt som byggts lider av enorma överkostnader. Skall se var jag hittade databladet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur går det med källan, eller det var bara mer vilda gissningar och påhitt?
Det hade även varit intressant med en källa på vad produktionskostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige är vilket jag inte sett ännu.

[Lerumsexpressen]

Screenshot_20250916_193922_Chrome.jpg

Lerumsexpressen's vindkraftsparker har minsann visat plus.
Har inte sett ett tecken på bevis som styrker detta.

Som jag skrivit tidigare, det var när jag hade ansvar för dom, det har gått några år nu.
Så dagens elpriser är för låga för all typ av elproduktion.

Med tanke på dessa priser, tror du på allvar att ny kärnkraft kommer gå med vinst utan bidrag?
Och då är vi nära 2 kr/kWh för 500 MW SMR i SE3 år 2035.
Om jag har fel på elkostnader, visa gärna era beräkningar på elkostnader från nya kärnkraftverk?
Jag hänvisar till faktiska kostnader till riktiga projekt.

De 80 öre som står i våra utredningar är bara ett låtsas exempel som flera bolag sagt är orimligt lågt.

Då har vi ju lösningen bara sätt lerumsexpressen som ansvarig så löser sig magiskt alla lönsamhetsproblem


Eller så öppnar man ögonen och inser att kejsaren är naken
Capture rate för vind och sol kommer bara minska med större andel installerad effekt, och volatiliteten kommer öka.

Du är bara löjlig, synd att du måste gå på personangrepp.

[Lerumsexpressen]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

[BrooklynS]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var hittar du uppgifter gällande att Frankrike skulle ha högst elimport i Europa ?

De är Europas största exportör av el och håller både Tyskland och Spanien under armarna när vädret inte levererar

https://montel.energy/resources/blog/fr ... of-nations

Det var kanske så, men kärnkraften i Frankrike är drabbad av stora tekniska problem ända sedan 2022 och det enda nya projekt som byggts lider av enorma överkostnader. Skall se var jag hittade databladet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur går det med källan, eller det var bara mer vilda gissningar och påhitt?
Det hade även varit intressant med en källa på vad produktionskostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige är vilket jag inte sett ännu.

Jag får backa lite där, det var under perioden då den ”väderoberoende” kärnkraften blev tvungen att stänga pga väder.

Till kostnaden då, som är själva grundproblemet med kärnkraften. Jämför elpriserna mellan Frankrike och Sverige över tid.

https://euenergy.live

https://storage.googleapis.com/emb-prod ... onthly.csv

Det här är gammal kärnkraft. Ny kärnkraft är väsentligt dyrare, så länge vi inte rör oss med vilda gissningar och påhitt - vilket verkar vara enda möjligheten till att få ny kärnkraft att framstå som billig.

Det finns således ingenting som tyder på att kärnkraft skulle innebära lägre pris på el, såvida man inte är djupt kärnkraftsreligiös.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

“Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader”

Här har vi svaret på känkraftsmotståndet i klartext.

Det handlar inte om att bygga ett robust elsystem.

Det handlar om att vinstmaximera på bekostnad av fler.

Ett (1) 2GW kkv producerar mer per år för samma system med elcertifikat mot vad vindkraften gjorde per år under 2003-2017 medan de producerade mindre eller tangerade outputen. 15,4 TWh årligen baserat på en capture rate på 88%, vilket är stax under snitt senaste 30, bara för att vara på säkra sidan och slippa tjat om tillgänglighet.

Men det slutar inte där! Nej får då får man heller inte glömma att vi betalade många gånger mer än det dubbla i stöd per förbrukad energienhet. Har samlat in datan från ei, enligt nedan tabell.

But wait, there is more; känkraft ökar överföringskapacitet bara genom att existera. Färre stödtjänster behövs!

Så inte nog att vi betala de mer, så fick vi inte mer el..

Ska vi snacka pang för pengarna? Kärnkraft!.

Ska vi blåsa folket? Vindkraft!

Mängden pengar som varit i omlopp under decennier till förmån för vindkraft är svindlande, sett till vilken output det givit..

De där två kronorna tar jag för en urban myt påhittad av vindkraftens mullor.

Nog med semantik, nu till klon i kontexten;

För att återkoppla till citatet ovan, vadå? Tycker ni inte om låga elpriser nu? Men kan jag alltså sänka min elkostnad, som gör att det kanske rent av blir en vinst för mig? Ojdå!
I’d make that deal, that’s a damn good deal!

Tycker ni elcertifikat stör marknaden? Hm.. finns det kanske då en orsak till att ni vindkraftsförespråkare kallar nedstängning av kärnkraft för en marknadsmässig grund?

Bra! Då kan vi ju stänga ner vindkraft på samma marknadsmässiga grund i mitt förslag då?

You have been made.

[Lerumsexpressen]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

“Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader”

Här har vi svaret på känkraftsmotståndet i klartext.

Det handlar inte om att bygga ett robust elsystem.

Det handlar om att vinstmaximera på bekostnad av fler.

Ett (1) 2GW kkv producerar mer per år för samma system med elcertifikat mot vad vindkraften gjorde per år under 2003-2017 medan de producerade mindre eller tangerade outputen. 15,4 TWh årligen baserat på en capture rate på 88%, vilket är stax under snitt senaste 30, bara för att vara på säkra sidan och slippa tjat om tillgänglighet.

Men det slutar inte där! Nej får då får man heller inte glömma att vi betalade många gånger mer än det dubbla i stöd per förbrukad energienhet. Har samlat in datan från ei, enligt nedan tabell.
IMG_8796.jpeg

But wait, there is more; känkraft ökar överföringskapacitet bara genom att existera. Färre stödtjänster behövs!

Så inte nog att vi betala de mer, så fick vi inte mer el..

Ska vi snacka pang för pengarna? Kärnkraft!.

Ska vi blåsa folket? Vindkraft!

Mängden pengar som varit i omlopp under decennier till förmån för vindkraft är svindlande, sett till vilken output det givit..

De där två kronorna tar jag för en urban myt påhittad av vindkraftens mullor.

Nog med semantik, nu till klon i kontexten;

För att återkoppla till citatet ovan, vadå? Tycker ni inte om låga elpriser nu? Men kan jag alltså sänka min elkostnad, som gör att det kanske rent av blir en vinst för mig? Ojdå!
I’d make that deal, that’s a damn good deal!

Tycker ni elcertifikat stör marknaden? Hm.. finns det kanske då en orsak till att ni vindkraftsförespråkare kallar nedstängning av kärnkraft för en marknadsmässig grund?

Bra! Då kan vi ju stänga ner vindkraft på samma marknadsmässiga grund i mitt förslag då?

You have been made.

Du är för go,
Så 100 % kärnkraft är lösningen på alla problem, och genom magiskt statistik och matematik har du nu funnit lösningen på världens problem, bara för att kostnaderna lägg på skatter och smetas ut på befolkningen så är det inte gratis eller blir billigare.

Ditt digitaltänkade och oförmåga att se flera olika perspektiv och skeenden under åren som gått är slående.
Men det är bra med drömmare, men tyvärr är de ibland maniska och ofta otrevliga då de tror sig funnit den heliga graalen.

Tror dock att dina förslag är pch slutar som för mannen från Sundbyberg i Lorry...."tänkte inte på det"

Men kör på med dina planer och ser framemot när dina förslag dyker upp i riksdagen och i utredningarna.
Tror dock att förslag kommer sågas så hårt av alla myndigheter, verk, branscher och kunniga människor och att vi skulle hamna på på 1600 talet innan du var/är färdig med dina planer.

[Airlift]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

“Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader”

Här har vi svaret på känkraftsmotståndet i klartext.

Det handlar inte om att bygga ett robust elsystem.

Det handlar om att vinstmaximera på bekostnad av fler.

Ett (1) 2GW kkv producerar mer per år för samma system med elcertifikat mot vad vindkraften gjorde per år under 2003-2017 medan de producerade mindre eller tangerade outputen. 15,4 TWh årligen baserat på en capture rate på 88%, vilket är stax under snitt senaste 30, bara för att vara på säkra sidan och slippa tjat om tillgänglighet.

Men det slutar inte där! Nej får då får man heller inte glömma att vi betalade många gånger mer än det dubbla i stöd per förbrukad energienhet. Har samlat in datan från ei, enligt nedan tabell.
IMG_8796.jpeg

But wait, there is more; känkraft ökar överföringskapacitet bara genom att existera. Färre stödtjänster behövs!

Så inte nog att vi betala de mer, så fick vi inte mer el..

Ska vi snacka pang för pengarna? Kärnkraft!.

Ska vi blåsa folket? Vindkraft!

Mängden pengar som varit i omlopp under decennier till förmån för vindkraft är svindlande, sett till vilken output det givit..

De där två kronorna tar jag för en urban myt påhittad av vindkraftens mullor.

Nog med semantik, nu till klon i kontexten;

För att återkoppla till citatet ovan, vadå? Tycker ni inte om låga elpriser nu? Men kan jag alltså sänka min elkostnad, som gör att det kanske rent av blir en vinst för mig? Ojdå!
I’d make that deal, that’s a damn good deal!

Tycker ni elcertifikat stör marknaden? Hm.. finns det kanske då en orsak till att ni vindkraftsförespråkare kallar nedstängning av kärnkraft för en marknadsmässig grund?

Bra! Då kan vi ju stänga ner vindkraft på samma marknadsmässiga grund i mitt förslag då?

You have been made.

Du är för go,
Så 100 % kärnkraft är lösningen på alla problem, och genom magiskt statistik och matematik har du nu funnit lösningen på världens problem, bara för att kostnaderna lägg på skatter och smetas ut på befolkningen så är det inte gratis eller blir billigare.

Ditt digitaltänkade och oförmåga att se flera olika perspektiv och skeenden under åren som gått är slående.
Men det är bra med drömmare, men tyvärr är de ibland maniska och ofta otrevliga då de tror sig funnit den heliga graalen.

Tror dock att dina förslag är pch slutar som för mannen från Sundbyberg i Lorry...."tänkte inte på det"

Men kör på med dina planer och ser framemot när dina förslag dyker upp i riksdagen och i utredningarna.
Tror dock att förslag kommer sågas så hårt av alla myndigheter, verk, branscher och kunniga människor och att vi skulle hamna på på 1600 talet innan du var/är färdig med dina planer.

Nej, faktiskt inte. Du är fånig som du håller på. Försöker ”belittle” med klapp på huvudet.
Din Behrang Kianzad-attityd är rätt trist.

Du hade ju inga problem med det när det gällde vindkraft eller sol. Varför skaver det nu? Detvär ju vad vi gör för volatilt med skatter! Och stöd!
Och straff, som i att tvinga användningen till när det blåser och solen lyser med avgifter och priser. Så magiskt ohederlig.

Det är inte har inte varit tal om ”100%”
Tror du 2GW är 100% så fine.

Men likt ”olönsamma” kärnkraftsanläggningar säg runt 2020 nånstans, kommer olönsamma vindkraftsparker läggas ner. Det blir ju marknadsmässigt!

Det är bara jobbigt att bli påkommen eller hur?

Att bidrag och stöd har fuckat upp vårt elsystem.

Din oförmåga att se hur ”efterfrågansflexibilitet” är just är en tydlig ”1600” tal är slående med vilka skygglappar du har’. ” Nej, det fanns inget bröd på hyllan idag, kanske finns det imorgon”.
Modernt och fräscht med volatilitet.

Efterfrågansflexibilitet är just det, modern tids bröd-kö och du applåderar det.

[Lerumsexpressen]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

“Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader”

Här har vi svaret på känkraftsmotståndet i klartext.

Det handlar inte om att bygga ett robust elsystem.

Det handlar om att vinstmaximera på bekostnad av fler.

Ett (1) 2GW kkv producerar mer per år för samma system med elcertifikat mot vad vindkraften gjorde per år under 2003-2017 medan de producerade mindre eller tangerade outputen. 15,4 TWh årligen baserat på en capture rate på 88%, vilket är stax under snitt senaste 30, bara för att vara på säkra sidan och slippa tjat om tillgänglighet.

Men det slutar inte där! Nej får då får man heller inte glömma att vi betalade många gånger mer än det dubbla i stöd per förbrukad energienhet. Har samlat in datan från ei, enligt nedan tabell.
IMG_8796.jpeg

But wait, there is more; känkraft ökar överföringskapacitet bara genom att existera. Färre stödtjänster behövs!

Så inte nog att vi betala de mer, så fick vi inte mer el..

Ska vi snacka pang för pengarna? Kärnkraft!.

Ska vi blåsa folket? Vindkraft!

Mängden pengar som varit i omlopp under decennier till förmån för vindkraft är svindlande, sett till vilken output det givit..

De där två kronorna tar jag för en urban myt påhittad av vindkraftens mullor.

Nog med semantik, nu till klon i kontexten;

För att återkoppla till citatet ovan, vadå? Tycker ni inte om låga elpriser nu? Men kan jag alltså sänka min elkostnad, som gör att det kanske rent av blir en vinst för mig? Ojdå!
I’d make that deal, that’s a damn good deal!

Tycker ni elcertifikat stör marknaden? Hm.. finns det kanske då en orsak till att ni vindkraftsförespråkare kallar nedstängning av kärnkraft för en marknadsmässig grund?

Bra! Då kan vi ju stänga ner vindkraft på samma marknadsmässiga grund i mitt förslag då?

You have been made.

Du är för go,
Så 100 % kärnkraft är lösningen på alla problem, och genom magiskt statistik och matematik har du nu funnit lösningen på världens problem, bara för att kostnaderna lägg på skatter och smetas ut på befolkningen så är det inte gratis eller blir billigare.

Ditt digitaltänkade och oförmåga att se flera olika perspektiv och skeenden under åren som gått är slående.
Men det är bra med drömmare, men tyvärr är de ibland maniska och ofta otrevliga då de tror sig funnit den heliga graalen.

Tror dock att dina förslag är pch slutar som för mannen från Sundbyberg i Lorry...."tänkte inte på det"

Men kör på med dina planer och ser framemot när dina förslag dyker upp i riksdagen och i utredningarna.
Tror dock att förslag kommer sågas så hårt av alla myndigheter, verk, branscher och kunniga människor och att vi skulle hamna på på 1600 talet innan du var/är färdig med dina planer.

Nej, faktiskt inte. Du är fånig som du håller på. Försöker ”belittle” med klapp på huvudet.
Din Behrang Kianzad-attityd är rätt trist.

Du hade ju inga problem med det när det gällde vindkraft eller sol. Varför skaver det nu? Detvär ju vad vi gör för volatilt med skatter! Och stöd!
Och straff, som i att tvinga användningen till när det blåser och solen lyser med avgifter och priser. Så magiskt ohederlig.

Det är inte har inte varit tal om ”100%”
Tror du 2GW är 100% så fine.

Men likt ”olönsamma” kärnkraftsanläggningar säg runt 2020 nånstans, kommer olönsamma vindkraftsparker läggas ner. Det blir ju marknadsmässigt!

Det är bara jobbigt att bli påkommen eller hur?

Att bidrag och stöd har fuckat upp vårt elsystem.

Din oförmåga att se hur ”efterfrågansflexibilitet” är just är en tydlig ”1600” tal är slående med vilka skygglappar du har’. ” Nej, det fanns inget bröd på hyllan idag, kanske finns det imorgon”.
Modernt och fräscht med volatilitet.

Efterfrågansflexibilitet är just det, modern tids bröd-kö och du applåderar det.

Jag har mig veterligen aldrig sagt att bidrag eller stöd är bra, vare sig till sol, vind, kärnkraft eller vadsom.
Det är politikernas beslut och vilja.


Säger bara att göra samma misstag igen, och det i 40 år, tar längst tid att få fram och endast till en produktionsmetod och det som är dyrast per kWh.
Att nu moderater, liberaler, SD och KD vill leka socialister/kommunister är bara tragisk, de är ju sämst på stora samhällsfrågor, så som energi.
De har andra fördelar dock.

Om du känner dig förminskad så är det inte meningen, kan dock inte se att dina argument är hållbara över tid.

Om det är 2 GW är det vi bråkar om, så har du rätt, helt meningslöst att jag engagerar mig i detta.
Om tio år får vi facit för detta experiment.
Vi kan väl ta frågan då, om dessa 2 GW i SE3.

Hörde viskningar i korridoren att det var trångt i nätet kring Ringhals, så vem ska betala dessa utbyggnader?
Vattenfall förmodar jag, för inte ska väl kollektivet betala särintressen och bidragstagare!!!!!

[Airlift]

Här står det om elkostnader från befintliga kärnkraftverk
Och vad konsekvenserna blir för Tidöregeringens enögda kärlek till kärnkraft, grattis SE4! Ni kommer få det värre i många år framöver!

”. Alla som nyligen har investerat i sådan elproduktion kommer att förlora satsade pengar. Men även om bolagen som äger sol- och vindelverk skulle gå i konkurs kommer själva verken att tas över av andra och drivas vidare, eftersom de har låga driftkostnader.Svårare blir det för de gamla kärnreaktorerna. Dessa har kostnader för bränsle, avfall, personal och återkommande reparationsbehov. Förra året hade ägarna till Sveriges kärnkraftverk kostnader på 35-40 öre/kWh, trots att de ursprungliga byggkostnaderna sedan länge är avskrivna. I år ser de ut att bli högre, särskilt för Oskarshamns ägare. Det betyder att ny, subventionerad kärnkraft leder till att gamla reaktorer kommer att stängas tidigare än de skulle om priserna kunnat hållas på den nivå som krävs för att bygga ny, osubventionerad vindkraft på land.”


https://etcel.se/nyheter/skarp-kritik-m ... i-konkurs/

“Om ny kärnkraft subventioneras med ett garanterat pris som täcker dess kostnader, pressas marknadspriset nedåt för alla andra elproducenter. Sol-, vind-, och vattenkraftverk har låga rörliga kostnader”

Här har vi svaret på känkraftsmotståndet i klartext.

Det handlar inte om att bygga ett robust elsystem.

Det handlar om att vinstmaximera på bekostnad av fler.

Ett (1) 2GW kkv producerar mer per år för samma system med elcertifikat mot vad vindkraften gjorde per år under 2003-2017 medan de producerade mindre eller tangerade outputen. 15,4 TWh årligen baserat på en capture rate på 88%, vilket är stax under snitt senaste 30, bara för att vara på säkra sidan och slippa tjat om tillgänglighet.

Men det slutar inte där! Nej får då får man heller inte glömma att vi betalade många gånger mer än det dubbla i stöd per förbrukad energienhet. Har samlat in datan från ei, enligt nedan tabell.
IMG_8796.jpeg

But wait, there is more; känkraft ökar överföringskapacitet bara genom att existera. Färre stödtjänster behövs!

Så inte nog att vi betala de mer, så fick vi inte mer el..

Ska vi snacka pang för pengarna? Kärnkraft!.

Ska vi blåsa folket? Vindkraft!

Mängden pengar som varit i omlopp under decennier till förmån för vindkraft är svindlande, sett till vilken output det givit..

De där två kronorna tar jag för en urban myt påhittad av vindkraftens mullor.

Nog med semantik, nu till klon i kontexten;

För att återkoppla till citatet ovan, vadå? Tycker ni inte om låga elpriser nu? Men kan jag alltså sänka min elkostnad, som gör att det kanske rent av blir en vinst för mig? Ojdå!
I’d make that deal, that’s a damn good deal!

Tycker ni elcertifikat stör marknaden? Hm.. finns det kanske då en orsak till att ni vindkraftsförespråkare kallar nedstängning av kärnkraft för en marknadsmässig grund?

Bra! Då kan vi ju stänga ner vindkraft på samma marknadsmässiga grund i mitt förslag då?

You have been made.

Du är för go,
Så 100 % kärnkraft är lösningen på alla problem, och genom magiskt statistik och matematik har du nu funnit lösningen på världens problem, bara för att kostnaderna lägg på skatter och smetas ut på befolkningen så är det inte gratis eller blir billigare.

Ditt digitaltänkade och oförmåga att se flera olika perspektiv och skeenden under åren som gått är slående.
Men det är bra med drömmare, men tyvärr är de ibland maniska och ofta otrevliga då de tror sig funnit den heliga graalen.

Tror dock att dina förslag är pch slutar som för mannen från Sundbyberg i Lorry...."tänkte inte på det"

Men kör på med dina planer och ser framemot när dina förslag dyker upp i riksdagen och i utredningarna.
Tror dock att förslag kommer sågas så hårt av alla myndigheter, verk, branscher och kunniga människor och att vi skulle hamna på på 1600 talet innan du var/är färdig med dina planer.

Nej, faktiskt inte. Du är fånig som du håller på. Försöker ”belittle” med klapp på huvudet.
Din Behrang Kianzad-attityd är rätt trist.

Du hade ju inga problem med det när det gällde vindkraft eller sol. Varför skaver det nu? Detvär ju vad vi gör för volatilt med skatter! Och stöd!
Och straff, som i att tvinga användningen till när det blåser och solen lyser med avgifter och priser. Så magiskt ohederlig.

Det är inte har inte varit tal om ”100%”
Tror du 2GW är 100% så fine.

Men likt ”olönsamma” kärnkraftsanläggningar säg runt 2020 nånstans, kommer olönsamma vindkraftsparker läggas ner. Det blir ju marknadsmässigt!

Det är bara jobbigt att bli påkommen eller hur?

Att bidrag och stöd har fuckat upp vårt elsystem.

Din oförmåga att se hur ”efterfrågansflexibilitet” är just är en tydlig ”1600” tal är slående med vilka skygglappar du har’. ” Nej, det fanns inget bröd på hyllan idag, kanske finns det imorgon”.
Modernt och fräscht med volatilitet.

Efterfrågansflexibilitet är just det, modern tids bröd-kö och du applåderar det.

Jag har mig veterligen aldrig sagt att bidrag eller stöd är bra, vare sig till sol, vind, kärnkraft eller vadsom.
Det är politikernas beslut och vilja.


Säger bara att göra samma misstag igen, och det i 40 år och endast till en produktionsmetod och det som är dyrast per kWh.
Att nu moderater, liberaler, SD och KD vill leka socialister/kommunister är bara tragisk, de är ju sämst på stora samhällsfrågor, så som energi.
De har andra fördelar dock.

Om du känner dig förminskad så är det inte meningen, kan dock inte se att dina argument är hållbara över tid.

Om det är 2 GW är det vi bråkar om, så har du rätt, helt meningslöst att jag engagerar mig i detta.
Om tio år får vi facit för detta experiment.
Vi kan väl ta frågan då, om dessa 2 GW i SE3.

Hörde viskningar i korridoren att det var trångt i nätet kring Ringhals, så vem ska betala dessa utbyggnader?
Vattenfall förmodar jag, för inte ska väl kollektivet betala särintressen och bidragstagare!!!!!

Din mask har verkligen fallit av. Det är inte jag som blir mindre här.

Men bra att du åtminstone tagit till dig att det var misstag att laborera med stöd och bidrag men kom ihåg då att inte stå för sin stödtjänst, balans et al är en snedvriden idé.

Varför det skulle göra ont att rätta till det man fuskade upp däremot, det kan du ju kontemplera kring.

[Airlift]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var hittar du uppgifter gällande att Frankrike skulle ha högst elimport i Europa ?

De är Europas största exportör av el och håller både Tyskland och Spanien under armarna när vädret inte levererar

https://montel.energy/resources/blog/fr ... of-nations

Det var kanske så, men kärnkraften i Frankrike är drabbad av stora tekniska problem ända sedan 2022 och det enda nya projekt som byggts lider av enorma överkostnader. Skall se var jag hittade databladet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur går det med källan, eller det var bara mer vilda gissningar och påhitt?
Det hade även varit intressant med en källa på vad produktionskostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige är vilket jag inte sett ännu.

Jag får backa lite där, det var under perioden då den ”väderoberoende” kärnkraften blev tvungen att stänga pga väder.
.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nä. Den hade funkat utmärkt. Det var politiskt ställda avgränsningar om hur varmt vattnet fick vara. Så i grunden rent valbart och inte en teknisk fråga. Till skillnad från medelvind på verkshöjd.

Istället eldade man upp saker med ökad koldioxid, samtidigt som man tycker den globala uppvärmningen måste bromsas. Det var inga små självbedrägerier som begicks då, 2022.

[niklas12]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var hittar du uppgifter gällande att Frankrike skulle ha högst elimport i Europa ?

De är Europas största exportör av el och håller både Tyskland och Spanien under armarna när vädret inte levererar

https://montel.energy/resources/blog/fr ... of-nations

Det var kanske så, men kärnkraften i Frankrike är drabbad av stora tekniska problem ända sedan 2022 och det enda nya projekt som byggts lider av enorma överkostnader. Skall se var jag hittade databladet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur går det med källan, eller det var bara mer vilda gissningar och påhitt?
Det hade även varit intressant med en källa på vad produktionskostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige är vilket jag inte sett ännu.

Jag får backa lite där, det var under perioden då den ”väderoberoende” kärnkraften blev tvungen att stänga pga väder.

Till kostnaden då, som är själva grundproblemet med kärnkraften. Jämför elpriserna mellan Frankrike och Sverige över tid.

https://euenergy.live

https://storage.googleapis.com/emb-prod ... onthly.csv

Det här är gammal kärnkraft. Ny kärnkraft är väsentligt dyrare, så länge vi inte rör oss med vilda gissningar och påhitt - vilket verkar vara enda möjligheten till att få ny kärnkraft att framstå som billig.

Det finns således ingenting som tyder på att kärnkraft skulle innebära lägre pris på el, såvida man inte är djupt kärnkraftsreligiös.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu är du ute och trollar igen, tron på kärnkraft är varken religiös och inte heller väderberoende.
Det är rent logiskt tillgången på en så viktig produkt som elektricitet bör inte styras av vädret, utan med balanserad tillgång och efterfrågan därför kommer det behövas stabil baskraft med väderberoende kraft på topp.
Jag förstår inte heller vart du hittar dina uppgifter om den dyra kärnkraften här har du elpriset för både privat samt företag.
Ingenstans sticker Frankrike ut det finns andra som har topplaceringar för dyr el vilken energimix har dom ?

[pefreli]

Jag och många med mig har varnat för detta. Nu ser vi det hända och vi börjar se resultatet av regeringens katastrofala och oförutsägbara energipolitik.

Investerare väljer nu andra länder i Europa med stabilare förutsättningar.

Tragiskt för Sverige. Regeringen står handfallen med sina kärnkraftsdrömmar och tvingas stå på läktaren och se hur vi nu blir omkörda av omvärlden.

Vi var en ledande nation med fantastiska förutsättningar att locka investeringar men har nu spelat bort våra kort.

Det denna regering gör är på gränsen till sabotage.

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... orsakerna/