Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Say no more.

Det blåser inte god medelvind på verkshöjd nu heller.

Ser med stor oro om hur vi ska lösa denna utmaning under de tio åren fram till 2035 när max 500 MW kärnkraft blir tillgänglig i SE3.

Ska ni även klistra in dessa grafer under efterföljande 15 till 20 år som ni väntar på nya reaktorer?

[Lerumsexpressen]

Say no more.

Ett annat perspektiv.
Tur att vi har låga priser i långa och många perioder, utan sol och vind så hade vi bara haft höga elpriser och höga utsläpp.

Vi hade bara haft ett elpris som baserats på marginalpriset mot fossila bränslen.

Nu får vi gratis bränsle i långa och många perioder under året.

[Airlift]

Say no more.

Det blåser inte god medelvind på verkshöjd nu heller.

Ser med stor oro om hur vi ska lösa denna utmaning under de tio åren fram till 2035 när max 500 MW kärnkraft blir tillgänglig i SE3.

Ska ni även klistra in dessa grafer under efterföljande 15 till 20 år som ni väntar på nya reaktorer?

Vad tänkte du skulle förbättra situationen? Mer vindkraft?

[Airlift]

Say no more.

Ett annat perspektiv.
Tur att vi har låga priser i långa och många perioder, utan sol och vind så hade vi bara haft höga elpriser och höga utsläpp.

Vi hade bara haft ett elpris som baserats på marginalpriset mot fossila bränslen.

Nu får vi gratis bränsle i långa och många perioder under året.

Har ”vi”? Titta på siffrorna jag gav dig överst. Hur många juni behöver du, för att kompensera ner februari? Det är liksom som att du inte kan ta in att bara för att det är en månad betyder inte det att den kan ”kvittas” mot en annan pga den ena månaden förbrukar du mycket mer…

Jag undrar vad mer som behövs för man ska välja mer baskraft. Detta är ju bara början. Det kommer bli strängt mycket dyrare i se3 än några 80öre eller vad ni nu tycker är läskigt. Idag är dygnspriset bara 160öre, du behöver ”bara” 2 dagar med 40öre för att komma ner till 80…

[BrooklynS]

Cherrypicking tror jag har nämnts.

Exakt vilken betydelse har spotpriset några få timmar över ett år i diskussionen över huvudtaget?

Ni har fått statistik över samtliga timmar över året, genomsnittsspotpris i resp elområde, graf över import/export då och nu (fritt fram att välja andra år), hur mycket respektive energislag levererar över året och per timme i resp elområde samt hur mycket respektive energislag levererar under årets tuffaste höglasttimmar vilket rimligen säger något om leveransförmågan. Att vissa energislag levererar mindre under vissa perioder är snarare en fördel; där är både vattenkraft och vindkraft möjliga att dra ned produktionen med. Kärnkraften har planerade och oplanerade stopp som inte alls tar hänsyn till konsumtion eller annan produktion.

Jag är på riktigt förbluffad över de frågor som ställs och hur diskussionen går. Verkligheten är liksom inte alls intressant.

Vad är det om inte religion? Jag tror att det någonstans i forumets regler står att religiösa diskussioner inte skall förekomma och det är svårt att tolka vissa faktaförnekande inlägg som annat än blint religiösa.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Klintan]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

[BrooklynS]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Bygg ut havsbaserad vindkraft i Kattegatt och Hanöbukten. 400 miljarder får det kosta inkl kabelanslutning. Staten står som garant för 300 miljarder till låg ränta.

Där skulle det inte behövas några prisgarantier heller. Och ”när det inte blåser” faller på sin orimlighet om man tagit till sig vinddata.

Det är en högst realistisk lösning, dessutom mycket snabbare och mer ekonomisk i längden. De pengar som blir över kan investeras i olika former av lagring och automatisk fördelning så att man inte bokar upp effekt och sedan inte använder den. Tänk mer som elbilsladdare; alla 24 har 250kW men det behöver inte vara 6 MW utan kanske bara 2 eller 3 eftersom samtliga inte kräver max effekt hela tiden. Så borde det förstås vara i elnätet rent allmänt. Dvs när jag behöver mina 25A så får jag det, men alla andra tider klarar jag mig med 5. Kan lösas med lokal lagringslösning också. Osv osv.

Oavsett vad man hittar på så är det billigare än kärnkraft, och skillnaden blir större för varje år.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

[Lerumsexpressen]

Say no more.

Ett annat perspektiv.
Tur att vi har låga priser i långa och många perioder, utan sol och vind så hade vi bara haft höga elpriser och höga utsläpp.

Vi hade bara haft ett elpris som baserats på marginalpriset mot fossila bränslen.

Nu får vi gratis bränsle i långa och många perioder under året.

Har ”vi”? Titta på siffrorna jag gav dig överst. Hur många juni behöver du, för att kompensera ner februari? Det är liksom som att du inte kan ta in att bara för att det är en månad betyder inte det att den kan ”kvittas” mot en annan pga den ena månaden förbrukar du mycket mer…

Jag undrar vad mer som behövs för man ska välja mer baskraft. Detta är ju bara början. Det kommer bli strängt mycket dyrare i se3 än några 80öre eller vad ni nu tycker är läskigt. Idag är dygnspriset bara 160öre, du behöver ”bara” 2 dagar med 40öre för att komma ner till 80…

Månadsmedelpris for the win!!!

Som jag skrev tidigare, tänk om vi inte hade haft vind eller solkraft, då hade vi haft konstant höga priser, så som Polen, Baltstaternas, Irland, Italien, Balkan osv.

Nu räddar den och vattenkraften oss iaf i många och långa perioder.

Din strålande messias kommer först 2035, då i skepnaden av max 500 MW i SE3.
Inte en fullvuxen messias, inte ens i rätt Betlehem.

[Lerumsexpressen]

Tesla ska börja leverera Megapack 3 och nya produkten Megablock, som består av fyra Megapack som kopplas ihop.

Megapack 3 med ökad energikapaciteten till cirka 5 MWh jämfört med 3,9 MWh för Megapack 2
Bättre termisk hantering och att antalet "anslutningar" minskats med 78 %.

Megablock kombinerar fyra Megapack 3 med transformator och ställverk.
Ska göra att installationen ska gå 23 % snabbare, pga mer fabriksmontering istället för att skruva på plats.

Tesla hävdar att Megablock kan leverera 1 GWh på 20 arbetsdagar och erbjuder en hög energitäthet.

Megapack 3 byggs ihop i en ny Megafactory i Houston från och med slutet av 2026, med en årlig produktionskapacitet på 50 GWh.

https://electrek.co/2025/09/08/tesla-un ... egapack-3/

[Airlift]

Say no more.

Ett annat perspektiv.
Tur att vi har låga priser i långa och många perioder, utan sol och vind så hade vi bara haft höga elpriser och höga utsläpp.

Vi hade bara haft ett elpris som baserats på marginalpriset mot fossila bränslen.

Nu får vi gratis bränsle i långa och många perioder under året.

Har ”vi”? Titta på siffrorna jag gav dig överst. Hur många juni behöver du, för att kompensera ner februari? Det är liksom som att du inte kan ta in att bara för att det är en månad betyder inte det att den kan ”kvittas” mot en annan pga den ena månaden förbrukar du mycket mer…

Jag undrar vad mer som behövs för man ska välja mer baskraft. Detta är ju bara början. Det kommer bli strängt mycket dyrare i se3 än några 80öre eller vad ni nu tycker är läskigt. Idag är dygnspriset bara 160öre, du behöver ”bara” 2 dagar med 40öre för att komma ner till 80…

Månadsmedelpris for the win!!!

Som jag skrev tidigare, tänk om vi inte hade haft vind eller solkraft, då hade vi haft konstant höga priser, så som Polen, Baltstaternas, Irland, Italien, Balkan osv.

Nu räddar den och vattenkraften oss iaf i många och långa perioder.

Din strålande messias kommer först 2035, då i skepnaden av max 500 MW i SE3.
Inte en fullvuxen messias, inte ens i rätt Betlehem.

Du. Månadspris ftw är ju precis vad siffrorna jag presenterade från SCB handlade om. Det sitter långt inne va?

Edit: Och din idé är att fortsätta sitta på händerna avseende baskraft.

[Airlift]

Tesla ska börja leverera Megapack 3 och nya produkten Megablock, som består av fyra Megapack som kopplas ihop.

Megapack 3 med ökad energikapaciteten till cirka 5 MWh jämfört med 3,9 MWh för Megapack 2
Bättre termisk hantering och att antalet "anslutningar" minskats med 78 %.

Megablock kombinerar fyra Megapack 3 med transformator och ställverk.
Ska göra att installationen ska gå 23 % snabbare, pga mer fabriksmontering istället för att skruva på plats.

Tesla hävdar att Megablock kan leverera 1 GWh på 20 arbetsdagar och erbjuder en hög energitäthet.

Megapack 3 byggs ihop i en ny Megafactory i Houston från och med slutet av 2026, med en årlig produktionskapacitet på 50 GWh.

https://electrek.co/2025/09/08/tesla-un ... egapack-3/

Pris? 1500 cykler?

[Klintan]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.

[Lerumsexpressen]

Say no more.

Ett annat perspektiv.
Tur att vi har låga priser i långa och många perioder, utan sol och vind så hade vi bara haft höga elpriser och höga utsläpp.

Vi hade bara haft ett elpris som baserats på marginalpriset mot fossila bränslen.

Nu får vi gratis bränsle i långa och många perioder under året.

Har ”vi”? Titta på siffrorna jag gav dig överst. Hur många juni behöver du, för att kompensera ner februari? Det är liksom som att du inte kan ta in att bara för att det är en månad betyder inte det att den kan ”kvittas” mot en annan pga den ena månaden förbrukar du mycket mer…

Jag undrar vad mer som behövs för man ska välja mer baskraft. Detta är ju bara början. Det kommer bli strängt mycket dyrare i se3 än några 80öre eller vad ni nu tycker är läskigt. Idag är dygnspriset bara 160öre, du behöver ”bara” 2 dagar med 40öre för att komma ner till 80…

Månadsmedelpris for the win!!!

Som jag skrev tidigare, tänk om vi inte hade haft vind eller solkraft, då hade vi haft konstant höga priser, så som Polen, Baltstaternas, Irland, Italien, Balkan osv.

Nu räddar den och vattenkraften oss iaf i många och långa perioder.

Din strålande messias kommer först 2035, då i skepnaden av max 500 MW i SE3.
Inte en fullvuxen messias, inte ens i rätt Betlehem.

Du. Månadspris ftw är ju precis vad siffrorna jag presenterade från SCB handlade om. Det sitter långt inne va?

Edit: Och din idé är att fortsätta sitta på händerna avseende baskraft.

Jag analyserar inte dina grafer eller inlägg, du får hjälpa till lite.

Framtiden byggs här och nu.
Så jag har fortfarande inte fattat hur dina tankar får ihop samhället fram till 2035, då med massiva 500 MW i SE3.

[Lerumsexpressen]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

[Airlift]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

Japp, så snart det är möjligt. Oskarshamn är oklart avseende 2060. Bygg nu

[Lerumsexpressen]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

Japp, så snart det är möjligt. Oskarshamn är oklart avseende 2060. Bygg nu

Låter konstigt och extremt ologisk.
Ser inte att du har hängt med på problemet med att en hel marknad sätts på paus bara för att några populister fått makten.
Men vi lever i en demokrati, så det kanske väcker upp folk när det blir kaos och ännu värre i SE4.
Kanske vaknar alla drömmare då?
Om inte så blir det måååånga långa år med elkaos och elbrist innan alla kärnkraftverken har byggts i SE4.

[Airlift]

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

Japp, så snart det är möjligt. Oskarshamn är oklart avseende 2060. Bygg nu

Låter konstigt och extremt ologisk.
Ser inte att du har hängt med på problemet med att en hel marknad sätts på paus bara för att några populister fått makten.
Men vi lever i en demokrati, så jag har inget emot att det blir kaos och ännu värre i SE4.
Kanske vaknar alla drömmare då?
Om inte så blir det måååånga långa år med elkaos och elbrist innan alla kärnkraftverken har byggts i SE4.

Inget nybygge = inget kaos, Oskarshamn stänger 2045 = inget kaos.

Du får gå om grundskolan. Eller bara sluta drömma.
Att mer baskraft ger kaos.. Logiskt sett är snarare 90% av vindkraften på sista rotorvarvet lagom till ny baskraft är på plats. Då har vindkraften löstvsin uppgift med att hjälpligt stötta under perioden av känslomässiga beslut.

[Lerumsexpressen]

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

Japp, så snart det är möjligt. Oskarshamn är oklart avseende 2060. Bygg nu

Låter konstigt och extremt ologisk.
Ser inte att du har hängt med på problemet med att en hel marknad sätts på paus bara för att några populister fått makten.
Men vi lever i en demokrati, så jag har inget emot att det blir kaos och ännu värre i SE4.
Kanske vaknar alla drömmare då?
Om inte så blir det måååånga långa år med elkaos och elbrist innan alla kärnkraftverken har byggts i SE4.

Inget nybygge = inget kaos, Oskarshamn stänger 2045 = inget kaos.

Du får gå om grundskolan. Eller bara sluta drömma.
Att mer baskraft ger kaos.. Logiskt sett är snarare 90% av vindkraften på sista rotorvarvet lagom till ny baskraft är på plats. Då har vindkraften löstvsin uppgift med att hjälpligt stötta under perioden av känslomässiga beslut.

Ja det hade varit trevligt gå om grundskolan.
De unga studenterna jag har varit handledare för är smarta, empatiska och fattar hur världen hänger ihop.

Men fortfarande så dröjer det så länge innan dina fantasier slår in, det kommer vara kört för SE4 om inte andra lösningar tas fram.
Men KD och lärjungarna tror visst att en 500 MW messias på Väröhalvön skall lösa dagens problem och de som kommer kommande tioårsperiod.......

De unga stunderna är väldigt olika oss gamla gubbar och gibbar som tror att vi frälser mänskligheten med våra fantasier, exempelvis tror gubbar att kärnkraft är lösningen på alla problem.

De vill inte ha vår fantasivärld, de uppskattar inte vår världssyn, gubbkultur och dyrkan av despoter som Elon, Trump, Putin, Andrew Tate, Jordan
Peterson, Bolsonaro, Erdogan, Orban, osv.

[niklas12]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Bygg ut havsbaserad vindkraft i Kattegatt och Hanöbukten. 400 miljarder får det kosta inkl kabelanslutning. Staten står som garant för 300 miljarder till låg ränta.

Där skulle det inte behövas några prisgarantier heller. Och ”när det inte blåser” faller på sin orimlighet om man tagit till sig vinddata.

Det är en högst realistisk lösning, dessutom mycket snabbare och mer ekonomisk i längden. De pengar som blir över kan investeras i olika former av lagring och automatisk fördelning så att man inte bokar upp effekt och sedan inte använder den. Tänk mer som elbilsladdare; alla 24 har 250kW men det behöver inte vara 6 MW utan kanske bara 2 eller 3 eftersom samtliga inte kräver max effekt hela tiden. Så borde det förstås vara i elnätet rent allmänt. Dvs när jag behöver mina 25A så får jag det, men alla andra tider klarar jag mig med 5. Kan lösas med lokal lagringslösning också. Osv osv.

Oavsett vad man hittar på så är det billigare än kärnkraft, och skillnaden blir större för varje år.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ok så lån till kärnkraft är det värsta som kan hända medans lån till vindkraft är fantastiskt
Dubbelmoralen är total

hanöbukten är avslagen från försvarsmakten ska vi ignorera deras beslut nu då ?

Och för alla projekt i Kattegatt finns är väl totalt knappt 2500mw vilket motsvarar produktionen från 1 fullstor reaktor när vädret är gynnsamt.
Och det kommer stå färdigt tidigast 2035 om det inte överklagas.

Varför inte driva på att man fullföljer Hansa power bridge istället då får vi ju tillgång till tysk vindkraft utan att bygga egen vilket med denna logik skulle ge samma resultat.

[niklas12]

Och fortfarande har det inte kommit någon realistisk fossilfri lösning för hur vi ska klara oss utan kärnkraft som baskraft.

Vilken tidshorisont pratar vi om?
Vad innebär realistisk för dig? Handlar det om kostnader? Tid? Eller vad är realistisk.

Så rackarn lätt att dra svepande kommentarer.

Jag skulle kunna säga, efter alla dessa år med god tid för innovationer och skalfördelar så har kärnkraften inte blivit billigare, bara dyrare.

Vi måste ersätta dagens kärnkraft förr eller senare. Därför behöver vi sätta igång nu och bygga nya kärnkraftverk.
SE4 betalar mer än 5kr/kWh just nu, trots att det fortfarande är varmt ute.
Screenshot_20250909_190026_Chrome.jpg

Då har du samma uppfattning och tankar som Airlift, Niklas12 och nån till.

När tänker du att kärnkraftverk som läggs ner 2060 ska ersättas? Mycket tidigare än 2060?

Om du vill lägga ner tidigare än 2060, var det då rätt att lägga ner de kärnkraftverk på Ringhals och i Oskarhamn? Dvs de verk som hade riktiga skador eller säkerhetsbrister som var olönsamma att fixa till med de låga elpriserna som var där och då?

Ser du att ett litet kärnkraftverk 2035 på 500 MW kommer hjälpa dig här och nu och där och då?

Du sitter verkligen fast i din filterbubbla, vilka reaktorer har ett klubbat beslut att drivas till 2060 ?
Så fort det sker ett stopp i våra redan gamla reaktorer så skriks det ju rakt ut och då tänker du att det är en god idé att köra lika länge till?

Och allt snack om säkerhet och risker du tar upp till och från är det bara lögnee och skitsnack du har dragit fram ?

Jag menar om man på riktigt är orolig för säkerheten så är det väl knappast en fördel säkerhetsmässigt att driva redan gamla reaktorer med gammal teknik långt förbi den ursprungliga tekniska livslängden.

Reaktorn som planeras för i Ringhals är bara första steget i det nya svenska kärnenergiprogrammet det måste väl även du förstått.
Och om det nu plötsligt är så bråttom så bör vi bygga provisoriska gaskraftverk fram tills ny kärnkraft är på plats

[BrooklynS]

Nu är ny kärnkraft 500MW och stigande priser. Dåligt med pang för pengarna.

Ånglok 1945, var det bra att låsa det 40 år framåt? Nej, teknik skall inte beslutas politiskt.

Satsa på ny teknik, inte gammal.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Nu är ny kärnkraft 500MW och stigande priser. Dåligt med pang för pengarna.

Ånglok 1945, var det bra att låsa det 40 år framåt? Nej, teknik skall inte beslutas politiskt.

Satsa på ny teknik, inte gammal.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja gärna ny teknik om det fungerar det är däremot inget fel på gammal pålitlig teknik som levererar år efter år.

Det finns ett olösligt problem med vindkraft den är helt beroende av vädret och hittills har människan inte kunnat styra eller förutspå vädret och det finns inget som tyder på att det kommer ändras i närtid.

Sen är vindkraft kannibalistisk så mer vindkraft kommer bara göra lönsamheten ännu sämre
Hur många fler konkurser av vindkraftsparker kommer i år ?
https://www.affarsvarlden.se/kronika/vi ... -sig-sjalv

Kraftigt ökade förluster för vattenfalls vindkraft som vi skattebetalare betalar
https://www.affarsvarlden.se/artikel/fr ... 24BwXZX1bA

[nek0]

Nu är ny kärnkraft 500MW och stigande priser. Dåligt med pang för pengarna.

Ånglok 1945, var det bra att låsa det 40 år framåt? Nej, teknik skall inte beslutas politiskt.

Satsa på ny teknik, inte gammal.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja gärna ny teknik om det fungerar det är däremot inget fel på gammal pålitlig teknik som levererar år efter år.

Det finns ett olösligt problem med vindkraft den är helt beroende av vädret och hittills har människan inte kunnat styra eller förutspå vädret och det finns inget som tyder på att det kommer ändras i närtid.

Sen är vindkraft kannibalistisk så mer vindkraft kommer bara göra lönsamheten ännu sämre
Hur många fler konkurser av vindkraftsparker kommer i år ?
https://www.affarsvarlden.se/kronika/vi ... -sig-sjalv

Kraftigt ökade förluster för vattenfalls vindkraft som vi skattebetalare betalar
https://www.affarsvarlden.se/artikel/fr ... 24BwXZX1bA

"En viktig del i vindkraftens lönsamhet är de långsiktiga prissäkringsavtalen (PPA) med kunder som köper el från vindkraftparken.Det finns vindkraftsföretag som har förlorat mycket pengar under 2021 och 2022 med höga elpriser. Detta har dock inget med vindkraftens ekonomi att göra utan med att man skrivit dåliga avtal med kunder. Man har lovat kontinuerliga leveranser av el till låga priser. Vindkraftverken fortsätter att leverera billig el, men den el man därutöver måste köpa från andra blev under dessa år mycket dyrare. Därmed förlorade företagen pengar på dålig elhandel. Inte på vindkraftverken, säger Tomas Kåberger."
https://vindkraftcentrum.se/vindkraften ... er-gjorts/

[Airlift]

Nu är ny kärnkraft 500MW och stigande priser. Dåligt med pang för pengarna.

Ånglok 1945, var det bra att låsa det 40 år framåt? Nej, teknik skall inte beslutas politiskt.

Satsa på ny teknik, inte gammal.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Vindkraft är allt annat än ny teknik.