Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Du verkar inte bekymra dig om att bli utesluten med sådana kommentarer

Han bor ju nerströms från Harsprånget, så det handlar väl om lokalpatriotism?
Det förklarar också hans distans till problemen i SE3/4.

Ad hominem. Var man bor har ingenting med kunskaper att göra.

Problemen i SE3 och SE4 beror på produktionsunderskott inom dessa områden. Lösningen här är självklar: mer produktion. Vill man ha dyr el kan man absolut ha kärnkraft. Vill man ha låga elpriser måste man ha annat, exempelvis vind/sol men uppfinn gärna något ännu bättre som ger ännu billigare el.

Elområden är en ekonomisk konstruktion för att hantera bristande nord-sydlig överföringskapacitet och ihopkopplingen med elmarknaderna söderut.

Vill man ha dyr el i en mansålder framåt bygger man kärnkraft. Vill man ha billig el bygger man något annat, exempelvis vind- och solkraft. Gärna kombinerat med olika lagringslösningar och utbyggnad av nätet så att det klarar av överföringen bättre än idag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

SE4 har mer vind än någon annan. Ändå dyrast. Your math doesn’t math.

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

[BrooklynS]

Han bor ju nerströms från Harsprånget, så det handlar väl om lokalpatriotism?
Det förklarar också hans distans till problemen i SE3/4.

Ad hominem. Var man bor har ingenting med kunskaper att göra.

Problemen i SE3 och SE4 beror på produktionsunderskott inom dessa områden. Lösningen här är självklar: mer produktion. Vill man ha dyr el kan man absolut ha kärnkraft. Vill man ha låga elpriser måste man ha annat, exempelvis vind/sol men uppfinn gärna något ännu bättre som ger ännu billigare el.

Elområden är en ekonomisk konstruktion för att hantera bristande nord-sydlig överföringskapacitet och ihopkopplingen med elmarknaderna söderut.

Vill man ha dyr el i en mansålder framåt bygger man kärnkraft. Vill man ha billig el bygger man något annat, exempelvis vind- och solkraft. Gärna kombinerat med olika lagringslösningar och utbyggnad av nätet så att det klarar av överföringen bättre än idag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

SE4 har mer vind än någon annan. Ändå dyrast. Your math doesn’t math.

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Såhär ser det ut. Hur går det ihop med ditt påstående?

Kvoten produktion/förbrukning är problemet.



Källa (med länk, använd detta)

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... roduktion/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Hurmorn i att det är samma källa.

Nej det är inte så som din slutsats.

Jag repeterar: det råder inget underskott vid god medelvind på verkshöjd.

Kanske råder det mer högtryck över södra Sverige.. vem vet.

[BrooklynS]

Du ändrade ditt inlägg. Nåja.

Du påstår att det är högst installerad effekt i SE4, det stämmer inte. Andelen däremot. Men det beror ju endast på att det inte finns så mycket annan produktion. Andelen säger ingenting om tillgång eller brist. Däremot säger total levererad (eller för den delen installerad, med hänsyn till genomsnitt) effekt i förhållande till förbrukning.

Jag undrar fortfarande hur du räknat. Presentera formeln så kan vi granska din uträkning.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Han bor ju nerströms från Harsprånget, så det handlar väl om lokalpatriotism?
Det förklarar också hans distans till problemen i SE3/4.

Ad hominem. Var man bor har ingenting med kunskaper att göra.

Problemen i SE3 och SE4 beror på produktionsunderskott inom dessa områden. Lösningen här är självklar: mer produktion. Vill man ha dyr el kan man absolut ha kärnkraft. Vill man ha låga elpriser måste man ha annat, exempelvis vind/sol men uppfinn gärna något ännu bättre som ger ännu billigare el.

Elområden är en ekonomisk konstruktion för att hantera bristande nord-sydlig överföringskapacitet och ihopkopplingen med elmarknaderna söderut.

Vill man ha dyr el i en mansålder framåt bygger man kärnkraft. Vill man ha billig el bygger man något annat, exempelvis vind- och solkraft. Gärna kombinerat med olika lagringslösningar och utbyggnad av nätet så att det klarar av överföringen bättre än idag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

SE4 har mer vind än någon annan. Ändå dyrast. Your math doesn’t math.

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

[Airlift]

Ad hominem. Var man bor har ingenting med kunskaper att göra.

Problemen i SE3 och SE4 beror på produktionsunderskott inom dessa områden. Lösningen här är självklar: mer produktion. Vill man ha dyr el kan man absolut ha kärnkraft. Vill man ha låga elpriser måste man ha annat, exempelvis vind/sol men uppfinn gärna något ännu bättre som ger ännu billigare el.

Elområden är en ekonomisk konstruktion för att hantera bristande nord-sydlig överföringskapacitet och ihopkopplingen med elmarknaderna söderut.

Vill man ha dyr el i en mansålder framåt bygger man kärnkraft. Vill man ha billig el bygger man något annat, exempelvis vind- och solkraft. Gärna kombinerat med olika lagringslösningar och utbyggnad av nätet så att det klarar av överföringen bättre än idag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

SE4 har mer vind än någon annan. Ändå dyrast. Your math doesn’t math.

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

[niklas12]

Är det i kommentarsfälten på Samnytt du skapar din världsbild?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du verkar inte bekymra dig om att bli utesluten med sådana kommentarer

Han bor ju nerströms från Harsprånget, så det handlar väl om lokalpatriotism?
Det förklarar också hans distans till problemen i SE3/4.

Ad hominem. Var man bor har ingenting med kunskaper att göra.

Problemen i SE3 och SE4 beror på produktionsunderskott inom dessa områden. Lösningen här är självklar: mer produktion. Vill man ha dyr el kan man absolut ha kärnkraft. Vill man ha låga elpriser måste man ha annat, exempelvis vind/sol men uppfinn gärna något ännu bättre som ger ännu billigare el.

Elområden är en ekonomisk konstruktion för att hantera bristande nord-sydlig överföringskapacitet och ihopkopplingen med elmarknaderna söderut.

Vill man ha dyr el i en mansålder framåt bygger man kärnkraft. Vill man ha billig el bygger man något annat, exempelvis vind- och solkraft. Gärna kombinerat med olika lagringslösningar och utbyggnad av nätet så att det klarar av överföringen bättre än idag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Vad kostar havsbaserad vindkraft+ökad överföringskapacitet +lagring+ syntetisk svängmassa per kWh?

[Lerumsexpressen]

SE4 har mer vind än någon annan. Ändå dyrast. Your math doesn’t math.

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

[Airlift]

Hur ser din uträkning ut där?

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

[Lerumsexpressen]

Andelen vindkraft i elområde SE4 var cirka 51% under 2023, vilket är den största andelen av alla elområden. I SE4 finns den största installerade effekten för vindkraft i Sverige, med 2421 MW

//energimyndigheten.

Notera att det dessutom är _avgiven_ effekt. Inte installerad..

Fattar någon nu varför varför svaret om mer vindkraft i syd inte löser något? Jag repeterar; när det blåser är det inte alls något problem. (Då blåser det även i norra Tyskland och Danmark..)
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

[Airlift]

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

[nek0]

https://www.expressen.se/ekonomi/stoppa ... att-rusa-/

[Lerumsexpressen]

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

[chaffis75]

Igen, för tusende gången.
Det är inte produktionsmetoder som gör att elnätspriserna drar iväg.
Absolut största orsaken är reinvesteringar och utbyggnad i lokala och regionala elnät.
Vet att en person på E.On muntligen har skyllt på förnybar energi för deras höga höjningar, men det visar inte deras officiella siffror.
Det försöker projicera sina brister på populistiska faktorer.

https://www.tn.se/ekonomi/38097/eon-hoj ... tigt-igen/

Nej det är bortfall av produktion som driver priserna. Now do tillgänglighet vindkraft.

Det finns ingen genväg till effekt när den behövs..

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Vissa elbolag anser de vara en kostnad eftersom de tar en extra nätavgift för att man har solceller.

[chaffis75]

https://www.expressen.se/ekonomi/stoppa ... att-rusa-/

Nu måste ju alla kärnkraft motståndare vara nöjda tänker jag..

[chaffis75]

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Men måste man bygga ut/förstärka nätet pågrund av micro producenter så är de ju en kostnad...de är inte gratis att bygga.

[Airlift]

Jösses.
Vi pratade elnät, inte produktion.
Är det så svårt att hålla isär elhandel och elnät?
Är det så svårt att hålla isär lokala elnät, regionala elnät och transmissionsnätet?
Är det så svårt att ta in väldigt enkel information, där elnätsägarna anger att 70 till 80 % av elnätsökningarna är för att byta ut gamla elkablar, transformatorer, elmätare och annat inom deras egna nät, inte för att bygga ledningar till elproduktion.
Av en slump så får elnätsbolagen ta ut en vinst/ränta WACC på anslaffningsvärdet när de reinvestera eller bygger nytt.
Så det är lönsamt att byta ut elnätet och lägga ner fler kablar, som gör att fler kan ladda elbilen och att företag kan omvandla sina verksamheter.

Det finns brister i kapaciteten i lokal- och regionnäten men även där, de hjälps inte av en ny kärnreaktor om 10 till 15 år på Väröhalvön.

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Som man känner sig själv känner man andra… det var nån månad sedan jag frågade om helhetskostnaden för volatil kraft.
Det har bara varit ljudet av syrsor.

[nek0]

https://www.expressen.se/ekonomi/stoppa ... att-rusa-/

Nu måste ju alla kärnkraft motståndare vara nöjda tänker jag..

Varför ska man vara nöjd? För att elen är så dyr? Nej jag är inte nöjd. Jag är inte heller emot kärnkraften. Jag äe emot att man slänger mina pengar på något som kommer göra att jag måste betala mer för elen en jag borde.

[nek0]

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Men måste man bygga ut/förstärka nätet pågrund av micro producenter så är de ju en kostnad...de är inte gratis att bygga.

Nu när man har microproducenter ser vi att elbolagen har lurat oss. Vi betalar idag en avgift per A om alla på gatan skulle utnyttja sina 16,20,25...A vad händer då? Där är förklaringen varför de måste bygga utt nätet.

[BrooklynS]

Nej, volatilt är direkt kostnadskrävande för näten. Det är inte laddning av bilen som ställer till det i dessa nät i alls den omfattning som solpanelerna gör. Var inte så blind.

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Som man känner sig själv känner man andra… det var nån månad sedan jag frågade om helhetskostnaden för volatil kraft.
Det har bara varit ljudet av syrsor.

Fråga inte så mycket, det om något är bara varmluft.

Presentera istället belägg för dina egna argument. Fakta. Data. Logiska resonemang. Varför har DU rätt, till skillnad från de som faktiskt presenterat data till stöd för sin uppfattning?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Fortfarande så finns det ingen bevisning för att solpaneler är orsaken till att nätavgifterna drar iväg.

Min uppfattning är att du agerar på "känslan" av att allt förnybart är orsaken till allt ont.

Solcellerna bidrar med nätnytta, där elnätsbolagen slipper köpa el från överliggande nät för att täcka förluster.
Och att elkunderna i lokal elnät försörjs med lokalt producerad el, dvs ingen el från en turbin långt långt bort ute på vischan.

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Som man känner sig själv känner man andra… det var nån månad sedan jag frågade om helhetskostnaden för volatil kraft.
Det har bara varit ljudet av syrsor.

Fråga inte så mycket, det om något är bara varmluft.

Presentera istället belägg för dina egna argument. Fakta. Data. Logiska resonemang. Varför har DU rätt, till skillnad från de som faktiskt presenterat data till stöd för sin uppfattning?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är din omvärldsuppfattning, inte för den delen mitt ansvar.

[BrooklynS]

Är detta fel alltså?
Känner du inte Per? Du får ta ett snack med honom;
https://www.tn.se/naringsliv/35230/darf ... olpaneler/

I somras gick Österlen Kraft, kommunerna på Österlen, exempelvis ut och stoppade anslutningar av nya produktionsanläggningar till elnätet inom Kivik och Vitaby.

Orsaken var att installerad mikroproduktion minskar kortslutningseffekten i nätet vilket gjorde att elbolaget inte kunde garantera en säker elleverans till kunderna. Nu ska de förstärka elnätet de närmsta 2-5 åren.


Det handlar inte om vilket kraftslag som producerar billigast, man måstectitta på helhetskostnaden, precis så.

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Som man känner sig själv känner man andra… det var nån månad sedan jag frågade om helhetskostnaden för volatil kraft.
Det har bara varit ljudet av syrsor.

Fråga inte så mycket, det om något är bara varmluft.

Presentera istället belägg för dina egna argument. Fakta. Data. Logiska resonemang. Varför har DU rätt, till skillnad från de som faktiskt presenterat data till stöd för sin uppfattning?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är din omvärldsuppfattning, inte för den delen mitt ansvar.

Nej, det är uppenbart att du inte argumenterar, till det krävs ju faktiskt argument.

Det är ganska betecknande för de som är politiskt/religiöst övertygade om ny kärnkraft - det är inte ekonomi, teknik eller ens verklighet som ligger bakom, det är blind tro.

”Kosta vad det kosta vill”


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Som sagt, du har enligt mig fått en låsning.
Att man stoppar nyanslutningar är självklart om det riskerar skada det lokala elnätet.

Du har aldrig kunnat presentera dessa "hela kostnaden" utan det är svepande känsloargument.
Nu anförs stoppad nyanslutning i Kivik, att det ska vara motiv för historiska höjningar......

Som man känner sig själv känner man andra… det var nån månad sedan jag frågade om helhetskostnaden för volatil kraft.
Det har bara varit ljudet av syrsor.

Fråga inte så mycket, det om något är bara varmluft.

Presentera istället belägg för dina egna argument. Fakta. Data. Logiska resonemang. Varför har DU rätt, till skillnad från de som faktiskt presenterat data till stöd för sin uppfattning?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är din omvärldsuppfattning, inte för den delen mitt ansvar.

Nej, det är uppenbart att du inte argumenterar, till det krävs ju faktiskt argument.

Det är ganska betecknande för de som är politiskt/religiöst övertygade om ny kärnkraft - det är inte ekonomi, teknik eller ens verklighet som ligger bakom, det är blind tro.

”Kosta vad det kosta vill”


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Oroa dig inte, om ni inte importerar SE4 priser idag, kommer ni inte göra det med ny kärnkraft i syd heller..

Har gett flertalet exempel på vilka kostnader som volatilitet medför. Vind och vatten passar utmärkt i Norrland. Låt det vara så, så får Sverige ta sig i kragen och rätta till den röra som skapats i syd.
Men jag ser med fördel på att man stryker Norrlands-subventionen på energiskatten. Nu har ni ju all billig el ni kan behöva och mer därtill.

[iAkita]

Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Apropå viljan att förstå: Varför slänga ur sig en massa påståenden av vad som drivit upp priset för nätavgifter när man uppenbarligen inte förstått eller satt sig in i vad som reglerar vilka nätavgifter nätägarna får ta ut?
De avgifter nätägaren kan ta ut baseras på vad motsvarande anläggningar skulle kosta att köpa/bygga i dag. De får ta betalt för redan gjorda investeringar genom att avgiften baseras på vad det skulle kosta att bygga HELA nätet idag, och inte bara baserat på kostnaden för nyinvesteringar. I och med att inflationen varit hög och byggkostnaderna ökat så mycket de senaste åren skulle det varit mycket dyrare idag att bygga det existerande elnätet, än vad det skulle varit för fem år sen. Och vips så kan nätägaren höja avgiften med tiotals procent på förbrukarnas bekostnad. Ett praktexempel på det dåliga med privata monopol.
Jag har skrivit om detta tidigare i tråden. Ändå fortsätter du låtsas som att prissättningen sker på ett annat sätt än vad som faktiskt är fallet. Så hur var det med den där viljan att förstå? Gäller det bara andra och inte dig själv? Är det kanske viktigare att kasta skit på vind och solkraft och skriva raljerande kommentarer till dina meningsmotståndare än att hålla sig till sakliga fakta?

[Airlift]

Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..

Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..

Apropå viljan att förstå: Varför slänga ur sig en massa påståenden av vad som drivit upp priset för nätavgifter när man uppenbarligen inte förstått eller satt sig in i vad som reglerar vilka nätavgifter nätägarna får ta ut?
De avgifter nätägaren kan ta ut baseras på vad motsvarande anläggningar skulle kosta att köpa/bygga i dag. De får ta betalt för redan gjorda investeringar genom att avgiften baseras på vad det skulle kosta att bygga HELA nätet idag, och inte bara baserat på kostnaden för nyinvesteringar. I och med att inflationen varit hög och byggkostnaderna ökat så mycket de senaste åren skulle det varit mycket dyrare idag att bygga det existerande elnätet, än vad det skulle varit för fem år sen. Och vips så kan nätägaren höja avgiften med tiotals procent på förbrukarnas bekostnad. Ett praktexempel på det dåliga med privata monopol.
Jag har skrivit om detta tidigare i tråden. Ändå fortsätter du låtsas som att prissättningen sker på ett annat sätt än vad som faktiskt är fallet. Så hur var det med den där viljan att förstå? Gäller det bara andra och inte dig själv? Är det kanske viktigare att kasta skit på vind och solkraft och skriva raljerande kommentarer till dina meningsmotståndare än att hålla sig till sakliga fakta?

Lästexdu artikeln eller förkastar du Everhill du med?