fth skrev: ↑27 maj 2025 15:22
Det är absolut en stor utmaning, men det är också flera företag som arbetar inom området, se t.ex. :
https://beta.team/aircraft
som nyligen flög kust-till-kust över USA i ett antal "hopp".
Idag endast kapacitet för fem passagerare och en max räckvidd strax över 50 mil, men det skulle som sagt täcka en ganska stor del av behoven.
Sen kan man förstås diskutera om detta verkligen är rätt transportmedel att prioritera för omställning till eldrift, men jag är iaf övertygad om att elflyg kommer att kunna konkurrera på kortare sträckor och specifika marknader.
/fth
Jag är ju pilot, och kör elbil så jag har såklart koll på den med.
Man anger 336 miles demonsterad range, troligen med en eller två piloter utan last.
Lastar man kärran full* är sannolikt rangen inte så bra. Räkna gissningsvis bort 20% på det, så ~270 miles eller ~ 400km på det.
Full last är 566kg cargo eller passagerare. 113kg per passagerare inkl bagage är inte mycket marginal.
Har man 400 km räckvidd (~ dvs 1.4h räckvidd i tid) och ska ha 30 minuter final fuel reserve samt bränsle till ett alternativ samt de 5% en på huvudsträckan samt marginal för motvind återstår nog rimligen inte mer än 20 mil eller knappt det för sträckan man ska flyga.
För att kunna användas i praktiken bör en flygmaskin ha utrustning för flygning under isbildningsförhållanden. Propellern är normalt elektriskt avisad och vingar oftast med avgasvärme på större kärror eller luftblåsor.
Ovanstående kommer dra en hel del ström.
IMG_5678.jpeg
Ovanstående låter ju rätt bra. Det är bara det att 450 Gallons är 1710L, dvs 17100 kWh.
Dessa 17100 kWh väger 1710x 0.81=1 385 kg.
De 450kWh batterier de talar om väger 2250kg.
För att ha med sig 1/3 av den energin flygplanet som hade 450 Gallons (eftersom verkningsgraden är roughly 35% på turbopropen och de hävdar 98% verkningsgrad på elmotorn) behövs 5700 kWh batterier vilket blir 127 moduler a’ 225 kg. Det skulle bli 28500 kg att jämföra med 1385 kg för flygbränslet. En ”liten” skillnad.
IMG_5679.jpeg
Jag är inte elmotståndare, men flyg kräver
väldigt stora energimängder och batteritekniken är inte där idag.
Det är mycket som är fishy i informationen runt många av elsatsningarna.
Hade Heart Aerospace sagt art det skulle ta 5-7 år att få det första planet i luften och sedan ytterligare 3 år att få det provflyget och certifierat för passagerartrafik så hade det låtit mindre skumt. Väldigt optimistiskt men inte skumt.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.