Batterikapacitet

[Ulfedmond]

Har precis fått min nya Modell Y long range 4WD Limited Edition. Laddade den idag för första gången för jag var nyfiken på att få se 586 km vid 100% men den stoppade på 484 km och talade om att den var 100% laddad. Har en äldre modell Y också, (2023) och där får jag 527 km vid 100%. Haft 3 Tesla tidigare. olika modeller och de har alla visat exakt det Tesla uppgivit i sin spec. Känns märkligt att 100% är 20% mindre antal km än det Tesla uppger. Någon som fått samma upplevelse eller vet mer?

[AAKEE]

Har precis fått min nya Modell Y long range 4WD Limited Edition. Laddade den idag för första gången för jag var nyfiken på att få se 586 km vid 100% men den stoppade på 484 km och talade om att den var 100% laddad. Har en äldre modell Y också, (2023) och där får jag 527 km vid 100%. Haft 3 Tesla tidigare. olika modeller och de har alla visat exakt det Tesla uppgivit i sin spec. Känns märkligt att 100% är 20% mindre antal km än det Tesla uppger. Någon som fått samma upplevelse eller vet mer?

1) Tesla har aldrig visat WLTP-räckvidden.
Tesla visar EPA-räckvidden, den amerikanska
Motsvarigheten.

Din Y LR 2023 hade specen 330 miles (531km) i USA med Panasonicbatteriet. Samma förbrukningskonstant men ett lite mindre LG-batteri gjorde att bilarna som mest brukade visa 527-529km. Oavsett att EPA-räckvidden låg nära det så var det en ”slump” och bilen visade absolut inte WLTP.

2) Tesla har nyligen (ungefär ~2024) behövt ändra sin EPA-test till en mer krävande testcykel, där man har fler testmoment och även testar i Kyla. Följden har blivit att alla Teslor som testats med nya testet har kortare EPA-räckvidd och således visar kortare räckvidd eftersom Teslor enligt 1) visar just EPA-räckvidd.

3) Din Tesla visar alltså kortare räckvidd pga av punkten 2)

4) Alla model Y LR/P (förutom de allra första Y LR 2022) har samma LG-batteri om 78.8kWh nykapacitet. Du har alltså samma batterikapacitet och sannolikt lite bättre verklig räckvidd pga de effektiviseringar som Junioer kommer med. Men bilen visar kortare räckvidd.

5) Jag har inte kollat om Tesla har EPA-certifierat nya Y med olika hjuldimensioner. Om/när Tesla gjort det så visar bilen olika räckvidd med olika hjul. Prova isf byta till mindre hjul i service menyn, tex 18” om det står 19” nu.

6) För att kontrollera en grej kan du fotografera energigrafen där man ser genomsnittsförbrukning och beräknad räckvidd. Lägg sedan upp bilden i tråden så kan jag räkna fram mite grejer åt dig. Det kommer hjälpa dig att förstå och sedan kommer vi dessutom kunna hjälpa andra när vi har de värdena.

[Ulfedmond]

Tack för ditt utförliga svar men jag som är totalt novis när det gäller de olika mätmetoderna förstår fortfarande inte varför Tesla då skriver 586 km när jag vid 100% enbart får 480 km.

[spacecoin]

Tack för ditt utförliga svar men jag som är totalt novis när det gäller de olika mätmetoderna förstår fortfarande inte varför Tesla då skriver 586 km när jag vid 100% enbart får 480 km.

Därför att myndigheterna ansåg att det var fel/missledande är väl det korta svaret.

Km-uppskattningen tycker jag personligen är meningslös. Procent batteri är vettigare och kan inte ”gamas” på samma vis. WLTP och motsvarande går inte ens att jämföra mellan tillverkare. Consumer Reports och andra tester som t ex TB kan man lita på.

[AAKEE]

Tack för ditt utförliga svar men jag som är totalt novis när det gäller de olika mätmetoderna förstår fortfarande inte varför Tesla då skriver 586 km när jag vid 100% enbart får 480 km.

Vi börjar från grunden:

0.1) Räckvidden som visas vid batterisymbolen har inget med verklig räckvidd att göra. Skalan är fast, dvs varje km innehåller en viss energi.
Så om du kör 40 en varm sommardag med AC/värme avstängd kommer du sannolikt kunna köra längre än det bilen visar.

Om du har bilen ute en kall natt med -40C kommer du kanske bara kunna köra hälften av det bilen visar. Varje km du kör tappar du två km vid batteriet.

0.2) Tesla är enligt lag tvingad att uppge WLTP i Sverige/EU. Precis som Audi anger att min Audi A5 skulle dra 0.62L/mil medan den i verkligheten tar 0.9-0.95L/mil. De måste ange förbrukningen på det sätt som myndigheterna föreskriver.
Om Tesla hade visat räckvidd enligt WLTP hade nog många blivit ännu mer besvikna då det är extremt svårt att lyckas köra på WLTP-förbrukningen. Snittfarten är väldigt låg, AC/värme avstängd och testet görs i +23C.

0.3) Eftersom WLTP är en utopi rent praktiskt och EPA är även den inte sannolik i praktiken, men den nya EPA-räckvidden kan ändå nås om det är sommar och man inte kör speciellt fort så är den ju mer realistisk.

0.4) Många rekommenderar ju att ställa in att visa procent och glömma km-visningen vid batteriet. Det finns en skarp poäng med att bilen kan visa km vid batteriet = procent säger ingenting om energi men km berättar energiinnehållet så det är inte dumt att det finns. Känns det besvärande med räckviddsvisningen, byt till procent.

[Tellus]

Har precis fått min nya Modell Y long range 4WD Limited Edition. Laddade den idag för första gången för jag var nyfiken på att få se 586 km vid 100% men den stoppade på 484 km och talade om att den var 100% laddad. Har en äldre modell Y också, (2023) och där får jag 527 km vid 100%. Haft 3 Tesla tidigare. olika modeller och de har alla visat exakt det Tesla uppgivit i sin spec. Känns märkligt att 100% är 20% mindre antal km än det Tesla uppger. Någon som fått samma upplevelse eller vet mer?

484km stämmer rätt bra med EPA räckvidden som är 303 miles(487km) med 20" hjulen

[Nima82]

Hej,

Jag har precis samma erfarenhet efter att jag har haft min nya modell Y i ca 10 dagar, dvs. 100% batteri visar enbart 480 km och inte 586 km som Tesla anger på deras hemsida samt betydligt lägre än min gamla (från 2021) modell Y. Jag pratade med Tesla idag och de förklarade i princip på samma sätt som ovan men jag är fortfarande kluven då i mitt huvud borde inte laddningskapacitet (dvs. vad displayen visar vid 100% laddad batteri) blandas ihop med hur denna 100% förbrukas, dvs. räckvidden utifrån olika variabler såsom körningsätt, utetemperatur, hjul dimension etc. Kan någon med info vänligen bekräfta att 480 km är vad displayen visar vid 100% laddnbing för nya modell Y long range fyrhjulsdrift?

Tack på förhand!

[AAKEE]

Hej,

Jag har precis samma erfarenhet efter att jag har haft min nya modell Y i ca 10 dagar, dvs. 100% batteri visar enbart 480 km och inte 586 km som Tesla anger på deras hemsida samt betydligt lägre än min gamla (från 2021) modell Y. Jag pratade med Tesla idag och de förklarade i princip på samma sätt som ovan men jag är fortfarande kluven då i mitt huvud borde inte laddningskapacitet (dvs. vad displayen visar vid 100% laddad batteri) blandas ihop med hur denna 100% förbrukas, dvs. räckvidden utifrån olika variabler såsom körningsätt, utetemperatur, hjul dimension etc. Kan någon med info vänligen bekräfta att 480 km är vad displayen visar vid 100% laddnbing för nya modell Y long range fyrhjulsdrift?

Tack på förhand!

Det är korrekt, det ska vara så och räckvidden på hemsidan dvs WLTP har ingen koppling till det bilen visar.

1)Tesla visar alltid räckvidden utifrån EPA-räckvidden.
2)Den visade räckvidden bygger på en fast konstant för vad varje km visad räckvidd är värd.
3) Tidigare Y LR hade 531km(330Miles) som man räckvidd, vilket krävde ca 79.2kWh kapacitet från batteriet. 79200/531=149 Wh/km.
4) Nya Y LR har testats på ett annat sätt i USA, vilket gör att EPA-räckvidden är kortare.
Du kan hjälpa oss att hjälpa dig genom att ta en bild på energigrafen där ”beräknad räckvidd” och förbrukning/snitt syns och lägga bilden i tråden så ska vi räkna exakt.

5) Tesla EPA-certifierat tidigare Y till 303 miles med 20”-hjul har jag för mig. 303 miles blir 487 km, och då är det troligen med det större Panasonicbatteriet. Jag är osäker om Juniper är DPA-testad än, det står ”est” på tesla usa.

För batteriet vi får i Europa som är aningen mindre kan vi räkna med lite lägre visad räckvidd.
Det batteriet börjat normalt med att bilen visar lite lägre kapacitet/räckvidd och efter 1-2 månader visar bilen sin högsta räckvidd. Hur långe det tar till toppen betor på hur mycket man kör.
Är bilen som jag fattar alldeles ny kan fu räkna med att räckvidden går upp på en månad.

Lägg upp bilden enligt 4) så ska du få ett exakt svar.

[AAKEE]

484km stämmer rätt bra med EPA räckvidden som är 303 miles(487km) med 20" hjulen

Många i USA har anmält att bilarna visar aningen under EPA sedan den nya testen kom och bilarna fick den lägre räckvidden.

[Nima82]

Tack för utförligt och snabbt svar @AAKEE!

Vänligen se bifogade bilder enligt pkt. 4!

[AAKEE]

Tack för utförligt och snabbt svar @AAKEE!

Vänligen se bifogade bilder enligt pkt. 4!

Konstanten är 150.2+8.5=158.7 Wh/km.

480x158.7=76 176 Wh, 76.2kWh.
Där är degraderingströskeln på denna bil. Det gör att man inte ser mer kapacitet än det om man räknar med energigrafen.

Batteriet är 78.8 kWh nytt, brukar kunna nå ~79kWh men man ser som sagt inte den överskjutande kapaciteten med berökningen enligt energigrafen.

Man ser dock kapaciteten om man läser av BMS med tex Scan my Tesla.

[Niklas Z]

Tesla räknar ju buffert som 4,5 %, men räknas den på 76,2 kWh (i exemplet ovan), även om batteriet ännu inte degraderat ner till den nivån?

[AAKEE]

Tesla räknar ju buffert som 4,5 %, men räknas den på 76,2 kWh (i exemplet ovan), även om batteriet ännu inte degraderat ner till den nivån?

Nu blev det sådär jobbigt igen!

Glöm bufferten. Radera det du vet! Så kan vi börja om och få det rätt.

Den räckvidd Tesla visar baseras på HELA batteriet. Bilen gör alltid alla beräkningar med utgångspunkt på hela batteriet.

När Tesla gör WLTP-test eller EPA-test så levererar batteriet hela kapaciteten.
Alltså, som exempel levererade model S Plaid med 99.4 kWh-batteriet 99.4 resp 99.3 kWh på EPA-testerna (testades med både 19” och 21”).

Detsamma gäller övriga Teslor, exempelvis levererade model 3 long range och P 2018-2020 mellan 78.2-79 kWh, fast batteriet var märkt 77.8 kWh full pack when new.

Så, ett Teslabatteri på 100 kWh levererar 100 kWh innan det degraderats. Det finns ingen buffert, kom ihåg det nu!

Sträck ut armarna och säg:
”Det finns ingen buffert, jag kan flyga”

Meeen! För att inte riskera att bilen stannar innan batterisymbolen visar 0% eller 0km så luras bilen lite.

Om vi tänker oss att vi har 100% SOC och 500km visad räckvidd så gör bilen så att den visar att SOC sjunker med 1% för varje 0.955% riktig SOC, så när vi har 50% på skärmen är egentligen SOC (100-(50x0.955)=52,25 %
När bilen visar 0% och 0 km är SOC egentligen 4.5%.

Där! Där har du bufferten! Nu finns den igen
Men den är endast en fråga om när bilen visar 0% och 0km på skärmen, där bilen lurar föraren och gömmer undan lite ström från visad SOC och räckvidd. Men man kan köra på den, och alla bilens beräkningar bygger på hela batteriet.

Angående Nima82’s 480km med 76.2kWh:

Batteriet började med ~ 78.8 kWh total kapacitet. Det är lite dagsform på BMS, låt oss spela med att det toppade 79.0 kWh den bästa dagen.
79.0 x 0.045 =3,55 kWh buffert. Alltså den delen av batteriet som ligger under 0 på skärmen. Men allt går att köra på.

Bilen visar dock maximal räckvidd ned till 76.2kWh så batteriet kan tappa några procent utan att den visade räckvidden minskar.
Den verkliga räckvidden minskar dock såfort batteriet tappar kapacitet eftersom allt går att köra på och inget stoppas undan.

När batteriet har tappat till 76.2kWh är bufferten 3.42kWh. (Alltid 4.5% av den av BMS uppskattade kapaciteten).

[AAKEE]

Fortsättning:

Angående Teslas degrsderingströskel, som för Nema82 är 76.2kWh så visar bilen inte lägre räckvidd innan batteriet tappat så det går under 76.2kWh. Vi kan inte räkna oss över 76.2kWh, eftersom räckvidden inte går över det värdet. Överskjutande del blir dold för energigrafen.

Men vi kan fortfarande köra på hela batteriet vilket innebär att den verkliga räckvidden minskar så fort batteriet tappar kapacitet.
(Man kommer mindre långt på mindre mängd energi).

[AAKEE]

Tesla räknar ju buffert som 4,5 %, men räknas den på 76,2 kWh (i exemplet ovan), även om batteriet ännu inte degraderat ner till den nivån?

Gränsen 76.2 handlar enbart om vad som visas på skärmen, dvs att bilen inte visar över sin EPA-räckvidd även om batteriet har högre kapacitet.

Bufferten är alltid 4.5% utav nominal full pack (vilket är BMS beräkning av batterikapaciteten).

Här är min tidigare M3P med 82.1-batteriet.
Nominal full pack = 81.6
Bufferten är 81.6x0.045=3.7kWh (SMT-appen avrundar).

Nominal remaining= 82.0 kWh.
Det man kan köra på ned till 0% blir 82.0-3.7=78,3 vilket appen kallar usable, trots att 82kWh egentligen är usable (rent formellt, enligt standarden för EPA-testet).

[bjornnilsson]

Jag vet inte vad du går på AAKEE som orkar skriva så utförliga svar men tack för att du förklarar så att man (jag) förstår!

Det där om bufferten är excellent beskrivet, nu förstår alla.

[Legato]

Tesla räknar ju buffert som 4,5 %, men räknas den på 76,2 kWh (i exemplet ovan), även om batteriet ännu inte degraderat ner till den nivån?

Nu blev det sådär jobbigt igen!

Glöm bufferten. Radera det du vet! Så kan vi börja om och få det rätt.

Den räckvidd Tesla visar baseras på HELA batteriet. Bilen gör alltid alla beräkningar med utgångspunkt på hela batteriet.

När Tesla gör WLTP-test eller EPA-test så levererar batteriet hela kapaciteten.
Alltså, som exempel levererade model S Plaid med 99.4 kWh-batteriet 99.4 resp 99.3 kWh på EPA-testerna (testades med både 19” och 21”).

Detsamma gäller övriga Teslor, exempelvis levererade model 3 long range och P 2018-2020 mellan 78.2-79 kWh, fast batteriet var märkt 77.8 kWh full pack when new.

Så, ett Teslabatteri på 100 kWh levererar 100 kWh innan det degraderats. Det finns ingen buffert, kom ihåg det nu!

Sträck ut armarna och säg:
”Det finns ingen buffert, jag kan flyga”

Meeen! För att inte riskera att bilen stannar innan batterisymbolen visar 0% eller 0km så luras bilen lite.

Om vi tänker oss att vi har 100% SOC och 500km visad räckvidd så gör bilen så att den visar att SOC sjunker med 1% för varje 0.955% riktig SOC, så när vi har 50% på skärmen är egentligen SOC (100-(50x0.955)=52,25 %
När bilen visar 0% och 0 km är SOC egentligen 4.5%.

Där! Där har du bufferten! Nu finns den igen
Men den är endast en fråga om när bilen visar 0% och 0km på skärmen, där bilen lurar föraren och gömmer undan lite ström från visad SOC och räckvidd. Men man kan köra på den, och alla bilens beräkningar bygger på hela batteriet.

Angående Nima82’s 480km med 76.2kWh:

Batteriet började med ~ 78.8 kWh total kapacitet. Det är lite dagsform på BMS, låt oss spela med att det toppade 79.0 kWh den bästa dagen.
79.0 x 0.045 =3,55 kWh buffert. Alltså den delen av batteriet som ligger under 0 på skärmen. Men allt går att köra på.

Bilen visar dock maximal räckvidd ned till 76.2kWh så batteriet kan tappa några procent utan att den visade räckvidden minskar.
Den verkliga räckvidden minskar dock såfort batteriet tappar kapacitet eftersom allt går att köra på och inget stoppas undan.

När batteriet har tappat till 76.2kWh är bufferten 3.42kWh. (Alltid 4.5% av den av BMS uppskattade kapaciteten).

Tack för ännu en bra förklaring!

En sak jag inte förstår med "degraderingströskeln" är följande:

Givet att bottenbufferten är konstant vilket du anger.
Givet att "kilometernedräkningen" är konstant vilket du anger.

Så innebär väl detta att man med en ny bil med tex 500 km räckvidd på displayen kan köra upp till ett par mil innan kilometrarna börjar "ticka ner" från 500? Har upplevt att man kan köra några kilometer extra men aldrig uppåt två mil?

[AAKEE]

En sak jag inte förstår med "degraderingströskeln" är följande:

Givet att bottenbufferten är konstant vilket du anger.
Givet att "kilometernedräkningen" är konstant vilket du anger.

Så innebär väl detta att man med en ny bil med tex 500 km räckvidd på displayen kan köra upp till ett par mil innan kilometrarna börjar "ticka ner" från 500? Har upplevt att man kan köra några kilometer extra men aldrig uppåt två mil?

Det är faktiskt så att konstanten inte är konstant.

Funderade på om jag skulle förklara det innan men tänkte att någon lär bryta hjärnan om man tar det i samma inlägg.

”Konstanten” är konstant alla gånger batterikapaciteten är på eller under degraderingströskeln.
När batteriet har högre kapacitet än degraderingströskeln (innebär att bilen visar maximal range) så ändrar Tesla konstanten så att batterikapacitet/max visad räckvidd = ”mer energirik konstant”. Det gör att bilen fortfarande visar full räckvidd och inte för mycket.

Så om vi tar en model 3 LR 2018-2020 så visade de 310 miles/499km med tröskeln på 76 kWh.
När bilen är under tröskeln är varje km värd 76000/499=152,3 Wh.

Men när BMS uppskattade kapaciteten till tex 77.5 kWh så blev det 77500/499=155,3Wh.

Det var till i höstas BMS uppskattning av kapaciteten (nominal full pack) som satte värdet på max räckvidd.
Om BMS bedömde nominal full pack till tex 75.0 kWh, så blev den maximalt visade räckvidden 75000/152.3=492km.
Men om BMS uppskattade laddningen vid 100% till 75.5kWh, blev den överskjutande delen utfyllnad vilket gjorde att man kunde köra en del innan den klev ned från 492km.

Det kom en ändring ungefär i höstas där nominal full pack följer med upp med nominal remaining så då visar bilen istället någon kilometer mer räckvidd istället för att kunna köra flera kilometer inman räckvidden tickar ned.

[AAKEE]

Jag vet inte vad du går på AAKEE som orkar skriva så utförliga svar men tack för att du förklarar så att man (jag) förstår!

Det där om bufferten är excellent beskrivet, nu förstår alla.

Jobbar, i beredskap och har gjort alla sysslor man rimligen kan göra så då passar det bra att skriva lite extra långa inlägg. Får tiden att gå

[Legato]

En sak jag inte förstår med "degraderingströskeln" är följande:

Givet att bottenbufferten är konstant vilket du anger.
Givet att "kilometernedräkningen" är konstant vilket du anger.

Så innebär väl detta att man med en ny bil med tex 500 km räckvidd på displayen kan köra upp till ett par mil innan kilometrarna börjar "ticka ner" från 500? Har upplevt att man kan köra några kilometer extra men aldrig uppåt två mil?

Det är faktiskt så att konstanten inte är konstant.

Funderade på om jag skulle förklara det innan men tänkte att någon lär bryta hjärnan om man tar det i samma inlägg.

”Konstanten” är konstant alla gånger batterikapaciteten är på eller under degraderingströskeln.
När batteriet har högre kapacitet än degraderingströskeln (innebär att bilen visar maximal range) så ändrar Tesla konstanten så att batterikapacitet/max visad räckvidd = ”mer energirik konstant”. Det gör att bilen fortfarande visar full räckvidd och inte för mycket.

Så om vi tar en model 3 LR 2018-2020 så visade de 310 miles/499km med tröskeln på 76 kWh.
När bilen är under tröskeln är varje km värd 76000/499=152,3 Wh.

Men när BMS uppskattade kapaciteten till tex 77.5 kWh så blev det 77500/499=155,3Wh.

Det var till i höstas BMS uppskattning av kapaciteten (nominal full pack) som satte värdet på max räckvidd.
Om BMS bedömde nominal full pack till tex 75.0 kWh, så blev den maximalt visade räckvidden 75000/152.3=492km.
Men om BMS uppskattade laddningen vid 100% till 75.5kWh, blev den överskjutande delen utfyllnad vilket gjorde att man kunde köra en del innan den klev ned från 492km.

Det kom en ändring ungefär i höstas där nominal full pack följer med upp med nominal remaining så då visar bilen istället någon kilometer mer räckvidd istället för att kunna köra flera kilometer inman räckvidden tickar ned.

That explains it. Tack

[StureP]

Om Tesla ALLTID visar EPA räckvidd i bilen. Varför visar man WLTP på hemsidan?

[frippe]

Om Tesla ALLTID visar EPA räckvidd i bilen. Varför visar man WLTP på hemsidan?

Därför att wltp är den standard som gäller i EU för alla ny bilar sedan lång tid tillbaka. EPA är den amerikanska varianten.

När du marknadsför en bil inom EU ska wltp anges.

Vad sedan som anges inne i bilen bryr sig de mindre om.

https://alltomelbil.se/jamfor-elbilar/v ... -pa-elbil/

[AAKEE]

Om Tesla ALLTID visar EPA räckvidd i bilen. Varför visar man WLTP på hemsidan?

Precis som Frippe skriver; det är ett lagkrav att ange WLTP-räckvidd och WLTP-förbrukning. (Förbrukning gäller även fossilbilar).

[Niklas Z]

AAKEE, jag kanske uttryckte mig slarvigt när jag formulerade frågan. Men jag är väl medveten om det du skriver om ”buffert”, så om jag raderar det jag vet måste jag radera just det du skrev.

Anledningen till att jag ställde frågan är att då min bil var ny kollade jag inte detta utan det var först efter att den passerat degraderingströskeln. Under den blir det någorlunda konsekvent. Det jag undrade var hur saker och ting redovisas då bilen är så pass ny att batteriet fortfarande har högre kapacitet än degraderingströskeln. Det är aktuellt för mig eftersom jag går och väntar på min nya bil, som kommer att ha ett nytt 78,8 kWh LG-batteri.
Säg att vi har ett batteri på 100 kWh, med en degraderingströskel på 95 kWh, för enkelhets skull. Visar då bilen (t ex i energidiagrammet) 95 kWh i kapacitet, eller visar den 100 kWh? Om den räknar ”bufferten” i botten på 100 kWh kapacitet blir det ju 4,5 kWh som så att säga döljs under 0 %. Men visar den då laddning från 0 till 100 % som att den tagit emot 95 – 4,5 = 90,5 kWh eller 100 – 4,5 = 95,5 kWh?
En följd av detta är ju att det blir olika många kWh som en procents ökning av batterinivån innebär, när batteriet fortfarande har högre kapacitet än degraderingströskeln, beroende på vilket av de två alternativen som är aktuella.
Anledningen till att jag frågade om bufferten var just detta. Om bufferten räknas som 4,5 % på 100 kWh eller 95 kWh (i det hypotetiska exemplet) blir situationen olika. Vilket sätt Tesla valt att hantera detta på var för mig oklart.
Legato ställde ovan en fråga om konstanten som man multiplicerar km-visningen med för att få energin och hur det blir när batteriet ännu inte degraderat ner till tröskeln. Det är ju en fråga som berör samma sak som det jag undrade över. Hur gör Tesla för att ”få ihop” det hela, helt enkelt. Men lösningen är alltså att inte låta ”energikonstanten” vara en konstant, utan en variabel, när batterikapaciteten ligger över degraderingströskeln.

[AAKEE]

AAKEE, jag kanske uttryckte mig slarvigt när jag formulerade frågan. Men jag är väl medveten om det du skriver om ”buffert”, så om jag raderar det jag vet måste jag radera just det du skrev.

Jag har koll på att du har lite koll, man börjar ju ha sett några inlägg av de frekventa här så jag hoppas du såg det humoristiska i inlägget och inte upplevde dig kränkt

Säg att vi har ett batteri på 100 kWh, med en degraderingströskel på 95 kWh, för enkelhets skull. Visar då bilen (t ex i energidiagrammet) 95 kWh i kapacitet, eller visar den 100 kWh

Energidiagrammet
I energidiagrammet visas all kapacitet under degraderingströskeln. Alltså 95 kWh i detta fall, och det inkluderar bufferten på 4.5% / 4.5 kWh.

Beräkningen av räckvidd utgår från degraderingströskeln även om batteriet har högre kapacitet.

Kollar man på energigrafen kan vi ju hitta konstanten numera.

Konstanten x maximal räckvidd = batterikapacitet upp till degraderingströskeln.

”Konstanten” (som per definition inte är en konstant) är bara konstant under degraderingströskeln. Över den kapaciteten förtätar bilen energiinnehållet i resp km.
Jag har inte kollat om energigrafen faktiskt visar en större konstant sedan den funktionen kom, men mest troligt inte mht hur det fungerar med tröskeln.

Utanför energidiagrammet
-Med scan my tesla ser man såklart hela batteriet, alla 100kWh.
-Man ser full pack when new 100kWh.
-Man ser nominal full pack 100kWh ( förutsatt att BMS bedömer vatteriet till 100kWh just då).
Om man laddar fullt ser man nominal remaining 100kWh ( förutsatt att batteriet når det just idag)
Man ser buffer 4.5kWh och man se ”usable” 95.5 kWh

Om den räknar ”bufferten” i botten på 100 kWh kapacitet blir det ju 4,5 kWh som så att säga döljs under 0 %. Men visar den då laddning från 0 till 100 % som att den tagit emot 95 – 4,5 = 90,5 kWh eller 100 – 4,5 = 95,5 kWh?

Här är det enkelt men kan bli komplicerat.

När man laddar bilen ryms bara 95.5kWh mellan 0-100% men bilen kommer visa det som att man laddat hela batteriet, dvs 100kWh trots att man bara laddat 95.5kWh.

Bilen räknar energi med konstanten, och den är beräknad på degraderingströskeln/maximalt visad räckvidd(”EPA”).
Detta inkluderar ju hela batteriet som vi kom fram till igår, så när vi laddat till 100% visas +100kWh i appen och i bilen (men vi har vara fyllt på med 95.5)

En följd av detta är ju att det blir olika många kWh som en procents ökning av batterinivån innebär, när batteriet fortfarande har högre kapacitet än degraderingströskeln, beroende på vilket av de två alternativen som är aktuella.

En procent kommer oavsett alltid att vara varierande. Procenten är oberoende av degraderingströskeln ( som bara hänför sig till maximal räckvidd och energi i varje km räckvidd).

En procent är 95.5% av totala batterikapaciteten och totala batterikapaciteten börjar ju med 100kWh i vårt fall, efter 1 år har man ~95kWh, efter fyra år ~90% efter sex år 86%.
Därför ändras ju innehållet i en procent hela tiden genom att normalt minska med exakt samma storlek som degraderingen.
På det nya batteriet är eb procent 0.955kWh, efter 10% degradering är det 0.86 kWh.